Új hozzászólás Aktív témák
-
#23401
Chaser
legenda
hibavissza
#23399
Chaser
legenda
válasz
hibavissza
#23399
üzenetére
ahgy wond mondta, nagyon nem ugyanannyi a ppi
most 32"-on 1440p-n vagyok 92 ppi körül, azt hozza kb 24" fhd, de nekem kicsi az ui így, monitor meg nagy mellé, gamingre jó volt
notebookom 14" fhd, 140-150 ppi, itt semmi rece nincs már, 1cm-ről sem - én legalábbis nem látom -, a resolve ui-jából amit láttam azt hagyjuk is ( :
ezért gondolkodtam ha 27" akkor csak 1080p, és úgy mondjuk normálisan látom az ui-t - persze ha át lehet állítani akkor nem gond -_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#23402
hibavissza
veterán
vond
#23400
-
#23403
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#23402
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#23402
üzenetére
Pedig az nagy különbség.
Én szeretem, ha látom a pixeleket.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A szoftverek alap UI-ja is épp megfelelő így nekem, 2560x1440@32"-en.VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
panoly
tag
Köszi szépen mindenkinek a válaszokat. Nyögvenyelősen de el is kezdtem letölteni a tesztvideóidat, végignézem, biztos, hogy segíteni fog. Kora délután kísérleteztem én is kicsit még, és hát jött sok probléma/kérdés/nem értem topic.
HLG, Natural, CineD-t próbálgattam, bár még ember és bőrtónus nézegetés nélkül.
1. VLC nem szereti a 10bit 4K-t, úgyhogy cseréltem PotPlayerre.
2. Az elmúlt 1 napom megint azzal telt, hogy próbálom megérteni a VLogL működését - szenzortól a videófájlig részt. Vissza vissza olvasgattam a fórumon is, és ha jól értem akkor 75IRE-ig kell expózni a VLogL-t, ezzel kapcsolatban felmerült bennem több kérdés:
1. Ez azt jelenti, hogy 10bit esetén 256 színárnyalatot már nem is használunk fel?
2. Ennek az volt az oka, hogy csak 12EV dinamikát bír a szenzor a VLog-ot meg 14-re tervezték?
3. Ha egyes-kettes pontnak van bármi köze az igazsághoz, akkor miért nem csináltak még egy Log profilt kifejezetten ezekhez a szenzorokhoz?
4. Amikor VLogL-ben vesz fel az ember, akkor miért nem csapja le a SW a hisztogram 80% fölötti részét, és így nem kéne zebrával küzdeni - illetve a zebra 100% miért nem 80IRE-t jelent?
Teljesen biztos vagyok benne, hogy teljes káosz van a fejemben, de ilyenkor mindig 1-1 újabb Tuninger válasz sokat szokott segíteni.Plusz 1: ajánlottátok a HLG-t profilt is - ezzel kapcsolatban az volt az érdekes, hogy a PotPlayer szép kontrasztosként jeleníti meg, premiere pro meg olyan fakóként, amilyennek lennie kéne. A player rárak egy LUT-ot kb?
Amúgy a G9-ről. Egyre inkább barátkozom meg én is vele, ami határozottan tetszik, hogy látványosan szebb a képe magasabb iso-n. Amit nem tudtam mielőtt megvettem, hogy 60fps felett csak "lassított" felvételt tudok készíteni, nem tudom natívan 120fps-es videóként eltenni, hogy majd premierre-el én játsszak vele.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
panoly
#23404
üzenetére
1. 10 biten 1024 árnyalatod volna, annak használod fel kb a 2/3-át. Ezért nem javasolják 8 bithez mert ott a 256 árnyalatnak a 2/3-át használnád ami már igen soványka
2. valahogy úgy. Maga a görbe ugyanaz a GH5 / S1H / Varicam 35 kamerákon, viszont mindhárom kamera máshol ég ki. Ahogy "mászik" felfele a vlog ábrázolása is úgy tud egyre világosabbat rögzíteni a kamera. Viszont ha egy nem kiégett felvételre ugyanazt a LUT-ot rakod ugyanazt a képet (kéne) adja.
3. csináltak, épp ez lett a VLOG-L. Limitált színeket lát limitált dinamikával. Viszont épp ezért nem lehet rajta használni a nagy Pana kamerákhoz készített LUT-okat ami szerintem nem volt okos marketingfogás.
4. Mert ha a hivatalos álláspontot nézzük nem a kiégésre hanem a középszürkére kéne zebráznod(vagy false colorral expóznod) . A kiégésre expózás nekünk szegény embereknek fontos, akik nem cinema kamerával dolgoznak. A filmes világban sem a kiégésre lőnek.
A Zebra 100 miért nem 80IRE-t jelent: mert ha van mellette egy Pana S5-öd akkor az sokkal világosabbra expózna 100as zebrán ez esetben, hiszen az valami 86%on clippel. Ergo mikor megpróbálod matchelni a két kamerát akkor teljesen más képet kapnál. De ha 80on ég ki a G9 és mellé raksz egy S5-öt ugyanúgy 80-ra expózva (figyelmen kívül hagyva a tartalékot) akkor egyforma világos lesz a két kép.
-
Márton
nagyúr
Egyébként fhd videót nézni fullscreen milyen ezeken a 2560 x 1440-es paneleken?
Tetszene a nagyobb felbontás, jobban elférek az asztalon, de ha ennek az az ára, hogy a hagyományos videók nem olyan pengék mint eddig, akkor, háát.. 3840-nél ugye nincs gond. Vagy egy jó kis mpc-hc scaler megold mindent és semmi hátrányát nem érzed a nem egész számú pixel többszörözésnek? Őszinte választ várok, nem elfogultat
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Márton
#23407
üzenetére
A munkahelyemen két monitorom van, egy 27" WQHD és egy 24" FHD. Ugyanaz a videó kb ugyanúgy néz ki, nem mondanám lágyabbnak a nagyobbikon, max a PPI különbségből fakadó különbség miatt van "lágyulás"
A 4K felvételek látványosan crispebbek a WQHD-n mint a FHDn, de még messze nem az a szint mint rendes 4K monitoron. Ergo inkább a downscale nem olyan minőségű 4K > WQHD mint gondoltam.
Én emiatt (is) gondolkodom már régóta monitor upgraden 4K-ra, de ahogy fent is ment az agyalás, az a minőség ami tuti iszonyat pénz.[ Szerkesztve ]
-
Márton
nagyúr
válasz
Tuninger
#23408
üzenetére
Madvr-ben van jópár scaling algoritmus, sharpen, stb.
Ezeken végigmentél? A logika azt diktálná, hogy egy tisztességes 4k anyagnak helyesen méretezve 2560-ban is tisztességesen kéne kinézni.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Márton
#23407
üzenetére
Ahogy írtam már a napokban is, én sem érzek különbséget. Szépen jeleníti meg az AOC 32" WQHD monitorom a FHD anyagokat teljes képernyőn. És ha már itt tartunk, az UHD is csodaszép "leméretezve". Mondjuk biztos sokat számít a videólejátszó is. Én PotPlayer-t használok már régóta. Rengeteg minden személyre szabható benne, de alap beállításokkal is abszolút rendben van.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#23412
hibavissza
veterán
Tuninger
#23408
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#23408
üzenetére
Ha fiam nem ragaszkodott volna a "gémer" monitorhoz én magamnak [ezt] vettem volna. Az biztos, hogy csak kipróbálás után, mert VA paneleknél olvastam panaszt ghostingra. Lehet ez a Philips már nem az a Philips, de a specko nagyon videó barát. 40-60 Hz között VFR-t is tud. Szerintem ennyiért most ez baráti ajánlat.
-
#23414
Chaser
legenda
hibavissza
#23412
Chaser
legenda
válasz
hibavissza
#23412
üzenetére
philips már csak nevében philips, hirtelen nem tudom melyik gyártó égisze alatt fut
volt tavaly tőlük egy 27-esem, pwm free, de mégis fárasztotta a szemem, "furcsa" volt, másnak is van ilyen philips élménye
32"@4k lg-m is volt, va, hadd ne mondjam, ghosting egy dolog, de olyan hibákat panelen életemben nem láttam, mintha szívlapáttal a közepére vertek volna
feketét azt nem látott, a szürke 50 árnyalata az megvolt ( :
a mostani 32"@1440p iiyama áldás, csak nagy most így nekem - és annyiba került mint a 4k@32" lg, de letojom, mert ettől nem hányom el magam -no de, valaki mondta át lehet méretezni az ui-t resolveban, de hol?
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#23418
hibavissza
veterán
MrChris
#23417
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#23417
üzenetére
Szerintem a WHQD egy szabványos felbontássá vált. Az algoritmus nem biztos, hogy ugyan úgy optimalizált minden hasonló arányú, de eltérő méretű felbontásra. Ahogy végigondoltam nem olyan egyszerű ez. Valószínűleg az fHD-->UHD felskálázás sem egy számtani művelet. Élek és tónusok találkozásánál rengeteg furcsaságot dobhat ez a leegyszerűsítés.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23421
üzenetére
Én is arra.
De minek tippelgetni, amikor megírhatja a szerző is. Én egyébként úgy tapasztaltam, hogy nem érdemes a gyári profilokat "kilapítani", majd utólag vissza. Nálam a legjobb nem V-Log képet a Natural profil adta, -5 élességgel és -5 zajszűréssel, nullán hagyott kontraszttal és szaturációval. Még ha végül egy kicsit fakóbb, fátyolosabb anyagot is akarsz, akkor is érdemesebb utólag lehúzni a kontrasztot egy picit. Én legalábbis így láttam a kis házi teszteléseim alatt.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Kukcaman
senior tag
Ohh, sorry
1080p/60fps/28MB/CineD - Panasonic G80 - Helios44-2 (Kilapítva de ennél pontosabbat már nem tudok, mert februári a felvétel - zajszűrés -3, árnyék/csúcsfény: -1/+1)
Arra vagyok kíváncsi, ki milyen képi világot tud elővarázsolni belőle.Raktam mellé 1képet, amibe nem piszkáltam bele (úgy néz ki mint valami mesebeli erdő)
[ Szerkesztve ]
-
Kukcaman
senior tag
válasz
Tuninger
#23425
üzenetére
Köszi szépen
frankó lett
Elég erőteljes a szaturáció.
Szelektív szinezést is használtál?
Sokszor elrontottam azzal a felvételeket, azzal, hogy próbáltam mindent részletet megmenteni. Mikor írtad is, hogy valaminek buknia kell, mert akkor lesz a jó, azóta már nem így csinálom.
Mert ahogy lejjebb megy a highlight , úgy laposodik ki a felvétel, és szürkévé tesz mindent.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Kukcaman
#23427
üzenetére
igen, élettel akartam megtölteni, ezért az erős kontraszt és szaturáció. Igen, használtam szelektív színezést hogy az elsőn a bőr jól elkülönüljön a másodikon pedig a melegebb színeket toltam melegebbe (az utat), az erdőt zöldebbe.
Legközelebb próbáld ki azt hogy normál standard profillal mész normál beállításon (ahogy Vond is írta fent) és azt próbáljuk meg gradelni.
Most azt vallom hogy vagy LOG vagy legyen a végső állapothoz közeli a felvétel. Mindkettő egyébként még jól alakítható.
-
#23435
Kukcaman
senior tag
hibavissza
#23432
Kukcaman
senior tag
válasz
hibavissza
#23432
üzenetére
köszi
Ne válogass, ne mentegetőzzél . Írtam, hogy homályos, fátyol felhős, kevés fény, teljes FLAT, minden ami kell ami ellentmondhat.
Legközelebb valami nappal szembeni FLAT jelenetet dobok fel, hátha
Abból meg végképp csak a zöldes sárgát tudod rángatni.
Hol marad a csettintés hang_q és Vond, na persze... bárcsak lenne ilyen felvételem. Szigorúan csak azért tenném fel, hogy a bőrszín helyességet gyakoroljátok
[ Szerkesztve ]
-
#23436
hibavissza
veterán
Kukcaman
#23435
hibavissza
veterán
válasz
Kukcaman
#23435
üzenetére
Próbáltam rángatni, de nincs benne információ. Végül csak ráhúztam egy Cinematic LUT-ot adobeRush-ban. (A te klipeddel próbáltam ki. Gondoltam, hogy csettintek párat ütemre és felveszem a webkamerával, de lusta vagyok én ehhez ) Én is tolom CineD-vel. Azért az nem ilyen. Mondjuk én nullán hagyok mindent és 4K-ban veszem. FHD-n 420-ban nagyon kevés az infó belenyúlni, ha nem alap ISO-n vagy akkor pláne. ISO 800 MFT-n már sok utómunkázni. (lehet a GH5s jobb az eltérő erősítés miatt) A mellékelt RAW-odból sem lehet semmi olyat kihozni ami teljes képernyőn jól néz ki.
-
Tuninger
Topikgazda
-
#23438
Kukcaman
senior tag
hibavissza
#23436
Kukcaman
senior tag
válasz
hibavissza
#23436
üzenetére
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Kukcaman
#23438
üzenetére
Majd holnap szemléltetem.
A normál profil az erős kontraszt miatt tömöríti a sötét részeket. Ha alul exponálsz és felhúzod erős lehet a colorshift és sávosodhat.
Flat profil esetén hiába alexpós, van még info a sötét részben, felhúzás esetén kevésbé esik szét.
GoPro esetén bevett szokás Flat mellé -1 EV kompenzációval menni, szinte tuti nem ég ki semmi és szépen visszaállítható a rendes kép. A normál kontrasztos profilnál érdemes a 0 EVt tartani. Egy rendes kameránál nem lesz olyan látványos a különbség mint gopro esetén, de azért ott is tud javulni. -
-
vond
MODERÁTOR
Ha van közte 2160p, akkor amiatt érdemes lehet. De attól is függ, hogy mennyire jó az 1080p.
A G9 gyilkosan jó FullHD-jét teszteltem régebben, és bár természetesen látható a különbség (mert a 4K is nagyon jó), nem olyan rossz az a 2160p-re felméretezett 1080p sem. Közepesen jó UHD-k mellé simán oda lehet rakni.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
_q
addikt
válasz
Tuninger
#23444
üzenetére
Elsősorban offline lenne fontos. Most még 1080p-s a TV, de ha 4k-s TV-re váltunk valamikor, akkor ott arra gondoltam kijöhet a különbség. Persze youtube-ra is megy fel, ezért másodlagosan az is fontos, hogy ne legyen túl rossz a minőség ott se.
Egyébként youtube-ra nem a 2.7k felbontás a jobb a 4k-val szemben (1080p upscale esetén)? Úgy emlékszek a youtube 2.7k-nál nagyobb bitrate-et enged, mint 4k-nál, ezért a 4k felbontást csak nagyon jó minőségű 4k videó esetén érdemes használni. Ez változott azóta és 4k upscale is mehet fel?#23443vond
A7III-nál a FullHD gyengébb G9-hez képes. Ha 1080->2160p upscale-eznék akkor arra tippeltem, hogy ha nem is jobb, de legalább hasonló minőséget kapnék 4k TV-n, mint ha 1080p-t néznék 1080p TV-n. Ha 1080p videót nézném a 4k-n, akkor viszont a közepes minőségnél is gyengébb lenne az eredmény. Amit Tuninger ír sima élesítés lehet pont az amit írtam előbb, akkor viszont érdemesebb lehet talán a 2160p upscale.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
Az se mindegy, mivel és hogyan csinálod. Én például le- és felméretezni is Lanczos filterrel szoktam. Ritkábban használom magát a Premiere-t is (az nem tudom, mit használ alapból), de végleges exportoknál ezt inkább FFmpeg-gel oldom meg.
Elég sok módszer van, az egyik jobb kicsinyítésre, a másik meg nagyításra, némelyik inkább élességben hoz többet, a másik meg szebb átmeneteket produkál, stb, stb. A Lanczos az ilyen Jolly Joker, nagyjából mindenre jó. Bizonyos területeken előfordul nála jobb is, de nyugodtan beállítható általános "method"-nak. Esetleg egy kis utólagos élesítéssel is meg lehet küldeni, de csak finoman.
Sok leírás és teszt található a neten. Ha érdekel, nézz utána. Én is sokat vizsgáltam a témát annak idején, és arra jutottam, hogy a Lanczos jó lesz nekem mindenhol. Ebben a diploma(?)munkában is erre a következtetésre jut a szerző. De tényleg sok infót találni erről (is) a neten.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
_q
addikt
Itteni javaslatra én is ffmpeg-et használok, a renderelt DNxHD HQ-ból szoktam további felbontásokat készíteni. Nagyon nem ástam bele magam, de az itt olvasottak és segítségek alapján ezzel:
ffmpeg -i Untitled.mov -c:v libx264 -vf "scale=2560:1440" -sws_flags lanczos -preset medium -crf 20 -c:a aac -b:a 192k -pix_fmt yuv420p output1.mp4#23446hibavissza
Nem engedi. Arra céloztam, hogy 2.7k esetén a youtube nagyobb bitrate-el használja a feltöltött videót, mint 4k esetén, ezért egy 2.7k-s videó 2.7k-ban visszanézve szebb képet ad, mint a 4k. Persze ez csak upscale és gyengébb minőségű 4k videó (4k->2.7k downscale lehet jobb eredményt ad ilyenkor) esetén igaz. Én így emlékszek korábbi beszélgetésekből.[ Szerkesztve ]
-
-
vond
MODERÁTOR
Tegnap egy furcsa dologba futottam bele YouTube-on. Az utóbbi napokban, hetekben elég sok "vágott nyerset" töltöttem fel egy őszi esküvőről a megrendelő párnak, meg azért is, hogy ott is meglegyen. És a legtöbbnél - abszolút érthető módon - elég sokáig tartott, míg minden verziót legyártott a YouTube a feltöltött 2160p50-ből.
Viszont tegnap a leghosszabb videót, egy két és fél órás (
) vacsorát+lagzit olyan hamar megcsinált, hogy nem akartam hinni a szememnek. Fel voltam rá készülve, hogy egész nap el fog vele pöcsölni, vagy akár átcsúszik mára is, de gyakorlatilag feltöltés után szűk egy órával minden verzió kész volt, még a 2160p50 is. Az 1440p50 már látható volt 20-30 perc után.Ennyit számíthat az, hogy éppen mennyire vannak leterhelve a szerverek? Napközben volt, de lehet, hogy pont kifogtam egy olyan időszakot, amikor épp kevesebb renderelni való akadt. Biztos mindenki még lábadozott a szilveszteri piálásból.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
Én venném a 4K-s telót is 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A szoftverek alap UI-ja is épp megfelelő így nekem, 2560x1440@32"-en.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest