Új hozzászólás Aktív témák

• #22351 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #22350

  Új Válasz 2016-09-03 18:04:28 #22351

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #22350 üzenetére

  Úgy fogalmaznék, hogy sokkal jobbak lehetnének, ha lenne rájuk egy korszerű DVFS fejlesztve. Egy nem szoftveres. De igen a lényeg ez, és ez nyilván mérnöki szemmel egy probléma.

  (#22349) Szaby59: Mondom a proci egy kicsit más, mert nagyon csalóka azoknak a rendszereknek a kihasználása. Azok sokkal homogénebb feldolgozók, mint egy GPU, ami sok szempontból igencsak heterogén.
  Az Intel sem tudná 4,5 GHz-en adni a Skylake-et, mert a belső teszteken megbukna az órajel. De a Kaby Lake-et igen, mert az már a második generációs node-on készült. Valószínűleg lesz is úgy 4,4-4,5 GHz körüli boost.

  (#22337) stratova: Nézd a gyártás leginkább az Intel esetében lényeges, mert ők még a nem kiforrott node-ra is rámennek. Az AMD és az NV esetében nincs igazán jelentősége, mert csak a kiforrott node-okat keresik. Ma láthatod, hogy egyértelműen nem csinálnak pipe cleaner lapkákat. Meghagyják az örömöt az Apple-nek, Qualcommnak, Samsungnak, stb.
  Samsungnál biztos tudnák, mert ugyanaz a node. TSMC-hez bármi leportolható, de oda át kell vinni a tervezőkönyvtárakat is.

  A fogyasztásnak csak közvetve van köze az alkalmazott DVFS/AVFS-hez. Ahhoz eleve szükséges egy architekturális alap. A DVFS/AVFS csak az alap hatékonyságát tudja javítani, de ha az alap fogyasztása más, mint a konkurens alap, akkor azon nem segít semmilyen hasonló funkció. Ahhoz, hogy a fogyasztást az AMD lejjebb vigye le kell butítani az architektúrát. Jó példa itt a mobil GPU-k fogyasztását megnézni, hogy azok mennyire hatékonyak bármelyik asztali verzióhoz viszonyítva. Egyszerűen nem tervezték olyan szintre, mint az asztali verziókat.

Új hozzászólás Aktív témák