Új hozzászólás Aktív témák

• HSM félisten

  #9983

  #9981 gbors

  2015-09-07 10:20:52

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  HSM

  félisten

  #9981 gbors

  #9981 gbors

  Jó kis írás, érthető, és nem utolsósorban magyarázza az összes eddigi jelenséget / állítást. Ha az "üzemmódváltás" tényleg up tp 1000 ciklust igényel a Maxwellen (ez azért egy elég súlyos állítás), akkor a gyakorlatban frame-enként nem lehet több 1-2 ilyen átkapcsolásnál (sőt, ALU-limitált esetben 1-nél sem nagyon), azaz a schedulernek nagyon komolyan rendezgetnie kell a feladatokat. Ezt meg lehet csinálni egészen addig, amíg a graf és a compute feladatok nem használják össze-vissza egymás eredményeit. Ezzel meg is van a recept, hogy hogyan lehet megcsinálni a földalatti óceán AMD-s megfelelőjét

  Azért azt tartsuk szem előtt, hogy a város alatti óceán mindkét hardvert megizzasztotta annak idején, csak belerakatták, mert míg NV-n csak 17-21% sebességbe került, addig az AMD-s kártyákon 31-38%-ot vett el a teljesítményből. [link]

  Háttérstory, hogy az Nv halál feleslegesen rakta bele a hardverébe az atomdurva tesszelátort, a HD5850-em "elsőgenerációs" tesszelátorával is még évekig remekül el lehetett lenni a legkisebb gond nélkül.

  Async shader esetében viszont arról van szó, hogy az egyik termék tud egy igen hasznos funkciót, ami ráadásul a DX12 egyik lényegi újdonsága, amivel jócskán gyorsulhat a feldolgozás, míg a másik hardver úgy néz ki, csak papíron tudja ugyanezt és még lassulhat is.

  Tehát az első esetben egy nem központi funkció irreális (mesterséges) túlhasználatáról volt szó, amitől mindkét hardver szenvedett, csak az AMD kicsit jobban praktikusan a semmiért. A második esetben viszont az új API egyik lényegi újdonsága fest úgy, hogy nem hoz pozitív eredményt az Nv hardveren, míg az AMD-n igencsak.

  Továbbra is amondó vagyok, hogy korai lenne túl messzemenő következtetést még levonni (mindamellett azért már kezdenek kirajzolódni dolgok), az érvelésem csupán arra irányult, hogy én egészen másmilyennek látom ezt a szituációt, mint anno a Crysis 2 tesszelálós történetét.

  (#9982) Ren Hoek: A GCN-nek nem okoz fejtörést, mert ott vannak a hardveres ütemezők (ACE-k) valamint "stateless" architektúra, azaz nem kell állapotot váltania bizonyos funkciók elvégzésére.

Új hozzászólás Aktív témák