Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
velizare
#8396
üzenetére
Mert a CCC-ben aktívan a Perfect Pictures beállítások lényegében alapértelmezetten. Ezért a shaderek egy csomó post-processt számolnak még a gyorsított tartalomra. A Fury azért nem fogyaszt már annyit, mert ott ezeket a post-process funkciók átkerültek a hardverbe, így már nem a shadert terhelik, hanem egy a DSP-t.
A magas memória-órajel két monitorhoz azért kell, mert ha órajelet vált a memória, akkor a monitorokról egy pillanatra elmehet a kép. Ez nem lesz megoldva, mert HBM lesz minden kategóriában és ott meg eleve nincs órajelállítás.
-
Valdez
őstag
válasz
velizare
#8396
üzenetére
Okoskodás többnyire, meg logikus gondolkodás, elvégre ha az nvidia meg tudja oldani, akkor az amd miért nem?
Ha jól emlékszem még a gcn előtti kártyák is ezzel szenvedtek, arra volt bios editor, amivel ezeket lehetett korrigálni.
GCN-re viszont elég szegényes a bios editor kínálat, az első generációra még csak-csak találni, de az újabbakra most hirtelen semmit se találtam, persze attól még lehet. -
Ren Hoek
veterán
Ha így is van, ez hatalmas blama az AMD-nek... Miért nem oldották meg gyárilag ezt a mókát? Az a baj, hogyha nem bírja mindegyik egységesen, akkor nem teheti meg a cég, hogy ilyen specifikációkkal adja ki.
Szerintem kicsit azért erős érv a fogyasztást felhozni Maxwellek ellenében
Főleg 290/390(X) esetében. Bár a Tahiti/Tonga tényleg egy fokkal jobb. Ja és tényleg, a Maxwelleket is lehetséges, hogy ugyan így alul lehetne feszelni, csak nincs értelme, mert már így is elég jó a fogyasztás. Tuningban meg mennek mint a barom. +400 MHz nem semmi azért...A Nano lehet az ütőkártya 175 W TDP, 290X teljesítmény. Ez viszont kb azt jelentené, hogy az NV-nek 2x jobb a perf/watt-ja. Szóval itt lesz még szerintem furcsaság, mert ahogy írtad is, nem teljesen annyi...de egy -100 Watt az tuti van Maxwellnek.
-
van valami szakmai érv is rá, vagy csak ex-has okoskodás? mert nagyon feltűnő, hogy évek óta már 60-80W teljesítménnyel mennek az amd gpu-i video/bluray lejátszás közben. de több monitor használatakor is jelentős a különbség a teljesítményfelvételben a konkurenciához képest. ha tudsz valami bios mágiát, amit át kell állítani, tedd már közkincsé, mert idegesít a zúgás. köszi előre is!
-
Erdei88
veterán
Szerintem egy 960at is hasonlóképp alul lehet feszelni. Holnaptól szabadságon vagy, és majd alulfeszelgetek, megnézem mennyire lehet a 980 esetében. Nem a Tahiti kiváltsága ez, szerintem.
Azóta lett egy 3xx-es széria és Fury-k is amiről viszont nem tudni lehet-e ennyire takarékosan használni. A 390/390X-re szerintem nagyon kicsi maradt ez a lehetőség, tekintve a magasabb órajeleket -
-
HSM
félisten
Nézd, körübelül 15db különböző (bár 1-től egyig jóminőségű), és különböző gyártási időszakból származó Tahiti csipes kártya ment át a kezeim között 2 év alatt, amit alaposabban tudtam tesztelni, és egyetlen egy sem bírta kevésbé az alulfeszelős mókát a többinél. Persze, voltak 5-10W-os különbségek, különböző tuningpotenciálok, sőt, durva tuning mellett akár 30-50W különbségek a határra járatott csipeknél a jobbak/rosszabbak között, de 1Ghz környékén mindegyik remekül belőhető volt masszív alulfeszelős, megbízható működésre, amit a tesztemben is láthatsz. Nem írnám, ha nem így lenne. Ez szerintem már messze túlmutat a véletlen kategóriáján. Ezenkívül mindenki, akinek fórumba/privátban segítettem alulfeszelni is hasonló pozitív eredményről számolt be. Szóval ezen kártyáknál én továbbra is kitartok az "igen kedvező fogyasztásúra belőhető" állításomnál.
Ami a DX12 feature leveleket illeti, sok szempontból komolyabb tudású a csip, mint a Maxwell2, szóval ha ők nem aggódnak, akkor a Tahiti tulajoknak sem kell szvsz.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ami az async taskokat illeti, én máshogy gondolom a működést. De majd úgyis kiderül, mi/hogy fog változni.
A ringbus tényleg jó volt, csaképpen kifejezetten rossz energiahatékonyságú volt kis terhelésen, és rengeteg tranzisztort evett. Igen, ez történt, bizonyos szempontból kicsit lebutították, hogy más részeknek is maradjon elég tranzisztor és kedvezőbb legyen a fogyasztás. Ez pl. az én szememben egy elfogadható kompromisszum, amiből csak előnyük lett a vele elkészült termékeknek. A Maxwell esetén meg majd az idő eldönti....
(#8392) Erdei88: Az nehezebb ügy a BOOST2 miatt.... A TPU szerint pl. a Strix 960 feszei: 1250 - 1430 MHz 1.025 - 1.200 V.
Namost, az 1.025V és az 1.2V fogyasztásban elég durva difi. Érdemes lehet azt is megnézni, mit lehet belőle kihozni. Ezzel sajnos nincs tapasztalatom, pláne, hogy tömegesen mit bírhatnak.
A Tahitikről viszont tudom, hogy gyakorlatilag mind jókora feszcsökkentést elbír.
Az azért nagyon nem mindegy, pl. a 7950-em, hogy gyárilag 1,18V-ot adott 925MHz-hez, míg bőven elég lett volna neki ehhez 1,02V. 1050MHz-es órajelhez is elég volt 1,1V, ami még mindig óriási különbség egy ekkora GPU-nál a gyári 1,18V-hoz képest... -
Valdez
őstag
Sajnos az AMD termékeire jellemző a feleslegesen sok vcore, mind a kártyáknál, mint a prociknál. De ezek is olyan dolgok, amikre csak kicsit oda kellene figyelni, máris jobb színben tűnne fel minden termék a benchmarkokban.
Meg a másik hülyeség, hogy a hanyag bios beállítások miatt maxon teker a gpu és memória még filmnézés közben is, biztos hatalmas erőforrást igényelne 2 sort átírni a biosban, hogy ez ne legyen -
Többször írtam én is, más is, hogy az egyéni sikeres kísérleteid a Tahitivel abszolút nem reprezentatívak - a 7900-asok ootb sokat fogyasztanak, pont. Egy termék versenyképességénél ez számít, nem pedig az, hogy valahol valaki lelkes ember jelentősen tudta módosítani a működési paramétereket. Örülünk a sikereidnek, de pls ne próbáld meg ezeket a termékekről szóló vitában érvként használni, mert állatira nem relevánsak.
Szerintem a Variable-Sync hiánya nagyon gáz. És a DX12_0 feature levellel mi lesz?
(nyilván nem számít semmit, csak emlékszem anno a hőbörgésre, amikor az nVidia nem tudott 11.1-et)Aszinkron cucc: amíg a ROP-ok dolgoznak, addig az ALU-k vígan dolgoznak máson - a GPU-n belül erős párhuzamosítás van most is. Az aszinkron compute-nak az a fontosabb feladata, hogy az ALU-k munkájában részt nem vevő "sejteket" ellássa feladattal. Nyilván szervezhet az inaktív ALU-ciklusokra is grafikai feladatot, csak ugye az inaktív ALU-ciklusok jellemzően azért inaktívak, mert egyik warp / wavefront / whatever sem tud haladni adat híján, és ha oda beteszel (állításod szerint) komoly memóriaigényű feladatokat, akkor pont nem haladtál semmit. Szóval maradjunk inkább a mostani merev szervezésből keletkező lyukak feltöltésénél.
Ill. ha ROP limites vagy, akkor alapvetően a ROP-ok átbocsátó képessége fogja meghatározni a framerate-edet.
Végül, új GPGPU feladatokat tehetsz be bármilyen típusú résbe, de ettől több FPS-ed nem lesz.A hub memóriavezérlő nyilván elég nagy mágia, nekem a ringbus is tetszett, de elég elolvasni a design filozófiát: jóval kevesebb tranzisztor minél kevesebb teljesítménybeli kompromisszum árán. Akár azt is mondhatnám, hogy az AMD lebutította a memóriavezérlőt a kevesebb fogyasztás érdekében. Köhhh, köhhh
-
HSM
félisten
A 7950 egyáltalán nem fogyaszt sokat, ha jól be van lőve,egy 7970 meg még annál is takarékosabb.
A Logout tesztemben ezt elég alaposan körbejártam. Csak jól kell belőni, és boldogság. Egy játék közben 160W körül fogyasztó (és amúgy 1050/1400MHz-re és +20% powerre tuningolt a gyári 925/1250-ről) VGA-ról nekem sokminden eszembe jut, csak a magas fogyasztás nem. [link].
Pláne nem sok, ha azt veszed, a GTX960 fogyaszt valahol 110 és 130W között [link], és ezen még ott figyel +1GB ram is.
Amúgy napi poén, alulfeszelve a gyári órajelén maximum power limittel a 7950 pariban van a GTX960 fogyasztásával, 124W-ra számoltam.
Tesztekben viszont nem érdemes a 7950 sebességét nézni, mivel általában nem férnek bele a gyári TDP-be, és dobálják az órajelet lefelé szorgalmasan, +20% limittel meg nem sokan tesztelnek sajnos. A 7970-en nincs ilyen gond általában, abból lehet következtetni egy jól belőtt 7950 sebességére.
Ami a feature hiányokat illeti, két feature hiányát látom mindössze. Az egyik a TrueAudio, ami a zöldeknél sincs, a másik a FreeSync, de az sem egy akkora nagy dolog, hogy ne lehetne nélküle élni, pláne ebben az árkategóriában.Az aszinkron ALU-s érveléseddel egyáltalán nem értek egyet. Itt linkelt két kép és érvelés érvényes ide is, amit Ren Hoekn-nek írtam [link]. Gondold végig, ha most "ROP limitált" valami, akkor is amíg a ROP-ok dolgoznak, más folyamatok nem tudnak dolgozni, pl. memóriabetöltések. Vagy éppen a fizikai műveletek futhatnak, míg a ROP hosszasan dolgozik. Szóval a lényeg, hogy valóban a legnagyobb haszon, hogy így jóval több shader futhat, hiszen GPU-idő szabadul fel, viszont nem gondolom, hogy ez csak shader limitált esetben hozhat látványos előrelépést.
Ami a memóriát illeti, tényleg eléggé ködös AMD-nél a megvalósítás. Pláne az architektúrás ábrák alapján. [link]
Elvileg amúgy külön szedték az első HUB-ok NV-szerű megvalósításához képest a GCN-nél a ROP-okat, legalábbis a Tahiti-nél: [link]
A cache hierarchia is érdekes: [link].
Szerintem több van itt a háttérben, mint amit megmutatnak.(#8386) Ren Hoek: A manuális freesync-et a notebookom Intel HD3000-ese is tudja már, FreeSync mentes monitorral, most is 72Hz-en írok róla.
De ja, a Tahiti-n, meg Hawaii-on lehetett ilyeneket csinálni. Csak a monitor képességein múlt, hány Hz-en hajthattad.A 370 tényleg kicsit övön aluli, ugyanakkor azt is nézni kell, hogy az eléggé alsóház már. Aki meg csak úgy OEM kap valamit, ott nem tartok tőle, hogy Freesync monitora legyen mellé....
-
Ren Hoek
veterán
válasz
gtamate2
#8373
üzenetére
Ha minden úgy megy ahogy a Freesync terjedését jósolják, akkor egy 50K-s FHD-be is bele fogják rakni. Csak még túl új. Láttam már olcsón G-Sync monitort is, sima 24 colos FHD Acer 380 dollárért, és abból még lejön 150 dollárnyi chip. Szóval egy Freesync még olcsóbb lesz majd. Nem mindenkinek igénye a 4K 32 colon.
Tahitiben is van amúgy "manuális" freesync, csak nem tudja dinamikusan állítgatni, hanem kézzel te tudod fix értékre rakni. Persze ez tényleg huszadrangú dolog, viszont azért az súlyos bunkóság, hogy kiadták a harmadjára rebrandolt 370 GCN1.0 Freesync nélkül. Nem az én bajom, inkább azé, aki megveszi - vagy OEM-ben ezt kapja.
-
stratova
veterán
Gondolom lesz belőle egyedi hűtésű én inkább a benchet nem nagyon értem ilyen fps-ek mellett.
Oké, hogy Fury előnye 4K-ban nagyobb [Fury X vs. 290X 4K: 100% - 73%, 1440P: 100% - 76%, FHD: 100% - 79%], de ez így milyen mérés..
Árazzák jól és egyen Hawaii-hoz mérten keveset, legyen egy kis mozgolódás 200 alatt is.
-
#8383
Whysperer
addikt
#Morcosmedve
#8382
Whysperer
addikt
válasz
#Morcosmedve
#8382
üzenetére
Az se baj ha szar a hűtése csak legyen olcsó meg bika erős aztán mehet rá a víz vagy egy AC. 8) Viszont gondolom horror áron indul el iz.
-
Akárhogy is nézem, de egy 7950 vs 960 az pont azokat hozza, amiket írsz - sokat fogyaszt, featurehiányos, és a fizikai erőforrásaihoz képest bizony igencsak lassú.
A GPU + sávszél fejtegetés természetesen igaz, csak extrém példaként hoztam az R600-at. De akkor már ne egyszerűsítsünk, ne tömbben beszéljünk a GPU-ról, hanem részegységenként. Az aszinkron ALU-kihasználásnak ui. mindenképpen lesz előnye, de jelentős csak ott, ahol a sebességet az ALU throughput limitálja. A jelenlegi játékokban ez sok esetben nem így van, jól lehet látni a teszteken, mennyi a backend limites motor. Ha meg eleve ROP / sávszél limit van, akkor a shader fázist fel tudod gyorsítani, de összességében sokkal több FPS-ed nem lesz.
Memóriavezérlő (nem csak Neked): sajnos ezt élő ember még nem mérte ki, úgyhogy csak az elméletre tudok támaszkodni. Egy teljes kiépítésű peer-to-peer crossbarnál elméletben nem tudsz gyorsabb általános célű megoldást csinálni (akkor igen, ha ismered előre az egyes adatutak terhelését, de ez egy GPU-nál nemigen jellemző).
A Maxwell PTP crossbar, viszont nem teljes kiépítésű, egy egység egyszerre nem tudja a teljes sávszélességet elérni. Az a feltételezés, hogy pl. egy SM-nek elég a 128-bites adatbusz a priorizált ROP / MC kombóhoz, és a 64-bites a nem priorizálthoz - tekintve, hogy a GM204-ben 4 SM jut egy backend blokkra, ez reálisnak tűnik. Viszont, mivel PTP, elméletileg egyidőben tetszőleges két fél között mehet az adat, azaz több párhuzamos transzfer is lehet.
A GCN hub-os vezérlője némileg talányos, mert nagyon kevés infot lehet olvasni róla. Én úgy értelmezem ezeket, hogy ez egy switched crossbar, ami egyidőben nagyon széles adatcsatornákat tud megnyitni két fél között, viszont a párhuzamos transzferek mennyisége limitált (nem merem állítani, hogy 1, de nagyon több nem lehet, mert elveszne a hub fő előnye, a kevés tranzisztor).Innentől csak következtetés - nagyon erős cache-eléssel és jó adatroutinggal a switched crossbar megközelítheti a PTP sebességét, speciális esetekben felül is múlhatja, de jellemzően lassabb lesz.
(#8377) Malibutomi: ez egy kitűnő példa az elmélet és a gyakorlat különbözőségére. Elméletben olcsó VGA + FreeSync / G-Sync = királyság. Gyakorlatban egyik Sync-hez sincs budget árú monitor...
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#8371
üzenetére
Nagy pofon a freesync? Az elejétől lehetett tudni, hogy nem fog vele menni.
Jó dolog ez a szinkronosdi, de ha választhatok, inkább egy olcsó Tahiti szinkron nélkül, mint egy szinkronos GTX960.A cache rendszernél azért csodát ne várj, a sávszélességet nem nagyon pótolja. 1MB szemben 2MB-al (290 vs GTX 980), az azért nem nagy csoda mondjuk egy 4GB memóriához képest. A Tahitiben is van azért 768kb.
Meglátjuk, izgalmas lesz.
-
Ren Hoek
veterán
Szerintem a FreeSync hiánya eléggé nagy pofon volt a Tahiti tulajoknak... meg a vadizsírúj 370 tulajoknak is...
Pont a Tahiti az a kategória, ahol igazán van jelentősége. 40-60 FPS tear/ vsync lag nélkül nagyon adná.Ja és igen, pont leírtad Te is, amit még a sávszélhez akartam. A Maxwellek cache rendszere... ezért a valódi eredmény majd az AOTS bench lesz, mert számok alapján nem hasonlítható össze jelenleg.
Bár tudom, a Star Swarm DX12 bench, ami kint van már elavult, de ott a Maxwellek is erősorrendben skálázódtak. Sok egység, animációk és async ott is volt.Látványban nekem tök ugyan az mint az AOTS...
Szóval nagy meccs lesz, kíváncsi vagyok kinek lesz igaza. Szerintem AOTS-ban 290X, Fury, remekel... de Maxwelleken IS még játszható lesz azért. A többi játékban meg minimális GCN előny. Deus Ex dönt majd számomra. Aztán később lesznek kegyetlen motorok, amiken negyedére lassulnak a Maxik.. de az nem ma lesz. Addigra már filléres használt Fury prot akarok
-
HSM
félisten
Annyiból nem "klasszikus" hogy szvsz régen nem volt 3 éves VGA ennyire "modern", naprakész, mint most a régi "csúcs" GCN-ek, gondolok az összes 7900-ra és R9 280-ra...
Valahol mindig volt valami "bibi", vagy sokat fogyasztott, vagy lassú volt, vagy a szolgáltatáskínálata volt már korszerűtlen. Ehhez képest a Tahitin nem sok komoly fogást találok.... (A fogyasztás igen kedvezőre belőhető minimális időráfordítással, azt nem veszem emiatt hátránynak.)A 2900XT természetesen nem fogja utolérni a GTX960-at, nem is állítottam hasonlót. Hiába van sok memória-sávszélesség, ha nincs hozzá elég erős GPU, ahogy fordítva is igaz, az erős GPU sem ér semmit, ha nincs alá elég sávszél. A DX12 előreláthatólag csak annyit csinál majd, hogy lehetővé teszi a GPU jobb kihasználását, amit gyorsulásként lehet majd reaalizálni, ha a memória alrendszer is partner ebben és bírja az iramot.
Az Nv memóriavezérlője nem tudom, mi alapján írod gyorsabbnak az AMD-seknél, viszont a Maxwell-ek egy szempontból nagyon jók, lényegesen nagyobb L2 van bennük, mint a GCN-ekben, ami jó hatással lehet a teljesítményükre.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A HUB legnagyobb előnye, hogy tranzisztorkímélő, miközben felkínálja a teljes sávszélességet a memóriavezérlő és a back-end között. Viszont ezt egyben kínálja fel, így leginkább a véletlen elérésben jó. HBM-mel már más előnye is van, mivel nagyon széles lesz a busz, és mondjuk 4096 bitet belül nehéz megoldani. HUB-bal elég a 4096 bites HUB, de crossbarral 8 512 bites es nagyon sok 256 bites keresztbusz kell.
-
Valdez
őstag
"Végül, de nem utolsósorban, az nVidia továbbra is crossbar memóriavezérlőt használ, ami gyorsabb az AMD hubos cuccánál. Ennek a mértéke szituációról szituációra más, és fogalmam sincs, mennyi átlagosan, de nyilván ez is az egyik komponense annak, hogy az nVidia oldalon a sávszélesség kihasználása jobb."
Erre van valami egzakt mérés? Mert ez így eléggé a levegőben lóg.
-
A tuningot már megbeszéltétek, az nem játszik.
A 960 vs 280 szerintem egy klasszikus és sokszor látott összevetés - last-gen high end VS current-gen midrange. Meg amúgy is, ha ennyire számít a sávszél, akkor a 2900XT majdnem utol fogja érni a 960-at?
Végül, de nem utolsósorban, az nVidia továbbra is crossbar memóriavezérlőt használ, ami gyorsabb az AMD hubos cuccánál. Ennek a mértéke szituációról szituációra más, és fogalmam sincs, mennyi átlagosan, de nyilván ez is az egyik komponense annak, hogy az nVidia oldalon a sávszélesség kihasználása jobb.
-
HSM
félisten
válasz
Erdei88
#8345
üzenetére
A játék memória sávszélesség igénye nem igazán függ a VGA gyártójától.
(#8348) ffodi: Ne a Mhz-eket nézd, hanem azt, mennyit hoznak... A % sokkal reálisabb.
A 290 esetén a +250Mhz az 20% tuning.
A GTX980-on 23%, amit írtál 2150Mhz. Én amúgy ~2Ghz-el kalkuláltam (+250Mhz), amit általában még bírnak, az csak 14%.
A Fury-X-en az a +100Mhz az szintén +20%.Szóval ja, annyira nem vészes a helyzet, így végigszámolva.
-
gtamate2
veterán
válasz
Whysperer
#8341
üzenetére
Attól hogy megcsinálsz egy munkát attól még te nem nekik dolgozol. Konkrétan úgy állítottad be mintha nekik dolgoztál volna egy ideig. Az pedig ha a pl. a Jabilban dolgozol nem ugyan az mintha a Blackberrynek dolgoznál. Az hogy ott dolgozol oké elhiszem, de akkor sem kellene úgy beállítanod mintha te lennél a cég vezetője (Andy Vajna) és akkora infókat szednél ki emberekből.
-
Whysperer
addikt
Ha Pistinek van 300 Fontja . kér a mamától 140 fontot. Vesz hardverapró.co.uk-ról
egy Fury-t 350 -ért . eladja Bélának 380-ért. vesz belőle egy Palit GTX 980-t Felhúzza mint atom és marad neki 120 Fontja bulizni..Kérdés. Akkor hány FPS-e lesz a Crysis 3-ba ,ha az FX-e nem hajtja ki?
-
daveoff
veterán
válasz
Venyera7
#8350
üzenetére
Egy custom 980-ból kb15-20% plusz teljesítmény nyerhető tuninggal, az hogy ez hány fps-t jelent, az elég képlékeny, de az biztos, hogy plusz 15-20%-nyit....
Eleve egy custom 980-al nagyjából Fury TriX szinten vagy 1440p-ig, plusz ehhez hozzájön ez a 15-20%, akkor hol van párhuzamban a 160k vs 220k ár. Horror ennyiért....
-
-Solt-
veterán
válasz
daveoff
#8349
üzenetére
A másik topikban csináltam egy ár összehasonlítást: [link]
Ennek alapján nálunk az AMD-s dollár árak kb bruttó 360.-Forintra jönnek ki, ergo az 550 USD-s Furynak kb 198K-n kellett volna nyitnia ezekkel a torz árakkal is, de, ha úgy lennének itthon árazva mint az NV kártyák, akkor kapásból 182K lenne az ára.
Abban teljes mértékben egyetértek, hogy jelenleg itthon nagyon drága, szerintem 175K felett nem alternatíva jelenleg.
-
daveoff
veterán
Gondolod, hogy a ~220k-s ár be fog menni 200 alá a közeljövőben? Én nem hinném. 980Ti is ugyanígy csak rendelhető volt megjelenés után iponban, és most, hogy már van készleten, kb 15-20-al olcsóbb. Ha ennyi lejön a Fury TriX-ből, akkor is 200-nál vagyunk, custom 980 meg van 160-ért, ami ugyanannyit tud, és még jól meg is rángathatod. Tovább megyek, ha ezek alapján a custom 980Ti, pl MSI Gaming ára ugyanennyit esik, akkor az 230k lesz. Ilyen magaslatokban Te melyiket vennéd?
Én most ezzel nem az NV-t akarom magaslatokba emelni, félreértés ne essék, de józan ésszel ez a kártya, ennyiért eladhatatlan. Itt tényleg csak a márkahűség dönthet a Fury mellett, semmi más....
-
ffodi
veterán
What? A maxwelleken alig van tuningpotenciál a VRAM-ok esetében?
Átlagos 290x-ben van mondjuk +250 MHz (ha azokat nem vesszük, emiket downclockolni kell, hogy ne fagyjanak
), 390x-en valamivel több vs. 970/980 átlagosan 250-300 MHz ott is simán megvan. Nekem a 980-on elmentek a memóriák egészen 2150 MHz-ig a gyári 1750 MHz helyett.980Ti, az előbbi átlag 250-300 MHz ott is megvan, vs, Fury/x 100 MHz
-
Whysperer
addikt
válasz
gtamate2
#8333
üzenetére
És ember.. szerited az AC cienmatikot kinek csináltuk .. apámnak? Amúgy meg Fx 8120 szóval attól ,hogy lyukas memóriád van és azzal érvelsz nem hinném ,hogy értelemeset it írsz.
Ubisoft: [link] stáb lista. ott a nevem a végén. Ede Csizóczki... menj fel facebookra ott nyugodtna meg is nézheted a Chelseas dolgaimat is. Nem lesz nehéz nem találsz még egy Csizóczki Edét a facebookon
Szóval ,ha valaki beszállító a mercinek az XY cégnél dolgozik aki amercinek gyárt akkro nem dolgoztál a mercinek?
-
-Solt-
veterán
válasz
daveoff
#8335
üzenetére
Mondjuk olyat, hogy amíg a Fury X és a Fury között lévő 100 USD + vám + áfa különbség (tehát legalább 40K) nem mutatkozik a kártyák között, addig az ilyen árak csak csámcsogásra jók. Arra semmiféleképpen, hogy valaki elkezdjen "balkánozni", főleg annak tükrében, hogy a jelzett kártya nem is magyar nagykerből származna!
Abban egyetértek, hogy 200+K a Furyért rengeteg, de ebből a kezdő árból messzemenő következtetéseket levonni nem lehet. Legalábbis értelmeseket biztos nem.
-
HSM
félisten
Kompetitív szempontból nézve tegyük gyorsan hozzá azt is, hogy a Maxwell-eken tipikus alig van tuningpotenciál hagyva a memóriákon (gyárilag is igen magasak az órajelek), míg a Radeonokon lényegesen több van.
Amúgy a 960 ellen vicces ellenfél a régi 7950/280-as Radeon, ami ugyan "papíron" 380-as sebesség környéke, csaképpen "picit" durvább memória-potenciállal. De szerintem a Te számaid is éppen elég beszédesek.
(#8329) Ren Hoek: A növekedést az váltja ki, hogy eltűnnek komoly korlátok a rendszerből. Pl. a megjelenő async compute, többszálon renderelő API.
Én nem beszéltem semmi extrém növekedésről. De ha a GPU mondjuk 30-50%-al jobban kihasználhatóvá válik DX12-ben, akkor oda kelleni fog alá 30-50%-al erősebb memória alrendszer, különben a GPU-t vissza fogja fogni.
Természetesen nem konstans a memória sávszélesség igény, ahogy írod, jelenetfüggő erősen. Ha elfogy a sávszélesség, akkor a GPU sebességet veszít. Ez nyilán az AVG és MIN FPS-eken is látható lehet.Gondold végig, már önmagában az async shader... Olyan dolgok futhatnak majd egyszerre a GPU-n, amik eddig egymás után futottak...
Lásd: [link] [link].
Ezek mind csak akkor fognak szépen működni, ha van rá elég sávszélesség (meg még pár dolog megfelelően működik).
Ha a sávszélesség belimitál, akkor hiába futnak ezek párhuzamosan, nem lesz sok sebesség nyerve, mivel ugyanúgy várni fognak a folyamatok, csak nem a másik folyamatra, hanem a memóriára.... -
gtamate2
veterán
válasz
Whysperer
#8292
üzenetére
Most már az Ubisoftnak dolgozol?
Ne haragudj, de 2 hónapja amikor a GTA V-ben vetettük össze az fx 8320-ad illetve az én i5 2400-am teljesítményét (amit nem akartál elhinni hogy az i5 erősebb, de végül úgy lett) még a Digic Picturesnél dolgoztál. Olvastam nemrég olyan kommentet is tőled hogy aReal Madridnál dolgoztál és meccs után a főpáholyban valami AMD-s főkutyák beszélgetését csípted el.Most pedig az Ubisoftnál dolgozol már.Komolyan irigylésre méltó a karriered, főleg hogy ilyen helyesírással mindenki utánad kapkod. !
Mod: Bocsi elírtam, szóval a Chelsanak dolgoztál és EA-s nagykutyákat hallottál
-
Ren Hoek
veterán
Arra továbbra sem tudsz szerintem válaszolni, hogy pontosan melyik DX12 feature váltja ki az ilyen mértékű sávszél emelkedést eleinte a megjelenő motorokban? Ne a Nitroust hozzuk fel, mert az extrém példa.
Mi van ha belövik eleinte 250 GB/s-re hogy mindenen jól fusson. Még az általad felhozott 204 GB/s 380-ason is.
Nincs benne a számításodban a DCC, az hogy milyen felbontást nézünk, milyen stílusú játék, milyen textúrákkal, és milyen compute adatokkal amik mennek a pipeline-okon. Szerintem óriási különbségek lesznek játékok/motorok között. Na meg nem hiszem, hogy konstans 400 GB/seccel pörög a memória... Mire lesz hatással inkább? Jelenetfüggő Avg/min FPS, esetleg játékmechanika is?
Rengeteg kérdőjel...
-
Anubris
őstag
Sziasztok,
érdeklődnék, hogy AMD oldalról felrakta-e már valaki a win 10-et.
Nv topikban páran már írták, hogy például Witcher 3, GTA V-ben fps javulást mértek.
Jó lenne látni pár eredményt, hogy mindkét oldalon az előző operációs rendszerhez képest, mekkora javulásokat észleltek.
-
-
Whysperer
addikt
Tiszta vicc ez az egész komolyan mondom 8) Angliai embernek 30 fonttal azal 20 ezer ft-tal kerül többe egy Fury mint a gtx 980 itt meg 70 ezerrel... komolyan vicc. Balkán Fanatic
csak itthon van ez a baromság. 8) 540 fontért van ami Uk-ba 440-ért 8)
"Ha magyaroszágra jössz hozz magaddal több pénzt. Ne vedd el a Magyarok árait"
-
jedis
senior tag
válasz
#85552128
#8320
üzenetére
Én piros oldali vagyok, de még a 190 is sok
. A Techpowerup tesztjének összesítőjében 1440P-be, kb. 10%-al gyorsabb a 980-asnál, szóval 10%-al kéne neki drágábbnak lenni . Az átlag 980-asok olyan 150-160 körül indulnak, tehát kb. 165-175 lenen a reális ár érte "pillanatnyilag" . A pillanatnyilag annyit tesz, hogy Win7-8-8.1 + DX11. Majd pár hét múlva kiderül -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#8301
üzenetére
De, ez pont ilyen egyszerű. Ha mondjuk 3+4=7, és ez egy képkocka, ami 20ms alatt készül el, akkor ehhez be kell olvasnod a GPU-ba először a 3-at és az 4-et. Ha ez az olvasás 20ms-ig tart, akkor hiába tudná a GPU 10 ms alatt is kiszámolni, ha 20ms-ig tart, míg megérkezik az adat hozzá, 10ms-ig akkor pihenni fog a GPU adatra várva. Fordítva is igaz (ami a mostani DX11-es helyzet), hiába olvassa be a Fiji vagy Hawaii memóriája 5ms alatt a 3-at és a 4-et, ha a számolás az API korlátai miatt sokáig tart, mondjuk 20ms-ig. A Maxwell2 hiába olvas a memóriából 10ms-ig, ha azon is 20ms a számolás ideje, nem lesz lassabb. Remélem átmegy.
A furmarkhoz nem kell nagy sávszél, tudtommal direkt úgy van megírva, nem használ sok memória-tartalmat, viszont rengeteg egyszerű számolást csinál azzal a kevés adattal.
(#8312) gbors: Úgy gondolom, jelenleg a GTX960 a valódi képességeihez képest ma durván túlteljesít, ahogy sokszor a GTX980/970 is. Ha nő a memória sávszélesség igény, akkor az árához/pozicionálásához képest messze a legnagyobb pofáraesés a GTX960 lesz, pláne, hogy az ellenfelei, ami a 280-as, 380-as Radeonok, akár GTX980 pukkasztó sávszéllel rendelkeznek. A GTX970 is bukhat, a tuningolva 224GB/s nem túl acélos, de kész csoda így is a GTX960-hoz képest, miközben annyival nem drágább kártya. A GTX980-nál megint az ár miatt lesz gázos, nem olyan olcsó kártyák voltak azok, és 256GB/s.... A 980 Ti esetén pedig azért nem látok olyan nagyon durva gondokat, mert bár annak is éppen annyira fog fájni a nagyobb sávszél-igény, de abban marad annyi nyers erő is, hogy az ember ne nyúljon a szívéhez annyira, ha az lesz a limit.
-
stratova
veterán
-
imi123
őstag
válasz
daveoff
#8307
üzenetére
Aki játszott PC-n Battlefieldel azt hatökrös szekérrel sem lehetne átvontatni a konzolos mellé.
Az irányítás az még e dolog de egy 650Ti kártyával szebben fut mint PS4-en Async-el együtt.
Uncharted-nél tök jó a 30.Fps de egy Battlefildnél nagyon zavaró.Na jó biztos hogy több mint 30.Fps de szemre beugrál a minimum 30 alá is Ps4-en.
Megvan a Pc-nek még sokáig a célközönsége.Megfér a konzol mellett! -
Nem értem a gondolatmenetet. 3 közel ugyanolyan arányokkal rendelkező kártyáról van szó, mitől szenvedne az egyiknek többet a teljesítménye, mint a másiknak? Tudsz ilyen use case-t konstruálni? (első körben még a gyakorlatiasságot is elhagyhatjuk
).(#8307) daveoff: +2
(#8311) Ren Hoek: Ezt kezdettől fogva tudtuk. Baromi nagy kockázat van benne, és biztosan lesz jópár pofáraesés. A nagyobb cégek meg fogják tudni oldani, mert gondolom csinálnak uarch kompetencia központot, ahol tudják ki-/bemozgatni az aktuálisan érdekes architektúrákhoz értő emberkéket. A kisebbeknek meg ajánlott lesz motort licenszelni ahelyett, hogy írnának.
-
Ren Hoek
veterán
"A következő években valószínűleg lesz egy pilot VGA minden generációban, ugyanis számolni kell azzal, hogy ha új architektúrát hoznak, akkor a játékokon sokkal rosszabbul teljesíthet, mint az elődje, mert a driver átkerül magába a játékba"
Hát ez aztán különösen jót fog tenni a dVGA piacnak
Nyócmilliárd architektúrára kell optimalizálni, gondolom tele lesz kompatibilitási problémákkal. Régi játék szarul fut az újon, új meg szarul a régin. Újra beköszönthet a kékhalál és a reset korszak, a mai "tesztelési" fázisból és félig befejezetten kiadott játékokból, sürgető studiókból kiindulva horror mennyiségű bugra számíthatunk DX11 védőháló nélkül.
A kispénzű studiókkal mi lesz például? Kinek lesz pénze, ideje, energiája minden dVGA-ra külön optimalizálni, ha kijön egy új? Hetek hónapok várása patch-re, ami optimalizál a VGA-mra? Könyörgés a fejlesztői fórumokon évekkel később, hogy nem megy a játék a vadiúj 250K-s VGA-n... Vagy vehetek újat/régit?... Esetleg kijön egy olyan, ami GCN 1.3-ra jobban fut, Pascalon meg gányul már VGA-t is kell cseréljek? Vagy eljön a dual VGA-s korszak 1 nv 1 AMD. Félek, hogy a szabványosítás helyett inkább szétmorzsolódik az egész PC-s játék ipar...Lehet AMD-ék Pandora szelencéjét nyitották ki ezzel a low-level API őrülettel. Mindenki ajnározza csak oda vissza, viszont a hátrányairól kevésbé tudunk még...főleg a jövő architektúráira nézve.
-
Whysperer
addikt
válasz
daveoff
#8307
üzenetére
Ahhoz ,hog yÉn PC-ről konzol-ra váltsak ahhoz az kell ,hog ypl: VR és 2 kézi kontrolell LSD oculus 2 new controler és ezt meaxon meghajtó gépezet legeyn... grafikus ként rohand kényes vagy a látványra meg a mozgásra... akonzol nekem közelében sincs a folyamatos játék nagy felbontáson és a kontrolrel folymatos szép mozgékonysághoz ami pontossággal párosuljon. teszem azt egy BF-ben vagy hasonló játékban.
rocket: Én nem is azt írtam Én azt írtam ,hogy tetszik mind a kettő oldal telejsítménye. Nekem mind a kettő oldal bejön.. Ati nekem csak azért tetszik jobban mert Én jobban szeretem grafikához,de kb ennyiért! 8)
Ezt mondtam "Amúgy ahogy így láttam mindegyik fél elég szépen fogja nyomni a 12-t" Én örülök ,hogy yorsabb lesz az Intel .. örülök ,hogy eddig úgy fest az FX-ek szebben mennek és örülök ,hogy a NV is meg az ATI is durván tolja a 12 vulcan-t Szeretnék egy real time rendert....hidd el rua szimulációknál úgy tudnám élvezni a dolgot.
-
rocket
nagyúr
válasz
Whysperer
#8292
üzenetére
Felrerthetted a morzsakat, Ubisoft NV es GameWorks partner, olyan 'zsenialisan' optimalizalt jatekokat koszonhet nekik a pc-s jatekostarsadalom, mint Assassins Creed Unity, Watch Dogs.
Akkora az esely ra, hogy Ubisoft dx12 jatekokan a Fury jelentosen gyorsabb lesz, mint , hogy az AMD reszvenyarfolyama holnap 20$-ig emelkedik
-
Ren Hoek
veterán
Nem lehet, hogy pont inkább most fog felpörögni a piac? Ne a saját kis igényeinkből induljunk ki. Még sokáig FHD-re tervezek, illetve adott esetben a konstans 30 FPS is elég lehet.
VR, 1440p, 4K ezek mind olyan dolgok amik most kezdenek betörni a piacra... Jelenleg olyan mocskosul le van maradva a dVGA technológia: 100K-s 3 ventis óriás bordás GPU-k is röcögnek FHD alatt az új játékokban... Nem ám VR, meg 4K. Ha elterjednek a megjelenítők és VR szemüvegek mi a tosz fogja őket kihajtani? Ne mondja nekem senki, hogy a proci mellé besuvasztott IGP. Pont ezzel promózzák a Pascalt meg az Arctic-et, hogy végre lesz ami alkalmas ezeket kihajtani.
Konzol meg szemét egy dolog. Lehet marhajó, exklúzív, lowlevel api... én is vennék szívesen TV mellé. De a "nextgennek" csúfolt gépekre alig bírják ráhegeszteni a mai játékokat 1080p-re... Na ez az ami visszafogja erősen a fejlődést. Sajnos az embereknek elég ez úgy látszik.
(#8307) daveoff +1
-
daveoff
veterán
Ne csak magatokból induljatok ki, az FPS játékosok döntő többsége nem fog nyomorék kontrollerre váltani(persze van olyan is aki megteszi), legalábbis én biztos nem. Azt hogy ez mekkora hányadát teszi ki a PC társadalomnak, azt nem tudom, de szerintem sokan vagyunk. Az igaz, hogy egyszer biztos kihal a PC, de az talán még odébb van....
-
Whysperer
addikt
Én nekem nincs konzolom,de 2 Pc is van i7 meg Fx is nv meg ATI is --- Én meg azt várom mint a Blizz animációknál van ,hogy nem csak statikus izom hanem Izom tömeg szimuláció is legyen a lényeknél.. mint a WOW filmbe is látható.. ott konkrétan érzed a ORC tömeg súlyát amikor mozog.. Mi is lassan ráárulnk annak a szimulációira is... Remélem a 12 ebbe segítség is lesz ,hogy ráereszhesd bármelyik PC-re az ilyen plusokat is. Amúgy ahogy így láttam mindegyik fél elég szépen fogja nyomni a 12-t
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Yllgrim
#8298
üzenetére
Akkor menjenek. Előbb-utóbb vége a dedikált GPU-k piacának. Ez sajnos megmásíthatatlan. Ezért koncentrálódik a mostani rendszer az áremelésre és a fejlesztések lassítására, mert addig is keresnek rajta, amíg még van min.
(#8303) Whysperer: Én nem akarok 4K-t meg 60-70 fps-t.
Nekem azért van PC-m, mert ez a munkám, de játszani mostanában főleg PS3-on játszok. Az a baj, hogy ha egyszer rálesel egy exkluzív játékra, akkor egyszerűen mindet akarod, mert annyira brutálisak ahhoz képest, ami ma a PC-ken van. Például a Dragon's Dogma: Dark Arisen. Valami ilyesmi adrenalinlöketet várnék a PC-s játékoktól is, több tonnás szörnyekkel és taktikus csapatharccal. Fáj, hogy ezt csak egy konzoltól kapom meg. -
Whysperer
addikt
Azért annyit hozzá tennik ami olyan szerintem átlag felhasználónak aki nem PC függő.. tökéletesen mintázza a hozzáállásást.
tegnap kint vagyok a ismerősömmel... Könyvelő és nagy gamer... Mondom neki ,hogy van az egyik közös ismerősünknek egy i5 K-s gépe eladó grais csak kiment angliába és 24 colso monitorstól ssd minde cm ház stb-stől 180 ezerért árulja nem kell neki..
Erre a haverom.. Áh megvárja falout 4-t és akkor vesz egy középkategóriás gépet.. mondom,de azt tudod,hog yegy közép kategóriás gépnél a pl i5 + egy gtx 970 az csak maga mondjuk 150 ezer.. Erre Ő azt mondja " Igen? Aakkor marad a régi gépem a filmezésre meg könyvelésre és játékr ameg veszek egy PS4-t" Most a jelenlevők közül akik kényesebbek persze,hog yez nem megoldás mert Te 4k-t akarasz te 60-70 fps-t ,de egy átlag user tud hasonló gondolkodást produkálni.
-
stratova
veterán
Azért az is igaz, hogy Nv zsinórban könyvelt igen jó negyedéves adatokat. Lehet, hogy csökkent az eladott darabszám, de az árak is emelkedtek némileg.
AMD-nek el is hiszem, hogy CPU vonalon a kanyarban sincsenek az eladások (az hogy a visszaesés mértéke 1:1-ben ennek tudható be, már kétlem).
Arról van bármilyen infó, meddig szól Apple-lel a kizárólagos Tonga XT üzlet? Mert szerintem, azt a GPU-t lehetne még életképesen pozicionálni.Pár gyártónál (pl. Dell) már feltűnt a kínálatban R9 M390X.Ren Hoek Tri-X-szel mi a gond?
-
Ren Hoek
veterán
válasz
mcwolf79
#8289
üzenetére
Abu írásai szerintem szakmailag nagyon jók, csak meg kell tanulni olvasni a szavaiban. Mostanában ő sem állít extrém dolgokat.
Pont inkább ő mondja, hogy lassú lesz az átmenet, csak szépen óvatosan fogják bevezetni az újdonságokat, hála az NV gonoszságának, hogy egy baromi ütőképes, de "buta" GPU-val letarolta a piacot
(Amúgy a usert nem érdekli mi van a motorháztető alatt. Ha X FPS-t megy, akkor X árat fizet érte a jelenben. Ha még perf/wattban szignifikánsabban jobb, az még dob is sokat az értékén. Ráadásul ez erősen kihat a termékekre is, mai napig csak a Vapor-X, max a Lightning az egyetlen értelmes 290X. Tri-X-el is voltak problémák azért. )...de miért is baj nekünk a lassú átmenet? Miért is kéne azonnal 1000 GB/s-es motorokat hozni, mikor a userek nagyon nagy részénél még régebbi GPU van, nem csak NV oldalról. Tonga R9 380 is csak 970 sávszélt hoz kb a tömörítés miatt. Fel kell készülnie a piacnak a változásra, és ez nem megy egyről a kettőre.
Lehet az NV hátráltatja a fejlődést, de ez pont olyan mintha a kormány idén előzmény nélkül bevezetné a felvételikre, hogy 4 emeltszintű érettségi kell, oszt' jónapot. Ez teljesen egészséges folyamat, ami most zajlik. Jelenleg az SW jár előrébb, szépen lassan bevezetik az új motorokat, amint a HW odaér. Ezen felül lesz pár tényleg erre kihegyezett motor pl Nitrous, ahol megmutathatják mit tudnak a kártyák. Amolyan Crytek techdemo. Vegyük észre, hogy ez csak előnyös az AMD számára, hiszen keresztülrúgdalta a DX12-őt, és most megmutathatja, hogy a GCN mennyivel jobb ebben ezzel némi részesedést szerezve. Inkább örüljetek ennek, mert ez az AMD-nek kedvező folyamat. Ha NV megcsúszik a HBM2-vel, akkor meg még röhöghetnek a markukba...
(#8299) HSM: Amennyire nő a GPU kihasználása, úgy nő a sávszélességigény.
Ez szerintem nem ilyen egyszerű. Bár Abu ezt jobban le tudná írni. Miért kéne 100%-hoz full sávszél? Egy Furmarkhoz mekkora sávszél kell? Ha ugyanazt a fánkot pörgeted, miért kéne a memóriához nyúlni? Lehet a DX12 alatt pl extrém kevés memóriát is használni, ahogy a konzolok is teszik. PC-n elvileg 10x több az igény DX11 alatt. Gondolom ezért is kell a sávszél, hogy cserélgessük a tartalmat gyorsan...de ettől még nem kötelező, állandóan minden, minden jelenetben.
(#8302) stratova: Nem rossz kártya, de elég sokat olvasni csörgő-zörgő-vibráló ventikről, amiket házibarkáccsal kell javítani. Mondjuk úgy 2. legjobb 290X...de nincs mindenki megelégedve vele. 970-ből meg szinte minden hűtés bőven túlméretezett és bármelyik modellt vehetet.
Főleg 290/390(X) esetében. Bár a Tahiti/Tonga tényleg egy fokkal jobb. Ja és tényleg, a Maxwelleket is lehetséges, hogy ugyan így alul lehetne feszelni, csak nincs értelme, mert már így is elég jó a fogyasztás. Tuningban meg mennek mint a barom. +400 MHz nem semmi azért...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. A Techpowerup tesztjének összesítőjében 1440P-be, kb. 10%-al gyorsabb a 980-asnál, szóval 10%-al kéne neki drágábbnak lenni . Az átlag 980-asok olyan 150-160 körül indulnak, tehát kb. 165-175 lenen a reális ár érte "pillanatnyilag" . A pillanatnyilag annyit tesz, hogy Win7-8-8.1 + DX11. Majd pár hét múlva kiderül 
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
- VGA kibeszélő offtopik
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- Boldog Új Évet Kívánunk 2026-ra!
- Víz- gáz- és fűtésszerelés
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Trollok komolyan
- További aktív témák...
- Lenovo 14 Thinkbook 2in1 Yoga FHD IPS Touch i7-1165G7 16GB 512GB Intel IrisXE AktívToll W11 Garancia
- Eladó Samsung Galaxy S21 FE 5G 6/128GB / 12 hó jótállás
- Jawbone Up okoskarkötő, aktivitásmérő
- Karácsonyi Akció! Apple iMac 19.2 i5-8500 Radeon Pro 560X 4GB 16GB 256GB SSD 21.5" 4K Retina
- Készpénzes / Utalásos Számítógép felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest