Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2850
üzenetére
Ez rendben van, csak a GameWorks esetében nem cél a tökéletesség. Ha van ugyanarra a gondra gyorsabb és jobban kinéző alternatíva, akkor az sem baj, mert a GameWorks nem versenyzik közvetlenül vele.
Nagyon egyszerű a TressFX-HairWorks esete. Aki csúcsteljesítményt és csúcsminőséget akar, annak van pénze önálló munkára, tehát semmi esély, hogy a HairWorksöt válassza, mert zárt a forráskódja, és ezért nem lehet a végletekig optimalizálni. Aki viszont egyszerű beépíthetőséget akar, és kevés pénze van, az nem fogja a TressFX-et választani, mert úgy sem tudja majd a végletekig optimalizálni, és a kevés pénz miatt úgy sem fogja a kódot átírni. Más a célközönség, ha szabad így jellemezni a fejlesztőket. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2848
üzenetére
Persze csak időbe fog kerülni. De nem valószínű, hogy a Hairworks olyan nagy fókuszt kap a GameWorks csomagon belül. Sokkal több erőforrást fognak ölni azokba a rendszerekbe, amelyeket tényleg használnak is a fejlesztők, nem csak egy-két érintett. A Hairworks igazából nem éri meg a pénzét, mert relatíve kevés céget érdekel. A HBAO+ és a PCSS már más tészta, mert többen érdeklődnek. Sokkal inkább ezek fejlesztésére fognak koncentrálni.
(#2847) Laja333: Az egy szimpla szimuláció, csak a haj modellje jól néz ki, de közelében sincs a GPU-s szimulációknak. Sőt, igazából több játék CPU-s szimulációjának sem.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2842
üzenetére
Minden ilyen szimulációs megoldás több fázisból áll. A TressFX és a HairWorks is. Röviden ez a pipeline kell a megfelelő eredményhez: szimuláció->leképzés és utóbbiban benne kell lennie az önárnyékolásnak és az élsimításnak, illetve ajánlott a sorrendtől független átlátszóság. Ennek az egésznek az egymáshoz tevezett kombinációja adja a minőséget.
A HairWorks problémája, hogy a leképzési fázis nagyon egyszerű önárnyékolást használ és semmilyen élsimítást nem tartalmaz, illetve nincs sorrendtől független átlátszóság sem.
Nagyon egyszerűen fogalmazva a szimuláció és a leképzés megvan, de ami hozzáadja a tényleges minőséget, vagyis eltünteti a spagettihatást (sorrendtől független átlátszóság), a szőr egyenetlenségét (élsimítás) az hiányzik a HairWorksből. -
Habugi
addikt
válasz
daveoff
#2842
üzenetére
Erre emlékszel még? [link]
Amikor a Crytek az NV-vel utoljára "együttműködött..", ráadásul manapság a Crytek köztudomásulag anyagi gondokkal küzd. Egyáltalán nem lennék meglepve és ez nem feltétlen jelenti azt, hogy hibáztatom is őket.A Crysis 3 lassan pont két éve jelent meg, nem is tudom van-e még egy olyan, helyenként durván CPU intenzív játék mint az, nagyon szépen kezel 8szálat még az AMD modulos megoldását is.
Hiába, Gaming Evolved volt.., kb az egyetlen játék ahol egy erős i5 is procilimitbe ütközhetett itt-ott, na ez is szerinted mennyire reális?
Szerintem semennyire..Néztem ennek a benchnek a procikezelését.., hát hagyjuk, nem egy C3..
Procilimitem ugyan nem volt a 280X mellett, de elég felejthetően lett megírva.Szóval a C2 példájánál maradva, nem lepne meg ha a teszt közben a map alatt hullámzó ősóceánban két Megalodon tépné egymást..! Hasonlóan "erőforrásigényesen" mint C2 DX11 módban..
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A valóság valószínüleg valahol a kettő között található, tehát amit Te is mondasz, hogy erősen NV-re speccelt és emellett "hagyták hogy segítsen rajtuk az NV".
Szeretem a Cryenginet ettől függetlenül, ha emiatt kicsit is kijebb vannak/lesznek a vízből, ám legyen!
-
Habugi
addikt
válasz
daveoff
#2806
üzenetére
Marha sok játék elején "boldogít" az NV logó, mégis vagy pont úgy fut mint hasonszőrű NV-n vagy majdnem úgy, szóval engem ez sosem zavart.
Mondjuk az FC4-ben pont kilőhetetlen/átugorhatalan az Nvidiás zöldesen kéjes hölgy besóhajtása, kompenzálja az h tök jól fut!
Ez a teszt ugyan egy sornyi Radeon optimalizációt nem látott szerintem, brahiból simán belefér!
Eleve az egész topic, a VGA-k összehasonlítása is erről szól nem? -
Habugi
addikt
válasz
daveoff
#2763
üzenetére
Hááát, van valami benne de a fene sem tudja.
Az árakat kényszerből tolta le az AMD a Hawaii-ok esetében a Maxwellek "gyalulása" okán, a $/fps grafikonon az üt most ki. Az első grafikon pedig.., ott én olyasmit sejtek, hogy újabb driverekkel tesztelhettek.
Nagyon hosszú ideje nem volt már NV kártyám, szóval csak a PH-s tapasztalatokra alapozva tudok megnyilatkozni, de azokból nekem az jön le, amikor megjelenik egy új architektúra akkor driver szinten nagyon komolyan elkezdik az újat előtérbe helyezni.
Szerintem csak annyiról van szó, hogy hülye kifejezéssel élve a 780Ti kiesett a pikszisből az új driverekkel mérve, ergo ha tesztek egy féléves NV driverrel készültek volna akkor a 780Ti megint a 290X előtt lenne. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2758
üzenetére
A TressFX nem konzolos effekt. Azt a Crystal Dynamics, az AMD, a Confetti és a Nixxes fejlesztette. Jogilag valóban az AMD-é az egész kód.
Azzal nincs gond egyébként, ha az AMD fejleszt egy effektet, mert annak biztos lesz PC-s portja, sőt csak olyanja lesz, hiszen a konzol csak egy porting guide-ot kap. A nyílt forráskódnak hála mindenki átportolhatja, de az AMD nem ad rá pénzt. Ez szvsz elég normális hozzáállás, hiszen leírják, hogy hogyan lehet a PC-re fejlesztett effektet PS4-re és XO-ra portolni, amit az a fejlesztő elvégez, akit érdekel. Ennyi.
A problémát azok az effektek jelentik, amelyeket az adott stúdió fejleszt. Lásd az Ubisoft a HRAA-val. A legjobb AA, ami valaha készült, hiszen driveres VSR/DSR minőséget ad FXAA teljesítményesésért cserébe. És ez nincs áthozva PC-re, aminek az egyetlen oka a szabványos szoftveres rétegek elavultsága. Ezek jelentenek veszély a PC master race-re, mert gyártóként nem tilthatod meg a stúdióknak, hogy saját eljárásokat fejlesszenek, de megteheted azt, hogy megadod nekik az eszközt, hogy PC-re portolhassák. -
Laja333
őstag
válasz
daveoff
#2742
üzenetére
Valóban, optimizálatlanságra jó az nv nyers ereje. Reméljük ez a helyzet később változik. Nekem pl különösen tetszik a beyond earth-ös Mantle teszt. Avg fpsben ott sem éri el a 980 fpsét, viszont min fpsben jóval magasabb a 290x eredménye.
Új kártyáknál tényleg annyi az infó, hogy már nem lehet követni. Némelyik ellentmondásos is. -
odorgg
addikt
válasz
daveoff
#2732
üzenetére
Monitor 1920*1200, szóval kellett a benchmark tool, a felbontás átállításához.
1250/1500Mhz
Sniper Elite V2 Benchmark Report
================================
Created: 2014-12-24 at 12:35:02
Build Version: 1.05, Jun 7 2012
================================Average FPS: 79.0
Minimum FPS: 38.7
Maximum FPS: 335.3Number Of Frames: 6062
Average Frame: 12.651ms
Minimum Frame: 2.983ms
Maximum Frame: 25.812msMachine Name: G
Monitors: 1
Operating System: Windows 8 Professional (build 9200), 64-bit
System RAM: 8159MB
CPU: Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU @ 3.40GHz
Number of Cores: 8GPU Name: AMD Radeon R9 200 Series
Feature Level: DX11.0
Driver version: 8.17.10.1333
Dedicated VRAM: 3072MBResolution Width: 1920
Resolution Height: 1080
Texture Detail: ULTRA
Shadows Detail: ULTRA
Draw Distance: ULTRA
Anti-aliasing: HIGH
Advanced Shadows: LOW
Supersampling: 2.25x
Anisotropic Level: 16
Compute Shaders: ON
Ambient Occlusion: ON
Motion Blur: ON
Vertical Sync: OFF
Reduce Mouse Lag: OFF
Stereo 3D: OFF
-
Habugi
addikt
válasz
daveoff
#2728
üzenetére
Huhh, hát ez egy igen nehéz szülés volt
, feltéve ha megbocsájtod nekem azt, hogy egy kalap alá veszlek egy pillanatra a TTomaxal folytatott beszélgetés okán! 
Igen, kéne másik mérés 290X-el, ami húzva van mint állítólag a tiéd is volt, ezzel kezdtem.., aztán jött vagy egy tucat számomra teljesen értelmetlen hsz, ami arról szólt mit nem vettem észre/állítottam be, amikor ilyesmi nem történt.
Node lényegtelen, dícsértessék, célbaértünk!
(#2727) ALONSO11:
Dehogyis, semmi ilyesmi csak tudod néha igen lassan válaszolok a privikre, néhány kivételes/ritka alkalomtól eltekintve..
Olvasom a másik topicot is mindjárt. -
odorgg
addikt
válasz
daveoff
#2669
üzenetére
Na ja. Ha AMD gyorsabb lenne, és driveressen is közel tökéletes kategóriát képviselné, akkor megértenék egy ilyen lépést. De nem így van.
Amíg hemzsegünk a bugoktól, meg pl rengeteg gép nem tér magához monitor kikapcs utánn, addig az erőforrásaikat ezen problémák orvoslására költsék. Ne arra, hogy a konkurencia kártyáján faszán működjön az amd-s haj efekt. -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2667
üzenetére
Még mindig jobb, mint amit az Nv művelt a TWIMTBP programjában, mint pl. Crysis 2 halálra tesszelált betontömbök, meg tenger a város alatt, hogy kifingassák mesterségesen az akkori Radeonok korlátozott tesszelálási képességét a Fermikhez képest...
Meg rengeteg csalás a képminőségen. Én még emlékszem rájuk... -
deadwing
addikt
válasz
daveoff
#2593
üzenetére
De, teljesen ugyanaz. Én a kezdetek óta erről beszélek. Az egér elmozdítása, és a képen látott mozgás közötti reagálási idő mi lenne más, ha nem input lag? Azt most hagyjuk, hogy a monitor válaszideje is rájön erre, de ez jelen esetben irreleváns.
players111: de, akkor lesz vége, ha sikerül csinálnom egy tesztet valahogy. Engem érdekel mi lesz a végeredmény. Mondjuk lehet, nem kéne, hogy érdekeljen ennyire, mert a 290-ek már le vannak vizezve, szal lehet hogy koppanok majd egy nagyot
De ha így lesz, akkor azt el fogom ismerni. Objektív tesztet akarok végre, mert a vég nélküli vitatkozásból nekem is kezd elegem lenni.Dave: hol az a teszt ahol a lövéssel szórakoztak? Nem találom, segíts pls. Thx.
-
deadwing
addikt
válasz
daveoff
#2587
üzenetére
Nem tévedsz, az is az, de én pont az utánhúzásra gondolok ebben a vitában, mivel látványosabb. Nem is gondoltam arra sosem, hogy 60Hz-es monitorral teszteljünk. Kell egy jó válaszidejű 120-144Hz.es TN, aztán azzal lehet nyomatni. Megesz már a fene, hogy lássam a saját szememmel, hogy mi a helyzet, de sajnos nincs kamerás ismerősöm
-
TTomax
félisten
-
deadwing
addikt
válasz
daveoff
#2582
üzenetére
Köszönjük!
Tökéletesen látom rajta amiről szó van. Hasonlót látok én is DX alatt. Pont ezt. Ez az, ami miatt falra mászunk. Én legalábbis.
Lehet nektek ez nem zavaró, nekem nagyon. Most megnéztem mantle alatt. Hát nem ezt láttam viszont, hanem majdhogynem azonnali reagálást.Rendben, lehet, hogy a 60fps-es felvételnek is köze van hozzá, de mégis kb azt érzem mintha dx alatt rángatnám az egeret.
Egyébként nem az elindulással gyorsaságával van a bajom, hanem a folytatással. Később követi a kép valahogy.
Jah kérdés, ugye a motion blurt kikapcsoltad?Tényleg kéne egy 120Hz-es kamera... Azt megnézni hasonló monitoron, vagy 144Hz-en, az lenne az igazi.
Köszi még egyszer.
-
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2557
üzenetére
Lehet nem teljesen jön így át, de látni a videón, hogy hol lett lenyomva, és hogy a következőn jelenik meg minden esetben a tűz/fegyvermozdulás. Kicsit keresgélek tuti lett volna szebb kivágnivaló is, de megfelelőnek találtam, ez asszem a második.
A linkedre nem tudom a magyarázatot, de azt megfigyeltem, hogy AMD DX-el ott különösen rossz a helyzet a Shanghai mapon, a torony ledőlése után, szvsz főleg a sok repkedő szemét miatt, megeszi a procit ahogy van. Hogy Nv-nél ott mitől jó, nem tudom, simán lehet, hogy valamit trükköztek ott a részecskékkel, mert tényleg borzalmasan sokminden repked ott a levegőben olyankor, szval inkább az a fura, ha Nv-n nem harap úgy bele a CPU-ba....
High-on amúgy lényegesen kevesebb részecskét pakolt ilyenkor a levegőbe, ott jó is volt az FPS.(#2560) messi6502: Az Anandteches képeket tudom ajánlani:
Átlagos esetben a lag: [link]
És egy input lagra optimalizált gyors rendszerben: [link]
Ami fontos, hogy minél több az FPS, annál hamarabb elkészül egy képkocka, tehát egy része rövidül az input lag tényezőinek. -
messi6502
tag
válasz
daveoff
#2559
üzenetére
Olyan szépen elmentetek a vidi mellett, mintha nem erről lenne szó jó pár oldal óta, hogy létezik-e és ha igen, akkor észre lehet-e venni.
Amúgy nekem úgy jön le az egész, ha jól értem, hogy minél magasabb az fps annál kevésbé feltűnő jelenségről van szó, azért is nem látod magadnál, illetve a videódban nekem se tűnt fel. Viszont a linkelt vidin ahol kevesebb az fps, ott jobban előjön, tehát ezzel is azok szívnak akiknek gyengébb a gépük...
Mondjuk elméletileg innen már csak az Nvidiát érinti (meg a régebbi amd karikat), mert az amd-nek ott a mantle, ami javít valamelyest rajta.Jól értem?
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2549
üzenetére
No, ez már egészen használható.
Letöltöttem YT-ról, és sajna egy 15FPS-es állomány jött, amit belassítva azt látni, amit várható volt, hogy látni fogunk... Mikor lenyomod a gombot, még nem látszik semmi, a következő képen pedig elsült a fegyver. Ami 15FPS-el nem is csoda, két kép között 67ms telik el.... Ugyanakkor azt is jelenti, hogy biztos nem katasztrófálisan rossz a helyzet. Így fest kikockázva, kicsit megvagdosva, ez 3 közvetlenül egymást követő kocka:
Elsőn közelíted a gombot, másodikon lenyomod, harmadikon látszik a torkolattűz. Kb. ugyanez a többi lenyomás is, végignéztem.
Sajnos nagyon kéne legalább 60FPS, hogy okosabbak legyünk...(#2550) deadwing: Ú, jajj.
El is felejtettem. Nálam szerencsére ezzel nem volt gond, mikor a 280X-eken tesztből ki-be kapcsolgattam a CF-et....(#2551) Abu85: Túlzol... Profi méréshez 1000FPS kell, de nekünk "falura" megfelelne szvsz tökéletesen egy 120FPS-es is. Sőt, első közelítésnek én egy 60-assal is kiegyeznék.
(#2554) Abu85: Aki 30FPS-el képes élvezni a játékot.... Az izé, szerencsés, mert olcsón megússza a VGA-vásárlást.
Én nem vagyok szerencsés. -
deadwing
addikt
válasz
daveoff
#2549
üzenetére
Itt már látszik valami. Igaz, ez semmi, kb annyi mint nálam a mantle. De ennyiből sajnos lehetetlen leszűrni.
Forgolódást hiányolom viszont, ott látnád te is visszanézve, jobban mint egy lövésnél, az 1000%.
Gondolom lövés esetében a lag is kisebb lehet, mivel nem számol a kártya szinte semmit. Nem tudom, csak gondolom a paraszti eszemmel.HSM: nincs sajna.
amúgy is nálam CF lag is lehet
Amit meg nem kapcsolok ki azóta, mióta egyszer összehányta magát a driver egy kikapcsolásnál -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2537
üzenetére
Ez tök jól néz ki, csak azt nem méri, amiről beszélünk.
Akkor jó, ha a kamera egyszerre veszi az egered, és a monitort.
PL. ahogy itt is látszik akamera, és a kontroller is, a végén lassítva remekül látszik a dolog: [link]. Bár szerintem ez csak egy sima 30FPS-es kamera.
A Webkamod is jóféle, de az is max 30FPS-t tud 720P-ben, nem erre készült.(#2540) gbors: Nos, az a nagy helyzet, hogy még sosem mértem meg, pontosan mi az az input lag, amivel jó játszanom, és mi az, ami már zavar, tehát magam sem tudom, 49 és 73ms-et mennyire éreznék jónak, rossznak, de abban egészen biztos vagyok, hogy egyik másfélszerese a másiknak, ami szignifikáns difi. A másik, amit biztosan tudok, hogy a CF engem minden játékban kiborított a +1 képkockányi input lagjával szűk 60FPS körül, ami pedig mindössze +16-20ms.
Pedig ha ezt tudom előre, csináltam volna egy 60FPS-es videót (mármint a Canon 550D-mmel 60FPS-es 720P-s videón rögzítve azzal a 70-100 FPS-el, amin játszottam/teszteltem őket, a saját gépemen, monitoromon, stb) Mantle vs. DX input laggal, de már nincs meg az asztali gépem és a 290.
Akkor lennének konkrét számok, amiket össze lehetne hasonlítani. Ami az AMD-s DX implementációt illeti, nem hinném, hogy drasztikusan rosszabb lenne, ha pedig mégis, akkor nyilván már rég kiszaglászták volna, az Nv-é miért jobb, és megcsinálták volna ők is....
(#2539) deadwing: Nincs véletlen a közeledben/baráti körben véletlen egy 60 vagy 120FPS képességű fényképező, kamera, vagy mobil, vagy bármi?
A gyors monitor és a 290 nálad már adott...(#2543) daveoff: A szándlkod díjazzuk, eddigi fáradozásod köszönjük.
Grat a ranghoz! (#2545) daveoff: Nem csak a monitor input lagja van ám ott, a panelnek is váltania kell, a DVI-on is át kell szaladjon az adat... Ez az összemixelés így sehogysem jó, a kamera képe is késhet a felvétel ideje sem egzakt, nem jó így, teljesen kiszámíthattlan, mi mikor történik. Ha egy kamerával veszel fel kívülről, ott eltűnik a kamera késleltetése, mint probléma, mert a rögzítés azonos pillanatot rögzít a monitoron és géren, és az fogja megmutatni a teljes lagot az egértől a monitorod válaszáig.
-
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2509
üzenetére
Mi lenne, ha úgy gondolkoznál, hogy a fejlesztő csapatnak van X pénze és Y ideje, ahogy mindenki másnak. Ebből az időből neked, mint felhasználónak is állatira nem mindegy, hogy a DX11 renderer bugjait kell irtani, és összeszenvedni a játékot a driverekkel, ne omoljon össze, vagy ezt a rengeteg időt hasznos fejlesztésekre lehet költeni.
Mondok egy példát... Mennyit kellett várni egy normális hitbox-ra? Fél évet? Mindenkinek jó lehetne, ha nem ilyen hülye kompatibilitási marhaságokra megy el a fejlesztők ideje a lényegi karbantartás és fejlesztés helyett. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2512
üzenetére
Vannak partnerek, akik már mondták, hogy a DX12 mellett is az AMD API-jait tekintik majd elsődlegesnek. Az EA stúdiók, a Firaxis, az Oxide és a Gamebase biztosan. Azzal indokolták döntésüket, hogy az AMD megoldásai alacsonyabb szintűek, illetve gyorsabban fognak fejlődni. De ettől mindegyik partner készít majd állandóan DX12 portot, és amit abban meg lehet oldani azt implementálni fogják.
Nagyon sok függ attól, hogy mi az adott fejlesztő igénye. Például a multi-GPU támogatását szükségesnek érzik-e, mert ez a DX12 előzetes speckóiban nincs benne, ugyanis az MS szükségtelen részpiacnak tartja, így nem élvez prioritást. Ehhez hasonló tényezők döntenek. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2509
üzenetére
Mindenkinek. A top fejlesztőknek azért, mert esélyt kapnak rá, hogy a konzolra készült új generációs játékokat ne kelljen majd butítani PC-re. Hiába minden TFLOPS, ha a konzol csupán szoftverből többmilliószor gyorsabban ír be egy GPU parancsot egy parancspufferbe. És ez neked is jó, mert a PC-n is megkapod a teljes élményt.
A DX12-vel sok változás nem történik majd, mivel a low-level irány már eleve ki van jelölve. A DX11 támogatása valószínűleg vissza fog szorulni.
Az AMD addig készít saját low-level API-kat, amíg a fejlesztőpartnereik igénylik. Az egészet fogd fel úgy, mint egy problémamegoldást. Van egy gond, amire nincs megoldás létező API-n belül? Csinálunk egy új API-t, vagy kiegészítést, hogy legyen megoldás. Ennyi a célja. Most például a shader nyelvek reformja következik. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2506
üzenetére
Mondtam, hogy ha te ezzel boldog vagy, akkor annak a DICE és az EA nagyon örül. Ezért dolgoztak az elmúlt hónapokban, hogy mindenkinek jó legyen. De ők már nem tartják a DX11-et használható API-nak, és sok dologban teljesen igazuk van. A Frostbite 3 az egyetlen motor a piacon, amely befolyásolja a grafikus driverek működését, és ezt senki sem ajánlja, mert összeomláshoz vezethet. Ez persze random jellegű, de létezik a probléma, és sokat kell tenni azért, hogy az összeomlások megritkuljanak. A BF4 egy évvel a megjelenés után már elég jó, viszont egy fejlesztő alapvetően szeretne a játék megjelenésére stabil programot kínálni. Persze, ha nem jön össze, akkor később ott a patch lehetősége, de ez nem optimális fejlesztési modell.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2502
üzenetére
Mindenkinek mást takar. Ha te elégedett vagy azzal, amit kapsz, akkor a DICE nagyon boldog, hiszen részben azért dolgoztak, hogy elégedett legyél a szoftverükkel. A lehetőségekhez mérten a legjobbnak akarták kihozni. Viszont minden fejlesztőnek van egy nézete arról, hogy mire van szükség. A DICE azért használ low-level elérést, hogy az általuk elgondolt élményt át tudják adni a PC-seknek. Nem kötelező ezzel élni, vagy akár egyetérteni sem. Ők csak a lehetőséget akarják biztosítani nektek, hogy úgy játsszátok a játékot, ahogy elképzelték. De még egyszer mondom, ha te boldog vagy azzal, amit most kapsz, akkor a DICE is boldog, mert pozitív az élményed a szoftverükkel, ami később új vásárlásra fog sarkalni stb.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2500
üzenetére
Ha megoldható lenne az optimális élmény a Frostbite 3-mal DX11 alatt, akkor nem használna az EA low-level API-t. A PC-ért nem érné meg a beruházás, ha ki lehetne hozni a DX11-ből is a fejlesztők által elfogadottnak tartott élményt. Viszont a fejlesztők már annyival jobbnak tartják a low-level elérést, hogy megéri beruházni annak érdekében, hogy a konzolos élményszintet a PC is megkapja. Nekik megvannak az eszközeik, hogy kimérjék a legkisebb változásokat is a PC-ken, amiket átlag szoftver nem tud mérni. Az fps csak egy mérőszám, és ha nézel DICE előadásokat, akkor sokszor elhangzik, hogy az egyik legrosszabb mérési módszer.
Annak nyilván örül a DICE, hogy te jónak érzed a DX11-es munkájukat. Ők viszont nem érezték annak a DX11-et, ezért használnak más API-t is. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2497
üzenetére
Sehogy. Nem tudják megtenni. De ez nem az NVIDIA hibája. Igazából maga az alapprobléma, ami az API-k lemaradását okozta igen hosszú folyamat eredménye. Már a 2000-es években felmerült, hogy a szoftverrel tenni kellene az olcsóbb rajzolási parancsokért. Egy parancs beírása a parancspufferbe a DX8-ban ~10-15 millió órajel volt. A DX9 erre reagált is az állapotblokkokkal. Aztán a DX10-ben jöttek a nagyobb állapotcsoportok, majd a DX11-ben a deferred context. A DX10-ben leküzdöttük az erőforrásigényt 10 millió órajel alá, míg a deferred context igazából nem ért semmit. Most azért van ez a hatalmas váltás, mert a PS3 GCM 5 órajelből megoldotta a parancsok beírását a parancs pufferbe, és az új API-kkal ezt a teljesítményt akarjuk lekövetni. A 10-20 órajel már jó érték PC-n.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2494
üzenetére
A DX11 eleve egy olyan API, ami rengeteg alapvető problémát vet fel. Meg kell küzdeni a shader újrafordítással, a sok állapotváltással, az állapotszűrés terhelésével, ami ráadásul háromszoros munka, mert megcsinálja a program, aztán az API és végül a driver. A parancspufferekhez ellenőrizni kell, hogy megvannak-e a szükséges információk a hardver számára. Hiába tervezted programozóként konzisztensre az adatok tárolását, akkor is el kell költeni a processzor erőforrásának felét erre az ellenőrzésre, mert az API megköveteli.
Szóval a DX11 eleve egy nagy kompromisszum, amiben ma jót egy BF4 komplexitású szoftvernél nem lehet alkotni. Egyáltalán nem véletlen, hogy az EA egy másik API-t is használ a DX11 mellé, hogy legalább egy réteg megkapja a fejlesztők által optimálisnak tartott élményt. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2486
üzenetére
Ez az egész egy rendkívül komplex probléma. A játékfejlesztő és a gyártó is azt a paraméterezést keresi, aminél a játék folyamatos, jó sebességet ad, nem akadozik túl sokat és az input lag is még elfogadható. A preender általában mindegyikre hatással van valamilyen mértékben, tehát meg kell találni azt a beállítást, ahol ezek kombinációja optimális élményt ad. Az input lag biztos nagyobb lesz több jelenet előzetes felpufferelésével, de ha kevesebb jelenet előzetes felpufferelése érezhetően rontja a sebességet, vagy a folyamatosságot, akkor elképzelhető, hogy a magasabb input laggal is előnyösebb az összesített élmény.
(#2485) odorgg: A DX elmegy ott is, csak a BF4-nél van egy összehasonlítási alapod az AMD saját API-jával, ami eleve az az élmény, ahogy az EA eltervezte.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2473
üzenetére
A Mantle-re nem lehet driverrel válaszolni. Maga a DirectX 11 teremti meg az aktuális korlátokat és addig nem lehet azon túllépni, amíg low-level API-t nem használ a program. Ha elfogadjátok, ha nem ez az irány nagyon sokat ér a fejlesztők szemében, mert megadja az esélyt, hogy a PC-piacot a konzolra tervezett játékok portjával terítsék, és nem a mobilra fejlesztett butított verziót javítsák fel grafikailag.
Egy olyan extrém fejlődés előtt állunk, ami a 2000-es évek elejére volt jellemző. Csak most nem hardvereket kapunk, hanem grafikus API-kat, és innen jön majd a sebesség. És ezt érdemes szó szerint venni, mert a Mantle csak egy API lesz az AMD-től. Már készül a leváltója, ami nem lesz kompatibilis vele. A DX12-vel párhuzamusan akarják bemutatni. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#2451
üzenetére
A prerender nem egy univerzálisan használható érték. Jellemzően nincs olyan, hogy egy szám mindenhol jó, mert játék válogatja az eredményt. Simán lehet, hogy az AMD-nél DX alatt a 3 működik a legjobban, míg az NV-nél az 5. Ezt csak a gyártók képesek kiértékelni, mert megvan hozzá minden eszközük. Az Intel például 2-t használ a Frostbite 3-ban a DX alatt.
-
Laja333
őstag
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2454
üzenetére
Nem jobb, másmilyen. Ha kellően gyorsabb vele a kártya, akkor nem jelentkezik a nagyobb input lag (pl 100FPS 3-as prerenderrel 30ms lag GPU-oldalról, 140FPS-nél 5 képkocka 35ms, tehát elég hasonló nagyságrendű), viszont jelentkezik a nagyobb FPS miatt részletesebb mozgás-megjelenítés.
Itt a GeForce.com is világosan le van írva a BF3 tweak guide-ban: "RenderDevice.ForceRenderAheadLimit 0 - This setting controls the number of frames prepared by the CPU before being processed by the GPU. You can try values of 0, 1, 2 or 3 - higher values may improve FPS but can decrease responsiveness, while lower values do the reverse. In experimenting with this on my system using the performance overlay (see above), I found that as the value increased to 3, CPU spikes became more frequent. Smoothest performance was at 0 or 1, but this can vary from system to system."[link]
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2451
üzenetére
Azért használ 3-at, mert azzal kisebb a késleltetés, és ennyit kértek a fejlesztők. Ugyanakkor 5-el több az FPS, hiszen több műveletet tud a driver átlapolni a GPU-n, de nyilván magasabb a késleltetés. 1 pedig a legideálisabb, de ahhoz nyilván Mantle kell (vagy bármilyen low-level API), különben nem fog jó sebességet adni egy ilyen bonyolult játéknál.
Ha Abu85 nem említi ezt, akkor csak simán értetlenül állnék a 980 sebessége és kisebb CPU-terhelése mellett, így viszont tudom, honnan ered.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2440
üzenetére
Igen, mindig itt akadunk el. Én tapasztaltam valami nagyon durván jó dolgot, Te pedig semmit a Mantle-val, és fogalmunk sincs, mi az oka.
Nem tudom, még talán az lehet, hogy nálad a refi 290X throttlingolhatott a hőfok vagy áramfelvétel miatt, nálam beton stabil FPS-ekkel futott a játék, pedig csak 900Mhz-en ment a sima 290-em, viszont +50% power limittel, és azt beton stabilan tartotta is.(#2442) Casanova*: Köszönjük, Emese.
(#2444) hpeter10: Ez igaz. Bár elég sokáig refije volt a 980 előtt, ha jól emlékszem. De mondom, csak próbálok gondolkozni, nála miért nem hozott semmit a Mantle, amikor nálam meg rengeteget. Nyilván furcsállom....
-
Laja333
őstag
válasz
daveoff
#2428
üzenetére
Ugyanez elmondható más játéknál az nv-ről. Son of Rome azért kenterbe veri a bf4 grafikáját, újabb is. És emígyen nyilatkoznak róla:
"NV is going to be working overtime trying to get 980 to outperform a 1 year old 290X. 290 is 30% faster than the 970. This should have been a showcase for Maxwell but instead in the best looking PC game an NV $550 card can't beat AMD's $270 card."
Sokat számít, ha ki van használva a GCN.
-
Pacy
aktív tag
válasz
daveoff
#2422
üzenetére
Viszont sokan tesznek régebbi amd proci mellé erős kártyát. Ameddig a tesztek is nagy részben azt hangsúlyozzák hogy full hd-ra inkább erős kártya kell mint proci ez sokáig így marad. Átlag gamer nem jár ph-ra okosodni hanem a helyi bolt vagy a haverok álltal tájékozódik. És bizony már egy 7950-el sokat gyorsít a mentle. Nem hogy egy r9 290-el. Ott jön ki az ereje a dolognak igazán.
-
válasz
daveoff
#2173
üzenetére
árban és teljesítményben nincs érdemi eltérés, a fejlettebb architektúra eddig sem segített a régebbi high end AMD termékeken, a mantle pedig még mindig alig több vaporware-nél. viszont a 3GB memória a Watch Dogs megjelenése óta lényegesen nagyobb súllyal esik latba, mint eddig. ezzel szemben az nVidia-nál ott a PhysX (érdemben nem sokkal több játékban, mint a Mantle), és általában tisztább, szárazabb érzés - mondjuk mostanában csak akkor, ha nem rakja fel az ember azonnal az új drivereket
továbbra is azt tudom mondani, hogy speciális árbeli (beleértve a bónusz játékokat is) kilengésektől vagy specifikus (létező) feature-öktől eltekintve beállítottság szerint érdemes a két gyártó közül dönteni - konzervatívabb és kényelmesebb alkatok számára az nVidia a jobb választás, a kísérletező kedvhez jobban passzol az AMD.
-
daneeeeee
aktív tag
válasz
daveoff
#2049
üzenetére
"És amivel a legtöbbet játszom, a BF4-ben jobb a 290X"
Ezt valahogy meg is kellene mérni. Ha esetleg valakinek van ezzel kapcsolatban ötlete, ne tartsa magában.
Illetve ha kitart a lelkesedés még több játékot bevehetnénk a házi tesztbe, például egy-két gyöngyszemet tavalyról (Hitman Absolution, Crysis 3, Bioshock Infinite stb) vagy idénről (Thief, Daylight) szóval lehet szavazni.(#2042) hpeter10: Frankó eredmény, azonos órajelen +8-10% a titan/290X pároshoz képest.
(#2063) Zorel: Érdekes ez a CF. Ezek szerint mindenkinél máshogy működik. Én kb egy évig használtam 7970 cf-et és teljesen elégedett voltam a teljesítménnyel. Pedig az egy év alatt volt fent minden fajta driver, tökéletesen ment minddel. Problémám inkább a termelődő meleg levegő mennyiségével és a zajjal volt.
-
Zorel
senior tag
válasz
daveoff
#2049
üzenetére
(#2049) daveoff: Oké, de én elolvastam és elfogadom a tapasztalatodat nem pedig lebaromságoztam, mint HSM.
(#2052) HSM: Több dolgot is tudnék mondani, hogy miben jobb az NV, de nem megyek ebbe bele, mert felesleges már a fentiek alapján is. Ha neked megfelel az AMD semmi gond, sokan beérik a kevesebbel, de örülök neki és használd egészséggel!
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2043
üzenetére
Ennyi erővel mindenki hülye, aki nem 280X-es Radeont vagy sima 290-et vesz, mert azok a legjobbak ár/értékben, nem a bármilyen 290X.
Nekem picit erős volt ez a hsz, szerintem nem egymás VGA-inak ár/érték versenyéről kéne szóljon ez a topik.(#2044) Zorel: Ezt a gondtalan NV baromságot kár volt újra előhozni. [link]
Teljesen jól lehet mindennel játszani AMD-n is, akár 280X-el, akár 290-el. A hőfokaikkal sincs semmi baj, nekem az egyik legolcsóbb típus van, Giga 290 WF3, és teljesen jó, halk, hűvös [link]. -
#2045
#Morcosmedve
veterán
daveoff
#2043
#Morcosmedve
veterán
válasz
daveoff
#2043
üzenetére
Köszi
Igen, pláne GRID 2-nél.
De olyan játéknál, ahol 60 vagy 47, az már nem mind1, a minimum FPS érdekel, a többi nem.Az árra annyit tudok mondani, hogy a két tesztelt VGA közt jelenleg:
MSI-d
vs.
Asus-om
árkülönbség, 10k nettó, ennyivel kerülne(t) többe nekem. +10-15 minimum FPS, ezen kívül a driver nyugodság megér ennyit (kisebb és kevesebbet is fogyaszt, hangja nincs, többször bebizonyosodott, hogy ennek van a leghalkabb/leghűvösebb custom hűtése).Szóval így jön ez a +10k nálam!
-
-
daneeeeee
aktív tag
válasz
daveoff
#2015
üzenetére
Először is köszi szépen, hogy lefuttattad!
Mindenképpen tanulságosak számomra az eredményeid. A TR és Grid 2-ről nagyon nincs mit mondani, szinte ugyan az az eredmény született. Az FX derekasan helytállt, szépen hajtotta a Titan-t.
A Merto-nál ugyan az átlag hasonló de ha megnézed a framerate görbe lefutását az i7-nél sokkal simább.
A 14.1 minimumtól szerintem eltekinthetünk a 9. framenél (vagyis valahol az első másodpercben) született szóval nem releváns. Annál inkább fontos kiemelni, hogy míg nálad többnyire 40fps felett futott a játék, nálam bizony be-be nézett a 30-40 fps tartományba."szerintem nálad a CoH2-ben be volt kapcsolva a Vsync" Bár csak az lenne a probléma!
Sajnos ennél a játéknál ennyit tud felmutatni a gépem. Utána néztem a neten és ennél az eredménynél többet kell tudnia a Titan-nak szóval ez szín tisztán az FX bűne.
Nem teljesen értem különben, MSI AB szerint használja mind a 8 magot (ahogy különben a TR-en kívül mindegyik) de csak ilyen 20-30%-okat mutat magonként. Vagyis Hawaii,sunshine, a proci nem dolgozik ahogy a VGA sem (70% kihasználtságot mérek AB-el). Érdekes, hogy ennek ellenére a minimum gyakorlatilag ugyanannyi. -
sg22
senior tag
válasz
daveoff
#1912
üzenetére
mar megint nem erted meg a lenyeget. megsem lepodtem. NYILVAN mindneki a dxet valasztana ha olyan lenne tudasban mint a mantle, meg enis. de leirom megegyszer hogy NEM lenne celszeru ha ezert leallna a mantle, mert akkor megint NEM fejlesztenek tovabb a DXet konkurencia hijan (minek) es ugynaott lennenk mint most par ev mulva
jezus isten
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#1907
üzenetére
Először is tudni kellene, hogy mit tud majd az új DX. De ha feltételezzük, hogy legalább képes arra, amire a base funkcionalitású Mantle, akkor szerintem a szabványos az előnyösebb (a szabvány miatt
). Az viszont nem kizárt, hogy páran maradnak a Mantle mellett. Legalábbis azok a fejlesztők nagy valószínűséggel nem hagyják el, akik saját idejükből részt vettek a fejlesztésében. Ők amolyan saját gyereknek tekintik ezt. -
sg22
senior tag
válasz
daveoff
#1861
üzenetére
meg a legkomolyabb gepeken is hozott a mantle 8-10 %ot a legtobb teszt alapjan
amugy meg attol fuggetlenul hogy most nemhozott, kesobb meg hozhat. most nemcsak arra gondolok h megjelenik normalisan, meg jobban megirjak ra a jatekokat. kesobb kell uj cput venned. a mostani procid sem tart orokke
most mar nem nagyon lesz indok procit fejelszteni ha csak jatszol. sokkal tovabb megmaradhat a gepedben : )
Szerintem semennyire..
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, feltéve ha megbocsájtod nekem azt, hogy egy kalap alá veszlek egy pillanatra a TTomaxal folytatott beszélgetés okán! 
High-on amúgy lényegesen kevesebb részecskét pakolt ilyenkor a levegőbe, ott jó is volt az FPS.
El is felejtettem. Nálam szerencsére ezzel nem volt gond, mikor a 280X-eken tesztből ki-be kapcsolgattam a CF-et....
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Lexus, Toyota topik
- Autós topik
- Nintendo Switch 2
- LEGO klub
- Milyen légkondit a lakásba?
- Lenry: Windows 11 telepítése inkompatibilis gépre
- Vigneau interaktív lokálblogja
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Formula-1
- Vicces képek
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude 5400 - i5-8GEN I 16GB I 512SSD I 14" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X280 - i5-G8 I 8GB I 256GB SSD I 12,5" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! HP Elitebook Folio 9470M - i5-3GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" I DP I Cam I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF B450M R5 5600X 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 XC 12GB Rampage SHIVA Chieftec 600W
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest