Aktív témák
-
hahaha
tag
Nem jott be az az elkepzelese az amerikai elemzoknek, h minden oraki katona dezertal, es forradalom indul Husszein ellen. Ha ez van, akkor ua a helyzet, mint Afganisztanban: Nyomulnak az amerikabarat helyiek a foldon, amerikai legi- es tuzersegi-tamogatassal. Csak ebben az esetben eleg a most Irakban levo haderejuk, es ekkor nincs sajat veszteseguk sem. Kiveve a friendly fire + balesetek. :O
Ha rohannak, es csak korulzarnak minden ellenallasi pontot, akkor tul hosszu lesz az ellatasi vonaluk irakig, tobb katona kell.
Az amerikai 4. gyalogos hadosztaly Kuvaitba erkezeset marcius elejere/kozepere tervezik...
cnn: strike on Iraq helyett war in Iraq... -
james
aktív tag
''Hat igen, a viz + elelem hianya a legnagyobb gaz.''
Nekem erről az jutott eszembe, hogy az amiknak is gáz lehet ha az irakiak elkezdik módszeresen kilőni, a vizeskocsikat. Mivel a fő hadtest eléggé előretört, a hadtápot elég nehéz védeni. A felületes területbiztosítás miatt pedig bőven lehetnek arrafelé iraki egységek. -
hahaha
tag
Hja, a fold kozeleben barmilyen helikoptert le lehet loni, csak eleg fegyver (>=30mm) kell hozza. Lassan repulnek, es nappal nem feltetlenul szukseges a lelovesukhoz radar. (Bar neha akkor is jol jon.)
Az 1-2000 meterig hatasos iraki legvedelmet nehez teljesen kiutni, mert minden legvedelmi-gepagyura legicsapast merni nagyon sok ido... -
hahaha
tag
origo:
'Az ausztrál kormány felhívást intézett a lakossághoz, hogy ne küldjön interneten ''negatív üzeneteket'' az Irakba vezényelt katonáknak. Danna Vale, a veteránok ügyeinek minisztere elmondta, hogy több mint 6000 e-mailt küldtek a védelmi minisztérium által létrehozott címekre a Perzsa-öbölbe küldött katonáknak, amelyek között voltak ''negatívak'' is. Ezeket a minisztérium nem továbbítja a katonáknak. ''Ha ellenzik a háborút, forduljanak hozzánk, a katonák parancsot teljesítenek'' - hangsúlyozta a miniszter.'
Miert, ha tamogatjak a haborut az emailt kuldok, akkor a katonak nem parancsot teljesitenek?! :DD :DD :DD
A haborus cenzurara termeszetesen szukseg van, de neven kellene nevezni a gyereket. -
Sanyo
senior tag
Es tegyuk hozza, hogy az egyik legstrapabirobb helikopter ami letezik, 23mm urmeretig olyan mintha kopognal. Kepes 20 metert emelkedni masodpercenkent es amugy nagyon mozgekony kis heli. Persze vannak erzekeny reszei mint a rotoragy, a farokrotor es a turbinalapatok, de eleg nehez ugy eltalalni hogy kozben ne nyirjon ki. :)
-
hahaha
tag
Nem hiszem, h amit most a cnn + bbc vetit, az informacio. Inkabb TISZTA propaganda! Egyreszt az otthoniaknak: minden rendben megy, gyozedelmes csapataink csekely vesztesegekkel tornek elore. Masfelol az ellensegnek: szarban vagytok, dezertal a legenysegetek, stb.
SEMMI nem lehet benne a valos helyzetrol, mert irakban is biztosan nezik. Nem hiszem, h az amerikai hadsereg elarulna a pontos harci helyzetet, az ellenseges katonai hirszerzes helyzetet megkonnyitendo.
Ezert nem veszem kp-nek, h a feher zaszlos iraki csapda megtortent. Tul kerek, tul ''jo''. 'Még veletlenul sem szenvedhetnek ekkora veszteseget a dicso amerikai harcosok, csak a gonosz es gyava irakiak cselt eszeltek ki, bla bla bla.' :DDD -
dshk
aktív tag
A legújabb hírek alapján számottevő az iraki aktív ellenállás, ez pedig azt jelenti, hogy az a verzió jön be, hogy a koalíciós erők egyre jobban figyelnek magukra és egyre kevésbé a civilekre. Nagyságrendekkel meg fog nőni az áldozatok száma.
Husszein kimondottan arra játszik minél többen haljanak meg. Ez az egyetlen esélye a túlélésre. Hogy, hogy nem, csak sűrűn lakott negyedekbe rakja a katonáit. Ravasz dolog volt az is hogy a fehér zászlós irakiak elkezdtek lőni. Ha ezt tudják az iraki katonák is, akkor majd kevésbé merik magukat megadni, mert veszélyesebb lesz. Baszraban meg nincs víz, ez előrevetíti mi lesz Bagdadban. Törökök jól kiszúrtak magukkal is meg az amcsikkal is, ha minden várost ellenőrzés alatt kell tartani kevés lesz az emberük, hiányoznak azok akik a törökök felől jöttek volna. Kurdoknak eljött az ideje. -
ArchElf
addikt
Az irányíthatatlanságról csak annyit, hogy az amcsik ''nemrég'' lőttek le egy brit gépet a légvédelmi tüzérségük segítségével...
Irányítható fegyver nincs... Csak a pontosságot, meg valószínűséget, meg miegymást lehet számolgatni, de minden esetben a környezet és a körülmények a döntőek.
AE -
james
aktív tag
''És minden híradásban, cikkben kevés a tény (pláne az ellenőrizhető), annál több viszont a következtetés, ferdítés és demagógia (minden oldalról). ''
Ez sajnos igaz. Amerika ebben különösen profi. Aki nem látta nézze meg a ''Farok csóválja'' (vagy valami hasonló) címü filmet. -
Protoss
senior tag
Hali!
james:
''Ezen már én is gondolkodtam. Lehet, hogy igazad van, tulajdonképpen Nietse is ezen morfondírozott, és az élővilág is ezt mutatja. Egy dologban azonban van egy fontos különbség. A háború és az erőszak nem tesz különbséget az emberek között szellemi teljesítőképességük alapján. Az erősebb ugyan fennmarad, de az okosabb nem feltétlenül. Az össz emberi fennmaradás viszont úgy tűnik egyre inkább a szellemi tevékenységhez van kötve beleértve a környezethez való alkalmazkodást is. Szóval erős sarkítással: az erőszak-erőszakot szűl, az erősebb fennmarad, a társadalom elhülyül, a társadalom kipusztúl... ''
Ezzel csak egyet érteni tudok (sajnos ez elkeserítő). Jobb lenne, ha szellemi erőfitoktatás lenne a fizikai helyett.
(Ennek Einstein örülne, de Rambó nem, akkor ebből lenne gáz. :(((. Ée mindkettő irányíthatatlan!
Utopia: számítógépes szimulációkon zajlanának le a háborúk (mint egy stratégiai játék), áldozatok nélkül szabályok szerint.
De ez szerintem egyik félnek sem tetszene, indok Nem elég férfias és véres. Jobb vitázmi, mint verekedni, de csak adig vitázhatsz amíg van nem szorítják a nyakad.
Tisztelettel -
Egon
nagyúr
1. Az égegyadta világon _semmi bizonyíték_ arra, hogy Irak a Te terminológiáddal élve ''terroristákat nevel''.
2. A vegyi fegyvereire nézvést: dettó.
3. Ha - tegyük fel - szept. 11-én, az egyik repülőt - teszem azt - egy londoni csávó vezette volna, akkor most bombáznák a Big Ben-t?!? El kell kapni a terroristákat, valamint a megbízóikat, megbüntetni és _annyi_.
4. Ha _valóban_ Irak áll a nemzetközi terrorizmus mögött, valamint _tényleg_ rendelkezik tömegpusztító fegyverekkel, akkor oké - de könyörgöm, _mutassák be_ végre a _perdöntő_ bizonyítékokat, illetve ne az olaj legyen a _főcsapás iránya_!!! :((:((:(( -
up
senior tag
Ezért utálom a politikát (főleg az utóbbi időben), mert a legjobb, egymást régóta ismerő és tisztelő emberekből is ki tud hozni olyan ént, amit józanabb pillanataiban mindenki legszívesebben elfelejtene.
Szerintem nem kéne ennyire elragadtatnotok magatokat. SEMMIT nem tudtok erről a háborúról első kézből (mint ahogy persze én sem). Ami információ eljut hozzánk, az már mind átment mindenféle érdekszféra szűrőjén, akár többször is. És minden híradásban, cikkben kevés a tény (pláne az ellenőrizhető), annál több viszont a következtetés, ferdítés és demagógia (minden oldalról). Valamint rengetegen felhasználják ezt saját rövid távú személyes politikai-gazdasági (népszerűség (egyén, kormány, párt), megmondóemberek fénykora, új irakos, usaellenes könyvek, cikkek tucatjai...) céljaik érdekében. Ezt csak azért írtam, hogy gondolkodjatok, mielőtt hisztek valakinek, ne dobjátok félre az eredeti meggyőződéshez ragaszkodva a máshonnan jövő gondolatokat. Főleg, mert ebben a vitában senkinek sincs igaza, nincs jó, csak (esetleg) kevésbé rossz... Hát lássátok meg az érveket a 'túloldalon' is és szeressétek egymást. De bármit is csináltok - mert nézeteltérések mindig akadnak - kulturáltan tegyétek, a Prohardverhez nem méltó az a fajta személyeskedés, ami időnként felüti itt a fejét. Azt hagyjuk meg az Index polfórumnak. Szerintem.
tisztelettel
mint fent -
james
aktív tag
''Az ideggáz rakható bár mely nagyobb hatótávolságú rakatára. Szóval lokális kiütve. ''
Ez csak nyelvtani különbség. Végül is egy pisztoly is lehet nagy hatótávolságú fegyver ha elötte repülővel megutaztatják... ;]
Inkább arra gondoltam, hogy a világ számára sokkal fenyegetőbb egy elszabadúlt himlő mutáns mert az össze vissza terjedni kezdene, tehát ilyen értelemben nem lokális.
''Akármit is szépítünk az emberek mindig is háboruzni fognak, ez a génjeinkben van. Az egész világunk ilyen, mindig csak az erősebb maradhat fent.''
Ezen már én is gondolkodtam. Lehet, hogy igazad van, tulajdonképpen Nietse is ezen morfondírozott, és az élővilág is ezt mutatja. Egy dologban azonban van egy fontos különbség. A háború és az erőszak nem tesz különbséget az emberek között szellemi teljesítőképességük alapján. Az erősebb ugyan fennmarad, de az okosabb nem feltétlenül. Az össz emberi fennmaradás viszont úgy tűnik egyre inkább a szellemi tevékenységhez van kötve beleértve a környezethez való alkalmazkodást is. Szóval erős sarkítással: az erőszak-erőszakot szűl, az erősebb fennmarad, a társadalom elhülyül, a társadalom kipusztúl... -
james
aktív tag
''Ezt nem mondhatod komolyan. Ha egyszer Irakot építik újjá belőle akkor hogy lenne már lenyúlás???''
1. Privatizálják a rezsimtől elkobzott olajkitermelést. Egyet találhatsz ki fog nyerni a pályázatokon. Továbbiakban minden kitermelt olaj haszna a kitermelő cégé. Az államhoz csak kb. 20-40% fog visszakerülni a költségek leszámítása után.
2. Ebböl a visszakerült pénzből fogják újáépíteni azt, amit most szétlőnek. A pénz tehát az építtető cégekhez kerül, ezek nagyrészt amerikaiak lesznek.
Irak mit nyer ezen? Visszakapja mindazt, amit most elvesznek tőle. Ezenkívül csomó olyan intézményt, ami az amerikai jelenlétet erősíti.
Itt két további kérdés merül fel.
1. Jobban fognak-e élni az Irakiak ezután? Könnyen meglehet, hogy nem. Ha Amerika szabad rablást enged a multicégeknek akkor hasonlóan fognak járni hozzánk. Nyugati árszínvonal keleti bérekkel párosítva.
2. Jót tesz-e a keletnek az amerikai jelenlét, az amerikanizálódás. Itt egy konkrét példát tudok felhozni. Egyik ismerősünk pakisztánban él és jó üzleti kapcsolatai vannak a nyugati világgal, tehát nem fanatikus. Gondolta, hogy a fiának jót tenne, ha amerikában járna egyetemre, hogy lássa máshol is van élet. Mikorra a fiú hazatért már a legszélsőségfesebb nézeteket vallotta és amerikát a sátán hazájának tartotta... Ezen érdemes elgondolkodni. -
james
aktív tag
Nem arra gondoltam, hogy szegény terroristákat nem kéne megbüntetni. Hanem arra, hogy elnyomással a terrorizmust nem lehet megszüntetni.
Azt hiszem, ha világ térségei közt jelenleg növekvő gazdasági különbségek csökkennének, és egyik gazdasági lobbi sem a másik ország lekaszálására törekedne, akkor a terrorizmus is magától eltünne.
Engem különben legelőszőr a palesztín öngyilkos merénylő gondolkoztatott el. Mi késztethet egy embert arra, hogy saját élete feláldozásával is pusztítson... ? Ehhez nagyon nagy motiváció kell, sokkal nagyobb, mint a pénz és sokkal nagyobb annál, amitől bármiféle börtönbüntetés vagy kivégzés elriaszthat... -
-
Protoss
senior tag
Én meg megismétlem:
(Szerintem erre gondoltál)
lásd fentebb:
Ha arra gondolsz, hogy marketinggel elterelik a figyelmet, akkor arra azt válszolom Irak is. (bántanak az amcsik, ja hogy az országban meg fegyverkezek és éhezik a nép)
Egy valami lejött már itt a jelek szerint senkinek nem halt meg rokona terrorista csapásban. Csak az iraki támadásokban az Usa által. Most már nem is igen csodálkozok, miért tartanak itt a volt komcsi országok, nekünk diktátor kell a véresebb fajtából.
A terrorizmus megbocsájtható bűn. De ha háborút üzenek és célirányosan próbálok katonai célpontok ellen küzdeni az főben járó vétség!!!
Igen alantas módon, kell küzdeni. Nem is kell katonai célpont egyből civilre és akkor nem vádolnak, hogy célt tévesztettem.
Sikk Usa ellenesnek lenni. Egy példa : sikk WTO ellenesnek is lenni, mit gondolsz kik tüntettek Milánóban?
Azok akiket tényleg érintett a WTO konferencia.
Nem!!! Nekik pénzük se volt Milánóba utazni. Olyan ficsurok, akik féligazságokat hallottak és baromira lázadni akarnak a mercis apuci ellen. (Ezért törtek zúztak.)
A szint:
- Menjünk tüntetni!
- Ok. Mi ellen?
- Tök mindegy csak buli legyen.
És ez nagyon látszik.
A röhögés terén: nekem a csak lokális a vegyifegyverről jutott eszembe, de ennyire nincs fekete humorom. -
Den
veterán
''de Usa legalább nem képez terroristákat az egész világ ellen.''
Lol... ezen szétröhögtem magam... Komolyan, mehetett volna a viccrovatba is...
A másik jó duma: sikk usa ellenesnek lenni...
_hát azért itt sokkal többről van szó.
A hasonlatot meg elmagyarázom mert nem érted. A csontot nekünk dobták, mi meg rágódunk rajta. van szadibácsinak tömegpusztitó fegyvere vagy nincs? nyam nyam nyam... -
Protoss
senior tag
Igen ezzel egyetértek. De ha akkor elmulasztottam és most pótlom logikát követi is az amcsi kormány mégis mindehol támadják. Képzeld, mi van ha előbb üt (és 100%-ig biztos volt szerinted benne a cia?, ezt soha nem tudhatjuk meg) akkor mi lett volna?
Egy biztos, aki most nem hitt nekik, az akkor másban talált volna hibát. -
Tompo
aktív tag
válasz
venember
#788
üzenetére
''Igen onnan ered, de azért ebben az öreg szadi is közre játszott.''
Aha. Akkor mi van Írországgal, a Baszkfölddel, Palesztínával?
Ezen a helyeken is van kilátástalanság, nyomor és főleg elnyomás! De vannak vezetők akik a gyilkolásban ( öljük meg és osszuk el a javait ) látják a megoldást, és mindíg lesznek akik követni fogják őket. Ezek az emberek már gyerekként ebben nőnek fel! Számukra dicsőség terroristának lenni. -
Protoss
senior tag
Ha arra gondolsz, hogy marketinggel elterelik a figyelmet, akkor arra azt válszolom Irak is. (bántanak az amcsik, ja hogy az országban meg fegyverkezek és éhezik a nép)
Az állás 1:1. Usa és Irak nagyon hasonló, de Usa legalább nem képez terroristákat az egész világ ellen.
A tiltakozó államok is marketinget nyomnak, sikk USA ellenesnek lenni. -
-
Den
veterán
Nem hiszem el hogy egy gyarmartositó háború kapcsán azon megy a vita hogy szadi bácsi milyen ember...
Az jut eszembe, hogy amikor azt akarom hogy a kutyám ne rágja meg a növényeket az udvaron, akkor adok neki egy bazi nagy csontot, azt azzal elvan pár napig, nem foglalkozik a növényekkel...b -
Protoss
senior tag
Hali!
dshk:
Bocs éppen írtam....
Megjöttek a farkasok.:(
Pontosítok: james volt nem renegade a nyomor témával kapcsolatban.
Mindkét oldalon dolgozik a kampány. Kicsit érdemes a kém kérdésen is elgondolkozni, mert kb ez a szitú. Az én kémem hős, az ellenségé megrohadt áruló. A kampány is ez. A rámdobott bomba, megölt mindenki, amit én lőttem ki az csak anyagi kárt okozott.
Üdv -
dshk
aktív tag
Ez az oldal is jól kezdődik:
1000 kg-os irányított bombáról:
''-everyone within a 120 meter radius is killed
-to be safe from serious shrapnel damage, a
person must be at least 365 meters away;
The B-2s will be used upon targets within Baghdad.''
ennek a szerepeltetése már akapból is szép kis csúsztatás (ki mondta, hogy lakóépületre dobják?). De vegyük ezt szónoki teljesítménynek, az viszont már kimondottan komolytalan, hogy a métereket összefüggésbe hozzák Bagdaddal, ha jól emlékszem ott épületek vannak, a méterek meg ugye nyílt terepre vonatkoznak. Már majdhogynem kisebb atombomba lett belőle :-) -
Protoss
senior tag
válasz
venember
#788
üzenetére
Hali!
Elég érdekes a sítlusod. Attól, hogy vén vagy nem biztos, hogy bölcs.
Szerinted Szadi nem tehet a nyomorról Irakban? (gondolkozz, ne csak írj!)
''Aha. Akkor mi van Írországgal, a Baszkfölddel, Palesztínával?''
Valóban ott nincs szadi, de ott vannak más terrorista vezérek. És a nyomor témát renegade kolléga vetette fel. Tehát akkor holnap mehetek ölni, kösz csak a te szavadra vártam.
Vétozott, úgy értettem, hogy nem támogatta a háború indítását. A NATO pedig igen is szavazott és azt mondta, nem, csak ha támadást intéznek ellenünk!!!! (téhát egy kicsit a tudásod...)
RE:
''Ha van diplomád, megtanították neked, hogy használd a fejedet, a tényeknek higyjél és keresd az összefüggéseket (hacsak nem teológus vagy, de azok is lehetnek rendes emberek), kezdd el, még nem késő...''
Ezt én is írhatom neked. Mert a te érveid mintha nem igazán jelentek volna meg, vagy csak kimaradtak a hozzászólásból. És nem kell egyből én vagyok a legokosabb dumával nyomulni.... -
venember
tag
''Igen onnan ered, de azért ebben az öreg szadi is közre játszott.''
Aha. Akkor mi van Írországgal, a Baszkfölddel, Palesztínával?
''Aki vétózott az az állam sem az emberiség és demokrácia nevében tette.''
Legjobb tudomásom szerint nem volt szavazás...
http://www.iraqbodycount.net/ - vasárnap is van háború :(((
Ha van diplomád, megtanították neked, hogy használd a fejedet, a tényeknek higyjél és keresd az összefüggéseket (hacsak nem teológus vagy, de azok is lehetnek rendes emberek), kezdd el, még nem késő... -
Protoss
senior tag
hopp ez kimaradt.
''A terrorizmus tényleg borzasztó, de egyértelmüen a nyomorból az elnyomattatásból és kilátástalanságból származik.''
Igen onnan ered, de azért ebben az öreg szadi is közre játszott.
Kérdés: Akkor holnap be mehetek egy céghez és kilőhetek egy alkalmazottat, hogy legyen állásom?
Mert bizony elkeseredett vagyok, hogy friss diplomával nem tudok elhelyezkedni megfelelően. És majd utánna leülök tárgyalni, hogy hát velem tessék emberségesen bánni és a munkaügyi minisztérium a felelős! Tehát tessék valakit ott letartóztatni.
A probléma az, hogy nem egységes a fellépés. Mert minden állam a saját érdekét nézi (csak mi vagyunk olyan hülék, hogy magunk alatt vágjuk a fát általában). Aki vétózott az az állam sem az emberiség és demokrácia nevében tette.
Egyik kutya másik eb. -
dshk
aktív tag
Azért Irak nem akar vilárendet csinálni, ami az USA-ról nem mondható el. Irak tényleg egy elnyomó rezsim, de nem akar és nem is tudna terjeszkedni.
James, ne haragudj, de nem olvastál újságot az elmúlt években? Szaddam köztudomású ambíciója, hogy összarab vezető legyen. Például ezért is nem szeretik a többi arab ország vezetői. (Meg pl. azért se mert a módszerei még ott is visszatetszést keltenek.) Legalább azt vegyétek észre, hogy Iránt és Kuvaitot is megpróbálta elfoglalni. -
dshk
aktív tag
Nem sok a koalíció vesztesége, ellenkezőleg hihetetlen kevés. Normális esetben 5% veszteség normális, de miután ezt inkább rendteremtésnek szánják és nem egy honvédő háború részének, nyilván ennél jóval alacsonyabbra törekszenek. Előzőben többszáz fő halt meg. Politikailag szerintem többé kevésbé az szept. 11-ei áldozatok számához lehet viszonyítani amit még elfogadnak.
Van egy egyensúly az Iraki és a koalíciós veszteségek között is, amíg a koalíció vesztesége alacsony, addig kímélik az iraki civileket és a katonákat is viszonylag. Most még ez van. De egy esetleges komoly iraki ellenállás miatt megnőnek a veszteségeik, akkor durvább üzemmódra fognak állni, és nagyon fel fog menni az Iraki civil és katonai veszteség. -
dshk
aktív tag
Most hallottam pár érdekes hírt az USA taktikájáról. Háát... A ''szuper erős'' gyalogsággal kerülik az utcai harcokat ezért körülzárva magukra hagyják a városokat és törnek előre Bagdad felé...''
Ezt a taktika már napokkal ezelőtt látszott, illetve ezt valószínűsítettük, ebben a fórumban kitárgyaltuk, és logikus is, feltéve hogy nem minden városka lesz partizánfészek. :-)
Az OPEC helyében én erősen elgondolkodnék ezen, mert Irakkal akkora olajhoz jut az USA, mint amekkora a többieknek együtvéve lehet.
Ez nem igaz. Az iraki kitermelés most 2 millió hordó, 3 millióra lehet felfuttatni, feltéve ha nem gyújtanak fel sok kutat. Ennél magasabbra felfuttatni jónéhány év kell. Ezzel szemben pl. Szaud-Arábia napi 8 millió hordó, amit 10 millióra fel tud futtatni.
Az OPEC helyében én erősen elgondolkodnék ezen, mert Irakkal akkora olajhoz jut az USA, mint amekkora a többieknek együtvéve lehet.
Ezt nem mondhatod komolyan. Ha egyszer Irakot építik újjá belőle akkor hogy lenne már lenyúlás??? -
Protoss
senior tag
-
Protoss
senior tag
Hali!
''Az ideggáz ugyan nagyon veszélyes de csak lokálisan használható, ezért nem kifelyezetten fenyegető a világra. ''
Ezt mond a meghalt kurdoknak légyszi. pl.: Jó ez az automatafegyver százból csak egy esetben tévesztett célt, kár hogy pont a te házad és családod volt.
Ha jól emlékszem az előbb éppen az amcsikat anyáztátok, de ők is csak lokálisan szőnyeg bombáznak. :DD
Más megoldás van, de ahoz partner kell és iraki vezetésnek (és népnek) volt 10 éve.
Az elkeserítő az, hogy az okos demokratikus államok tök tehetelnek és bénák. Arra se képesek, hogy egységesek legyenek. Pl.: EU most vagy háboruzik az egész EU vagy senki sem és csak nekünk is azt kellene néznünk mi a mi érdekünk!
Az EU tagállamok az újjáépítésben nem tudtak megegyezni (hogy kinek mennyi jusson) !!! Majd dönt az Ensz, mire odaérnek az amrikik felhúzák az egészet újra és akkor lesz oktatás. És egyebek.... Persze X év múlva megdöntik az új iraki kormányt és kezdődik minden előröl.
A terrorista is fogja fel az ő agressziója agressziót szül! Ők már ütöttek, most jön a megtorlás. Akármit is szépítünk az emberek mindig is háboruzni fognak, ez a génjeinkben van. Az egész világunk ilyen, mindig csak az erősebb maradhat fent. (Ez egy sz** rendszer de ez van:()
Üdv -
renegade
aktív tag
Ne haragudj, nem tudok olyan szep reszletesen valaszolni most, ahogy Te irtal, mert beteg is vagyok meg nem is otthonrol irok. Csak gyorsan annyit, hogy:
1. persze, hogy jol jott volna, ha bejonnek az amcsik 56ban, DE miert is? Hat azert, hogy semlegesitsek az illegitim intervenciot. Ne keverjuk az okot az okozattal!
2. Szo sincs rola, hogy az ensz (a) tehetetlenul nezte volna 56-ot (b) jovahagyta volna a szovjet offenzivat (c) legitimnek tartotta volna az eredmenyt.
Ugyanis tortenetesen ugy volt, hogy a sorozatos felszolalasok es ''magyar ugy'' allando napirenden tartasa MELLETT jo 20 evig (!!) az ENSZ nem ismerte el a Kadar-rendszert, mivel azt idegen hatalom ultette megszallas kisereteben a nep nyakara.
Igy mar erthetobb? :)
udv! -
james
aktív tag
''Az USA tevékenysége nem helyes, de Iraké sem. Inkább az USA, mit az Iraki világ rend''
Azért Irak nem akar vilárendet csinálni, ami az USA-ról nem mondható el. Irak tényleg egy elnyomó rezsim, de nem akar és nem is tudna terjeszkedni. A hadereje jelenleg 2-3 generációval van elmaradva az európai-amerikai haderőtől és ez eléggé korlátozza lehetőségeit. Ez persze nem zárja ki, hogy sikeresen védekezzenek a városok közelében. A gond az, hogy az egész közel kelet -Izraelt kivéve- rendkivül el van maradva fegyverügyileg az USA-tól. Viszont itt helyezkedik el a föld olajkészletének java. Ha amerikai kézbe kerül ez a terület akkor a világ feletti dominanciája nagyon nyomasztó lesz, ami azért sem szerencsés mert az amerikai néptömeg az egyik legbutább az egész világon.
A terrorizmus tényleg borzasztó, de egyértelmüen a nyomorból az elnyomattatásból és kilátástalanságból származik. (Az arab területeken a vallás ad még ehhez egy plusz indíttatást.) Ugyanakkor, nem lehet erőszakkal kiírtani egy egész népet pl. palesztínokat, illetve lehet, de ez rosszabb lenne, mint maga a terrorizmus. Ehelyett jogi rendezéssel, gazdasági segélyekkel és felvilágosítással lehetne eredményeket elérni. Pl. ha Izrael-ben nem a jobbos pártok kerülnének állandóan hatalomra, és az új vezetés egyszer leülne tárgyalni a Palesztin terror-segély szervezetekkel akkor megszünhetne ez a fajta terrorizmus. Azt hiszem volt már erre egy próbálkozás, de a zsidók megölték saját elnöküket. :(
Amerika esetében sokkal kézenfekvőbb megoldás lenne, ha terroristák üldözése mellett (és nem helyett), nem háborúval akarna hitet téríteni, hanem kenyérrel, gyógyszerekkel, tanítással, stb. és a meghódított területekre nem akarná mindenáron saját kultúráját és vállalatait beexportálni. Az embargóval is az a baj, hogy csak fokozza a gyülöletet és a nyomort.
Husszein esetében amennyiben tényleg vannak veszélyes biológiai fegyverei (nem lépfene, hanem himlő és ebola mutánsok), illetve atomfegyver kutatásai, akkor indokoltnak tartom, ezt az agressziót. Azonban erre még nem találtak bizonyítékot. Az ideggáz ugyan nagyon veszélyes de csak lokálisan használható, ezért nem kifelyezetten fenyegető a világra. Terroristák ha jól tudom, sokféle ideggázhoz hozzájuthatnak a fekete kereskedelmből és nem szorulnak Szaddam készleteire. -
-
Protoss
senior tag
válasz
renegade
#721
üzenetére
Hali!
''Nekünk, mint 56-os nemzetnek igazán tudnunk kellene, hogy nagyhatalom részéről egyoldalú intervenció nemzetközi jóváhagyás nelkül nem tolerálható.
Azt hiszem ez nagyon sokat mond, és ezzel van a gond elsősorban''
Ezt lehet fordítva is értelmezni, hiszen akkor nekünk jól jött volna, ha az amrikik beavatkoznak.
Az USA és Irak ugyanarról az oldalról közelit: az Ensz tehetetlen!!!! Sódert nyomunk neki és azon rágódik.
USA sóderja: mi a demokráciáért harcolunk, a fegyverek ellen ; a háttérben hitelt igér annak aki támogatja a háborúját
Irak maszlaga: mi békét akarunk, együtt működünk, az Usa áldozata vagyunk; háttér naná hogy van fegyverünk, sima ügy, hogy ha vitát szítunk lesz érdek különbség -> lesznek az Enszben automatice szövetséges, aki vétózik.
Egyet azért ne felejtsünk el: Irak, Irán, Afganisztán .... stb hidegháborúban felfegyverezte magát (ki innen, ki onnan) -> tehát igenis veszélyesek.
ÉS TEROROISTA ÁLLAMOK!!! Ez sokkal mocskosabb dolog mint háboruzni!!!
Aki Bagdadi rokonait félti az megérti (meg kell értenie), milyen érzés mikor látod a tvében xy airlines gépe terrorista támadás miatt lezuhant, esküvőn terroroista bomba robbant.... és hát összedölt két torony is. Akkor furcsa módon senki nem sír, akkor hírtelen hősök a terroristák. Ezek a terroristák hol is laknak? pl.: Bagdad.
És ez baromira nem mindegy (egy gépen hányan is utaznak? egy esküvőn hányan is ünnepelnek?) mert az Usa és a fejlett államok a tehetnek a terrorról hangoztatják.
Pontosítok, a terrorista államok tehetnekról, ők fanatizálják az embereiket. Nem tudok együtt érezni a terrorisata rejtegetőkkel (és ne hasonlítsuk őket a partizánokhoz, mert ők a saját hazájukban, a saját othonukat védik), mire számítottak még megölünk pár civilt és akkor enged a világ, hogy oké igazatok van. Akkor meg zsarólhatóvá vállik az egész világ.
Ha a gyerek hisztizik, akkor beszélhetsz vele naphosszat, kirángathatod az üzletből, kiabálhatsz vele, DE ha megveszed amit akar akkor tuti, hogy holnap is lesz hiszti. A végeredmény ígyis úgyis az, milyen gonosz vagy mert nem veszed meg nekem. Mert előbb utóbb lesz egy dolog amit biztos, hogy nem veszel meg (vagy nem tudsz megvenni).
Röviden:
A terroristák áldozatai miért is nem olyan fontosak, mint most a háborúban a civilaek?
Az USA tevékenysége nem helyes, de Iraké sem. Inkább az USA, mit az Iraki világ rend.
Hogyan tárgyalnál egy ravaszdi rossz indulatú bolonddal? (És nincs nálad nyugatató lövedék - ez lett volna az embargó) ;]
Üdv -
hahaha
tag
Azert a francia-nemet tengely eleg ujsutetu. Gazdasagilag Franciao konkurense nyilvan Nemeto, ami az egyesules ota probalja felzarkoztatni a keleti teruleteket. Ha ezt eleri, akkor a franciak kevesek lesznek. Gazdasagi erdekek , versus ''igen jól kijönnek''... :DD
A haborus hirekben ketto dolog furcsa:
1. eddig semmi bizonyitekot nem tudott senki felmutatni arrol, h irak ABC fegyverek barmelyikevel rendelkezne, ezt most mindenki megis tenykent kezeli.
2. ha az amik az eddig reklamozott sebesseggel tortek volna elore a tovabbiakban is, akkor par napon belul mar Isztambulban jartak volna. :(((
(Nekem mar a hocipom tele van a ''nem megerositett/egyes hirugynoksegek szerint/most azt hazudjuk,hogy'' kezdetu veszteslistakkal.) -
james
aktív tag
Most hallottam pár érdekes hírt az USA taktikájáról. Háát... A ''szuper erős'' gyalogsággal kerülik az utcai harcokat ezért körülzárva magukra hagyják a városokat és törnek előre Bagdad felé. Az önmagukat megadó egységeket pedig igyekeznek egyből hadba állítani és saját volt hadseregük ellen fordítani, mint Afghanisztánban. Ahol mégis muszáj harcolni oda az Angolokat küldik. Tehát már megint arra játszanak, hogy ne legyen amerikai vs ellenség összecsapás, nehogy a sérthetetlenség mitosz megsérüljön. Az ellenség átállításához pedig leginkább a hagyományos lefizetés-meggyőzés taktikáját választják, ha ez nem megy akkor gondolom simán legyilkolják a parancsnokságot... Mondjuk ez utóbbi, idáig nem nagyon jött be, mert alig-alig áltak át.
A # 764 ben irtakat kiegészítve, egy USA tábornok álítólag elszólta magát, hogy legalább 8-évig tervezik a jelenlétet. Az olaj bevételekből gondolják finanszírozni a demokratikus fordulatot és a helyreállítást. Ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy az egyetlen bevételét a leendő iraki álamnak, azaz az olaj export utáni adókat (az export nyereség már alapból amerikáé lesz) az újáépítésre stb. fogják fordítani, tehát megint csak amerikai cégekhez fog kerülni. Nem más ez, mint az elfoglalt ország teljes vagyonának lenyúlása minimum 8-évig. Mindezt demokrácia és emberbarátiság jeligére.
Az OPEC helyében én erősen elgondolkodnék ezen, mert Irakkal akkora olajhoz jut az USA, mint amekkora a többieknek együtvéve lehet. -
james
aktív tag
''Franciao nem ''amerika ellenes'' elsosorban. Sokkal inkabb rettegnek egy egyesult Europatol, amiben egyertelmuen Nemeto dominal majd.''
Én inkább úgy hallottam, hogy a Franciák a Németekkel igen jól kijönnek és inkább a Britekkel vannak problémáik. Jelenleg az Unióban a Francia-Német tengely valamelyest erősebb, mint a Britt-Spanyol(?) Ezért is érdekes a csatlakozó államok szerepe, amelyek mindenképpen bekavarnak a kialakult erőviszonyokba. Gazdasági szempontból az egységes európai piac minden tagálamnak érdeke, csak ezzel tudják felvenni a versenyt (ill. ezzel sem igazán) a sokkal nagyobb belső piaccal rendelkező Egyesültállamokkal. Ezért furcsállanám, ha Franciák ez ellen mennének, az Angolokra ez inkább jellemző. -
james
aktív tag
''Nehogy mar az emberiseg bolcs egyetertesenek es bekeszeretetenek a szentelye legyen az ENSZ BT!!! Az egy forum, h a(z egykori) nagyhatalmak jelezhessek: vmely akcio serti az erdekeiket, ezert nem egyeznek bele.''
Ez csak részben van így, mert amerikától eltekintve európa és az oroszok egy földrészen élnek az arabokkal. Nekik nem érdekük a háború mert rontja az amúgy is vacak gazdaságot és feszültséget kelt az amúgy is instabil belpolitikai helyzetben. Lásd pl. a Britteket ahol a Blair kormány majdnem megbukott. Egy akármilyen önző politikus is érzékeny arra, amikor a tömegek követelik a lemondását, ilyenkor saját érdeke egybeesik a belpolitikai nyugalommal. Ez oroszországra valószínüleg nem vonatkozik, nekik inkább gazdasági problémáik vannak, mégpedig elég sok. A Franciák is hagyományosan amerika ellenesek és Shirak helyzete sem túl stabil. Az az érdekes, hogy jól működő demokráciában, ahol az emberek nem iszonyú buták és nincsenek elnyomva (egyből tüntetnek) a politika mozgásterülete elég szük. Ilyen országok pl. Franciaország és Anglia. Tehát vlahol mégiscsak a békeszeretet és egyébb emberi vonások jelentkeznek a BT-ben.
Amerika ezt a problémát azzal orvosolja, hülyén tartja a lakosságot és folyamatosan hazudik nekik. Ő a BT-ben csupa lefizethető bábot szeretne látni (pl. Török probálkozás). -
#769
venember
tag
Don Vittorio
#768
venember
tag
válasz
Don Vittorio
#768
üzenetére
A 3. nem ide való. Ha akarod, kifejtem levélben.
Minden háború jogos (valamelyik fél részéről), amit a nemzetközi jog annak tart. Ilyen pl. a II. világháború a szövetségesek részéről. Ilyenek a felszabadító háborúk is, amelyeket egy területen (országban) élő népcsoport folytat abból a célból, hogy elzavarja a megszállókat (pl. Dél-Afrika).
És az én megközelítésemben jogosak azok a belháborúk, melyet a nép egy része folytat elnyomói ellen, akik rá akarják lényszeríteni akaratukat (Kuba, Magyarország). És - ugyancsak az én megközelítésemben - jogos minden háború a megtámadott szempontjából. -
#768
Don Vittorio
őstag
venember
#765
Don Vittorio
őstag
válasz
venember
#765
üzenetére
Ha nem akaord, nem muszáj értened, amit írok.
3. Nem, nem értem, hogy mit akarsz mondani. Az ''és'' kötőszó végtelenül zavar - illogikussá teszi a mondatot.
4. Akkor idézlek: ''Szerintem érted te, hogy mit akarok én mondani... vagy ha nem, az nagy baj...'' :) Vagy nem volt a példa elég egyértelmű? Jogtalan és indokolatlan háborúban Irak vezet, és nem is akar viszakozni. _Ez_ az indoka a háborúnak. Jogos háborúról meg még sose hallottam. (Ha rajtam múlna, nem lennének háborúk.) -
venember
tag
''Az orosz külügyminisztérium szombaton erélyesen tiltakozott az Egyesült Államok moszkvai nagykövetségénél amiatt, hogy az amerikai légierő továbbra is kémrepüléseket hajt végre Oroszország határai mentén. Moszkva szerint a repülések tovább élezik az Irak ellen kirobbant háború miatt amúgy is feszültté vált hangulatot a térségben - jelentette az ITAR-TASZSZ orosz hírügynökség a tárca tiltakozását ismertetve.''
Nocsak, nocsak... a végén még kiderül Putyinról is valami? -
hahaha
tag
Most olvastam vegig (remelem) mindent, es van ihlet. ;-)
Franciao nem ''amerika ellenes'' elsosorban. Sokkal inkabb rettegnek egy egyesult Europatol, amiben egyertelmuen Nemeto dominal majd. (Talan Le Monde-ban) volt egy jegyzet, h az egesz francia veto-fenyegetes a BT-ben csak parasztvakitas, es az eros europai egyseg akadalyozasa a cel, kez a kezben az USA-val.
Az amerikai, 'nincsenek allando barataink, sem allando ellensegeink' kulpolitikai elv szerintem gyomorforgato, plane az 'amerika felszabaditja az elnyomott iraki nepet' feliratu cukormazba csomagolva. Siralmas az egeszben, h ez hosszu tavra biztositja a vidam elfoglaltsagot a USARMY-nak, mert minden ''baratjukat'' 10-15 ev mulva le kell verni mint vak a poharat. Tudom, h tamado haborut nem lehet hatorszag nelkul, labujjhegyen allva es hatrakotott kezzel megvivni. Gondoljatok vegig, h kiknek a hatalmat segitik most, es segitettek tavaly!
Nehogy mar az emberiseg bolcs egyetertesenek es bekeszeretetenek a szentelye legyen az ENSZ BT!!! Az egy forum, h a(z egykori) nagyhatalmak jelezhessek: vmely akcio serti az erdekeiket, ezert nem egyeznek bele. Regen megerett mar a reformra: felejtsek el, v igazitsak a mai eroviszonyokhoz a vetojoggal rendelkezo tagok listajat. (Nemeto, Kina, India, stb.)
Sajna az USA az elobbit valasztotta:
obolhaboru - ensz felhatalmazas
koszovoi legihaboru - NATO felhatalmazas
most - USA:''Irak nem mukodik egyutt ELEGGE az ellenorokkel.'' ''Nem bizonyitottak be, h nincsenek vegyifegyvereik.''
?Holnap ? - USA:''Megelozo atomcsapast mertunk ***-ra, mert gyanusak voltak.''
Felelmetes, h ha Mr.presidentnek nem tetszik a pofad, akkor legyalultathat a fold szinerol a jog es igazsag foldjenek hadseregevel...
Sajnos az amerikaiak felnek, es nem azon gondolkodnak, h miert utaljak oket ennyire, hanem lecsapnak. :((( -
#765
venember
tag
Don Vittorio
#761
venember
tag
válasz
Don Vittorio
#761
üzenetére
1. Az évek száma lényegtelen.
2. Az 1.pontban lévő állítás egyéb részeit lehet bizonyítani...
3. Szerintem érted te, hogy mit akarok én mondani... vagy ha nem, az nagy baj... :(((
4. A lefegyverzés meg a háború 2 dolog, megérted? Főleg ha jogtalan és indokolatlan. És én nagyon remélem, hogy Izraelnek nem érdeke semmilyen háború (ez sem) és azt is remélem, hogy ez csak a te véleményed. -
james
aktív tag
Én is azt hallottam egy magyar elemzőtől, hogy az Orosz olajat meglehetősen drága kitermelni, ezzel szemben az Iraki olaj az egyik legolcsóbban kitermelhető. Szóval ha a piacra kerül az olcsó Iraki olaj és lemennek az olajárak, akkor Oroszország igen szorult helyzetbe kerülhet. Ez mondjuk lehet ellenmotiváció. (ENSZ véto)
Az amerikai elképzelés szerint az újáépítésben ők maguk játszák majd a főszerepet (lové) a költségeket viszont az Iraki olaj fogja fedezni (+lové). Ezzel együtt nagy valószínüséggel beprivatizálják magukat az iraki olajkitermelésbe (++lové) és nyilván nem a termelés visszafogását fogják szorgalmazni. Cinikus érvrendszerükkel úgy magyarázzák, hogy az Iraki kormánynak ez végül is jó, mert tetemes adóbevételekhez juthat... :((( -
pip
aktív tag
Szerintem nem is kellett a franciakat megvenni, naluk mar hagyomannya erett az amerikaellenes magatartas, ok azt hiszik hogy nekik vannak eszmeik, evtizedek ota probaljak Europat az USA ellenpolusava valtoztatni es minden alkalmat megragadni, hogy keresztbe tegyenek az amcsiknak, no meg a briteknek. Amit pedig Chirac muvel, azt en ugy neveznem hogy ''veri a nyalat'', lassan odajut mint De Gaulle (illetve csak szeretne odajutni).
-
pip
aktív tag
válasz
venember
#759
üzenetére
''Izrael minden ellene indított támadást visszavert 40 éve. Hadserege a legfejlettebb, legelkötelezettebb a Közel-Keleten, képes több fronton is háborút viselni és győzni. ''
hat ez igy van, de megneznem a dollarok nelkul meddig birna ezt a hadsereget fenntartani, illetve a szuntelen haborusdit muvelni. Tudod, arra az amerikai koltsegvetesbol Izrael ''tamogatasara'' elkulonitett szazalekra gondolok, amit 2000-ben Al Gore inkabb a tanugynek igert amennyiben megnyeri a valasztasokat. Szerintem ha az amcsik kivonulnanak, Izrael nem sokaig tartana magat egyedul. -
#761
Don Vittorio
őstag
venember
#759
Don Vittorio
őstag
válasz
venember
#759
üzenetére
Furcsákat írsz nekem.
1. 55
2. ''Állításodat bizonyítani nem lehet.'' Mintha itt bárki tudná bizonyítani bárki állításait...
3. ''A kritika nélküli támogatás és a te állásfoglalásod...'' Na most akkor mit szeretnél mondani? :) Azt, hogy én kritika nélkül támogatom az izraeli politikát (amelynél változékonyabb tán nincs is)? Vagy azt, hogy van, aki kritika nélkül támogatja, _ÉS_ van az én állásfoglalásom (amely egyébként nincs :) )? Vagy most akkor mi van? :)
4. ''hogy Izraelnek érdekében áll(hat)ott az amerikai-iraki háború...'' Amennyiben Románia pénzelne öngyilkos merénylőket Magyarországon, és az USA megtámadná Romániát, akkor szerinted Magyarországnak érdekében állna a háború? (Persze, hogy igen.) Nem értem, hogy ebben mi a kérdés. Igen, Izraelnek (ahol, ha rém hülyén is, de legalább így-úgy működik a ''demográczija'') érdeke, hogy Irak le legyen fegyverezve. Mellesleg pont az első pontra utalva gondolom, hogy jobb, ha az USA teszi, amit tesz, mint ha Izrael. -
bdav
őstag
Szvsz piszkosul nem az számít hogy Oroszo. hanyadik kőolaj-kiterlmelő. 1. az is erősen bejátszik a képbe, hogy mennyi olajat használnak, 2. hogy mennyire drága náluk kitermelni. 1. az oroszok baromi sok olajat használhatnak, hiszen nekik pl. a vasutaik sincsenek full villamosítva. 2. elég drága náluk kitermelni, mert asszem a legnagyobb készletek Szibériában vannak, és ott ugye hideg van + sok hó ;)
Franciákat ezzel szemben kevésbé tartom valószínűnek hogy ''megvették''. Nekik az energiatermelésük közel fele atomenergia alapú, hiába hogy ők kevesebb olajat termelnek, kevesebbet is használnak, mint az oroszok (és jobban működik a gazdaságuk, ugyhogy van pénzük onnan venni olajat ahonnan akarnak) -
#759
venember
tag
Don Vittorio
#752
venember
tag
válasz
Don Vittorio
#752
üzenetére
Kedves Don!
Hol is lennének azok a zsidó halottak? Tokióban? Manilában? Szöulban? Panamában? Kuvaitban? Németországban? Magyarországon?
Ja hogy Izraelben? Hát a történelem azt bizonyítja, hogy Izrael minden ellene indított támadást visszavert 40 éve. Hadserege a legfejlettebb, legelkötelezettebb a Közel-Keleten, képes több fronton is háborút viselni és győzni. Tömegpusztító fegyverekkel rendelkezik.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy politikája helyes, itt-ott állami terrorisztikus vonásokkal rendelkezik. A te elkötelezettséged hozzászólásaidból nyilvánvaló. Állításodat bizonyítani nem lehet. Mellékesen nekem is lehetnek ezen az oldalon ''érdekeltségeim'', de nem vagyok elvakult, látom az ottani hibákat is. A kritika nélküli támogatás és a te állásfoglalásod veszélyes vizekre visz és ellenségeket/ellenérzéseket szülhet... például azt, hogy Izraelnek érdekében áll(hat)ott az amerikai-iraki háború... -
#757
james
aktív tag
Nowhereman
#755
james
aktív tag
válasz
Nowhereman
#755
üzenetére
''Már megcsinálták. Mostanság nem igazán lehet francia holmit eladni az USA-ban.''
Ez igaz :)
De, miért gondolod, hogy lefizetés, ill titkos igéret van-e mögött, nem pedig mondjuk a közelkeleti stabilitás megborulásától való félelem. -
ManOwaR
tag
csakhogy az embargó husszein felelősége, ha teljesíti a kötelezettségeit akkor nem szenved tovább a népe. csakhogy ő szarik saját népére elnézi a szenvedésüket, talán az amerikai külügyminiszternek kell felelőséget vállalnia az iraki nép sorsáért? talán a saját vezetőiknek kéne
-
#754
james
aktív tag
Nowhereman
#750
james
aktív tag
válasz
Nowhereman
#750
üzenetére
''Szaddam az oroszokat és a franciákat vette meg az olajon(ENSZ véto)''
Az Oroszokat esetleg, de hogy a Franciák felrugnák a jól működő Amerikai gazdasági kapcsolataikat a kétes hírű és közutálat tárgyát képező Szaddam rezsim ajánlata miatt. Ezt nem tartom túl valószínűnek. -
james
aktív tag
''Pl. a helyi festő üzem vegyésze ki tudja mit keverget.''
Ez végül is elképzelhető. De, ha van eszük akkor az ellenörök a nagyobb legális gyógyszer és vegyi üzemknél is tartanak ellenörzést. Esetleg egy kisváros kis festékgyárában elrejthettek titkos labort. De azért ide is kell katonai örzés talán 3*20 fö, hogy az esetleges szabotázstól megvédjék a készletet. Mindenesetre ha több ilyen labort is működtetnek akkor jelentősen megnő a lebukásveszély.
Esetleg egy szuper mini labor, majdnem őrzés nélkül? Két kutató +6 őr (hogy felváltva tudják figyelni a két kutatót), de ez már olyan mintha terror sejt lenne, és akár amerikában is csinálhatnák :). -
dshk
aktív tag
Pl. a helyi festő üzem vegyésze ki tudja mit keverget. Mégha sejti is valaki, miért akarja elmondani. Amúgy se olyanokat küldenek oda, akik nem elég hűek. Ha mégse, akkor is minden tizedik ember besúgó, úgyse meri.
A feleségem vegyész, nem ismeri a harcigázokat, de azt mondja egy nagyobb lakásnyi méretű helyen már sokféle, komolyabb mennyiségű anyagot elő lehet állítani. -
#750
Nowhereman
őstag
Den
#742
Nowhereman
őstag
Az tény, hogy 100 G.I. halála jobban felizgatná őket, mint 100,000 iraki emberé. De mint mondtad: ha minden marad a régiben folyamatosan halnak meg az emberek az ilyen szaddamszerű diktátorok áldásos tevékenysége miatt/pl:Észak-Korea nem volt ilyen blokád alatt, mégis sokkal szörnyübb körülmények uralkodnak ott/. Hogy az amcsik felrugták a normákat? Miért? Olyan jók voltak. Japán szisztematikus népirtást folytatott Kinánban, az ellene szoló szankciókat pedig megvétózta a népszövetségben. Az ilyen diktátorok pedig egy nagyhatalom holdudvarában csinálhatták a bűntetteiket. Szaddam az oroszokat és a franciákat vette meg az olajon(ENSZ véto), mivel az jobb védelemnek tünt a hadseregénél. Csak arrol feledkezett meg, hogy a szabályokat nem csak kijátszani, hanem felrugni is lehet. Ha Irak osztozni fog Japán sorsában/ minusz bombázások, sok millio áldozat/ azt csak üdvözölni lehet.
Rühelem a diktátorokat, nem fogom mentegetni Szaddamot! Nem állom a hülyéket, igy nem dicsérem Busht! -
venember
tag
Aha. Aztán valamelyik vád csak igaznak bizonyul..., ha meg nem, akkor építjük a demokráciát (bár fegyverekkel, megszállókkal, bábkormánnyal nem szokott menni...).
Szerintem a térségre az lenne a legjobb hatással, ha az amik hazamennének (egyébként mindenhonnan).
Én meg megyek a Kossuth térre. -
james
aktív tag
Lakott helyen, a labor nem lehet mobil. Emellett sokkal könyyebb megfigyelni hagyományos kém technikával. Illetve sokkal nehezebb feltünés nélkül örizni.
A vegyi dolgoknak különben elég jellegzetes szaguk is van, szóval szerintem egy városban elrejteni egy ilyet elég meredek. -
Nimrod
addikt
''Szinte bizonyos, hogy az USA minden hirszerző kapacitásával a bizonyítékon dolgozott. Mobil és egyébb komunikációs lehalgatások, autómatizálva színte a teljes forgalmat megfigyelheti. Internet és e-mail forgalom ellenörzése. Müholdas megfigyelés, normál, infra, vegyi és radióaktív tartományban (meg ki tudja mi még...)''
Kíváncsi lennék, hány katonai felderítű műhold startol éppen Irakon... -
james
aktív tag
Oszama-rol azt mondták, hogy semmilyen elektronikai ezközt nem használ, nehogy az Amerikaiak müholdról kiszurják a gyenge energiát vagy nem tudom mit. Egyfelöl Oszama okos lehet, másfelöl ismeri a CIA lehetőségeit, ami a elektronikai téren elég fejlett lehet.
Az viszont biztos igaz, hogy a hagyományos értelemben vett hirszerzés, kémek által nem az erösségük. A mi esetünkben viszont rádióaktivitást, éjszakai gyanus hőkibocsátást a sivatagban, vagy gyanus rádió ill telefonkapcsolatokat kellett volna találniuk lakatlan helyeken. De ilyet nem találtak. Mivel nem sikerült nagy földalatti bunkerekben sem Atomfegyvereket sem vegyi, vagy biológiai fegyvereket találni ezért elkezdték feltételezni, hogy mozgó laborjaik vannak.
Ez kicsit nevetséges, mert gyilkos vegyi anyagokkal vagy virustenyészetyekkel teherautón száguldozni az ellenőrök elöl iszonyú veszélyes. Teherautón nem tudom, hogy lehetne biztosítani a szükséges több színtű biztonsági és záró színteket, stb. Ezeket őrizni is kell, a naptól is védeni kell, és a kutatóknak és katonáknak ellátmányt kell biztosítani, nem beszélve a szükséges vegyszerekről. Tehát a magányosan megbúvó minilabor elég képtelen ötlet. A 10-20 teherautóból álló konvolyt pedig könnyü kiszúrni az űrből. -
dshk
aktív tag
egy totális dikatatúrában a hírszerzés lehetőségei minimálisak. Gondolj csak arra, hogy Szaddamot képtelenek voltak az első háborúban megtalálni - és ebben is egyelőre. Oszamat se tudják elkapni.
Nem úgy megy mint egy demokratikus államban, mint ahogy a szomszédban már a maffia is megölheti a miniszterelnököt.
Ha idősebb vagy akkor tudod nálunk is milyen titkolódzás folyt még teljesen ártatlan dolgok körül is. Akkori vicc:
A Fegyver és Gázgyár nevét az ellenség megtévesztése érdekében a kormány És Gázgyárra változtatta. -
james
aktív tag
Szinte bizonyos, hogy az USA minden hirszerző kapacitásával a bizonyítékon dolgozott. Mobil és egyébb komunikációs lehalgatások, autómatizálva színte a teljes forgalmat megfigyelheti. Internet és e-mail forgalom ellenörzése. Müholdas megfigyelés, normál, infra, vegyi és radióaktív tartományban (meg ki tudja mi még...) Ezenkívül nyilván beépített emberei is vannak, továbbá a diszidálókat is valószínüleg kihalgatták. A fegyverzet ellenörők oda mentek ahová csak akartak tehát nem gátolták őket. Ezenkívül az USA hirszerzését biztosan támogatta Oroszország és Nagybritannia is. (007 :) ).
Ez azért, nem a ''vak tyuk''. De azt, hiszem az ENSZ szempontjából, az a fontosabb, hogy gyenge bizonyítékok alapján nem tehetnek ki ártatlan országokat, azaz inkább a lakosságot, egy megtorló háborúnak. Itt is több százezer (millió) menekültel és esetlegesen ugyanennyi halottal lehet kalkulálni. -
dshk
aktív tag
válasz
venember
#739
üzenetére
''Ma (egy hét múlva) kiderült ugye 1-2 egyéb ok is (demokrácia, egyebek''
Nem, nem, ezek az egyéb okok egyáltalán nem ma derültek ki. Pl. konkrétan emlékszem, hogy minimum egy hónappal ezelőtt már beszéltek arról, hogy Szaddam eltüntetése és egy demokratikus arab rendszer kialakítása milyen jótákony hatással lenne az egész térségre.
Hogy milyen céljai vannak a hábvorúnak azért tűnhet zavarosnak, mert a különböző USA politikusok más-más célt tartanak elsőrendűnek. -
venember
tag
-
dshk
aktív tag
''Végül pedig, ha az USA egyértelmü bizonyítékot talált volna Szaddam atomfegyvereire vagy biológiai és vegyi programjára, akkor nem hiszem, hogy lett volna bárki is a BT-ben, aki nem állt volna ki Bush melett. ''
Ez így jól hangzik, csak az irakiak együttműködése nélkül nem találhatnak fegyvert az ellenőrök (max vak tyúk is talál szemet alapon). Nem az a kérdés, hogy találtak-e fegyvert, hanem az hogy Szaddam együttműködik-e velük vagy nem. -
james
aktív tag
Nagyon sok jó hozzászólás volt idáig. :))
Azt hiszem valamennyire mindegyik álláspontpontban van igazság és ez elég zavarbaejtő. Mert sem a terrorizmus nem elfogadható sem a diktatúra sem az értelmetlen embargó sem pedig a jogtalan agresszió. Ez igy, mondjuk nemcsak a topik-ot hanem az egész világot megosztotta... :)
Az ENSZ bénázásáról is sok vita kering. Én azt hiszem az ENSZ bizonyos mértékig hasonló az amerikai esküdtszékhez, ahol színtén él a vétójog. A lényege az, hogy egy ember saját gyengeségei okán általában nem képes teljes mértékben objektíven dönteni. Ezért a ''bölcsek'' tanácskoznak és vitatják egymás érveit, s idővel, ha mindenki belátja a közös ( ! ) érdeket, csak akkor hozzák meg a döntést. Az USA-val az a gond, hogy nem a közös érdeket keresi, hanem csak a sajátját. Az ENSZ-t pedig csak akadálynak tekinti. Olyan ez, mintha az ügyész tárgyalás, ügyvéd és esküdtszék nélkül küldené villamosszékbe a gyanusítottat.
Az európai aggályokat különben nagyon is meg lehet érteni. Pl. Oroszország déli határánál jogosan féli a katonai konfliktust, különösen úgy, hogy számos kereskedelmi kapcsolata is van a térséggel. Az északi területen a kurdok ellen benyomúló Török haderő 50-100 000 fő is ezt igazolja, ami beláthatatlan következményekkel járhat.
Végül pedig, ha az USA egyértelmü bizonyítékot talált volna Szaddam atomfegyvereire vagy biológiai és vegyi programjára, akkor nem hiszem, hogy lett volna bárki is a BT-ben, aki nem állt volna ki Bush melett. Mert a közös érdek ezt diktálta volna. -
bdav
őstag
válasz
venember
#726
üzenetére
''adig, amíg Amerika erősebb, mint a Föld többi szétforgácsolt részei, bármi előfordulhat...'' ez ennél egy picit bonyolultabb szvsz, mármint hogy ki erősebb kinél. Itt igen komoly gazdasági érdekek is vannak a háttérben, a világgazdaság pedig jelenleg hárompólusú: US, Japán, EU (sőt nem is lennék benne biztos hogy ebből a trióból az US a legtápabb - gazdaságilag).
-
venember
tag
Na jó, azokról a véleményekről (és nem az azt hangoztatókról!) már nem szólnék, akik az agressziót és a tömeges gyilkosságokat _bármilyen_szempontból egyáltalán védhetőnek tartják, hangoztatóiktól csak egyet kérek: nézzék a TV-t és gondolják el, hogy ők, rokonaik, barátaik vagy bármilyen bűntelen emberek most Bagdadban lennének... legalább most maradjanak csöndben, míg hullanak az áldozatok..
Egy másik kérdés izgat most engem (azon kívül, hogy elmegyek tüntetni, most nem tudok semmit csinálni, majd a következő választáson többet gondolkodom):
látszik, hogy Gorbacsov óta a világ egy része nem készült fel az egypólusú világrendre. Akik előbb ébredtek (amik), jól jártak. Mi lehet most atöbbi politikus fejében, kötődnek-e új szövetségek, változik-e a felállás? Kíváncsi leszek, mert adig, amíg Amerika erősebb, mint a Föld többi szétforgácsolt részei, bármi előfordulhat... -
renegade
aktív tag
Ja ez jó meglátás. De ha csak ez lenne a cél, arra rendelkezésre állnának civilizált csatornák is. Feltéve persze, hogy mindenki szeretné, hogy kiegyensúlyozott legyen az új világrend... De mint azt fentebb is említettük, ez nem így van, és ennek ellenzőit maga az USA vezeti. Ezt szem előtt tartva viszont megint ott vagyunk, ahol a part szakad, mert ilyen hozzáállással háború ide vagy oda, ez a folyamat nem fog menni.
Mint ahogy az sem igaz, hogy Hussein likvikásásáért folyik a háború. Ezt bármelyik jobb titkosszolgálat (USA, Izrael, Brit, stb) visszkézből el tudná intézni, semmi szükség háborúzni e miatt. -
Den
veterán
válasz
greenface
#716
üzenetére
nem nem, az embargó kétirányú. És lehet hogy nehéz efogadni, de szokj hozzá a gondolathoz, hogy bizony alapvető gyógyszerek bevitelét is tiltották. Az említett bbc filmben voltak részletek a listából (ami egyébként egy vastag könyv), egyszerűen felháborító milyen alapvető fontosságú dlgokat tiltanak.
Ennek köszönhetően 500000 iraki gyerek halt meg olyan betegségekben amik egyébként évtizedek óta gyógyíthatók. Az egészben a legfölháborítóbb az volt, amikor megkérdezte a riporter madlein albrightot (lehet hogy rosszul írtam) hogy elfogadható árnak tarja-e a félmillió gyerek halálát szadam megbuktatásáért? Erre nem azt válaszolta, hogy kérem ez nem igaz, vagy nem is annyi, vagy az nem az embargó miatt van... rezzenéstelen arcal belemondta a kamerába: igen elfogadható árnak tartom.
Ez egy bbc által készített és le is adott film! -
renegade
aktív tag
válasz
greenface
#716
üzenetére
Ez igaz, nem is vitatom, hogy az iraki nép valószínűleg jobban fogja magát érezni - bár ezt európai aggyal nem olyan könnyű megítélni.
A gond az egyrészt azzal van, hogy ezt mindent és mindenkit félresöpörve, arrogáns módon teszi, ugyanakkor bünteti az ezt kifogásolókat, és ezzel nagyon veszélyes precedenst teremt (mint ahogy erről már korábban is szó volt itt a fórumon).
Másrészt azzal, hogy sokan vannak, akik megeszik a tündérmeséit, és lefekszenek neki, esetleg fennhangon hirdetik tovább (félreértés ne essék, itt nem rád gondolok, hisz az imént fejtetted ki álláspontod). Hadd idézzek:
Nekünk, mint 56-os nemzetnek igazán tudnunk kellene, hogy nagyhatalom részéről egyoldalú intervenció nemzetközi jóváhagyás nelkül nem tolerálható.
Azt hiszem ez nagyon sokat mond, és ezzel van a gond elsősorban. -
-
dshk
aktív tag
válasz
renegade
#706
üzenetére
''Arról van szó, hogy az USA egyoldalúan felrúgta a létező világrendet, s a nemzetközi jogot, mégpedig izomból és ellentmondást nem tűrően.''
Husszein szabályos hülyét csinált az ENSZ-ből. Minden héten eljátszotta ugyanazt. Amikor Blix jelentést tett, két nappal előtte mondjuk megsemmisítettek pár rakétát. Erre Blix elmondta, hogy még ugyan nem csináltak jóformán semmit, de már kezdenek együttműködni. Akkor egy hétig csönd volt, egészen a következő jelentés előtti két napig, amikor hirtelen újra roppant együttműködő lett.
Ez megy tíz éve. Az embargó nem véletlenül volt tíz év után érvényben. De annak is az átlagember itta meg a levét, nem vitás. Akkor mi a megoldás?
Megunta a Bush, amúgy se ülhettek a katonák a sivatagban egy évig, és Husszein pont erre játszott. Európa és a többiek ugyanannyira hibásak a nemzetközi jogrend felbomlásában mint az USA.
Amíg Európa nem tud alternatívát nyújtani, csak annyit tud mondani, hogy nem-nem, addig nem is lesz nemzetközi jogrend. -
greenface
aktív tag
Den: ''Irakban gyógxyszer és élelmiszerhiány azért van mert a kuvaiti háború óta értelmetlenül szigorú embargó van érvényben, ami alapvető gyógyszerek bevitelát is tiltja.''
A gyógyszerek stb bevitelét nem tiltja embargó. Az embargó lényege, hogy ne exportálhasson (azaz vigyen KI) olajat (egy ideje asszem vmi kvótát írtak elő), ill. fegyvert, haditechnikát ne importálhasson. Szaddam minden lehetséges forrását fegyverre költi. Azaz ha nem lett volna embargó, akkor most nehezebb lenne az amik dolga... a nép nem élne jobban, hidd el....
Különben ez ismét egy tipikus 'akármit csinál az USA, én szidom' megnyilvánulás volt: sz*r volt az embargó (ami ugye békés eszköz, és ENSZ falhatalmazás volt rá), sz*r, hogy beavatkozik - ha meg nem csinál semmit, és pár év múlva Szaddam atombobákat lődöz mindenfele, akkor meg te leszel az első, aki fórumot nyit ''Mér nem csinált eddig az USA semmit?!'' címmel...
renegade: ''Amerikának csak a saját érdekei számítanak, ez teljesen egyértelmű. Az, hogy mi a körítés, az ne tévesszen meg senkit. Mint ahogy így volt ez a hidegháború idején is, nem azért pénzelete az USA ny-Európát, mert ott jókat lehet síelni vagy mittudomén, hanem hogy legyen hídfőállása az Oroszok ellen - valamint, hogy összetörjem illúzióid: azért, hogy ha esetleg harcolni kell, akkor se az ő földjén folyjék a harc, hanem valaki másén: igen, pl a mienken.''
Ebben sok igazság van, én nem állítottam, hogy az USA minden ember jóságos nagybácsikája.... De azzal, hogy - saját érdekeit szem előtt tartva - rákényszeríti értékrendjét (emberi jogok, parlamentarizmus, nyitott piacgazdaság stb) bizonyos országokra, azzal JÓT TESZ VELÜK. Nem azért teszi ezt az USA, hogy jót tegyen (ez különben természetes, Mo. melyik más országgal tesz jót csak úgy pl.?), hanem mert tudja, egy demokratikus ország, hasonló értékrenddel, potenciális szövetséges és nem veszélyforrás számára. De ez azon nem változtat, hogy alapvetően pozitív értékeket igyekszik terjeszteni. -
pip
aktív tag
Ennek semmi koze a haborupartisaghoz vagy az ellenkezojehez, sima televizios fogas, a nezettseg noveleset szolgalja. Szenzaciogyartas. Ugyanaz mit arviz eseten, amikor az egesz varos biztonsagban van, de egy fel utcat elontott a viz, aztan abba beleallitanak egy gumicsizmas ''nepfiat'' egy fel zsak homokkal, de neha tevedesbol belelog a kepbe egy-ket turista... Csupa halivud, nem kell annyira komolyan venni. Marmint a mediat. A haboru az mas lap.
-
renegade
aktív tag
Különben bár nincs rosszul megcsinálva (csak kicsit unalmas), én nem tartanám kiindulási alapnak a black hawk down-t. Ha emlékszel a film végén a szövegre, 12 amerikai katona vesztette életét, és kb 1000 szomáliai. A szándék szerint a 12-t baromira kell sajnálnunk, még a nevük, poszthumusz rangjuk is vagy fél percig borítja a vásznat; az 1000 szomáliai áldozat láttán elégedettség kell, hogy eltöltsön mindket. Ez nekem kissé visszás.
És akárhogy is siratjuk a 12-t, aggodalomra semmi ok, hiszen katonailag ez az arány távolról sem rossz!!
Különben a szomáliaiak sokkal rosszabbul voltak felfegyverezve, mint az irakiak, sőt jórészt teljesen képzetlenek is voltak. -
Den
veterán
reggel röhögtem nagyon a cnn demagógiáján. téma: iraki katonák megadták magukat. Kép előterében szigorú tekintetű gépfegyveres katona profilból, amint mereven mered a semmibe, háttérben iraki ember vonul válán nagy szakadt fehér zászló... lol.. olyan volt mint valami halivúdi giccs film...
-
Male
nagyúr
Pont mint az előző iraki háborúban, meg Afganisztánban. Mindig ugyanazokat a felvételeket nyomták (kb 4 volt), ahol telibekapták a célpontot. Persze egy pár évvel később előkerültek más felvételek is, amiből kiderült, hogy legtöbbször koránt sem volt olyan pontos a találat.
-
Male
nagyúr
Az Iraki képviseleteket azért kell bezárni, hogy teljesen egyoldalú lehessen a (félre)tájékoztatás.
Pl most volt a CNN-en egy állítólagos iraki rakáta, amit leszedtek, és arra gondoltak, hogy valami vegyi fegyver van benne, ezért gázállarcban vizsgálgatták, csak néha belógott a képbe még egypár katona, akiknek érdekes módon nem volt szükségük gázállarcra (ők is max 1 méterre álltak a rakétától). Ja és a rakéta feltünően jó állapotú volt, ahhoz képest, hogy a levegőben egy Patriot rakétával leszedték. -
renegade
aktív tag
válasz
greenface
#686
üzenetére
Itt nem arról van szó, hogy Szaddám jó ember-e vagy sem, vagy az általa vezetett ország jó-e vagy sem. Ez a lényeg szempontjából teljesen irreleváns.
Arról van szó, hogy az USA egyoldalúan felrúgta a létező világrendet, s a nemzetközi jogot, mégpedig izomból és ellentmondást nem tűrően. Különben abban is van igazság, hogy nem volt olyan jól működő az a világrend. De ez finoman szólva sem mondható civilizált megoldásnak arra, hogy megreformáljuk. Már csak azért sem, mert Amerika nem érdekelt az ilyesmiben (ld. a nkzi büntetőbíróság esetét).
Amerikának csak a saját érdekei számítanak, ez teljesen egyértelmű. Az, hogy mi a körítés, az ne tévesszen meg senkit. Mint ahogy így volt ez a hidegháború idején is, nem azért pénzelete az USA ny-Európát, mert ott jókat lehet síelni vagy mittudomén, hanem hogy legyen hídfőállása az Oroszok ellen - valamint, hogy összetörjem illúzióid: azért, hogy ha esetleg harcolni kell, akkor se az ő földjén folyjék a harc, hanem valaki másén: igen, pl a mienken.
Szaddám rendszere egyáltalán nem volt valami emberbarát, de hát sok ilyen van a világon, nemigen hallunk arról, hogy pl. Burmában is tervez-e demokratikus fordulatot az USA, pedig hidd el, az jóval ocsmányabb rendszer, mint ami Irakban van. Ne hagyd, hogy az ürügyek eltakarják a lényeget. Ilyen megvilágításban is 1értelműen támogatandónak ítéled meg a háborút? -
ManOwaR
tag
Umm Kaszr a szövetségesek első jelentős foglalása
2003. március 21., péntek, 16:40
A szövetségesek szárazföldi támadásának első jelentős sikere a stratégiai jelentőségű Umm Kaszr városának elfoglalása. Bár a városban helyenként vannak még kisebb ellenálló iraki egységek, helyszíni jelentések szerint a brit vezetéssel harcoló szövetséges csapatok szinte teljes egészében elfoglalták Umm Kaszrt péntek délutánra. A város jelentős utánpótlási központ lehet a további akciókhoz.
Ajánlat
Az [origo] Irak-oldala
A szövetséges csapatok csütörtök este indult szárazföldi offenzívájának első jelentős eredménye Umm Kaszr elfoglalása. A brit parancsnokság alatt harcoló egységek péntek délutánra szinte az egész várost elfoglalták.
Umm Kaszr városa volt az első hely, ahol jelentős ellenállásba ütközött az al-Faw félsziget elfoglalásáért indított szárazföldi támadás. A brit védelmi miniszter, Geoff Hoon péntek délelőtt közölte: az iraki csapatok még tartják a kuvaiti határhoz közeli, olajfinomítója és kikötője miatt stratégiai fontosságú Umm-Kaszrt.
Az iraki ellenállás folyamatosan csökkent péntek délelőtt. A kikötőben 250 iraki katona megadta magát és a déli órákban kitűzték az amerikai zászlót is. Az óvárosi részen azonban még mintegy 200 iraki tartotta magát. Komoly tűzharc alakult ki a városban. A tudósítások szerint a szövetségesek nem szenvedtek veszteségeket, de a város utcáin több iraki katona holtteste is hevert, és a brit-amerikai erők több iraki sebesültet is elláttak.
Irak egyetlen mélytengeri kikötőjének elfoglalásáért kemény utcai harcokat vívtak a szövetségesek az iraki védőkkel. A BBC helyszíni tudósítója azonban péntek délután már azt jelentette, hogy Umm Kaszrban gyengült az ellenállás. Már csak kisebb ellenálló-fészkek vannak a városban, az amerikai tangerészgyalogosok pedig folyamatosan járőröznek a városban, hogy felszámolják az utolsó ellenálló erőket is. A szövetségesek remélik, hogy az elkövetkezendő két napban meg tudják nyitni a kikötőt a katonai és humanitárius szállítmányokkal érkező hajók előtt - jelentette a tudósító. A Bászrától nem messze fekvő város fontos utánpótlási központ lehet a további hadműveletekhez. A kikötő jelentőségét mutatja, hogy az Öböl-háború idején ide érkeztek az ''olajat élelmiszerért'' ENSZ-program keretében Irakba küldött élelmiszer-szállítmányok, és itt rakodták be az exportált iraki olaj nagy részét is.
Aktív témák
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- Honor MagicBook 16 Ryzen 5 5600H 16GB 512GB FHD 144Hz
- HATALMAS AKCIÓK / MICROSOFT WINDOWS 10,11 / OFFICE 16,19,21,24 / VÍRUS,VPN VÉDELEM / SZÁMLA / 0-24
- LG 65B4 - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- Bomba Ár! Lenovo ThinkPad P73 - i7-9750H I 32GB I 256SSD I 4K I Nvidia 4GB I W11 I Cam I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest