Új hozzászólás Aktív témák
-
Marseille199
senior tag
válasz jjeahh #57139 üzenetére
Há' mer tegnap nem voltam itt
Amúgy én is elég hülye vagyok a vakuzáshoz, mindig elintéztem azzal, hogy a jó riporter nem vakuzik.
Aztán rájöttem ,hogy de , csak meg kéne tanulni. Meg jó, hogy vannak ilyen kütyüőrült kollegák, egyik arc komplett stúdiófelszerelést birtokol rendszervakukhoz, no meg vagy 4 vakut mellé.
Szóval onnan csepeg hozzám is az info."Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
jmakk
őstag
válasz jjeahh #57263 üzenetére
Egy dof kalkulátorba bepötyögve elvileg a 200/5.6-nál vékonyabb a dof tartomány, mint a 135/3.5-nél. 1,5 méteres tárgytávra néztem meg. Ebből én arra következtetek, hogy igen, jobban mos. De a 45-200 nem egy karcolós obi. 100-300-zal rendszeresen makróztam 170-220mm környékén nyitva. Szép mosodája van szerintem, ráadásul itt f4.7-f5 körül van a rekesz.
[ Szerkesztve ]
-
jmakk
őstag
válasz jjeahh #57266 üzenetére
A sonnar koppintása az orosz Jupiter 37A. Az egy nagyon jó kis éles obi, talán még a bukéja jobb is, mert több rekeszlamellája van, mint a sonnarnak. Ráadásul általában feleannyiba kerül. Makróztam vele sokat közgyűrűvel még kanyonos koromban.
Sorozatot a kutyunak és közte lesz a jó.
[ Szerkesztve ]
-
Schanyee
senior tag
válasz jjeahh #57266 üzenetére
a kutyám elég sokat fotózom, ha rákeresel a nevemre lehet írtam már korábban a témáról. Ha nem még akkor írhatok milyen volt. a lassú kártyára írás volt az ami engem a legjobban zavart, főleg rawban telt be hamar a buffer. persze a követő af sem tökéletes, de használható. mondjuk én rohangászó tacskót fotóztam, nem vizslát. az kis területen fut gyorsan. tapi kijelző ha nem emeled fel az ujjad asszem nem fókuszál újra. talán az általános sebesség volt az ami ott a legjobban korlátozott.
-
Schanyee
senior tag
válasz jjeahh #57282 üzenetére
Rendezgettem kicsit a flickr-en, hogy egy helyen legyen, meg tettem fel még párat. Az első 5 készült csak a 45-össel. Van még egy csomó azzal, de azokon mind áll, szóval nem olyan nagy kihívás. Olyan ez a kutya, hogy minden áron elől akar menni, szóval ha a seggét akarnám fotózni, már profi lennék belőle. Viszont az első 4 az ugyan az a sorozat C-AF üzemmódban ha jól emlékszem. Bár azért ennél általában rosszabbul sikerültek a C-AF szembefutós próbálkozások, itt elég jól elkülönült a háttérről és viszonylag távol is volt. Mondjuk az is látszik, hogy sorozat üzemmódban azért annyira nem túl gyors. Az első 2 kép azért másabb mint a többi, mert azokat csak lementettem netre és töröltem is.
Aztán van pár a 100-300-al, azok nem tudom milyen üzemmódban készültek, hogy S vagy C-AF. Szerettem nagyon azt az obit, de túl ritkán használtam és ahhoz túl drága volt, szóval eladtam. Az volt talán fókusz sebességileg a leglassabb objektívem, látható is, hogy egyik másik képen lemaradt a fókusz. Azért a 45-össel sokkal jobb volt az arány. De ezzel meg volt fotóm nagyobb kutyáról is.
A havas és az utána lévő a 20-as fix-el. Azok tuti S-AF. Az azt illusztrálja, hogy jól kell elkapni a pillanatot és akkor pontos nagyon. Ja meg havas környezetben szinte konstans +2 FÉ-t rátoltam a fotózásra, hogy ne legyen alexpós a kép, bár az lehet azon a képen pont sok volt.
Az utolsó 5 meg ugyanaz a sorozat a 20-assal szintén, C-AF módban. Azokat is töröltem miután netre mentettem, ezért a csökkentett felbontás, minden más olyan ahogy a váz kiadta magából jpg-ben. Mondjuk ilyen szituációra az 1.7-es rekesz azért kicsit túl tágra nyitottMásik link - itt érthetetlen módon kitöröltem az expó értékeket. Naplemente után volt, szóval a fények nem voltak épp ideálisak. Flickr-en van ebből 3 kép, ilyen 1/160-as záridő mellett 800-as ISO, az nagyon nem jó erre. Meg 100-300-al készült, ami akkor nem lett gyorsabb. Csak berakom, hogy van ilyen is.
Szerk.: egyszer fotóztam a G3-mal motoros rendezvényen, és elég sokat használtam a csökkentett felbontású szuper sebességű sorozat módot (nem tudom mi a neve). A képek minősége elég gyatra lett, viszont kis méretben még akár azok is használhatóak. Arról nem raktam fel képet, mert ott még nem volt meg a 45-ös így manuális obival készültek.
[ Szerkesztve ]
-
Schanyee
senior tag
válasz jjeahh #57287 üzenetére
Azért a 45-öst nem vetném el teljesen, helyezkedéssel elég jó tud lenni. A 20-as nyilván nem ideális, esetleg saját kutyánál jó csak, amikor annyira megszokott már az állat, hogy ha belemászol az arcába sétálás közben, akkor se foglalkozik veled.
Azon kívül, hogy kevesebb dologgal kell foglalkozz, ha nem kell fókuszálj az extrém szögek megtalálása is érdekes képeket eredményezhet. Pl amikor nagyon alacsonyról vagy magasról fotózol, az úgy hogy közben neked kell fókuszálni elég komoly kihívás -
.mf
veterán
válasz jjeahh #57289 üzenetére
A 135 @ 3.5 még szép, hogy jobban mos, mint 150 @ 5.6... saccra 135 @ 5.2 lenne hasonló.
100-300, tele végen? Az bitang hosszú, remélem vágod. A 80-150 tartományt szokták portrézásra használni / portrézósnak nevezni, a 600 az már nagyonnagytele, madarászós és vadlesős.Próbálj szerezni egy Jupiter-9-est. 85 f2, Leica szovjet másolata, szép és nyitva is egész éles képpel, sok kerek lamella, tehát rekeszelve sem szögletes a boké. Vagy valami más jobbfajta 70-105, f2-f2.8 közötti obit. Szerintem a 135 = 270 is már kicsit hosszú portréra, elég távol kell menni; de 135-ösből legalább több mozog aprókon, mint 85-ösből.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Schanyee
senior tag
válasz jjeahh #57293 üzenetére
Mondjuk 200-250mm-ig szerintem simán nagyon jó a 100-300, fölötte érdemes kevésbé használni. Én nagyon szerettem. Ráadásul 100-on az f4 sem utolsó, nyitva mos rendesen. Meg a beépített stabi a jobbak közé tartozik, nagyon alacsony záridőket is ki lehet vele tartani.
[ Szerkesztve ]
-
Schanyee
senior tag
-
Schanyee
senior tag
válasz jjeahh #57306 üzenetére
Egyébként ami nekem van 70-210 f3.5 vivitar-om, azzal nagyon jól lehetett fókuszálni még gyorsabban mozgó dolgokra is a G3-mal EVF-en. Sokkal könnyebben fotóztam vele mint a fix 50 1.8-as üveggel. Érdekes, mert a stabi hiánya nem volt különösebben zavaró, E-P5-nél a rosszabb fogás sokkal többet ront a használhatóságon, de amióta van VF-4 még nem volt időm sajnos azt is kipróbálni élesben, csak beltéren, annak meg nincs sok értelme Ezt csak azért írom, hogy ha van már 135-ösöd akkor nem biztos hogy kell a zoom, meg ha nagy a minőségbeli különbség azért akkor is meggondolandó a dolog. Bár én kényelmes ember vagyok, és a 40-150 minősége bőven elég lenne, szóval tuti gyűjtenék tovább egy használtra ha többször kellene ez a tartomány.
-
MrChris
nagyúr
-
Schanyee
senior tag
válasz jjeahh #57362 üzenetére
Nekem olyan 15 000 expó után sem volt semmi gondja, semmi bizonytalansága 2 év alatt. Szerintem hobbi fotóshoz képest elég sokat használtam a tárcsát, meg úgy általában nem is kíméltem a vázat. Aztán hogy ez után hogy bírja az már egy másik kérdés, van itt is arra pl, hogy tönkrement már.
-
Rum.cájsz
tag
válasz jjeahh #57389 üzenetére
Ha a méret és tömeg is számítana akkor érdemes még megnézni az SMC Takumar 135/3.5 - SMC Takumar 135/2.5 (I-II) - Takumar (bayonet) 135/2.5 obikat is. Sztem élesség, mosoda ezeknél is rendben van, tömegre meg fele az oroszoknak. Áruk a Sonnar alatt van egy picivel, minőségre meg minimum Sonnar szint.
-
kamilyon04
csendes tag
válasz jjeahh #57398 üzenetére
Ennek nem itt lenne a helye?
a takumar 135 2.5-ön nincs smc bevonat, ezért hajlamosabb a becsillanásra, illetve a kontrasztja is gyengébb lehet, mint a pentax m változatoknak kellemetlenebb viszonyok között. (a keleti blokkos cuccokkal viszont biztos, hogy egy ligában játszik)
Én mostanában egy tokina 60-120 2.8-at próbálok vadászni magamnak, de az EU ebay-eken az utóbbi időben nem sokat láttam aukción -
mano42
aktív tag
válasz jjeahh #57467 üzenetére
Általában biztonságban az ubuntu mögött szörfözök, de néha át kell lépjek a windows alá a lightroom miatt, (még mindig nem sikerült wineból futtassam, utolsó dolog ami windows alatt tart), és tessék, erre hogy rávegyem magam a windows használatára nekiesek a pálesznek, oszt ha pálesz van akkor összevissza kattingatás, profil vásárlás ész nélkül, vetközős csajok livekamben sok pénzért stb, a feleségem meg kint a konyhában Rob Harfordal.
Annak van értelme, hogy "dont't drink and windows" ? -
mano42
aktív tag
válasz jjeahh #57620 üzenetére
Anno mikor még G3-al fotóztam vettem egy használt EPL3-t arra gondolva, hogy milyen fasza lesz a stabi nélküli 7-14-el templombelsőket fotózni. Itthon, mikor összehasonlítottam a képeket vettem észre, hogy stabi ide vagy oda, de a G3 fotói kevésbé bemozdultak kb ugyanaz az értékek mellett, gondolom az Oly stabiát kilöttem azzal, hogy karnyújtásnyira fotóztam, míg a G3 szorosan a pofámhoz volt nyomva. Ezek után az olytól meg is szabadultam de hamar, a menüjétől frászt kaptam. És mindez széles látószögű objektívvel. Gondolom manuális zoommal már más a helyzet. Persze vannak más kritériumok is, pl. olyan MBT stílusú instabil cipővel is jelentősen lehet rontani a stabilitást, ezt sajna megtapasztaltam, nó meg megengedettnél több alkohol a vérben is ront rajta. A kevés nem, sőt, egy üveg sör kb 2 tengelyes stabilitást ad a pana vázakhoz.
A G5 utáni vázakban az elektronikus shutter is sokat segít ilyenkor, de ha a záridőt nem teszed 1/50-re ami persze sokszor kevés, eléggé becsíkoz a kép mesterséges világítás esetében.
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz jjeahh #57620 üzenetére
"az oly kéttengelyes stabija (...) az e-p1-el 1/15-el simán kattogtam, és 10 képből 7 facebook méretben tökéletesen éles lett"
Ahogy hibavissza is viccesen kérdezte, "az milyen koncert, ahova állvány meg stabi kell?" Tegnap én is voltam koncerten (Sena - nna hát neki aztán van dinamikája) ahol először volt nálam a G5 és a stabi nélküli fényerős fixek helyett az E-M1, hát én pont azzal szembesültem hogy innentől szigoróan S módba kell képelnem mert főleg persze a 12-40-nél széles látószögben annyira le tudja vinni a záridőt hogy emiatt lesz rossz, bemozdulnak a zenészek (1/25-1/30nál simán. És nem csak a dobverő vége Mondjuk ez bizony nem britpop Linkelek majd képeket.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz jjeahh #57665 üzenetére
"(#57659) b.vr: jók ezek, de a g3 valami borzalom mit művelne iso4000-en "
Hát igen, az elején még elfelejtettem visszavenni az autoiso maximumát 6400ről 3200-re. A G3 nem tudom magas iso-n mit tud a G5-höz képest, azt mint írtam azért ha kellett 3200ig lehetett azért még használni (de a legrégebbiek nálam pl. GF3-mal készültek, valamint a 45ös kis oly, azt inkább csak 1600ig)) De ha nézel korábbiakat, van ott jópár ISO800-on is (persze nagyon gyorsan változnak a fényviszonyok). Sőt, hangulatában az egyik kedvencem (jó, az nem éppen tipikus kép ) meg ISO 200.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Mercutio_
félisten
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs