-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kovsol
titán
válasz p_adam #48350 üzenetére
Utolsó zárójeles részt én nem értem.
Én nem érzem akkora hatalmas problémának, hogy 0,5-1 másodperccel tovább tart az első képet meglőni egy MILC géppel. Amúgy is akinek ennyire fontos az idő valószínűleg standby módban tartva viszi a kamerát aztán egy pillanat alatt fel is éled ha szükség van rá. Eleve mire felemeli az ember az oldalán lógó kamerát már be van bootolva a gép. Nem a szemem előtt tartva tekerem el a power kapcsolót.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
Rapid136
őstag
válasz p_adam #48350 üzenetére
A LiveView egyszerűen összemérhetetlen az EVF-fel...
Az EVF az ami a tükrös rendszerekhez képest evolúciós lépcső. A keresőben valós képet látni, belenagyítani az épp elkészülő vagy már kész képbe és annyi infot tenni a keresőbe amennyire szükséged van, miközben a tükrösnél ehhez állandóan el kell venni a szemedtől a gépet?
Amúgy az milyen időveszteség?Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
kovsol
titán
válasz kovsol #48351 üzenetére
Jó most tesztelgettem kicsit az A6300 -t amire mérések alapján azt írják 1,4 sec kell a bekapcsolás és az első elkészített kép között. Felemelem még egy fél másodpercet várni kell azért, hogy tüzelni lehessen teljesen kikapcsolt állapotból. Azért ez miatt még nem cserélem le egy DSLR gépre. Minap úgyis pont egyik fotós ismerős oldalán láttam többen is panaszkodtak, hogy az obikat szervizbe vitték kalibrálni, mert nem fókuszált rendesen, a sigma dokkolóval meg csak 5 lépcsőben lehetett állítani, szervizben meg finomabban tudják.. Köszi ezt kihagyom.
May the Force be with you!
-
p_adam
addikt
válasz kovsol #48351 üzenetére
Pontosan ezt írtam, hogy standby-ból nem jön egyből vissza, és ez számomra probléma, sajnos sok dologról maradtam le emiatt. Az utcán nem úgy használja az ember a gépet, hogy időnként lenyomkodja félig az expogombot, hogy ne kerüljön ilyen állapotba (amivel egyébként sokkal gyorsabban szívná le az akksit is)
Amit leírsz, az a DSLR működése, vagy pl. egy filmes gép ahol minden mechanikus, és jó esetben minden előre be van állítva Az AF hasonló (úgy értem, hogy jó a követése, de a témára nem ugrik villámgyorsan), bár pl. a Panasonic gépek DFD-vel elég gyorsan rámennek a témára, csak ott meg a követés nem az igazi, szóval én a technológiai "fölény" ellenére most 2018-ban még nem látok annyira egyértelmű előnyt, bár az is látszik, hogy melyik tud nagyobb mértékben tovább fejlődni (csak ugye amikor valaki pl. azt írja, hogy milyen jó volt váltani, akkor rendszerint a régi gépével hasonlítja össze, nem a jelenlegi darabokkal)[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
válasz p_adam #48354 üzenetére
Van, amikor csak akkor derül ki, finoman front vagy backfókuszos a rendszer, amikor hazaérsz, otthon megnézed a képeket, és bosszankodsz. De olyanról is hallottam már, hogy egy hosszabb utazás alatt állítódott el. Lehet, hogy egyszer elég megcsináltatni, de én még egyszer sem akarok fókuszt állítatni.
Arról nem is beszélve, hogy ha hátsó kijelzőn komponálsz (pl a fejed felett van a gép) akkor nem működik úgy a tükrös fókuszrendszere, mint a keresőben (pl Nikon)
Inkább a lassabb elindulás, mint ezek.
Bár én ha fotózok, és elő van véve a gép, akkor standby módban szokott lenni, onnan 0.5 sec és lövi a képet. Így használva még sose késtem le egy képről sem.A technológiai fölény (több fókuszpont, kompaktabb kivitel, szem-arc-kutya-etc-autofókusz, videó képességek, megjelenített infók a keresőben, később AI) pedig szerintem igenis egyértelmű, maximum nem nagyon szeretnél tudomást venni róla.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
B-Clone
aktív tag
[erre] esetleg van valakinek érdemi tapasztalata ?
-
p_adam
addikt
A Sony topik szemetelése helyett inkább ide reagálnék az EOS R-el (meg úgy ált. Canon Sony-val) kapcsolatban:
Ha ezekre ajánlja, akkor talán ilyen (valós) körülmények között kellene összevetni a gépeket. Meg ugye sportra talán meg kéne venni (kezdetnek) a 70-200 f/2.8 GM-et, aminek újonnan is minimum csak kétharmada a legalább ugyanolyan jó Canon objektív (egyel régebbi verziója, a legújabb már itt is közel van árban, viszont vannak sokkal olcsóbb opciók is)
Teljesen nyilvánvaló, hogy a meglévő rendszer része ez az első generációs gép, nem az A7III közvetlen ellenfele és nem egy DSLR kiváltója (legalábbis nem fotóra, videóra lehet akinek, megfelel a tudása és teszem fel vannak EF objektívjei, amire van némi esély)Egyébként ha már slow motion, 60p-ben én nem látom, hogy a Sony hol jobb minőségben, mint a Canon, csak van benne 120p ebben tényleg egyértelműen jobb, AF-ben meg a Canon jobb. Értem ezt úgy, hogy ha jól működik, akkor jónak mondható mindkettő, de ha épp nem talál valamit, akkor viszont nem zavarodik meg úgy, mint a Sony és képes úgy magára találni, mintha azt a user maga csinálná.
Számomra inkább a bizonytalanság jele, amikor valaki azt bizonygatja, hogy egyik fényképezőgép mennyire 'lealázza' a másikat, miközben a másiknak is van egy csomó előnye amiből lehet, hogy semmi nem jön át egy adatlapon, de itt van pl. az EVF amibe az ember mindig belenéz, vagy JPEG fájlok (Raw file-okba is mindig teljes méretben beágyazva) ami tökéletes egy sok képes eseményre (senki nem fizeti ki a plusz időt) vagy egy amatőrnek, aki csak szeretne normálisan kinéző képeket készíteni. A Sony erre sajnos a beépített profilok mellett már csak az AWB viselkedése miatt sem alkalmas, anélkül valóban nincs értelme a JPEG-nek.
Azzal sincs baj, ha valaki ezt használja (meg most akar venni, és szeretne válogatni a hozzá tervezett objektívekből, amiből ugye nem 4 db van), meg azzal sem, aki azt.
Az XC10 volt a másik ilyen gép, amit a TCSTV porig alázott, de ettől még arra elég jó, amire tervezték (egy kis kamera, ami a nagyobb C-szériásokhoz passzol színekben) bár eredetileg jó szokás szerint eléggé túl volt árazva.
Akik tényleg TN ajánlók alapján választanak gépet, hát...ők tudják, biztos lehetnek páran a feliratkozók száma alapján...
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Amíg pl. olcsóbb, addig biztosan lesz.
Egyébként az optikai kereső optikai az elektronikus meg elektronikus marad, de ha az utóbbi minden elemében olcsóbban gyártható és mindenki megbékél vele, akkor tényleg át lehet állni rá. De ezek a technológiai újítások és fejlettebb automatizálások magukkal hordozzák a hibalehetőségek növelését is. Alapvetően fényképező mindegyik és fényképeket készít, amihez a usernek is van némi köze. Egy jobb szenzorból pl. mindenki profitál, de azonos szenzorméret esetén olyan elsöprő gyakorlati különbséget én a mai gépeknél nem látok (de persze ha valaki mindig maximumon használja, akkor vegye azt, amelyik ebben a legjobb).Én speciel azt nem értem alapvetően, hogyan válnak személyes preferenciák lényegében követendő irányelvekké és mért lesz 'selejt', akinek más a tapasztalata.
-
bigsee
addikt
válasz p_adam #48364 üzenetére
Én speciel azt nem értem alapvetően, hogyan válnak személyes preferenciák lényegében követendő irányelvekké és mért lesz 'selejt', akinek más a tapasztalata.
Önigazolás, reménykedve, hogy nem nagyon b*szták át vásárláskor, tanácsadáskor. Ha gond van, legyen kivel megbeszélni, illetve másnál jöjjön elő a hiba és ő majd jól figyelni fog. Ennyi Ecce homo
[ Szerkesztve ]
MDA Compact II - ... - Galaxy A54 5G
-
Mirman
őstag
válasz hibavissza #48366 üzenetére
Akuidő (A7 III-at kivéve ez gyatra MILC fronton ) , ergonómia , objektívkínálat (elfogadható árú normális minőségű teleobjektívek pl. Sonynál a legolcsóbb obi ami 300mm-ig elmegy 460 ezer forint) , használtpiac , kiegészítők mennyisége és minősége (vakuk stb).
Ebből egyik sem a tükör miatt előny , viszont jelenleg ezek fent állnak és amíg ez nem változik (amihez főleg idő kell) addig maradni is fog a DSLR egy darabig. Egyáltalán nem elvetélt ötlet venni még.
-
kovsol
titán
válasz Mirman #48367 üzenetére
Amíg kapni 5e Ft-tól már használható utánagyártott aksit addig nem érzem akkora hátránynak, hogy a táskába be kell rakjak két extra aksit.
Mindenki ezzel jön elő, de hiába bírja ki egész napig a DSLR gép, én akkor se mennék el tartalék aksi nélkül sehova. Szóval úgyis cipelném, max nem rakom bele.Az objektív dologban egyet értek amúgy. Én is egy Sigma 100-400+MC11 -t használok a sony géppel, mert a GM objektív megfizethetetlen lenne számomra mint hobbi fótósnak.
Ma viszont voltam rendezvényen ahol az szem fókusz iszonyat jó szolgálatot tett. Ez hiányozni az biztos másik gépekből.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
p_adam
addikt
válasz kovsol #48368 üzenetére
Szerintem volt itt még más is és persze, lehet mindent választani, csak elvakultnak nem kéne lenni egyik irányba sem és mindig ugyanazokat leírni/ironizálni, stb. mikor a jelenben vagyunk és minden időről időre változik.
Az új Panasonic gépeken is inkább az látszik, hogy a Leica elődjükhöz hasonlóan azon a szinten ezt a méret+súly dolgot inkább úgy, ahogy van, teljesen elengedik.[ Szerkesztve ]
-
#86322688
törölt tag
Úgy látom még mindig nincs egyetértés Milc vs DSLR vonalon, ;-)
Ez mondjuk szerintem hozzá nem értésből fakad.
Sony A7, bekapcsolod...vársz...( ha egyáltalán be tudod és nem merült le még )....szemed elé veszed, vársz amíg elkezd látni, mert az evf lassú és ha elsütöd, túlexpós lesz a kép...elkezd látni, elsütöd...ha pillanatot akarsz elkapni, nem fog menni, az elszállt.
Én úgy próbálom a milceket, hogy sokszor lenyomom az exponálógombot egymás után amilyen gyorsan csak tudom, hogy mennyit késik...általában ezen mind elbukik, majd sötétből-világosba fordításával nézem, hogy mikor reagál végre. Aztán fókusz teszt, repülő madarat mennyi idő alatt találja el a fókusz.
Ha ezek a tulajdonságok elérik egy belépőszintű DSRL szintjét, akkor jó..eddig egyiknek sem ment, valamin biztos elbukott az összes ;-)...Ja nem, a kis Nikon 1 es sorozat megállta a helyét ;-)
Az összes milc-em eladtam, vettem egy D600-at, tojok a súlyra, mindent visz...
[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
válasz p_adam #48362 üzenetére
Ööö, a review szerint nincs hang Canon Eos R slowmo alatt...
Ja, fokusz sincs...Szerk: Johnnyp7:
A hozzaertes hianyarol csak annyit, hogy letezik standby mod.
Nekem igy log a gep a nyakamban, ha hozzaerek barmelyik gombhoz, azonnal bevetheto.
Ma pl lottem igy egy mokust a parkban, ami koztudomasu, hogy milyen lassu allat. Igerem, amint lesz toltom a laptophoz (otthon maradt Magyaro-on) felteszem a kepet FlickR-re.
Hagyjuk mar ezt a reaction time dolgot, a fentebb leirt valos elonyokkel szemben.[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
p_adam
addikt
válasz #86322688 #48370 üzenetére
#48354-ban már pont ugyanezt írtam és igen, érzésre van késés az expogombbal is, nem tudom hány ms de érzésre meg képeket nézve több, mint a DSLR, ami furcsa annak fényében hogy itt ugye abban a pillanatban még a blendét sem kell beugrasztani meg tükröt felcsapni.
Egyébként előre fókuszálva elvileg minimális már a késés itt is - furcsa módon lényegesen kevesebb, mintha pl. egy manuál optika van rajta.
Csak ugye pont nem így használja az ember a MILC gépét mint egy DSLR-t, hanem a (szem-)követő módban.Egy utcára tervezett kicsi és ultrakönnyű X100 széria esetén ez mondjuk frusztráló tud lenni egy Leica-val szemben, ami legalább tényleg úgy sül el, mint a pisztoly - és nem DSLR
Amikor az ember közeli távolságoknál fotóz egy 24-28-35mm körüli objektívvel Robert Capa mondása alapján, akkor viszont a kis méret tényleg segít abban, hogy ne a kamera domináljon a kép készítésekor kb. valahol félúton van egy okostelefon és DSLR között, bár kisméretű objektív+DSLR kombót még nem próbáltam így.
-
p_adam
addikt
Még mindig ugyanannál a céltalan beszélgetésnél tartunk... ráadásul ez csak egy pont...értem én hogy a legjobb védekezés a támadás, de vannak itt még dolgok bőven...
Mondtam hogy tekintsük úgy, mintha egyáltalán nem is lenne benne 120fps, 60fps alatt megy minden, mert nem lép át egy külön üzemmódba. Akinek erre van szüksége, nyilván nem ezt a kamerát fogja választani, a Canon esetében ezért sajnos fizetni kell szépen, ez jogos.
Viszont annál a sokkal drágább gépnél, amiben van 120fps (1DX II és igen, AF van, de hang itt sincs...úúú) a minősége lényegesen jobb, mint a Sony kameráknál (nem finom a mozgás, mint a Canon esetében, "videós" mint ahogy a Sony általában kinéz) nem véletlen hogy van, aki képes annyi plusz pénzt kiadni azért a jó nagy és igen nehéz gépért úgy, hogy 4k-t nem is használ, csak ezt módot az AF-el.
[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
válasz #86322688 #48370 üzenetére
Aha.
Első kép, második kép… Nem töltöm fel a kedvedért mindet, de ahogy a monitortól távolodik, mind kb ugyanilyen, mint ezek.
A fénymérés sebességét se igazából értem, de biztos úgy van.
Meg ha ez még tényleg akkora probléma lenne ahogy leírod, akkor is csak a felhasználók töredékét érinteni, de sok esetben ők is tudatos használattal elkerülhetik.El kellene engedni ezt a dolgot. A tükrösökkel szemben egy 10 évig az olcsó használt objektívek hiánya még biztos ott marad felhozható ellenérvként a MILC-ekkel szemben, a többi csak azoké, akik a múltban élnek és nem veszik észre mekkorát fejlődöt a szegmens.
A D600-ad meg ettől jó gép ugyanúgy, ahogy a kétütemű motoroknak is számtalan előnye volt, de mégis kihaltak.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz konyi79 #48375 üzenetére
Megint egy valós helyzetet kéne nézni ahol emberek vannak, szituációk, nem ezt.
Igenis van, amikor tényleg minden indoklás nélkül elmászik az expo és a fehéregyensúly is. És persze ilyenkor az ISO érték is megváltozik, ami következtében pl. másak lesznek a színek is.
Egyszerűen nem kiszámítható és nem magabiztos, a DSLR fénymérője és automatikus fehéregyensúlya egységesebben működik. Nekem egyelőre ez a tapasztalatom, biztos nem minden gép viselkedik ugyanígy.Inkább azt kéne elengedni, hogy jelen pillanatban egyik jobb mint a másik, mikor egyelőre még nincs így de ugye azt már leírtam, hogy a jövőre nézve melyik fog nagyobb mértékben fejlődni és hogy ez milyen hátrányokkal jár (a focus-by-wire-ből sem kérnék, köszönöm, de muszáj lesz)
[ Szerkesztve ]
-
#86322688
törölt tag
válasz konyi79 #48375 üzenetére
ismétlem....hozzá nem értés..semmi köze a sorozatnak a shutter lag-hoz, semmi köze a feléledéshez, semmi köze a gyors fényméréshez Egy dslr-n megnyomod a gombot és kész a kép, nem kell várni semmire és ha újból megnyomod, akármilyen gyorsan, ismét kész a kép...két hivatásos sportfotóst ismerek, az egyik régi 7d-val nyomja, a másik d750-el..ismerik a milc-et, szeretnének kisebbet, nem ment nekik, próbálták és én is...ismerősömnek A7 II, mocskos jó gép, sötétbe vadászott, ott ahol egy belépő dslr nem...stb.stb.stb.
Használati statisztika kell, nem egyedi elgondolások...ahogy korábban írták, nem mindenki fotóz repülő madarat, igaz, de miért erőltetjük rá akkor a milc-et?....Szerinted nem tartottam meg volna két Fujit, Canon milcet, M4/3-as rendszert, Sony milceket ha tudnák amit kell?...Sokkal jobb lenne...mondom egyedül a Nikon 1-el voltam teljesen megelégedve J5, BSI szenzor, mint a villám...de 1 colos a szenzor, jó-jó de ff-el nem mérhető össze, és meg is megszüntették, annak lőttek
Lesz még milc-em....valahol a jövőben...
-
konyi79
addikt
válasz p_adam #48376 üzenetére
Ja értem. Ha ember van a képen, lassabban kapcsol be. Meg lassabban méri a fényt.
Ha még nem láttál ilyet, elmondom neked, ha ember van a képen, kb annyi a különbség, ráugrik az arcfelismerés, és oda fókuszál.
Emellett sem írtam sehol ha visszaolvasod, a DSLR ettől rosszabb lenne.De a képzelt tartalmaidra amit odagondolsz rendszeresen, nem akarok már vitatkozni.
(#48377) Johnnyp7
"Sony A7, bekapcsolod...vársz...( ha egyáltalán be tudod és nem merült le még )....szemed elé veszed, vársz amíg elkezd látni,"
Ezt mintha te írtad volna, csupán erre reagáltam. Nem a sportfotósok igényeire.
Persze lehet mindig olyan pontot találni, ahol lehet a másiknak előnyt találni. De ez még nem igazolja a beidézett modatodat.[ Szerkesztve ]
-
#86322688
törölt tag
-
konyi79
addikt
válasz #86322688 #48379 üzenetére
Maradhatunk annál, erre a kijelentésedre reagáltam?
"Sony A7, bekapcsolod...vársz...( ha egyáltalán be tudod és nem merült le még )....szemed elé veszed, vársz amíg elkezd látni,"Amiről most beszélsz, azt elhiszem. Az oka meg nyilván az volt, nem tűnt fel kiégett az izzó. esetleg nem a megfelelő váz volt a kezedben, mert ezt már pár éve megugorják.
-
#86322688
törölt tag
válasz konyi79 #48380 üzenetére
Hagyjuk már..ezt mondták a sony a6000-re is, próbáltam, jó gép...de mi a túrónak mirrorless ha lassan lehet elsütni?...most nem másodpercekről beszélünk, hanem tizedmásodpercekről...de ha pillanatkép kell, akkor sok.
Szidják a tükröt, de gyorsabban csapkodja mint némelyik milc-be az elektromos zár, a Fujinál is belassítják...
Hozzáteszem, a gyártók generálják ezt, simán megtudnák csinálni azt a gyorsaságot ami a Nikon 1-nél volt, apsc-ben is...miért nem teszik?..mert 2034 évben nem lesz mit piacra dobni...játszanak velünk.
-
80hun
addikt
válasz #86322688 #48379 üzenetére
Na erre már az A7m2 is bőven jó
Lámpafénynél én meg nem tapasztalom a huntolgatást.
És ez adapterezett obi a natív klaszisokkal jobbA sima A7 kezdetleges gép sztem túl sokat vártál tőle és persze nem mai technika.
És az is kérdés te ezt milyen obival tapasztaltad?(#48381) Johnnyp7 v
Tehát te tizedmásodperceket észreveszelNekem elsőre sikerült vágtázó zebrákat is fotózni az A6000-el kittelével
Sztem csak nem jól állítodd be a gépet[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz konyi79 #48378 üzenetére
Szerintem le volt írva, hogy miről beszéltem. Arról (nem csak egy adott modellnél), hogy a kamera egy fix helyen van auto ISO módban és időnként elmászik. Persze, legyen minden manuális, csak az más tészta.
De részemről én is befejeztem, hiszem bármi apróság, amit tapasztalok, és éppenséggel nem azt igazolja hogy a DSLR egy már most lesejtezésre ítélt darab és csak a vaskalaposok eszköze, csak a képzelet szüleménye lehet. És persze tudnék még dolgokat írni, amik nem lettek felsorolva, de nem fogok, mivel a másik oldalon is vannak.
Általánosítva jelenleg egyensúlyban látom a két rendszert, az egyikben több a jövőre nézve a lehetőség, a másik meg jórészt mentes a váratlan meglepetésektől, nincsenek összezsúfolva a kezelőszervek, amit tud, azt elég jól tudja és a néma üzemmódon kívül (amit még csak a D850 tud) nem nagyon van olyan szituáció, ahol jól beállítva ne lenne képes a gyakorlatban helyt állni fotó tekintetében. A keresőn és a stabilizátorra ható némileg nagyobb terhelésen kívül nincs különösebb technikai akadálya, hogy komolyabb videózásra is használható legyen.Igazából nincs jelentősége, valószínűleg felesleges is volt megint, mert nem hiszem, hogy bárkit befolyásolna, ha egyszer nagy eséllyel egy tábor tagja (vagy adott márka, vagy csak MILC/DSLR csoport) és olyan szemszögből nézi a dolgokat, és a lehető legkisebb mértékben fog igazat adni egy másik nézetnek. Ez maga a fórumozás úgy általánosságban.
-
Rapid136
őstag
Valahol a nagy vitában csak egy dolog felejtődik el, az aki elsőként venne gépet
Nem sportfotósok, nem szarvasvadászok, nem nulla fényben fotózni vágyók... viszont bíznak benne hogy létezik tökéletes fényképezőgép
De az tény sajnos hogy háromféle felhasználói igényből maximum kettőt tud egyszerre bármelyik rendszer
és ne az 5 éves A7-est hozzuk már fel állandóan (amivel amúgy jónéhány szinházi előadást végig fotóztam manuális obikkal gond nélkül), már az A6000 is elég gyors szerintem pl. a Sigma fixekkel(sokadik éve a számítástechnika közelében mozogva látom hogy egykor jó és látszólag egyeduralkodó termékek, szolgáltatások hogy tűntek el hónapok alatt... jelenleg a tükrös rendszer fejlődése megállt, egyenlőre nincs tovább, az elektronikus keresőben rejlő lehetőségek kiaknázása viszont öles léptekkel halad)
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
hibavissza
veterán
válasz #86322688 #48381 üzenetére
Mit érsz a 0,15 másodperccel gyorsabb csípőlövéssel, ha akkora fókusz drifted van az olcsó obi+belépő dslr kombóval, hogy csak telefonon néz ki valahogy a kép? Oda pedig egy jó telefon is megfelel.
Ennyi erővel téglát is lógathatnál a nyakadba.
A hozzáértésedről pedig annyit, hogy valóban van egy lényeges, a képkészítést alapjában befolyásoló előnye a tükörnek, de még egyik szakértő sem írta ide, pedig amiatt valóban érdemes LEHET maradni, ha sok olyan témát fotózol. Mondjuk ez megint nem a KEZDŐ fotós problémája....
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Rapid136 #48384 üzenetére
Ok, de a te személyes tapasztalatod nem egy még annál is sokkal régebbi DSLR-en alapul? Azért ahhoz képest már történt változás.
És már elégszer leírtam, de akkor mégegyszer: én a mostani helyzetet véleményeztem, nem azt, hogy mi lesz 2-3 év múlva. Ha kompromisszummentesen elérhető ársávba teszik azt a sok jó dolgot, akkor egy szót nem fogok szólni, a népszerűség alapján az látszik, hogy az A7III az első hírnöke ennek, de rendszerben gondolkodva azért annyira nem olcsó, és nem is mentes a hibáktól, és azt se tudom, hogy pl. azok a drága objektívek élettartama hány év lesz majd, ha rendesen ki lesznek használva. -
#86322688
törölt tag
válasz hibavissza #48385 üzenetére
Sajnos ez nagyon amatőr hozzászólás részedről.
dslr-ből kb 5-7 gépem volt legalább...elboldogultam, tény, hogy néha jól jött a vázon belüli kariblálás, ahogy most a d600-on is van,bár ritkán kellett belenyúlnom....Nekem a kép a lényeg, nem a gép...amúgy meg nem olcsó szar obikat használtam, bár Canon-on, a 40 STM elég olcsó, jobb obit nem igazán találni ennyiért, például.
Három féle ember van:
1-Aki azt hiszi csak az a jó fotós akinek nagy DSLR gépe van.
2-Aki azt hiszi a DSLR őskövület és a MILC jobb.
3-Aki ismeri és használja mind kettőt és tudja mi a dörgés.
-
kovsol
titán
válasz p_adam #48383 üzenetére
"csak elvakultnak nem kéne lenni egyik irányba sem és mindig ugyanazokat leírni/ironizálni, stb. mikor a jelenben vagyunk és minden időről időre változik."
Jaj várj kitől is idéztem ezt? Te vagy itt a legjobban elvakultak egyike a DSLR irányba.
Azt nem tudom miért számít hírnek ha pl az USA-ban végre valahol van készleten A7III, mert nem bírnak belőle eleget gyártani, miközben még lámpa fényben se lehet vele táncoló gyerekeket fényképezni, közben bármelyik beugró kategóriás DSLR tudja ezt. Valószínűleg csak valami divathóbort, és sony propaganda állhat ez mögött. Az hogy vannak emberek akik elégedettek egy MILC géppel is, az meg valószínűleg fizetett kommentelők álhír terjesztéséből jön.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
p_adam
addikt
válasz kovsol #48388 üzenetére
Minden relatív.
Én speciel általánosságban akkor szoktam hozzászólni, ha úgy érzem valami nagyon elcsúszik valamelyik irányba, önmagában nem kezdeményezek, csak reagálok.
A MILC előnyeit mindenki sorolja nap mint nap meg mindennek elkönyveli a DSLR felhasználókat, és úgy gondoltam, hogy valakit esetleg érdekel személyes tapasztalat a másik oldalról is.
Részben, mivel nem csak ezt használom, sőt egyelőre nem is nagyobb mértékben, mert egyelőre nem ilyen arányú a munka része.Akinek esetleg mégsem jönne be a dolog (esetleg egy konkrét modell vagy márka) az szép csendben eladogatja (jobb esetben visszaküldi) és nem fog róla videókat készíteni, mint azok, akik MILC-re váltottak. Egyébként elvétve van néhány visszaváltós, és ők is össztűz alá kerültek
[ Szerkesztve ]
-
#86322688
törölt tag
Akkor új kérdés:
Canon Eos 200D vs Sony A7 III, fókusz-gyorsaság, lövés-gyorsaság, gyenge fényben AF-gyorsaság.
150.000,- vs 750.000,-
belépő vs csúcsgép
Miben jobb az A7 III a felsoroltak közül ?
Mennyivel jobb?
-
Rapid136
őstag
válasz p_adam #48386 üzenetére
Vannak technológiai korlátok az optikai felépítésű rendszerben, nem a tükrös váz korán múlik...
Nekem az egyik legfontosabb funkció az hogy nem kell elvenni a szememtől a gépet hogy visszanézzem a képet és expo előtt még a belenagyítással ellenőrizhetem az élességet (plusz hisztogram és egyéb infok a keresőben). Ezt optikai keresőben nem működik.
Megjegyzem korral is jár előbb-utóbb az hogy mig az optikai keresőben élesen látsz, de az LCD-n a visszanézéshez olvasószemüveg kell.
A rendszerek áráról én azt gondolom hogy a kezdők igen nagy része a kitobinál megáll, jó esetben vesz egy telét, esetleg még egy alapot
És még az is jár a fejemben hogy egy nem jól megválasztott, esetleg olcsón megúszni akaró rendszerválasztás után pont azt a célját nem éri el a felhasználó hogy jobb képeket csináljon mint a mobiljával. A neten szembejövő igényes képek nagyobbrésze azért komolyabb, drágább felszereléssel készült...
Az hogy sokan a gépről várják a tudás megérkeztét, na az is megér egy beszélgetést
Aki meg komolyan gondolja az meg költ a hobbijára, pedig nyirfavesszőre kötött madzaggal is lehet halat fogni mégis durva összegek mennek el a pecaboltban :-)Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
itouchfan
senior tag
válasz #86322688 #48391 üzenetére
Hiába talál gyorsan fókuszt kevés fényben, ha utána maga a kép egy zajos .... lesz.
Ezzel nem a Dslr ellen akarok beszélni, de nem véletlenül kerül annyiba a 2 cucc, amennyibe.
Ki lehet hegyezni egy egy specifikus dologra mindent, de értelme nincsen szerintem. Aki jobban elmerül a fotózásban, az úgyis ki tudja választani mit szeretne, aki meg most kezdi, annak meg ezek nagyjából lényegtelen infók, ugyse fogja észrevenni a különbséget...Én is váltani készülök most, holnap jövök is véleményekért.
„Elvetsz egy cselekvést, és egy szokást aratsz. Elvetsz egy szokást, és egy jellemet aratsz. Elvetsz egy jellemet, és amit aratsz, az a sorsod.”
-
Rapid136
őstag
válasz #86322688 #48387 üzenetére
őskövület? technológia szempontból igen, a DSLR az
a tükörrendszer és a rekeszbeugrasztás okafogyottá vált, feleslegesen bonyolult mechanikai rendszerek aminek az elve 50-es évek óta nem változott
sajnos jelenleg a tükrös rendszernek nincs fejlődési iránya... hacsak a másodpercenkénti exposzám növelés nem az
hangtalan expo? esélytelen...
a MILC elektronikus keresője nemcsak valós képkivágást mutat, de (megfelelő beállítás esetén) egy halom vizuális információval segítí a képalkotást, a hibás fehéregyensúlytól, a ki/beégésig, az élesség kijelzéséig, a belenagyítás lehetőségével
nem az kérdés hogy ez kell-e neked, hanem az hogy mostmár egyre több gyártó lép be a keresős MILC vázak gyártásába és ez nem véletlen, van rá kereslet és amire kereslet van...
az emberek élvezik hogy kisebb gépekkel fotózhatnak és már az expo előtt látják az elkészülő képet, nem pedig elképzelik milyennek szeretnék, aztán megnézik az LCD-nSony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
PuMbA
titán
válasz hibavissza #48366 üzenetére
Mármint úgy értettem, hogy nem a MILC-nél nagyobb darabszámban, hanem olyan számban, ahol még érdemes gyártani őket
"Melyek ezek a jó tulajdonságok?"
Erről azokat kell megkérdezni, akik A9-ről vagy A7-ről váltottak Nikon D850-re, Canon 5D Mark IV-re esetleg 1DX Mark II-re. YouTube-on van pár videó. Nekem tapasztalatom nincs velük, csak egy D850-nel ismerkedtem kicsit.
[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
válasz #86322688 #48381 üzenetére
Még mindig tök másról beszélsz, mintha ahhoz közöd se lenne
De az utolsódra reagálva:
A6000, amit lassan lehet elsütni, kittelével.A6300, ISO1600-f2,2-1/60s; vaku derít diffúzorral, fókusznak nem sokat segít a föld alatt futkosókat elkapni, de csak összejött neki.
Nézd vissza, miből indult a dolog, nem a tükör volt szidva, te állítod be használhatatlannak a MILC-eket. Ez elég szignifikáns különbség, most meg a sportfotósokkal takarózol.
Amatőrnek meg tudatlannak nevezel mindenkit, mikor saját kijelentéseddel szembesülve is csak terelsz. Hasonlítgatsz itt 200D-t Meg A7m3-at, mikor ha találkoztál volna vele, rájönnél, szenzorban is meg af megbízhatóságban is a fél univerzumot körberöhögi. Ja nem tud papíron -6FÉ-ig működni? Mit akarsz ott fotózni? F1,4-es üveggel ISO12800-on 2s záridő mellé hiányozni fog a gyors af? Nincs kérdésem...
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- További aktív témák...