Aktív témák

  • ATM_automata

    őstag

    válasz eastsider #30455 üzenetére

    Sok dologban igazad van. Tudni kell, hogy kinek mi mit ér meg. Az biztos, hogy aki kompaktról vagy automata gépről váltana mondjuk D90-re, az az életben többet nem akarna tükrös gépet a kezébe venni (max 5%-a a vevőknek), mert semmi köszönet nincs benne és nulla éles képe lenne ha a gyerek szülinapján fotózna vele. Ez konkrét tapasztalat, volt ismerős aki megvette és így járt. Ezt áthidalandó jöttek ki azok a dSLR-ek, amik képesek adni az automata funkicókat tükrös minőségben és mélységélességgel és mellé lehet szokni a gépészkedést is. Nyilván egyik belépő dslr se playboy fotózáshoz készült. A D90-et nagyon nem ismerem, csak párszor volt a kezembe, de ha nem studio fotózásra használod tuti fények mellett és nincsenek vagyonokat érő fényerős obik a táskádban, akkor szerintem elég kompromisszumos a használata és nagy rutint igényel. Az tény, hogy ha az ember fotóz már egy ideje, akkor kezdi látni, hogy kéne még 3 plusz gomb, meg 2 plusz tárcsa, de hát nem véletlenül nincsenek ezek rajta minden vázon...tudják ezt a salesek is a gyártónál.

    Kinek mire kell. Én biztos nem adnék 3 forintot se D90-ért, akkor inkább tennék hozzá és vennék D7000-et. Nekünk nagyon jó belépő volt a D3100, amikor elkezdtük érezni a korlátait, akkor vettünk egy D5100-at, (amúgy is csak a vita volt, hogy ki fotózzon vele) amivel nagyon meg vagyunk elégedve és lehet, ha eladjuk a 3100-at, akkor megnézünk egy D7000-et is, bár annyi speckó fizetős munkánk nincs még, hogy feltétlenül ki tudjuk használni amit az tud és amit a D5100-al ne tudnánk megcsinálni. A d3100-al az a bajunk, ami a D90-el is lenne, hogy az érzékelő lehetne jobb, iso emelésnél zajosodik stb. Megjegyzem szerintem a D3100 érzékelője nekem jobbnak tűnik, mint a D90-é és a kijelzője is szebb...a D5100 meg jóval nagyobb felbontású kijelző, ha jól emlékszem, mint a D90.

    What else?

Aktív témák