Új hozzászólás Aktív témák
-
cochy
tag
A másolást TotalCommanderrel néztem.
De izé.. nem ugy van, hogy ha másolok a raid0-ra, akkor egyik winya a cucc egyik felét rögziti 30-40mb/s-el, a másik winyo meg a cucc másik felét ugyanennyivel?
Amiről másolok az simán tud kb 50mbyte/s-el olvasni (kicsivel több).
ez a max, de nálam a raid0-ra másolás kb 40-45Mbyte/s.önmagára nem próbáltam, megnézem.
szóval akkor ez igy szted normális? ennyivel kell mennie.
Jó lenne gyorsitani a rendszerwinyon, de egy raptor magában állitolag nem annyira hatalmas lépés. kettő lenne jó, de ugy meg dága. -
O&O defrag 10-es mutatja ekkorának. 5-6 nagy (1giga+) fájl van a meghajtón, és akkor is ekkora böszme MFT van. Bár lehet, hogy igazad van, és végszükség esetén oda is ír. Én is csodálkoztam rajta. Meg azon is, hogy ha a két 160as(nak mondott) vinyót összekötsz, akkor 298gigát lát a raid vezérlő, rendszerben meg 310 körül van a szabad hely...
Jut eszembe. Melyikre érdemesebb kötni? Intel-re, vagy Silicon Image-re? (Én Intelre kötöttem.) -
tzscske
tag
A kártya biosában u320-ra van állítva alapból.
Esetleg a windowsban is állítani kéne valahol?Mert szinte ugyanazokat az értékeket hozta a sima vinyó mint a raid.
Most beletettem egy külső kártyát,arra megy a rendszer éppen szólóban.Meglátjuk ezen is ugyanazt produkálja-e.Aztán raidbe teszem és úgy megy rá a rendszer.
(ki kell tesztelnem a lártyát,hogy jó-e,meg van egy másik kártya is amivel holnap ugyanezt végigjátszom 
)
Majd szétnézek,hátha találok a winben valami korlátozást.
(kábelt kicseréltem másikra és ugyanaz maradt,vagy mindkettő gagyi vagy nincs jelentősége) -
kem
addikt
Nem az a baj, hogy 2 hdd-n van, hanem az, hogy csak az egyiken, és ha a másikról akar bootolni akkor hopp. nem értetted amit írtam.
Valamelyik cikkben bentvan, hogy mirrornál a clusternél kisebb állományok csak az egyik hdd-n vannnak, nem mind2-n.
Majd suliban kikeresem és idézem. -
Dimitrov
csendes tag
Észreveszi magátol h másik került oda, meg is jelöli, szal ezzel gond nincs már.
Most a következö probléma állt elö: BootMagicet kéne rátenni, meg is van a 3 feltelepitett particio, de egyszerüen nem tudja betölteni a BootMagic a saját kis dolgait<pedig a telepités jo, nem ir semmi hibát>, amit a masterbottrecordba is beir
de partition magicböl látni frankon a particiokat hiszen ott lett megcsinálva mind, szal nem értem mi a baja... -
heki02
tag
Közben,én is gondoltam erre. És az alaplaphoz kapot cdről felmásoltam a sata raid vezérlő driverét egy flopyra,amit az XP be is kért telepítésekor F6 billentyűvel. Ott fel is telepítette magának, a szokásos /ez a szoftver nem ment át a winfos logo tesztelésen,biztosan telepíti/ kérdései után.
A csuda a dologban az,hogy most már ott tartok hogy telepítéskor felismerte őket. Meg is őrültem. Telepítés a raid0 tömbre./nem tudom,hogy normális-e ,amit a telepítéskor így írt ki,hogy 144gb alatta pedig külön-külön 74gb és elnevezte őket G: és H: meghajtóknak. ami kicsit fura tekintve,hogy össze vannak kapcsolva Raid0-ban/
Gondoltam jó lesz így mert amikor kijelőltem az egyiket hogy arra telepítsen,akkor miután megformázta,megformázta a másikat is. Na mondom most már f@sza.
Erre miután feltelepítette magát,és elindult, mutatja az XP a két 74Gb-os Raptort külön-külön. Meg a samsungomat /200gb 2db partició 20gb és 166gb/.
Ráadásul a C:meghajtó a samsungom 20gb-os része /ami akkor szokot lenni amikor arról indul az XP/ d:166gb-os rész g: az egyik raptor amire újonnan települt,és arról is indult az XP h: pedig a másik raptor.
Na most akkor mi is van???
Akkor hogy kezelheti külön a két raptort ha össze vannak fűzve Raid0-ban?
-
Kartács
aktív tag
Okés köszi szépen ;)
Legalább vhol már elkezdhetem a dolgot...
Raptor 1500ADFD (150GB 10000RPM SATA150 16MB Cache) 57,600 Ft hehe vegye meg a hóhér megleszek e nélkül is!
Amúgy vmi teszt progit tudtok mondani amivel letudom mérni ezeket a sebességeket?
Mert lehet most is coorva gyors csak nem tudom mihez viszonyítani
Esetleg egy elfogadható és egy Cool ''sebesség'' adatot írhattok mihez viszonyítás képp...
Köszi -
Kartács
aktív tag
Értem... Szóval azt mondjátok, hogy nem érdemes RAIDx-re OP-rendszert telepíteni mert nem lesz sebességbeni (érzékelhető) különbség.
Inkább vegyek egy GYORS vinyót az OP rendszernek és mellé a 2db SATA?
Gyors vinyón mit értetek?
Vki linkeljen vagy írjon egy Márka,Típ.-t és hogy az is SATA legyen vagy az ATA is lehet? (jelenlegi OP rendszerem+játékok 80GB-on futnak)
Amúgy nem különösen akarok most költekezni ezt a 2db 160GB vinyót is ''cserébe'' kaptam.
Ezért szeretném megoldani az OP-t ezekre...
És olyan nem létezik, hogy ''simán'' rákötöm a 2 SATA vinyót a gépre és nem RAIDezek csak fut ahogy fut?! Az még így is gyorsabb lenne a 2 ATA vinyómnál nem?
-
bypet
tag
Már csináltam Raid 0 át külön partíciókra, nem is az a gond. A rendszerpartíciót szeretném gyorsítani, ehhez a Raid jól jönne. 1esben nem tudom mennyit gyorsít a rendszeren.
Arra gondoltam, hogy egy most meglévő rendszerrel létrehozom a dinamikus lemezkezelést, partíciókat, Raid 0 beállítása. Ezután az XP telepítő mit lát majd a vinyóból ? Nem lehet átverni, és az előző rendszerrel létrehozott partícióra felrakni?
Még egy kérdés, létezik olyan partíció manager program, ami látja a dinamikus lemezen a partíciókat, és tud velük operálni ? Legutolsó próbálkozásnál nem találtam ilyen programot.
Üdv -
VIC20
őstag
Puff neki. Akkor ezt át kell gondolni. Ha jól értem, az alaplapi vezérlő RAID-je esetén egyrészt pont ugyanolyen típusú két vinyóra van szükség, és mindkét lemez teljes tartalma RAID-kötetté válik.
Szoftveres RAID-nél meg lehet eltérő típusú/méretű a két vinyó, viszont így nem lehet RAID-0-ás rendszerpartíció. (A Windows-Linux együttélélést meg már elő se hozom...)
(Hát, nem is tudom, megéri-e így egyáltalán a RAID-ezés. A 200 gigás vinyóm mellé beteszek egy 400-ast, aztán egyikről menjen a Windows, a másikról meg a Linux?)
[Szerkesztve] -
Jester01
veterán
mindkettőt telepíteni kellene rá, azt nehéz írás nélkül.
Mindenki a saját partícióját írja a telepítéskor.
Persze, azt esetleg lehet, hogy a linux-ot nem a RAID-re, hanem csak simán egy partícióra
Igen, így gondoltam. Mind a 2 OS magának csinál SW raidet a saját partícióiból.
kérdés, hogy mit csinálna vele, ki kell próbálni.
-
-
nrbii
tag
Ömm, akkor mire is írtátok hogy azzal nem lehet megcsinálni a rendszer klónozását? Az alaplapival akkor igaz simán lehet?
Megmég azt akarom kérdezni, hogy mi van akkor, ha:
-tegyük fel van a vinyón 60gb adat - ami persze klónozva - RAID1-ben - kivelszem a fővinyót, elmegyek az egyik haweromhoz, annál teszek rá még 20 gigát, és akkor lesz a fővinyón 80 giga, a tükrön meg 60 giga. Ezt lehet így ''szinkronizálni''?
Megmég: ha RAID-be szeretném fűzni a két vinyót, akkor muszáj formázni?
[Szerkesztve] -
borg315
aktív tag
5. hát sajnos itt legalitásra kell gyúrni, tehát nem játszik a home ''felokosítása''
és megnéztem, alapból sajnos a home még csak nem is kezeli a dyn. diskeket (logical disk manager sincs), így még az se játszik h az ember a pro-jával összerakja a raidet és a home meg használja marad a hw-es raid.
amúgy a pro biztosan tud önmagában is raid tömböt csinálni, legálisan, mert én pld. így csináltam itthon konfigfile-szerkesztés nélkül. xp sp2 pro eng. vagy úgy érted, h boot raidet nem lehet legálisan csinálni? mer' az tényleg nem ment pedig tök jó lenne ha a rendszerpartícióm tükrözve lenne..
7. úgy láttam, h az ntbackup olyat is tud, h csinál egy naaagy mentést és mellé egy boot disket, és a kettővel együtt vissza tudja állítani az állapotot. persze ennél azért jobb a raid1, hiszen a tükör összetörése ;) esetén is képes bootolni stb. és kihúzza (jobb esetben ;)) addig, amíg meg nem jön az új hdd a tükörbe az elromlott helyett. -
borg315
aktív tag
köszönöm a választ!
rutintalan voltam, nem számoztam meg a kérdéseket, ejh node:
1-hez: tudtok olyan boltot, ahol értenek is hozzá, és meg tudják mondani, hogy az olcsó raid kártyájuk képes-e létező hdd-tartalmat mirrorozni?
4-hez: (win boot vs mirrored hdd) attól félek, hogy a windows van olyan balga, hogy konkrét chs-hez köti mondjuk a hibaernate file vagy a swap file, esetleg pár kernel dll helyét, és ha a content ugyanaz de máshoz (chs) van, akkor jön a kékhalál. vö: alaplapcsere ált. kékhalál (igaz, ez nem függ össze szorosan ezzel a problémával)
5-höz: igen, én is úgy tudom, h a pro megcsinálja+kezeli, a home meg csak kezeli. viszont hiába csinálom meg mondjuk az itthoni legális pro-mmal az arrayt, ha boot partíció nem lehet raid-es (legalábbis amikor az itthoni hdd-ket raideltem, nekem nem engedte.)
7- hez: köszönöm az ntbackup említését, nem is ismertem de vészmegoldásnak jó lesz, végülis crash esetén tud recoveryzni úgy h bootable lesz az eredmény.
további infókat továbbra is sok szeretettel várok! -
liksoft
nagyúr
OK. Ez tetszik. Valóban be kéne vezetni.
1. SW RAID - mindent a központi proc standard csatornákon végez.
2. FÉLHW RAID - annyiban jobb, hogy lehet boot-olni is róla. (gagyi)
3. HW RAID - az alaplap felé egyetlen drive-ot szimuláló önálló vezérlő. (profi, lehetőleg SCSI)
[Szerkesztve] -
lazydog
addikt
Akkor ez egy komolyabb vezérlő, mi több extra, mem szokványos fícsörökkel felruházott darab.
Hasonlóan az Intel Matrix Storage Technology-jához, amivel mint az nagy nehezen kiderült, Diablo1 bírkózik.
Egyszer, s mindenkorra maradjunk a következőkben.
Ha mezei ATA csatlakozókon lógó vinyókat dinamikus lemezzé formattálod, majd ezeken RAID tömböt hozol létre az oprendszer segítségével, na ez a software-RAID.
Capisco? -
dni
őstag
Szerintetek melyik kombóval járnék jobban ár/teljesítmény szempontjából?
- 320-as Hita 7k250 (19k) adat + Raptor 36Gb GD széria (18k) rendszer
- 2 * 80 as Hita HDS722580PLA380 RAID0 (20k) rendszer + meglévő Hita 7k250 250Gb (adat) + SATA RAID vez. (ami nem tom, h melyik és milyen árban )
- meglévő lemezek (Hita 250 rendszer, adat + Samu PATA adat + Közepes állapotú Maxtor SATA)
Előre is köszi. -
Jester01
veterán
Pont arról volt szó, hogy a háttértároló-vezérlőt én még nem láttam olyan buszra csatlakoztatva, amely nincs kivezetve az alaplapra, bővítősínként is.
Az integrált cuccok szerintem külön buszon lógnak. A déli hídon belül dedikált buszuk van, nem osztoznak a kivezetett pci busszal. Ezt most azt hiszem nem tudom demonstrálni, mert az integrált vezérlőn nincsennek diszkek és le van tiltva. Ilyeneket találtam az ich5 leírásban:
I/O cycles involving USB, IDE, SATA, and AC '97. These transactions complete over the hub interface without appearing on the external PCI bus.
...
Note that the ICH5's internal functions (AC '97, IDE, USB, SATA and PCI Bridge) are enumerated like they are on a separate PCI bus (the hub interface) from the external PCI bus.
Nálunk az a probléma, hogy hiába is tudna a pci-x óriási sávszélességet ha hidak közötti kapcsolat csak 266MB/s. Emiatt nem tudjuk kihasználni. -
Diablo1
csendes tag
Szia!
Egyetlen bajom, hogy a Raptor eléggé drága, hát még 2db.
A sebességnövekedés pedig szerintem a blokkméret-től függ, hogy kis vagy nagy fájloknál nagyobb a sebesség. Vagy rosszul tudom?
Az előző hozzászólásomban leírt módon szerintem teljesen jó lesz a gép, egyetlen bajom, hogy még mindig nem tudom, hogy mért nincs legalább egy 3szoros sebességnövekedés 4db raid0-ba kötött vinyó esetén. -
Jester01
veterán
A sata vezérlõ az pci-x. Bocs, ha nem említettem volna.
Az összefüggés pedig a két híd közötti csatorna.
Manapság nincs jelentõsége, az újabb chipseteknek van elég sávszélessége. Csak minket vert meg a sors 3 ilyen géppel, amiben 15 diszk van és simán ki tudná tölteni a dual gigabitet. Ehelyett kénytelenek vagyunk beérni kevesebbel.
MOD: kellene valami modernebb alaplap. Kompatibilitás miatt socket 478, DDR-1, és 2 PCI-X slot kellene. Nem tudtok véletlenül egy ilyen típust? Hátha meg tudom gyõzni az illetékeseket, hogy érdemes lenne cserélni.
[Szerkesztve] -
Jester01
veterán
# netio -u 192.168.100.61
NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.26
(C) 1997-2005 Kai Uwe Rommel
UDP connection established.
Packet size 1k bytes: 97705 KByte/s (0%) Tx, 94774 KByte/s (17%) Rx.
Packet size 2k bytes: 106854 KByte/s (0%) Tx, 90197 KByte/s (21%) Rx.
Packet size 4k bytes: 108589 KByte/s (0%) Tx, 100881 KByte/s (13%) Rx.
Packet size 8k bytes: 108844 KByte/s (0%) Tx, 100846 KByte/s (13%) Rx.
Packet size 16k bytes: 108056 KByte/s (0%) Tx, 99788 KByte/s (14%) Rx.
Packet size 32k bytes: 109122 KByte/s (0%) Tx, 94606 KByte/s (19%) Rx.
Done.
Ezzel párhuzamosan:
# dd if=/dev/md0 of=/dev/null bs=1M
10414+0 records in
10414+0 records out
10919870464 bytes transferred in 72.899306 seconds (149793888 bytes/sec)
Két integrált hálókari van, a másik az nem CSA, hanem rendes PCI. Ez átmegy a déli hídhoz. A mérési eredmény pedig:
# netio -u 192.168.101.61
NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.26
(C) 1997-2005 Kai Uwe Rommel
UDP connection established.
Packet size 1k bytes: 59461 KByte/s (0%) Tx, 48027 KByte/s (58%) Rx.
Packet size 2k bytes: 57543 KByte/s (0%) Tx, 14313 KByte/s (87%) Rx.
Packet size 4k bytes: 61488 KByte/s (0%) Tx, 11195 KByte/s (90%) Rx.
Packet size 8k bytes: 62406 KByte/s (0%) Tx, 5904 KByte/s (94%) Rx.
Packet size 16k bytes: 63562 KByte/s (0%) Tx, 11865 KByte/s (89%) Rx.
Packet size 32k bytes: 65144 KByte/s (0%) Tx, 10334 KByte/s (91%) Rx.
Done.
A diszk olvasás ugyanannyi, feltételezem annak van prioritása.
Önmagában ez a hálókártya is hozza 100+MB/s sebességet. -
lazydog
addikt
Te is tudod miről beszélek, nem kéne ezt mindig elölről kezdeni.
Az a hardveres, ahol hardware (RAID kontroller kártya, vagy alaplapi chip) hozza létre a tömböt, és ezt egyetlen közönséges meghajtóként láttatja az oprendszer felé. Ehhez persze még kell szoftver is. Csak teljes meghajtókat lehet tömbbe szervezni.
A szoftveres, meg az, ahol mindezt a szoftver intézi. Ez sokkal rugalmasabb, itt lehet partíciókkal is szórakozni.
Inkább Diablo1 legózásához szólj hozzá.
[Szerkesztve] -
Jester01
veterán
Van. Ha az ''ilyen'' a CSA-ra vonatkozott.
0000:00:03.0 PCI bridge: Intel Corp. 82875P Processor to PCI to CSA Bridge (rev 02) (prog-if 00 [Normal decode])
Bus: primary=00, secondary=01, subordinate=01, sec-latency=0
0000:01:01.0 Ethernet controller: Intel Corp. 82547GI Gigabit Ethernet Controller -
Jester01
veterán
ha esetleg csak PCI busz van az alaplapon (meg esetleg AGP, de az most nem érdekes), akkor ugye nem is kérdés.
De igen, kérdés. Chipseten belül bármi lehet. CSA busz, független PCI buszok, HT, saját busz, stb.
Például: the Intel 82547GI Gigabit Ethernet Controller bypasses the PCI bus, freeing its bandwidth for other I/O operations, and connects to the dedicated CSA bus on the Memory Control Hubs (MCH) of Intel® 865 and 875 chipsets -
Ottoka
őstag
Tehát ha olyan eredményt ad, amit soha nem fogsz elérni a mindennapos használatban, akkor van értelme a mérésének? Talán akkor olyan módon kellene tesztelni egy winyót vagy raid tömböt, amilyen feladatokkal a napi használat során találkozunk.
Egyébként azért írtam hogy valótlan eredményt közöl, mert nekem mért a Promise hardveres raid kártyán levő 2db raptor 150gb-os raid0-ban levő tömbömre 45Mb/sec eredményt, közben 100-120Mb/sec sebességgel tudok ide oda másolgatni róla. Magáról magára 40-50Mb/sec között másol. -
Sullivan
aktív tag
Hát pl a random access a raptoroknak nincs ennyi
hd tach szerint olyan 13 ms körül van ennek! A Sandrában nemtom hogy jött ki az az érték, de mikor 2 vinyo volt raid0-ban már akkor is 7ms-et írt! Most próbáltam beolvastatni egy 4gb-os cumot total commanderben sfv fájl által, ott olyan 100 mb/s volt az olvasás! Önmagára olyan 45-55 mb/s-el másol! Random írás/olvasással még nem tudtam kiakasztani! 2 dvd írás + tömörítés + önmagára másolás meg sem kottyant neki 
És ezek sp1 alatt! 64 bites windows alatt még gyorsabb!!! Szóval fasza nagyon de a sandra értékeit azért nem tudja szerintem! Lehet a 3ghz-es sandiego is kevés már ehhez! -
shiloh
csendes tag
Azért gondolkozom most már inkább valami másmilyen megoldásban... Amire én használom gépem, hogy torrentezek, játszok, kicsi meló, de ahhoz elég egy putty.exe, szóval a legnagyobb bosszúság talán az, ha 3havonta kell win-t telepítenem. Ami torrentből fontos, azt úgyis másolom át serverre, vagy írom ki. -
#1772
Freddy TNT
őstag
brd
#1770
Freddy TNT
őstag
Hi !
Egy kicsit kötekednék mert én nem így látom a dolgot.
RAID vezérlőre igen is szükség van az adatmentéshez. A különböző vezérlők máshol tárolják a tömb információit. (lemezen vagy a RAID vezérlőn.) Így egy másik vezérlővel egyáltalán nem biztos, hogy látni fogod a ''régi'' tömbödet. Különböző típusoknál legalábbis elég nagy esély van erre. És ehhez nem elég tudni, hogy mekkora volt a blokkméret.
Bővebb infó : Liksoft - nál itt a fórumon.
A több Mb-s file elméletedet nem egészen értem
Azt meg tudod magyarázni, hogy ha szétesik egy RAID tömb akkor hogy a bánatba mented le az adatokat ?
Mert ilyenkor nem szokott beválni az, hogy újra beállítod a blokkméretet meg, hogy RAID 0.....legalábbis nekem nem jött be mert egy új és üres tömb látszott csak. -
shiloh
csendes tag
remek!!!
Ez már máris jobban hangzik... nevezzetek optimistának de nem félek annyira a winyó haláltól... kopp kopp kopp
2éve folyamat megy a gépem hűtés nélkül, szellőzés nélkül, winyó hdtune szerint 47fokos, de semmi baj nem volt eddig. Körülbelül 5éve foglalkozom gépekkel, azóta 2winyó ment tönkre, egy teljesen, egy pedig mai napig is működik olyan 30% bad sectorral.
Amúgy éjjel nézelődtem kicsit, és lehet nem 4db 250gb os maxtor winyót veszek, hanem 2db 36gb raptort, és 1 320as maxtort. (nem a tárhely a fontos, a 4db 250est azért választottam, mert a maximális sebességet szeretném elérni és ennek volt a legjobb tárhely/ár aránya + serverben van 1terra hely szóval...) Szerintetek melyik jobb?
2db 36gbos raptor raid0-ba + 320as adatároló, VAGY
4db 250gbos maxtor dmax10 ?
Esetleg akinek van 2db 36gbos raptorja raid0-ba tolhatna nekem sandra, hdtach, winrar benchmark eredményt... nagyon hálás lennék érte
[Szerkesztve]
De mindenhol GB-t mondtam, nem megából átszámolva 
(ki kell tesztelnem a lártyát,hogy jó-e,meg van egy másik kártya is amivel holnap ugyanezt végigjátszom 
)
de partition magicböl látni frankon a particiokat hiszen ott lett megcsinálva mind, szal nem értem mi a baja...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Kingston KC3000 NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Micron 5200 ECO Enterprise SSD 480GB
- 500 GB 3,5" SATA-s winchesterek eladóak (Western Digital, Toshiba, Seagate) 100/100
- SAMSUNG 2TB 990 PRO M.2 NVME PCI-E 4.0 - Új, 1 év garancia - 7450-6900 MBs - Eladó!
- Samsung 990 PRO 2TB NVMe SSD
- Apple iPhone 13 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Új MSI 15 Cyborg FHD IPS 144Hz i7-13620H 10mag 16GB 512GB SSD Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- MEGA Akció! Számla + garancia! Apple Macbook Pro 14 - Apple M3 Pro Chip!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest