Új hozzászólás Aktív témák
-
Sanyo
senior tag
Nos én nem vagyok egy fizikazseni, de ha a megcélzott gép repül mondjuk 700km/órával, a pilóta belehúz 4G-t, a rakéta pedig 3M-nél szintén 4G-vel fordul utána, jól körberepüli, mert eltalálni nem fogja.
-
#65675776
törölt tag
Még annyit: Én több forrásra hivatkoztam, ajánlottam neked is. Ahhoz képest te zárkózol el attól, hogy szakembereket (akiknek ez a szakmája) megkérdezz, illetve nem láttalak az általam ajánlott SG-n sem feltünni/kérdezni. Repülőgépfedélzeti fegyverekkel kapcsolatos egyik legkitűnőbb forrás: Bill Gunston: Korszerű harci repülőgépek fegyverzete.
Egyébként miért tartod irreálisnak a M4 sebességet egy rakéta esetén? Kifejthetnéd bővebben.
Az előbb említett szembetámadásos példánál feltüntetett vadászgép általi M2 sokkal messzebb áll a valóságtól! Ezzel a sebességgel a teljes élettartam kevesebb mint 1%-ában repül egy repülőgép, hangsebesség felett sem többet, mint 10%. És ezeket is többnyire kiképzés alatt. Két gép van amely bevetései során rendszeresen M2 felett repül(t): SR-71, MiG-25. Manőverezni viszont egyik se igen tudott ebben a tartományban. M3 felett csak a Blackbird és a MiG-25R különféle variánsai utaztak.
Hogy szemből ''hidegebb'' egy repülőeszköz, az csk és kizárólag az szenzor érzékelési hullámhosszától függ!
[Szerkesztve] -
Frakk
tag
''Nos én nem vagyok egy fizikazseni, de ha a megcélzott gép repül mondjuk 700km/órával, a pilóta belehúz 4G-t, a rakéta pedig 3M-nél szintén 4G-vel fordul utána, jól körberepüli, mert eltalálni nem fogja.''
Sanyo, végigolvastad a hozzászólásamimat ezzel a témával kapcsolatban? Mert ha igen, akkor meg kellett volna értened, hogy fizkailag megközelítve a kérdést, ez nem igaz.
Megpróbálom mégegyszer leírni mire gondolok.
Az ok, hogy ugyanakkora sugarú körpályán mozogva a nagyobb sebességgel közeledő rakétának nagyobb gyorsulásra lenne szüksége, de észre kéne már venni, hogy nem kell a rakétának az azonos fordulósugár a találathoz. Mért kéne egyáltalán? Ebbe belegondoltál?
A kérdést máshonnan kell megközelíteni:
Tegyük fel, hogy a repi halad valamerre, és a rakéta épp arra tart, ahol találkozni fognak, ha a sebességük nem változik (a sebesség vektor, tehát ha csak az iránya változik, az is gyorsulás). Na, mondjuk a repi elkezd gyorsulni egy irányba, akkor ha a rakéta gyorsulása rögtön ugyanakkora lesz, és ugyanolyan irányú, akkor találkozni fognak, és tök mindegy, hogy a földhöz képest melyik megy gyorsabban, mert a sebesség relatív. A sebesség attól függ, mihez képest nézzük. (lásd pl. elég erős szembeszélben egy repülő akár ''állhat'' is a földhöz képest, miközben a levegő áramlik körülötte, mert a légerők szempontjából az számít, hogy a levegőhöz képest mekkora a sebessége). A földről nyugodtan el is felejtkezhetünk. Tökre nem számít abból a szempontból, hogy két test, amik eredetileg egymás felé haladtak, ha megegyező gyorsulásba kezdenek, ugyanúgy találkozni fognak, mintha nem gyorsultak volna. És az egymáshoz képesti sebesség is lényegtelen, hiszen az mindkét test számára ugyanaz. -
Frakk
tag
Egyébként ha mégis ugyanolyan sugárral kéne fordulnia, akkor ekkora gyorsulásra lenne szüksége:
Bővebben: link
Kicsit sok, nem? -
Frakk
tag
válasz #65675776 #253 üzenetére
''Egyébként miért tartod irreálisnak a M4 sebességet egy rakéta esetén? Kifejthetnéd bővebben.
Az előbb említett szembetámadásos példánál feltüntetett vadászgép általi M2 sokkal messzebb áll a valóságtól!''
Te mi az istenről beszélsz most komolyan? Hát ez már tényleg beszarás. Hol írtam én a 4M-ra, hogy nem reális? Milyen példánál említettem én 2M-al haladó repülőt? -
Sanyo
senior tag
Nézd, az érvelésed logikus. Mondtam hogy nem vagyok fizikazseni és igen, elolvastam mindent. Olyan szépen nem tudom levezetni mint Te, mégis gondold végig: milyen nagy lesz egy 360 fokos forduló 700km/óránál, és mennyi 3Machnál?
Vietnamban sok légvédelmi rakétát ráztak le úgy az amerikai gépek, hogy olyan túlterhelést hoztak létre, amit a gépüket követő rakéta fizikailag nem tudott elviselni, a darabjaira szakadt. -
#65675776
törölt tag
''Tegyük fel, hogy egy F-16-os 8g vel fordul, közben a sebessége 0.6 Mach (Nem hasraütés, táblázatból néztem ki), és egy rakéta jön 4 Mach sebességgel (Ezt meg itt írta vki). Na ez pedig 5 ször nagyobb sebességet jelent, ami viszont ugyanakkora fordulósugárnál 25 ször nagyobb gyorsulás (a = v*v/r mint azt már leírtam). A végeredmény: 8*25 = 200 g.''
A 4 Mach utáni megjegyzésed azt mutatja, hogy kétled az igazságtartalmát.
Lehet, hogy fizikazseni vagy, de számolni nem nagyon tudsz: 0,6*5=3. 4/0,6=6,667. van némi különbség! Azt nem állította senki, hogy egy 8g-vel manőverező gép lelőhetetlen!
Az, hogy 360° = teljes kör, nem jelenti azt, hogy a rakéta nem fog manőverezni, mivel nem tudhatja, hogy a repgép meddig folytatja a manővert!!!
A késleltetés az érzékelés és a kormányparancs végrehajtása közt nincs akkora, hogy befolyásolja az elfogást, mivel a rakéta folyamatosan korrigál.
A fentebb már általam is megemlített vietnami példa cáfolja minden állításod. A rakétatestek nem 12g-nél törtek, mivel az indulási gyorsulásuk is meghaladja a 40-50g-t! A 12-t korábban te említetted az RVV-AE esetében (te NATO kóddal hivatkoztál rá: AA-12, én maradok az eredetinél). -
Frakk
tag
Láthatod, hogy az elején egy irányba tartanak, a rakéta kb kétszer akkora utat tesz meg ugyanannyi idő alatt, tehát kétszer akkora a sebessége (jó tudom valójában ennél nagyobb a különbség, de tökmindegy, már nem volt kedvem a méretarányokkal szarakodni). És jól látható, hogy a nagyobb fordulósugár ellenére is simán betalál. Ok?
-
-
Frakk
tag
Na, rájöttem, hogy egyikünkek sincs igaza!(én legalább beismerem és le is írom! Nem úgy mint te!) Hogy nektek mért nincs azt asszem már elég érthetően elmagyaráztam. Meg látszik is a rajzból, hogy a rakéta fordulósugara is sokkal nagyobb, meg nem is kell ugyanakkora szögben elfordulnia, mint a repinek.
Nekem meg azért nincs, mert sem a rakéta, sem a repülő nem gyorsulhat olyan irányba, amilyenbe szeretne. Csak nagyjából 90 fokos szögben a sebességére(lassítás-gyorsítástól most eltekintek). Ezért a gyorsulásos magyarázat, amit írtam ebben hibázik. Most ebbe jobban nem megyek bele, nehogy megin hülyeséget írjak, habár abban feltétlenül igazam volt, hogy a ti magyarázatotok sem volt helyes. És speciel a rakétával szembe fordulás és aztán a kitérő manőver sem jó (szerintem), inkább a rakéta felé fordulás, úgy, hogy amikor odaér a rakéta a repihez, akkor még nem, vagy épp akkor fordultak egymással szembe.
Szóval most már én is azt gondolom, hogy a rakétának nagyobb gyorsulás kell, de akkorsem az volt a magyarázat, amit ti adtatok.
[Szerkesztve] -
Frakk
tag
Na jó éjszakát, én megyek lefeküdni, holnap nyelvvizsga
-
Frakk
tag
Hmm. Közben keresgéltem egy kicsit a neten, és most egy olyan linket találtam, ahol az AA-12-ről nem ezt írják, hogy 12g-re képes, hanem 12g-vel forduló célt is eltalál. Bővebben: link
''The Vympel R-77 (Amraamski) is an active radar guided BVR AAM and is designed to engage 12 G targets, using unique ''grid'' control surfaces to achieve additional control force at high AoA.''
Nem tehetek róla, az előző linkben ez van: (Bővebben: link)
''These provide lower drag at supersonic speeds than large fins, but are able to cause the missile to turn much faster at 12 G''
Gondolom ez utóbbi lehet az elírás, mivel itt ezt is említik:
''The R-77's main superiority compared to the AIM-120 AMRAAM (or at least, the published data available on the main production versions, the AIM-120B and AIM-120C), is in range and maneuverability.''
[Szerkesztve] -
-Jackson-
őstag
nah akkor maradjunk annyiban hogy legegyszerűbb még a felszállás előtt megsemmisíteni a gépeket, mondjuk használjunk kazettás bombákat, ennyi. nemkellenek ide rakéták...
الله أكبر | [J][A][K] [10][Q]
-
Frakk
tag
És az AA-11 ről is érdekes dolgokat írnak, mint pl. 30-40 km-es hatótáv. Az elég sok, ahhoz képest, hogy IR rakéta. Az AMRAAM-nak tudtommal 50km körül van.
Bővebben: link
[Szerkesztve] -
-Jackson-
őstag
nembaj, ha megoldják a lézerfegyver kicsinyítését, akkor már nemkell a rakétákról vitázni többet.
egyébként milyen súlya van egy ''alap'' levegő-levegő rakétának pl? mert azt tudom hogy a tartósín az kurrvanehéz, volt alkalmam cipelni őket amikor a lengyelországi éleslövészetre készítették fel a migeket.الله أكبر | [J][A][K] [10][Q]
-
-
Sanyo
senior tag
Na, így már jobb. A különböző rakéták elviselhető G értékeiről nincs táblázatom sajnos, de utánanézek ha lesz időm. Egyébként a mai napig az eljárás az, hogy ha a pilóta látja a rakétát, akkor a megfelelő manőverrel/manőverekkel kikerülhető. Rohadt nehéz észrevenni, még nehezebb hideg fejjel gondolkodni és helyesen cselekedni, már csak túl kell élni és elmesélni. Nem sok ilyen van, így hirtelen egy amerikai F-16 pilótája jutott az eszembe, az első Öbölháború után nem sokkal a repüléstilalmi övezetben akadt össze egy MiG-29-essel, ami egyszerre 4 rakétát indított ellene, az amcsinak a több perces légiharcban a második Amraam-ja talált, jött belőle a keró, az iraki gyorsan ki is lőtte magát a gépből emlékezetem szerint.
-
Sanyo
senior tag
A gép első repülése már meg is történt, egy alaposan átalakított Boeing 747. Most néztem utána, már lőttek is vele: Bővebben: link.
szerk: késő van már fogalmazni...
[Szerkesztve] -
Frakk
tag
Egyébként itt mindenki csak ''fejben'' repül (ahogy a Fábry mondaná ), vagy vki gyakorlatban is?