Új hozzászólás Aktív témák
-
Boeing 737
senior tag
-
lesaux
veterán
Utazott már valaki a WizzAirrel? Most akarok lefoglalni egy utat, teljes ár: 20.740 Ft. Már kitöltöttem az utasok nevét, nincs poggyász, nincs biztosítás, semmi sallang. Hanem amikor rámegyek, hogy a fizetés eszköze VISA, átugrik az összeg 24.100 Ft-ra. Aztán megnéztem, minden kártyatípusnál 24.100 Ft lesz az összeg. Ezt miért? És hogy lehet kikerülni? Máshogy meg ugye nem lehet fizetni, csak kártyával.
-
lesaux
veterán
Na, a WizzAir is elmehet a büdös picsába. Felhívtam őket, gondoltam, megkérdezem.
Hát valami 840 Ft jön még az árra, per fő, per út. Legalábbis kártyás foglalás esetén. És máshogy nem lehet lefoglalni? De le lehet, csak úgy még drágább.
Fasza. A nulla forintos út. Plusz adók, plusz illetékek. Plusz foglalási díj. Azért remélem, egyszer egy lelkes fogyasztóvédő megszopatja őket. -
Boeing 737
senior tag
[link] Piacot vesztett tavaly az Airbus
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
lesaux
veterán
válasz Boeing 737 #957 üzenetére
Azt nem, hogy ingyen. Tisztában voltam vele, hogy jönnek még rá adók meg illetékek, repültem már máskor is fapadossal. Csak ez a foglalási díj volt valahogy nagyon elrejtve és szemét módon megoldva: amikor kiválasztom a bankkártya típusát, hopp, ugrik egyet az összeg.
Amúgy meg ha jól emlékszem, pár éve pont a foglalási díj miatt szívatták meg a Malévot, hogy tudniillik nincs mögötte valós szolgáltatás. De majd megpróbálok rákeresni valahol. -
lesaux
veterán
Megjöttünk az egynapos római vakációról. Hát nagyon király volt. Főleg amikor a repülőn a légikísérő bemutatta a három kolléganőjét, Anettkát, Donatellácskát meg a harmadikat, amit nem értettem. Az egyik stewardess nehezen bírta röhögés nélkül végigmutogatni a gyakorlatot. És volt idő a Colosseum megtekintésére. Soha rosszabbat.
Mondjuk az nagy kár, hogy a Wizz nem tünteti fel a beszállókártyán, melyik ülést kapja az ember, hanem tolakodni kell, és a magyar tolakszik is. Egyébként azt ígérték, hogy sorszám szerint fognak szólítani a beszállásnál, de persze nem így volt (mi kaptuk a 001-es és 002-es számot, jó korán kint voltunk), amúgy meg mindegy is, mert aki először száll be a buszba, az nem feltétlen először fog kiszállni, onnan ugyanúgy indul az állatolimpia, és a 001-es lemaradhat az ablak melletti helyről. Szerencsére mi nem maradtunk le se oda, se vissza. -
Boeing 737
senior tag
A Mig 29 modernségben még megálja a helyét korunkban?
Állítólag manőverező képességben felülmulhatatlan.A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #962 üzenetére
Nem. És a második állítás sem igaz. A repülőbemutqatók nem mondanak semmit egy típus valós képességeiről.
-
Boeing 737
senior tag
[link]
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #964 üzenetére
Maga a sárkányszerkezet valóban kiváló kialakítású (gyártás minősége néha nem éppen fényes, de ezzel sosem foglalkoztak komolyan az oroszok, gyakorlatilag csak a MiG-25 és a T4 esetén volt komoly minőség kényszerből, az utóbbi meg prototípus, amiből mindig is tudtak jót építeni). Persze nem annyira eredeti, mint sokan hiszik, lényegében egy aránylag erősen megmoddolt Tomcat sárkányszerkezet (bizonyos szempontokból elmarad a mintától, pl a maximális állásszög a MiG-29 esetén kevesebb, mint fele a Tomcat-ének (27° vs 62°, bár a Tomcat esetén az üzemeltetési utasítás csak 30°-ot ad meg, de a tesztek során a szériapéldányok mindegyike elbírta ennek kétszeresét is).
Ami gyakorlatilag minden orosz gépben gyenge minőségű, az az elektronika. Ezt az oroszok sem tagadják, tisztában vannak vele nagyon is. Pl a MiG-29 radarja kitölti majdnem a teljes orrészt (azért csak majdnem, mert ott van a KOLSZ is), néhány blokkja pedig a pilótafülke mögött van. Érdemes összehasonlítani a jóval nagyobb képességű APG-65-tel (F/A-18A/B példányai használják): a teljes radar elfér a kb ugyanakkora orrban, emellett ott van a teljes navigációs rendszer és a nem kis helyet felemésztő M-61A1 annak teljes 515 darabos lőszerkészlete és lőszertovábbítórendszere. Kicsit nagy a kontraszt. Ezért szeretnék az oroszok ha több mikroelektronikai cég is letelepülne náluk. A másik probléma a hajtómű, aminek egészen jó a tolóerő/tömeg aránya, viszont élettartama csak töredéke a nyugati hajtóműveknek és utánégető nélkül erően füstöl. Ez utóbbi nagy taktikai hátrány (könnyebb észlelni a gépet, ha kötelékben repülnek, akkor meg főleg), ráadásul az égőtér minimális átalakításával lehetne rajta segíteni, ahogy a J79 esetén megtették a németek, hajtóművenként pár ezer dollárért. A fegyverzete szintén megbízhatatlannak bizonyult a harcok során (sőt a teszteken is), ECM rendszerei szinte egyáltalán nincsenek. A gépágyú csövének nagyon alacsony az élettartama, gyári specifikáció szerint sem bír többet 2000 lövésnél.
Szóval van egy kitűnő sárkány, csak az nem éppen jó ami bele van építve. De ezen lehetne javítani, csak elő kellene teremteni rá a pénzt az alkalmazóknak (tervek és prototípusok vannak hegyekbe). -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #967 üzenetére
Az mondjuk feltűnő hogy a többi modern vadászgépbehagyományos műszerek helyett monitorok vannak ebbe meg ''csak'' hagyományosak bár gondolom ez nem nagyon számít.
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
nRu3
addikt
még seholsem repül A380 menetrend szerint?
[Szerkesztve]''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #967 üzenetére
Minden két-három évben előkerül egy-egy felújítási/korszerűsítési terv. Csak ezekből eddig lényegében semmi sem valósult meg. Most viszont lassú ütemben az orosz légierők gépeit elkezdték átépíteni az SzMT szabvány szerint.
Az F-15A/B, sőt még a C/D is eredetileg szinte tisztán mechanikus műszerekkel készült (persze a radarernyőhöz mindenképpen CRT kellett), viszont korszerűsítés után elég rendesen átalakult a műszerfala. Érdekességképpen megemlítem, hogy a Tomcat műszerfala gyakorlatilag a kezdetektől fogva korszerűbb az F-15-énél! Hiába, korszakalkotó típus volt, az első negyedik generációs vadászrepülőgép. A MiG-29 azért olyan amilyen, mert az utolsó nagy mennyiségben rendszeresített változata a 9.13 1984-ben repült először. Bár akkor már ott rendszeresítés alatt állt a Hornet, amelynek műszerfala hosszú ideig maga volt az etalon (nem is igen változott azóta sem, így néz ki az A-jé:
És így az E-jé:
).
És mindez igenis számít, ugyanis nagyban befolyásolja a pilóta teljesítményét. Nem mindegy, hogy egy műszerről/kijelzőről egyszerre mennyi és mennyire értelmezhető adatot kell leolvasnia. Ha állandóan a műszereket kell figyelnie, akkor bizony nem tud rendesen a feladatra koncentrálni. Ebbe bukott bele a Ka-50 is, egy pilótának sok volt a terhelés.
A manőverezőképesség önmagában nem sokat ér, ahhoz az ellenség közelébe kell férkőznöd, hogy ki is tudd használni. A nyugati szövetségesek viszont egy lépést sem tesznek AWACS-ek nélkül, és a BVR harcászatot favorizálják. Ettől függetlenül került már sor manőverező légiharcra F-16 és MiG-29 között, amiből az utóbbi került ki vesztesen. Mint szinte minden egyéb légiharcból is. Ettől függetlenül a MiG-29 valamivel jobb manőverezőképességű, mint az F-16 és F-15, de csak függesztmények nélkül és minimális üzemanyaggal. Függesztményekkel és rendesen feltöltve már egyáltalán nem egyértelmű a helyzet. Az szintén rizsa az oroszok részéről, hogy a kobrát és harangot csak a MiG-29 és SzU-27 képes végrehajtani. Bármelyik korszerű nagy manőverezőképességű gép képes rá, kobrát először egyébként a Tomcat egyik prototípusával hajtották végre, amikor a MiG-29 még csak papíron, vagy úgyse létezett. A harang meg már a légcsavaros gépek idejében is létezett. -
Boeing 737
senior tag
még seholsem repül A380 menetrend szerint?
Egy jó ideig még nem is fog.
daa-raa úgy tudom megrendelédre még gyártanak gyári vadonazúj gépet.
Ha még gyártásban van akkor miért nem fejleztik?
Amúgy egy képen láttam hogy a modernizáltakon kezd megjelenni a moncsi. (megköszönném ha betennél egy modernebb mig29 cockpit képet mer eggyet találtam csak.)
az F16 sztem baromi ronda
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #971 üzenetére
Gyártani gyártanak, de nem éppen korszrű.
Az együléses MiG-29SMT-é ha minden igaz így néz ki:
Vagy így:
Ilyen volt az M-é
UBT első és hátsó:
[link], ez egy kis összefoglaló.
Egy gép teljesítményét nem a kinézete határozza meg. -
lesaux
veterán
Az 1997. évi CLV. törvény előírja (14. § (3) bek.), hogy a Magyar Köztársaság területén fogyasztói forgalomba hozott áru és szolgáltatás áraként a fogyasztói forgalomban fizetendő árat kell feltüntetni. Ennek értelmében az árunak vagy a szolgáltatásnak közvetlenül a fogyasztó, mint végső felhasználó részére történő forgalmazása vagy nyújtása (fogyasztói forgalom) esetén az árut vagy a szolgáltatást fogyasztói forgalomba hozó gazdálkodó szervezet (forgalmazó) azt az árat köteles feltüntetni, amit a végső felhasználó fizet az áruért vagy a szolgáltatásért.
Szóval ez elvileg már rég így van, gyakorlatilag mindenki szarik rá, pl. számtechboltok, csak hogy ne menjünk messzire (x Ft + áfa). -
Boeing 737
senior tag
MiG 29 FULCRUM Típusismertető [link]
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #977 üzenetére
Nézzük sorban a bibákat:
1: A LERX nem kis sebességnél, hanem nagy állásszögön előnyös.
2: A szárny nyilazási szöge nem 42°, az csak a belépőél nyilazási szöge. A szárnynyilazási szöget a negyedhúron mérik.
3: A futóműveket nem kifelé a szárnyba, hanem előre a szárnytőbe húzza be.
4: A beömlő lezárólapját több okból hagyták el:
4.1: A rátaqpadó kavicsok (szurok miatt tud ragadni) egyenesen bekerülhetnek a kompresszorba, és többször be is kerültek, esetenként súlyos hajtóműkárosodást okozva.
4.2: A statisztikák szerint az F-16-tal és a B737-ekkel nagyon kevés hajtóműsérülés történt a gurulás közben beszívott szennyeződések miatt, sokkal kevesebb, mint a magasabban levő beömlőbelépőélű MiG-29-cel. Azaz a lemezek egyáltalán nem töltötték be a feladatukat, sőt, ellenkező hatást ingukáltak.
4.3: A szerkezete rohadt nehéz, főleg ha a felső kisegítő beömlők és mechanikájuk tömegét is beleszámítjuk.
4.4: A kopoltyúk helyén jópár lityi kero elfér.
5. A MiG-29 nem tartalmaz túl sok kompozit anyagot, Al-Li ötvözetet meg gyakorlatilag semennyit. Utóbbi először a Typhoon esetén került volna nagy mennyiségben alkalmazásra, viszont nagyon drága anyag, és alig jobb a jelenleg alkalmazott anyagoknál.
6. A szerkezeti tömeg (és nem súly!) önmagában nem befolyásolja a manőverezőképességet. Ami számít, az a légiharctömeg, ebben benne van 50%-nyi feltöltöttségnyi tüzelőanyag, teljeskenőanyag és hidraulikafolyadék, minden egyéb segédközeg, légiharcfegyverzet, pilóta...
7. A MiG-29M csak prototíapus szintjén létezett, nem releváns mit tudott.
8. Az FBW nem okoz önmagában javulást a manőverezőképességben. Viszont lehetővé teszi az instabil kialakítást, ami viszont növeli azt.
9. Nem kiegyensúlyozzák, hanem kiváltják.
10. A nyugati vadászgépek esetén is van lehetőség a határértékek felűlbírálására kezdetektől fogva (már az F-16-ban is megvolt ez). A sima túlhúzom a botot megoldás veszélyes, bizonyos esetekben ugyanis ösztönös. Jobb megoldás az amerikaiak által alkalmazott, azaz egy külön kapcsolót is aktiválni kell a felülbíráláshoz.
11. Miért kell a nyugati leírásokat szó szerint átvenni? Van magyar átirat a radar nevére, mégpedig Zsuk. Még betűre is ugyanannyi. Bár nincs min meglepődni nekem egyszer be akarta valaki bizonyítani, hogy Harkov nevét Kharkov-nak kell írni. Mutattam neki egy filmrészletet, elétettem egy orosz ABC-t és megkértem rá, hogy mutassa meg a szó eleji K betűt. Természetesen nem tudta.
12. Milyen rakétából tud egyszerre négyet rávezetni? Semmilyenből sem, az R-77
(ami csak pár éve került rendszeresítésre, meglehetősen visszafogott mennyiségben) esetén is csak két példány számára tud pályakorrekciót számolni (a kezdeti változat meg csak egynek).
13. A KOLSz egyáltalán nem képes lézeres megjelölésre.
14. A H-31 nem rakéta.
15. A hajtómű tolóerő/tömeg aránya megintcsak nem okoz önmagában jó manőverezőképességet.
16. Az összes repülőgép anyahajót lebontották az '50-es évek elejére. Ma csak repülőgéphordozók vannak üzemben. -
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #979 üzenetére
Ezt az oldalt sem tartod hitelesnek?[link]
Hadd kérdezzek még valamit amire sehol nem kaptam választ.
A harci gépek le tudnak maguktól repülni utvonalat? (nem bombázni meg hrcolni közbe csak menni természetesen a fe/le szállást nem véve)
ill a mig-29 tud ilyet? (vagy elképzelhető hogy a jövőben tudni fog)A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #980 üzenetére
A vélemény nyilvánításhoz először bővebben tanulmányozni kellene.
Persze, hogy letudnak, a Tornado meg pl még mindezt terepkövetésben is 30m felett. -
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #981 üzenetére
A mig-29 is le tud menni utvonalat egyedül? (az új modellek persze) ezt olvastam valahol hogy mig29 nem tud teljes utvonalat menni egyedül de ezt is ilyen honlapon láttam ami mint kiderült nem mindig hiteles azér kérdem hogy ez is képes e rá.
ha tudsz magyar(!) oldalt ahol a mig-29ről olvashatok és hiteles linkeld be léccy.
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
csibor
őstag
[link]Kivonják az An-2 ?
-
#65675776
törölt tag
Nem meglepő, kissé öreg konstrukció. A hazai vállalkozások meg mit sírnak? Anno megvették a közel nulla forint értékre amortizált gépeket szinte ingyen. Most venniük kell (mint a világon bárhol máshol teszik), azokat meg használják újabb 40-50 évig. Sokkal alacsonyabb üzemeltetési költségek mellett. Az An-2 motorja kissé torkos, a fajlagos fogyasztása borzasztóan rossz. Egyébként ezt már évek óta lehetett sejteni, azt viszont nem értem, miért kell a keleti kitételt hangsúlyozni? Rengeteg nyugati gépet is kivontak az utóbbi években, mert a mostani szabványoknak szinte semmilyen szinten sem felelnek meg. Egyébként lehetőség van a további üzemeltetésre is, amennyiben ezen szabványokkal konformmá teszik a gépeket (főleg zaj, károsanyagkibocsájtás és műszerezettség szempontjából, utóbbi előírások még a veterán gépekre is érvényesek!).
Érdekes a Ka-26 esete. Nem típusspecifikus. Akkor viszont üzemeltetési, vagy pilótahiba. De ezt is tagadják. Akkor mégis miért zuhantak le? Miközben a nagyobb számban üzembentartott különféle MD500-akból alig van veszteség. (utóljára 1994-ben zuhant le belőlük két példány, mindkettő pilótahiba miatt).
Egyébként nem értem az állandó siránkozást egy-egy elavult típus kivonása körül. Ez van, nekem a Tomcat a szívem csücske, de megértem, hogy mennie kellett. Mások miért nem hajlandóak erre? -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #985 üzenetére
Az idővel nem lehet harcolni. A Tomcat túlságosan bonyolult és drágán üzemeltethető típus, és megvan az a gép ami váltsa, úgy hívják Super Hornet.
A szavuk felemelése pedig leginkább amiatt volt, hogy legalább tíz példányt megtartsanak repülőképes állapotban, ha más nem egy alapítvány által üzemeltetve. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #987 üzenetére
A MiG-29-ek kivonása már eldöntött tény.
-
-
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #990 üzenetére
Az F–15 Eagle gyártásban van még? Régebbi aranysasba találtam cikket amibe az építéséről van szócsak az nem vili hogy régi gépeket modernizálnak vagy még napjainkvba is gyártják?
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #992 üzenetére
A Strike Eagle különféle verziói még készülnek exportra.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #994 üzenetére
Először is repülőgép anyahajók az '50-es évek óta nem léteznek. Jelenleg csak repülőgép hordozók állnak szolgálatban.
A futóművei teljes mértékben alkalmatlanok erre. Volt anno terv egy F-15N verzióra, de az alúlmaradt a Tomcat-tel szemben.
Az amerikaiak már nem vesznek új példányokat, csak exportra termelnek még. -
addikt
válasz Boeing 737 #996 üzenetére
Sztem a meglévőket folyamatosan modernizálják, bár gondolom nem a legeslegújabb szintre...
F-35 váltja majd a 16-ost?nofene
-
#65675776
törölt tag
Na ebben tévedsz. A jelenlegi modernizációs programokban a Falcon-ok elég sok 5. generációs eszközt is kapnak. Csak ezt nem bírják Mo-on sokan felfogni. Attól, hogy az alapkonstrukció a '70-es években született még sok szempontból jobb, mint a jelenlegi 4+ generációs európai típusok (ha a Block 60-ast nézzük, akkor elképesztő mennyivel).
Az Archer által írt típusokon kívül még az A-10-et is az F-35 váltja. Az F-16-ot 2030-ig tervezik üzemben tartani (a B-52-t meg 2050-ig, addigra közel 100 éves lesz a konstrukció, a legfiatalabb gép pedig 88 éves).
Új hozzászólás Aktív témák
- Új Bestway medence vizforgatóval akciós áron
- Magyar menüs Saeco Picobaristo OTC (HD8927) tejtartállyal
- Krómozott előlapos Jura Z5 automata kávéfőző beépített profi cappuccino fejjel
- DXRacer használt szék eladó
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs ICON székek azonnal . Utolsó darab raktáron +36301300000