Új hozzászólás Aktív témák
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #749 üzenetére
szintén , Airbus , made in europe
De ha repülés én ódivati vagyok, ammimiatt megszeretem a repülést és amely gépeken volt érezhető a repülés erelye azok miatt szeretem, Tupoljev, Iljushin, de ezeken már ritkaságszámba van alkalom. Mert a mostani modern gépeken már nincsen ez az érzés amitt régeben tapasztaltam éreztem. Aki repült ezeken a gépeken az tudja miröl beszélek.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Boeing 737
senior tag
A technikai oldalát meg nem ismerem, pl. hogy melyiknek gazdaságosabb az üzemeltetése.
Volt egy olyan vicc hogy a Boeingbe azért kell pilóta hogy vezesse a gépet az Airbus-ba meg azért hogyha a számítógép hibázik és a pilóta túléli legyen kit börtönbe zárni.
Amúgy majd a szakértők kijavítanak de én úgy tudpm az Airbus technikailag évekkel a Boeing előtt van. Egy Airbus az egy repülő számítógép.
Egyébként úgy tudom az Airbus gazdaságosabb.
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #752 üzenetére
Egyébként a Boeing innovációban (jócskán) megelőzi az Airbust, és nem szokása a hibák, problémák kendőzése, mint ahogy az Európában történni szokott.
Nem amerikába sokkal de sokkal meredekebb dolgokat kendőzgetnek el....
Egyébként a boeing is elakart kendőzni pár katasztrófát .....]
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #754 üzenetére
Ez a katasztrófa elhalgatás pedig látványos, hisz ha az NG-n nézitek a légikatasztrófák sorozatot ott vannak érdekes dolgok hogy a gyártok menyire megtetek mindent bizonyos alkatrészek hibáinak az elhalgatásáért, söt sok amcsi katasztrofárol nem is tudtam pedig viszonylag nem rég történtek.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Boeing 737
senior tag
Többek között ezért montam amit montam.
Van a légikatasztrófákba egy rész ahol a 737-es felfordul és lezuhan. Szerencsétlen kapitányra dobál a mélyen tisztelt becsületes boeing mindenféle sz*t aztán közbe milyen érdekes hogy eltüntették a repülő maradványait egyedül egy kisebb alkatrész maradt a gépből.
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #757 üzenetére
pl arra gondoltam én is , nem véletlenül volt az az alkatrész anyira keresett és elrejtett utána.De azt nem tudni az Airbus hasonlo szituban mitt tenne.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Boeing 737
senior tag
Ugyanezt
Azt se kell védeni mer ott is volt eset én csak azt sugaltam hogy sokak kedvence a Boeing sem szent...
Az Airbus is csinált ilyet amikor egy A320 sz-gépes rendszere bekattant és lezuhant.
Csak asszem az Airbus nem egy egész gép roncsot varázsolt el hanem papírokat hamisított,A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
A katasztrófák többsége karbantartási hibára, hanyagságra vezethetőek vissza, ahhoz meg a Boeing-nek/Airbus-nak semmi köze. A típushibákról sokszor azért nincs egyből nyilatkozat, mert amíg nincs rá egyértelmű bizonyíték és esetleg módosítás, akkor nincs is igazán miről beszélni. További probléma, hogy az esetleges módosításokat az üzemeltetők nem végzik el. Ebben az esetben bár típushibáról van szó, megintcsak nem a gyártó a felelős, lévén ő maga foganatosította a szükséges intézkedéseket.
A problémák ott kezdődnek, amikor szándékosan tagadnak ismert hibákat (pl az ATR-ek jegesedési problémái, amiről a pilóták többször is beszámoltak, de az Airbus a bekövetkezett katasztrófa után is eltasította még ennek lehetőségét is. Hasonló az első FBW rendszerek esetén fellépő sw probléma, ami miatt több gép is lezuhant (a pilóta nem képes felűlbírálni a sw döntését, pedig ezzel a gépek többsége megmenthető lett volna, ahogy azt a harci repülőknél és a Boeing utasszállítóknál megszokott). Ezt a hibát is próbálta nemlétezőként feltüntetni az Airbus).
Egyébként hogy hol mennyire hozzák nyilvánosságra a hibákat, arra kitűnő példa az amerikai ((Y)F-22, X/F-35) és az európai (Gripen, Typhoon, Rafale) vadászrepülő típusok esete. Az amerikai típusokról nagyságrendileg több információ érhető el és több hibáról lehet olvasni/hallani, de nem azért mert több van (ami érthető is lenne, lévén a technológiai előrelépés és ezzel a kockázat is nagyságrendileg nagyobb náluk), hanem mert Európában agyonhallgatják az ilyesmit (mint ahogy a Meteor első indításakor fellépett problémák mibenlétéről sem tudni lényegében semmit). Hogy mennyire volt probémás pl a Typhoon, az abból is látható, hogy kb ugyan annyi időbe tellett a fejlesztése, mint a Raptor-nak, előbbi mégis csak erősen korlátozott képességekkel lépett szolgálatba, szemben az utóbbival, amely a szükséges képességeknél többel (csak nem használják ki ezen képességeket egyelőre, aminek részben az F-35 az oka. Ugyanis ha a Raptor valóban F/A-22-ként lépett volna szolgálatba, akkor a Lightning II darabszámát alaposan megnyírbálták volna (azaz mégjobban)).
Valami hasonló zajlik a polgári eszközök esetében is.
Az Airbus egyáltalán nem jár a Boeing előtt, utóbbiak is közelebb vannak a számítógéphez. A glass cockpit egyébként is a B767-en került először alkalmazásra, az Airbus csak később kezdte el alkalmazni [link]. Fly by Wire-ban valóban az Európaiak voltak az elsők, utasszállítók között a Concorde volt az első (analóg rendszer), digitálisban az A320 (1984). [link]
Viszont az amerikaiak többnyire konzervatívabbak a fejlesztések bevezetésében (pl meg lehet nézni mennyi rendszer van automatizálva egy amerikai és egy brit tengeralattjárón, és ezzel összefüggésben melyken mekkora személyzet szolgál. Emellett a konzervativizmusnak esett áldozatul pl a GE YF120 is, pedig minden szempontból jobb volt a PW F119-nél). -
Ariadne
őstag
válasz Boeing 737 #757 üzenetére
Ha jól emlékszem, ott nem a Boeing, hanem az adott ország repülési hivatala őrizte (selejtezte le) a maradványokat, bár ők is olyannak tűntek, mint akik hajlamosak elhallgatni a dolgokat, lásd nézeteltérések az NTSB-vel... És pont az állítólag hibáztatható alkatrész maradt meg.
Mindenesetre biztos, hogy mindkét cég nagyon-nagyon óvatos, de ha bebizonyosodik a szériahiba, onnantól nekik is érdekük ''körlevelet'' küldeni, visszahívni alkatrészeket vagy megváltoztatni a szervizelés szabályait, hiszen további gépek lezuhanása sosem használ az eladási statisztikáknak... Nyilván ezeknek a visszahívásoknak túlnyomó többségét azért nem verik nagy dobra, ''csak'' az érintettekkel közlik."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz #65675776 #752 üzenetére
Tudom, hogy mely események hatására hozták ezt a rendeletet, ennek ellenére úgy érzem, hogy ez a fajta látványos túlreagálása az eseményeknek 9/11 óta alapvetően amerikai sajátosság volt - eddig.
Fontosnak tartom a biztonságot, csak a módszerek és a hozzáállás nem tetszik. Ha rajtam múlna, én titkosszolgálati eszközökkel, együttműködéssel, mindenféle új meg újabb műszimat gépekkel meg kutyákkal csendesen keresném a robbanóanyagot meg más ''káros'' cuccokat a reptereken és a csomagokban, nem pedig ilyen feltűnő, ám időpazarló és haszontalan módszerekkel. Ez csak a terroristák felhergelésére és az utazóközönség dühítésére jó, megfélemlíteni senkit sem fog sajnos.
Érdekes módon sosem láttam még európai reptereken kutyával az utasok közt keringő reptéri emberkét, ami elrettentő hatással lehetne kábszert vagy robbanóanyagot szállító futárokra. Bezzeg az Orly Sud-ön párosával járnak a gépfegyveres katonaszerű ruhás képződmények (brrrr), hát ha bármi történne, szvsz nem lenne idejük elsütni azt a fegyvert..."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #760 üzenetére
Te nagyon szereted az amerikai boeinget igaz?
Boccs de abba hogy megint a Boeing oldalára kimagyaráztad a dolgot ez jött le nekem.
Akkor mért van hogy egy csomó helyen olvasni hogy az Airbus gépek modernebbek???
(pölö az A320 vs B737 összehasonlításba még a boeing rajongók is elismerik hogy A320 jobban számítógépesítve van és modernebb. aztán persze jönnek a szöveggel miért nem jó az agyonautomatizált A320)
(nem számítva a Boeing katonai cuccait!! mert az evidens hogy modern nagyon)A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
nRu3
addikt
Az érdekes mert 9/11 elött ugyebár az amcsi légitársaságok megkövetelik s saját biztonsági szolgálatot amerikán kivül, de ugye amerikában csak simán be lehetet menni szinte az utcárol a gépbe mint ahogy történt és ott baj is történt, vagyis inkább otthon tegyenek először rendet és nem máshol akarjanak szigoritani ahol már amugy is rendben mennek a dolgok.
ne agodj ferihegyen 2 légitársaságnál van fokozott elenőrzés és gépisztolyos rendörök a terminál és környékén és az utasok és a gép is megkapja a fokozott figyelmet szépen. Igy a gép biztonságon indulhat és az utasok sem höbörögnek mert tudják értük teszik.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
Mondjuk az A 340 300-st szépnek tartom de 600-as változat az már nem[link] túl hosszú
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #763 üzenetére
Azért a B737 nem egy egyszerű típus. Minimum három generációja van (100/200 JT8D-vel; 300/400/500 CFM56-tal; 600/700/800/900, amiket 737NG-ként is elmegetnek), nem mindegy melyiket hasonlítod össze az A320-szal. A 737NG a mai napig is az egyik legmodernebb utasszállító. Attól nem lesz modernebb valami, hogy több benne a számítógép, főleg ha azok szinte egyáltalán nem kommunikálnak egymással és mindenhatóak. Sokszor nagyon nagy előny a manuális beavatkozás lehetősége (pl a korábban már említett FBW programhibák miatt).
-
Boeing 737
senior tag
-
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #769 üzenetére
Ha már ilyen nagy boeing védő vagy sorold már fel léccy azokat az eseteket ahol eggyértelműen beizonysodott hogy az A320 számítógépes rendszere okozott katasztrófát. (azt az ominózus légibemutatót kivéve)
És ha lehet azt is áruld el miért jobb szerinted a 737NG mint az A320-
(egy csomó helyen olvastam pölö hogy az A320 sz-gépes rendszere sokkal jobban a pilóta alá dolgozik ergó terhet vesz le róla)
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #771 üzenetére
Ja ha neked csak az hiba, ahol katasztrófa is történik... És a pilóta a mai napig sem bírálhatja felül a FBW döntéseit, emiatt a FBW-os Airbus-ok pl a szélnyírás által leginkább veszélyeztetett utasszállítók. Ezzel ugyanis nem igazán tud mit kezdeni a kormányvezérés (még mindig), sokszor rossz döntést hoz.
Azt nem mondtam, hogy jobb, csak azt, hogy az egyik legjobb.
Szép és jó dolog a számítógép, de nem szabad mindent rábízni, főleg úgy nem, hogy még be sem avatkozhatsz. A túlzott automatizálás (főleg így) többnyire kockázati tényező. Ezért alkalmazzák visszafogottan és ésszel az amerikaiak.
[Szerkesztve] -
Boeing 737
senior tag
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #771 üzenetére
Most egy kicsit elentmondasz a nevednek , fikáznád a 737-st és a 320-t pedig jobnak tartod, mind2 géptipusnak megvannak az előnyei és hátrányai egymásal szemben..
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #773 üzenetére
Volt emiatt több katasztrófaközeli helyzet, amit minden esetben a pilóta nyakába varrtak (mint ahogy a légibemutatón történtet is). Egyébként: [link]
A cikkből kiderül, miért is problémás a túlzott automatizálás.
Egyébként nem mondtam, hogy az Airbus-okban nem működnek együtt a számítógépek. Általánosan igaz, hogy hiába raksz egy eszközbe 20-30 számgépet, ha azok egymástól teljesen függetlenül működnek és néha egymásnak ellentmondó döntéseket hoznak. Az Airbus-ok FBW rendszere hat együttműködő számítógépből épül fel (ugye pont hat szabadságfok van, bár egy repülőgép csak öt szabadságfokú, hattal csak a helikopterek rendelkeznek, de ez mocskosul nem tartozik most ide).
nRu3 mellékesen kimondta a lényeget: nem lehet egyértelműen jobbnak tartani egyiket a másiknál.
[Szerkesztve] -
Boeing 737
senior tag
Ez a fórum nem enged több nikk használatot.
Egyébként nincs bajom a b-vel csak nem bírom ezt a majmoljuk görcsösen az amerikai dolgokat amit jópáran csinálnak.
És mint montam nekem az tetszik az Airbusokba hogy mennyíre sz-gépesítve vannak. Személyszerint jobban bízom abban mint a pilótában.
Szal hajrá Airbus.
daa-raa angolul nem tudok szal a linkedd-rl nem sokra megyek.
léccy mond el a lényeget magyarul.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #776 üzenetére
Annyi új nevet regélsz magadnak újbol menyit akarsz.
Az angol nálam is kevés ,hiába dolgoztam reptéren de a lényeg hogy az airbusnál ''fly-by-wire'' electronika szart sem ér ha sok negativ tényező közrejátszik, inkább megneheziti ,illteve a computer rossz döntést is hozhat amivel a pilotát megzavarja. Na ez nem pontosan igy volt leírva egy kicsit beleokoskodtam én is.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Boeing 737
senior tag
Más fórumon használhat az ember 4-5 nikket is.. na erről ennyí.
Igen valahogy mindig ezzel a kompjúter rosz döntést hoz-al jönnek az emberek...
És mivan ha a mondjuk a malév B737-es kapitánya hoz rosz döntést? Ott ugyebár nincs az a sz-gép ami az Airbus320 kapitány rosz döntését esetleg korrigálja.
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #776 üzenetére
Nekem meg spec az nem tetszik, hogy csakazért is máshogy csinálnak mindent Európában, mint ahogy az máshol (sokszor mindenhol) bevált. Mindenképpen különbözni akarnak, és ennek bizony többnyire csak negatív következményei vannak.
nRu3 leítra a cikk lényegét. Annyival kiegészíteném, hogy az Airbus-ok probléma esetén mindenféle adatokat a pilóta arcába nyomnak, akinek nem egyszerű ezek közül kiválasztania azt, ami lényeges (pl ennek tudható be az örmény gép lezuhanása is). Ez nem feltétlenül a pilóták képzettségét minősíti, hanem inkább a számgépes rendszer intuitivitását. A számgépek nem mindenhatóak, tudni kell mikor, hol és hogyan érdemes őket alkalmazni. Könnyű átesni a ló túloldalára, az Airbus-nak némileg sikerült is. -
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #779 üzenetére
Na jó látom te szakértő vagy leírnád ezt a külömbséget a boeing és az airbus sz-gépes rendszere között?
Mit jelent az hogy mindenható az Airbus-é?
A320 cockpit [link]
B737 cockpit [link]
Nem tom nekem úgy tűnik a B737-esen több dolga akad a pilóának.
Nekem az Airbusé jobban tetszik.
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #778 üzenetére
csak sajnos volt egy 1-2 esett ahol a számitogép félrevezete a pilotákat, vagy ki ir valami hiba jelenséget aminek több oka is lehet, vagyis jó a computer segiti a pilotákat de néha meg is neheziti a munkájukatt,
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #783 üzenetére
az biztos, csak azt nem hozák nyilvánoságra, hanem az normális dolognak számit.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #780 üzenetére
Azt jelenti, amit már leírtam többször: a pilóta nem bírálhatja felül a repülésvezérlő számgép döntéseit az Airbus-okon. Pedig már a kezdeti FBW kísérleteknél is kiderült, hogy erre igenis szükség van, mert a mai napig a pilóta (azaz az emberi tényező) az, aki el is raktározza a korábbi tapasztalatait, tanulni képes FBW-t a mai napig nem fejlesztettek ki sehol. Egy számgép azt csinálja amit beleprogramoztak, a bemenő paraméterek alapján hozza a döntéseket. Viszont a repvezérlő rendszerek többsége nem képes a váratlanul fellépő események kezelésére (pl szélnyírás), erre még mindig a pilóta a legalkalmasabb. A két rendszernek (pilóta és FBW) ki kell egészítenie egymást és nem kiváltania egyiknek a másikat, ahogy az Airbus gépeken.
Nem igazán látom a képeken, hogy miből lehet azt a következtetést levonni, hogy a 737-en több a dolga a pilótának. A mindkét képen látható területek közel azonosak. -
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #785 üzenetére
Sztem sokkal több a nyomni való a B737-esen .
És akkor pölö vészhelyzetben az A320 sz-gépe intézkedni kezd? Ami neki be van állítva?
A 737-esé meg csak vár mit csinál az emberi tényező?
Azt azért gondolom belátod hogy néha bizony jól jön az hogy az Airbus intézkedni kezd.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
jasszer
senior tag
válasz Boeing 737 #786 üzenetére
Attól h több ''nyomni való'' van nem biztos h bonyolultabb vmi. Ha egy menürendszerbe ágyazod csak tovább tart elérni a kívánt funkciót. Amúgysem hiszem h az ilyen dolgok szülnének komplikációt...
Apokalipszis? Ezeknek?!
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #786 üzenetére
Ezt így ne jelentsd ki, mert pl az A320 esetén nem látszik a felső kapcsolótábla a képen!
Azzal nincs gond ha beavatkozik (ezt a Boeingek esetében is megteszi), a probléma az, hogy nem lehet erről lebeszélni. -
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #788 üzenetére
Figy se nem vagyok szakértő se nem pilóta. De azért laikusként úgy gondolom valahogy csak le lehet beszélni vagy kikapcsolni.
Sztem nem lenne pilóta aki vállalná az A320-ok vezetését ha tudva levő lenne hogy a kompjúter úgyís azt csinál amit aar.A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #788 üzenetére
Lenne még egy kérdésem. 1 A320 kapitány automatikusan kapitányi rangban vezetheti az A320 család többi tagját? (318,319,321) Vagy másodpilótaként. (de ugyanezt kérdezhetném mondjuk a B737-nél is ugyebár ott is 600-tól 900ER-ig vannak)
köszi.
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
Boeing 737
senior tag
Airbus A321 cockpit video [link]
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #789 üzenetére
Nem lehet lebeszélni (ezt nagyon sokan az Airbus szemére is vetik, de ők meg le vannak szarva a gyártó által), kikapcsolni meg főleg nem, mert nincs semmiféle mechanikus tartalék. Ha kikapcsolnád, akkor nem tudnád irányítani a gépet.
Nem hiszem, hogy csak úgy megkapja a kapitányi rangot, még ha ugyan az is a teljes avionika. A gép mindenképpen máshogy viselkedik ha aerodinamikailag eltér a gép. Egy vizsgát mindenképpen kell tennie minden altípusból. -
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #792 üzenetére
Az indexen olyanokat olvastam hogy már ki lehet kapcsolni a robotot.
(ezzel nem azt montam hogy nincs igazad!)
Akkor mégis hogy hogy van pilóta aki eggyáltalán beül egy A320-ba ha ennyíre
''önfejű'' a gép? (ezt most teljesen komolyan kérdem.)
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
Frakk
tag
válasz Boeing 737 #793 üzenetére
A robot pilóta és a FBW két különböző dolog. Persze lehet hogy ''robot'' alatt nem robotpilótát értettél, nem tudom.
Amúgy sztem ha minden repülési helyzetben jól működik a FBW, akkor nincs rá szükség, hogy a pilóta manuálisan kormányozhasson. Nemtom hogyvan ez az A320-asnál, de a FBW nem lehet ''önfejű'', mindíg a pilóta irányítja a repülőt, a FBW csak segít neki (szvsz). De vannak olyan helyzetek amikor a FBW nem reagálhat helyesen. Nem ismerem Airbus gépeket igazán (meg az utaszsállítókat úgy egyáltalán), de pl. F-16-osnál ha az állásszög 30° fölé kerül, akkor a FBW hiába próbálja koppig kitérített magassági kormánnyal lenyomni a gép orrát, nem fog neki sikerülni, mivel ilyen állásszögnél már nem keletkezhet ilyen nyomaték. Ilyenkor a pilótának kell közvetlenül irányítania a magassági kormányt, és a gép orrát le-fel emelgetnie, és ezt a ''lengést'' addig erősíteni, amíg az állásszög 30° alá csökken. Utánna persze azonnal vissza kell kapcsolnia a FBW-t, mivel az F-16-os instabil súlyponthelyzete miatt hamar újra bajba kerülne a segítsége nélkül. -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #790 üzenetére
van egy pilotás ranglétra amin végig mennek idővel, feltehetöleg aki már A321 et vezet az már vezetett 320 és 319-t, ezeknél a gépeknél csak a törzs hossz különbözik. Töbnyire apilotáknak több gép tipusra van vizsgájuk .
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #793 üzenetére
Ahogy Frakk is írta, két külön rendszerről van szó. A robotpilóta kikapcsolható bármikor, ehhez nem kell mást tenni, mint megmozdítani a botot/joyt (elég régi hagyomány).
Az FBW rendszerek rendelkeznek korlátozásokkal (pl állásszög, túlterhelés...). Ez viszont lehet hard, azaz felülbírálhatatlan (mint az Airbusok esetén minden) és soft, azaz felűlbírálható (gyakorlatilag minden más gépen a paraméterek többsége). A felülbíráláshoz meg kell nyomni egy gombot, a hatása csak addig tart, amíg nyomod. Ezzel túlhúzható a gép a határértékeken, és sokszor ez kell is.
A másik gond, hogy az Airbus-ok FBW rendszere nem adaptív (nem alkalmazkodig a konkrét konfigurációhoz, gyakorlatban a Gripen fedélzetén alkalmaztak először ilyet). Emiatt pl egy üres gép esetén ''némileg'' máshogy viselkedik a vezérlés, mint egy csurig rakottnál (pedig az FBW teljes mértékben ugyan azt csinálja). -
#65675776
törölt tag
Az adaptív ezt önmaga megteszi a fügesztmények és üzemanyagmennyiség függvényében, nem kell semmit beállítani. Az F-16 esetén csak néhány rögzített beállítás van, ha függesztve van valami nagytömegű dolog (gyakorlatilag a légiharcrakétákat leszámítva minden ennek számít), akkor már csak 5,5g a max megengedett túlterhelés és 20° a maximális állásszög. Gripen esetén nincs ilyen, a pillanatnyi konfigurációtól függenek a határértékek.
-
Boeing 737
senior tag
Egy átlagos utaszállítógép hány éves koráig szolgál?
(pl: az A380-ra azt mondták a filmben a mérnökök hogy 50 év- a szolgálati idő)A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg