Új hozzászólás Aktív témák
-
Boeing 737
senior tag
F-15 [link]
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1000 üzenetére
Rendszerbeállítottak közül a MiG-25, ami függesztmények nélkül M3,2-re képes, függesztményekkel viszont csak M2,8-ra. Ha az YF-12 szolgálatba állt volna, akkor az birtokolta volna ezt a címet, ugyanis M3,25-re volt képes teljes fegyverzettel is (beépített fegyvertár gyönyörei). Bár mivel volt ''némi'' köze az SR-71-hez, ezért ki lehet jelenteni, hogy képes lett volna M3,35-re is (ami a Blackbird specifikált csúcssebessége, bár a vele felállított világrekord tán M3,38). Viszont aerodinamikailag és motorikusan elméletileg a M4 is elérhető lett volna vele. A csúcssebességét ugyanis a Blackbird mindössze részleges utánégetéssel érte el.
Igen, a BUFF elnyűhetetlen. Csak azt nem értem, mi a bánatért nem cserélik már le rajtuk azt a nyolc TF-33-at CF-6-okra, ahogy azt már vagy tíz éve tervezik? Felére csökkenne a fogyasztás a megnövekedett tolóerő ellenére. -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1003 üzenetére
Állítólag marha gyorsan tud menni.
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1004 üzenetére
M2,5 a vége. De ha érdekel ez a max sebessége a bombázó feladatú F-111F-nek is... Ezek egyébként csak elméleti értékek használni gyakorlatilag sosem szokták a berepüléseket leszámítva.
Egyébként jó konstrukció, nincsenek gyenge területei. Ami a problémája, az a mocsok nagy radarkeresztmetszet oldalról (teljes fegyverzettel 270m²), de ebben a SzU-27, MiG-25, MiG-31 sem jobb nála. -
Boeing 737
senior tag
válasz #65675776 #1006 üzenetére
Gondolom ha menekülni kell akkor használják nem?
No meg állítólag az még nagy előnye hogy tankolás nélkül lerepül interkontinentális távokat.
Megjavították az A380-ast vagy legalábbis közel állnak hozzá.
Az megeshet hogy az A320 lefőzi a B737-et?
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1007 üzenetére
Akkor véletlenül sem, ugyanis ilyen sebesség mellett lehetetlen manőverezni, márpedig egy egyenes vonalban repülő cél manapság már nem probléma egy rakétarendszernek sem. Emellett ez a sebesség csak nagy magasságban érhető el (megint a rakétáknak kedvez), és iszonytos hőkibocsájtással jár.
Ha menekülni akarsz, akkor fűnívó és cikk-cakk.
B737-ből már több mint 5k lett legyártva, és még több mint 550 van megrendelésállományban csak idénről. Mennyiségileg talán beelőzheti, de repült órában igen tetemes a lemaradás.
[Szerkesztve] -
addikt
válasz #65675776 #999 üzenetére
Az vitán felül áll, hogy az új szériájú vagy modernizált F-16-ok több szempontból is jobbak az európai 4+ generációnál. Ráadásul azonnal rendelkezésre is áll ez a tudás, ami ugye európára nem jellemző.
Én az amerikai példányokra gondoltam, mondjuk az USAAF -on belül mi a helyzet a variációkkal? Ott sincs kolbászból a kerítés, nem csak késve szokták követni, az eladásra kifejlesztett modernebb variációkat?nofene
-
nRu3
addikt
Mindig elfelejtem megkérdezni hogy a képen láthetó fekete kerék fehér mintával a gázkarok melett van, ami müködés közben forogni szokot , hogy az mi?[link]
[Szerkesztve]''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Vigneau
félisten
válasz #65675776 #1002 üzenetére
Biztosan tartanak tőle, hogy a felére csökkentett fogyasztással még a végén képesek lennének leszállás nélkül körberepülni a Földet - akár többször is...
Érdekes, mert a Hercules is megkapta anno az új légcsavarokat és vele együtt a hajtóművet is, ha jól emlékszem.
[Szerkesztve]Te mondd azt, hogy rablótámadás, a te hangod mééélyebb... Blaaah...
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1013 üzenetére
én is azt mondom hogy müködés közben forog, de automatikusan magátol.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Vigneau
félisten
válasz Boeing 737 #1013 üzenetére
Szerintem a futóműve nem arra lett kitalálva. Meg kellene erősíteni.
Te mondd azt, hogy rablótámadás, a te hangod mééélyebb... Blaaah...
-
macskuliusz
csendes tag
válasz Boeing 737 #1013 üzenetére
Nem az F22 csak szárazföldi reptérről operál. Persze volt elképzelés hajófedélzeti változatról de nem kaptak rá pénzt. Az indoklás szerint a Superhornet meg az F35 hajófedélzeti verziója költséghatékonyabban képes ellátni ezt a feladatkört. Ugytudom jelenleg csapásmérő vonalon fejlesztik tovább így típusjele F/A -22 lesz (majd egyszer)
-
addikt
válasz Vigneau #1015 üzenetére
Máshol is meg kell azt erősíteni, a becsapódásos leszállások miatt. Meg az egész kaszni izmosabb korrózióvédelmet igényel, és még úgy is látszik a tengeri használat. Aztán lehetnek spéci navigációs cuccok pl. auto le/felszállás, stb...
Szóval nem olyan egyszerű az.nofene
-
#65675776
törölt tag
Pár éve folyamatosan zajlik a CCIP (Common Configuration Implementation Program), aminek célja a gépek képességeinek egységesítése és javítása. Jelenleg ugyanis specializálva vannak a különféle Block-ok (pl Block 30/32 általános feladatok, Block 40/42 (aka F-16CG/DG) precíziós csapásmérés, Block 50/52 (aka F-16CJ/DJ) SEAD).
Egyébként 1948 óta az Amerikai légierő önálló szervezet a haderőkön belül és United States Air Force a neve, röviden USAF. A USAAF korábbi név (US Army Air Force), amikor még a hsdg-ek alárendeltségébe tartoztak. (Tudom, elgépelted. )
Vigneau: Igen ezt hívják C-130J-nek. Mint ahogy a Hawkeye 2000 program is az E-2C-k teljes áthajtóművezését és légcsavarcseréjét célozza. Erre pont a legnagyobb fogyasztású és károsanyagkibocsájtású típus esetén halogatják a dolgot.
macskuliusz: Egy rövid ideig volt F/A-22A, ettől remélték a megrendelt példányszám szintentartását. Aztán mikor elkezdték csökkenteni az F-35 megrendeléseit, rájöttek, hogy nem kellene házon belűl konkurenciát támasztani. -
macskuliusz
csendes tag
válasz #65675776 #1018 üzenetére
Egy 2006.12.18.-ián kelt hír szerint a Mcdonnell Douglas és a Boeing mérnökei megkezdték az integrációs teszteket a GBU-39 SDB bombával az F/A-22 es fegyverrendszerébe. Addig csak a GBU-30 JDAM és a GBU-32 JDAM bombát tudta alkalmazni.
Ez a program tehát még most is él. -
#65675776
törölt tag
válasz macskuliusz #1019 üzenetére
Egy GPS irányítású bomba bevetéséhez nem kell túl sok minden, ebből a szempontból azonosak az IRH légiharcrakétákkal. Ami többletet igényel, az a repülés közbeni (de leoldás előtti) célkijelölés. Erre a Raptor a szenzorfúzió miatt kezdetektől fogva képes volt. Egyébként nincs olyan amerikai vadász(bombázó), amely ne lenne képes földi célok támadására, a Tomcat fegyverrendszere is kezdetektől fogva tartalmazott ehhez támogatást (és több mint 7t bombaterhet vihetett is magával). De van ellenpélda: Az A-10A, az Orion és a Nimrod is képes a Sidewinder-ek bevetésére. Akkor ezek vadászgépek?
A típusjel hivatalosan csak egy nagyon rövid ideig volt F/A-22A, ma már simán F-22A. Az SBD program pont az F/A-22A program részeként indult. Viszont a visszaminősítés sima egyfeladatú vadászgéppé nem állította le a programot.
csigi: Egyikkel sem. Valahol a Block 50/52 éa a Block 60 között lesznek a képességei. Máskülönben nem lenne értelme. (A Block 60-at, azaz F-16E/F-et csak az UAE rendszeresíti.) -
tildy
nagyúr
Teljesen el vagyok ájulva ettőla géptől, gondoltam megmutatom:
[link]
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
macskuliusz
csendes tag
válasz #65675776 #1021 üzenetére
Tényleg a léghajóbol is lehet bombát kidobni, nem is értem akkor mért költik a pénzt fejlesztési programokra...
''Egyébként nincs olyan amerikai vadász(bombázó), amely ne lenne képes földi célok támadására, a Tomcat fegyverrendszere is kezdetektől fogva tartalmazott ehhez támogatást (és több mint 7t bombaterhet vihetett is magával).''
Ez így is van de ez a támogatás eleinte csak buta bomákra vonatkozott, 95 től használhattak nem irányított rakétákat. 1995 szeptemberében GBU-16-os lézervezérlésű bombákkal támadtak boszniai szerb célpontokat, ekkor azonban még csak teherhordó szerepkört töltöttek be a gépek, a célpontot más forrásból kellett megjelölni, mert erre nem voltak képesek önállóan. Következő év júniusában adott készültséget az első század amelynek gépeit alkalmassá tették lézeres célmegjelölő konténer hordozására. Ettől kezdve hívták nem hivatalosan Bombcat-nek de hivatalosan továbbra is F-14D volt a típusjelzés.
Szóval az, hogy be van szerelve pár kábel attól még nem lesz belőle bombázó.
Persze földi célpontot lehet támadni a fedélzeti gépágyúval is... -
#65675776
törölt tag
válasz macskuliusz #1023 üzenetére
A Bombcat nevet eredetileg az a jónéhány felújított F-14A kapta, amelyeket bővített tűzveterőrendszer-sw-ük révén képesek voltak a többi A-hoz és B-hez képest nagyobb precizitással bombát vetni (CCIP és CCRP képességet kaptak pl (csigi ez nem az a CCIP!), ami az eredeti sw-ből hiányzik). F-14B-k voltak az első Tomcat-ek, amelyek lézerbombát vetettek be, és közülük került ki az első néhány LANTIRN kompatibilis gép is.
Szóval nem (csak) a D-volt a Bombcat. Emellett a hivatalos típusjelzés nem önmagában F-14D, hanem F-14D Tomcat. A Bombcat név nem a típusszámot, hanem a típusnevet ''helyettesítette''.
A buta bomba kifejezés pedig maga is buta. Ezeket a fegyvereket is be lehet vetni egészen pontosan, ahhoz viszont nagyon komoly számítástechnikai háttér szükséges. Az izraeliek is ''buta'' bombákkal semmisítették meg az Osirak melletti reaktort. -
macskuliusz
csendes tag
válasz #65675776 #1024 üzenetére
Izrael nem is használhattott preciziós fegyvereket Osiraknál mert egyszerűen nem volt neki (1981-et írunk, az Usa nem adott el Izraelnek, de még csak üzemanyag póttartályokat sem azt is hazai ipar állította elő), meg ekkora célpontnál nem is szükséges cm-es pontosság. Továbbá egy éven keresztül gyakorolták az erőmű elleni támadást 1:1 es maketten.
[Szerkesztve] -
addikt
válasz macskuliusz #1025 üzenetére
Póttartály úgy tudom volt, csak nem akkora, mint kellett volna. Ezért kellett újat/nagyobbat készíteniük.
nofene
-
#65675776
törölt tag
válasz macskuliusz #1025 üzenetére
Miért ne használhatott volna? Izrael hadiipara már akkor is igen fejlett volt, képesek voltak önmaguk is előállítani ilyesmit.
A póttartályok esetét leírta csigi, viszont az utóbbi években kiderült, hogy az Opera hadművelet alatt a szabvány póttartályokat használták!
Egy ekkora célpont esetén sem mindegy, hogy hol és mit találsz el. Lehet nagy terület nagy épületekkel, de ezek közül csak egy-kettő lényeges, és azokat is a megfelelő helyen kell eltalálni. Egy reaktort pl a reaktortér felett érdemes, ha valóban meg akarod semmisíteni. Annak viszont csak ~10m az átmérője, ennek további 20-30m-es körzetét kell eltalálnod.. Megfelelő tűzvezetőrendszer esetén ehhez elég a sima 2000lb mk84 is.
Egy éven keresztül? A hadművelet idején mindössze 11 hónapja vették át az első négy F-16-ot. Felét a hadműveletben résztvetteknek. Mivel gyakoroltak egy évig? -
macskuliusz
csendes tag
válasz #65675776 #1027 üzenetére
''Miért ne használhatott volna? Izrael hadiipara már akkor is igen fejlett volt, képesek voltak önmaguk is előállítani ilyesmit.''
Azért 2006-ban néhány dologból még importra szorultak:
Textron Defense Systems: GBU-28 ''Bunker Buster''
Lockheed Martin and National Forge: GBU-10, -12, -16 ''Paveway II''
Texas Instruments: GBU-15
Ezeknek a cégeknek 82 millát fizettek ki preciziós fegyverekért. Persze Kanadán keresztül vásárolták a látszat miatt.
Azok az egységek amik az első f 16 okat kapták addig a4 skyhawk on repültek.
A típusát képzés nem akkor kezdődött mikor megkapták a gépeket.
Program Model Block Qty. Serials Delivered
Peace Marble I F-16A Block 5 18 100/138 (Random nrs) 1980-1981
F-16B Block 5 8 001/017 (Random nrs) 1980-1981
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz macskuliusz #1028 üzenetére
Nem kellene leegyszerűsíteni a precíziós fegyver fogalmát a lézerbombákra! Precíziós fegyverek között van rengeteg elektrooptikai, IR és (S)ARH/PRH fegyver is, hogy a GPS irányításúakról ne is beszéljünk. Márpedig ezek szinte mindegyikét gyártják izraeli cégek (és a GBU-15-nek is van elektrooptikai irányítású változata). LGB-nek ott van a Lizard, IR-nek az Opher, GPS-nek a GAL (ezeket összefoglalva Whizzard családnak szokás nevezni [link]). Elektrooptikainak a Popeye (amit az amerikaiak és több NATO tag is rendszeresített, illetve ennek irányítórendszerén alapul a Spice, ami még akár a Magyar Légierő(lködés) eszköztárába is kerülhet), ARH-nak a Gabriel III ('82, elődeit viszont már a Yom Kippur háborúban is bevetették), szintén SALH a Nimrod...
GBU-28: minek gyártson ilyen fegyver maga izrael, ha csak kevésre van szüksége és azt is csak a Thunder-ök tudják alkalmazni?
Minek kellene Kanadán keresztül vásárolnia, ha hegyekbe kapja az ameriakai segélyt így is?
$82M nem tétel a nemzetközi fegyverpiacon, pláne nem Izraelnek.
És mit számít az, hogy Skyhawk-kal repültek korábban? A két típus teljesen más kategória minden szempontból. Hiába gyakorolsz egy bevetést A-4-gyel, ha nem azzal hajtod végre. Olyan mintha nem is gyakoroltál volna. Sokszor (pontosabban szinte mindig) még az altípus sem mindegy, pl az Eagle Claw is részben emiatt bukott, tudniilik a szárazföldi pilóták nem tudták megbízhatóan kezelni az RH-53-at, ami jóval nagyobb teljesítményű volt, mint a CH-53D (és úgy általában minden akkor rendszerben álló Stallion, mindez nem hajtóműteljesítményben értendő, viszont teljesen más volt a repülési karakterisztikája). Pont a túlhúzás miatt zuhant rá az egyik a C-130-ra, illetve történt az utántöltés közbeni ütközés. Pedig csak egyik H-53-ból ültek át a pilóták a másikba. Egyébként a Skyhawk-ok nem is lettek volna alkalmasak a bevetés sikeres teljesítésére, ahogy az izraeliek a Phantom II-ket is alkalmatlannak tartották rá!
Igen, az idézett cikket én is olvastam (plagizálták még vagy két tucat további helyen). Ebből se derül ki sokminden. Az első példányokat 1980 júliusában vették át (pontos dátumot hirtelenjében nem találtam) , míg az Opera hadművelet 1981. június 7-én zajlott le. Ráadásul az izraeliek 1980-ban még nem igazán tervezték a saját maguk által végrehajtott csapást, a felderítési adataikat az irániaknak átadták, és biztatták őket a csapásra, amit többször meg is kíséreltek sikertelenül. Ezek után született meg a döntés a saját erőkkel végrehajtott csapásról. Tehát egy bő fél évük volt a felkészülésre, sőt igazából kevesebb, mivel egy hónappal elhalasztották egyszer a csapást! Mindezt teljes titoktartás mellett, még az amerikaiak sem tudtak róla, szóval a Hill bázis környékén (ahol az F-16 személyzetek kiképzése zajlik) sem gyakorolhatták. -
Boeing 737
senior tag
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1030 üzenetére
Statikusan valahol 15 és 17km között lehet, a dinamikus 21-23km táján. Utóbbinak értelme nincs. Előbbinek sem sok, olyan magasságban már elég rendesen romlik a teljesítmény és a manőverezőképesség (ritka levegő -> kisebb felhajtóerő).
[Szerkesztve] -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1032 üzenetére
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1032 üzenetére
Olyan mint a Typhoon: amilyen jó lehetett volna, annyira nem lett igazán kiemelkedő. A Typhoon is mire igazán elterjed el fog avulni. A Gripen pedig légüres térbe került azzal, hogy a svédek is tulajdonképpen kihátráltak mögüle. Avionikailag nem lenne rossz, de a terhelhetősége és dinamizmusa azért hagy kivánnivalót maga után. Emellett az integrált fegyverek száma is igen korlátozott, de legalább eltérően az európai szokásoktól univerzálisak a függesztők (bár ez is inkább a dél-afrikaiak érdeme).
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1036 üzenetére
Mindenki várja a 747-8I-t (aka 747-800). Amiről ~annyi tudható, mint amennyi a Boeing oldalán van. Készülget.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1039 üzenetére
SR csak dash 100 és 300-ból volt.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1042 üzenetére
A Boeing nem annyira az utaskapacitásra helyezi a hangsúlyt, hanem a minnél kisebb légellenállásra és ebből kifolyólag minnél kisebb fogyasztásra (a b747 jelenleg is a leggyorsabb szubszónikus utasszállító gép. Egyébként sem kellene a 747-es méretein változtatni, csak a púpját meghosszabbítani, és máris ott lennének, mint az A380. Amiről egyébként nem sok frisset tudok.
-
-
Archer
őstag
Mit tudtok a Szuhoj féle SuperJet-ről?
Beszélni már gyerekkorában megtanul az ember. Hallgatni csak sokkal később.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1044 üzenetére
Születtek már erre tervek (anno B747-500/600 néven tervezték) de nem volt rá igény. Persze kicsit nagyobb átalakítás lett volna, némileg hosszabb törzzsel és nagyobb fesztávval, de akkor sem egy teljesen új gépet kellett volna tervezni. [link]; [link]
M0.92
Archer: Erős lenne azt simán Szuhoj-nak nevezni. Részt vesz a programban pl a Boeing Commercial Airplanes, Iljusin, Jakovlev, PowerJet, SNECMA, Hindustan Aeronautics Ltd.
[Szerkesztve] -
Boeing 737
senior tag
A380 vs. 747 [link]
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1048 üzenetére
A Mach szám helyi hangsebesség többszörös. Azaz nem lehet egy az egyben megadni km/h-ban, ugyanis függ a közeg jellegétől. Levegő esetén a magasságtól, páratartalomtól, hőmérséklettől és a légnyomástól függ leginkább.
Általánosságban 0m tengerszint feletti magasságon 340m/s, míg 11000m magasságban 300m/s az értéke.
Új hozzászólás Aktív témák
- No Voice in the Galaxy
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- További aktív témák...