-
Fototrend
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
szazbolha
addikt
válasz Rapid136 #11198 üzenetére
Biztos így van. De ettől még igaznak tűnik, hogy általában és majdnem mindenki a kisfilmes látószöghöz viszonyít. Valahogy így alakult.
Az átmenet átka. Persze az a nemzedék aki már ebbe született bele, lehet másként gondolja. És érzékelő méretenként tartja nyilván az alapobjektív gyútávokat. -
Neck
veterán
válasz Rapid136 #11185 üzenetére
Nem csak ő szorozgat, hanem wordwide mindenki - a fullframe az origó, akár tetszik, akár nem.
Amíg minden obin a fullframe-ben értelmezett számokat adják meg, addig ez így is marad.Miért kell egyből ráugrani a kérdezőre?
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Rapid136
őstag
Ezt szerintem te se gondolod komolyan...
"minden obin a fullframe-ben értelmezett számokat adják meg"
akkor nem kellett volna szorozgatnia a 30-as Sigmát :-)Nem hinném hogy ráugrottam, egy sima kérdés volt. Amire persze mindig olyanok válaszolnak akik kb. tudják hogy ez miért is van.
De én végre egy olyan kezdőtől szeretném hallani a választ hogy mitől lett jobb neki hogy felszorozta...Attól mert valami valahogy van, attól még az lehet szar és lehetne máshogy...
A gyujtótávolság egy érzékelőtől független adat, ami nem változik meg bármilyen gépre is rakod. Mitől origó a fullframe? A mai huszonévesek cropos vázakon kezdték a fotózást, miért kéne átszámolgatniuk egy olyan rendszerre ami sose volt a kezükben?
Miért azt tanulják meg hogy fullframe vázon milyen gyujtótávolságú az alapobjektiv, miért nem azt hogy milyen a saját rendszerükön?
Megjegyzem szerintem a többségnek lövése sincs az arról hogy az mi is egyébként...Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
BITBOYS
addikt
Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.
-
madgie
titán
válasz Rapid136 #11205 üzenetére
Imádom, ahogy zavarba jönnek a külföldi fórumokon az új GFX 50S és X1D gépekkel kapcsolatban. Most akkor ezt tényleg nem rajzolja ki a Nikon G objektívem, ha ráadapterezném? Es hogy kell szorozni? Hogy lehet egynél kisebb ez a szám?
Én meg szakadok.
De a kedvencem az, amikor ugyanazon szajkózzák, hogy alig nagyobb a 35 millis képkockától, akik saját szavukkal élve pár éve "kinőtték az APS-C-t".
-
jit1120
csendes tag
Akkor, ha most a számolgatás a téma: tehát a gyújtótávolságnak megvannak a szorzói, de a rekeszértéknél is kell számolni? A fényerő és a háttérelmosás (ill. bokeh) hogyan változik a különböző szenzorokon?
[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
válasz Rapid136 #11205 üzenetére
En nem csak itt a fórumon, de úgy nagy általánosságban így nőtte ki magát, a kisfilmhez számoljuk a gyújtótávolságot. Főképp, mert sokkal egyszerűbb összevetni különböző érzékelő méretekhez tartozó gyújtótávolságokat. Ez lehetne fokban, radiánban vagy bármiben, de nem úgy van. Talán azért ez a mérce, mert valaha a legpopulárisabb érzékelő méret volt. Attól ez neked nem tetszik, mert nem tökéletes, a fórumra ráhagyhatod, nem zavar minket ha te máshogy számolsz.
[ Szerkesztve ]
-
szazbolha
addikt
válasz jit1120 #11210 üzenetére
A rekeszérték nem változik (fénymérés szempontjából), amikor kisfilmes gyújtótávolsághoz viszonyítunk.
A háttérelmosás mértéke és DOF/mélységélesség érzete változik, de ez szubjektív érzet. A szenzoron ugyanaz a vetített kép rögzül.
Itt egy link ahol lehet próbálgatni szenzorméretet és munkarekeszt: http://dofsimulator.net/en/Egy kisfilmes/leica méretű szenzorral meg egy croppos géppel készült képet úgy lehet összehasonlítani háttérelmosás és DOF szempontjából, hogy azonos méretre nagyítjuk. Pl monitor méret vagy 20x30cm papír nyomat. A croppos géppel nagyobbnak érzékeljük a mélységélességet és a háttérelmosás mértéke kisebbnek látszik.
Következtetés: Azonos hatású kép elkészítéséhez croppos gépen nyitottabb rekesz szükséges.
Ez portrézásnál hátrány lehet, makrózásnál pedig előny lehet.
Kompakt gépek mini szenzorával is lehet kiváló makró felvételeket készíteni, míg közép- nagyformátumú filmre készített portrék egy egészen más világba vezetnek el, szinte teret kapnak a képek. A telefonos képek meg laposak a kis szenzor miatt. -
hodostamas
addikt
Sziasztok,
A6000-t használok 18-200LE-vel, ami nagyjából lefedi azt amire használom, de vannak helyzetek amikor elvérzik. Esti képeknél, város, táj vagy csillagok, illetve a másik rész a macro, amit szintén néha néha szeretem űzni. Milyen objektivet tudnátok ajánlani? Igazából ezeket ritkán csinálom úgyhogy túl drágát nem vennék. Lehet akár manuális is ha annyival olcsóbb, úgyis ált annál a módnál lyukadok ki.
Köszi!
-
Neck
veterán
válasz Rapid136 #11205 üzenetére
Pontosan egy kezdőnek számít. 2 könyvet olvastam el eddig, mindkettőben fullframe-re számítva magyaráz. Mivel nem olyan gépem van, meg kellett szorozni mindent 1.5-el. Nekem se tetszik, de ez van.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Rapid136
őstag
válasz szazbolha #11212 üzenetére
Ez igy szerintem bonyolult... nincs ebben szubjektivitás csak fizika.
adott gyujtótávolsággal és különböző méretű érzékelővel azonos kompozíciót, pl. egy szűk portrét logikusan különböző távolságból lehet elkészíteni
a kisebb érzékelővel a szűkebb látószög miatt távolabb kell menni a témától, azaz nő a tárgytávolság
a tárgytávolság függvénye a mélységélesség, exponenciálisan növekszik, igy a kisebb érzékelőn a mélységélesség nagyobb lesz, kivehetőbb a háttérha azonos távolságból különböző gyujtótávolsággal készül a kép akkor meg azért lesz nagyobb a mélységélesség, mert a kisebb érzékelőn a kisebb gyujtótávolság miatt nő meg
egy nagylátószögnek jóval nagyobb a mélységélessége mint egy portréobinak, a FF + 50mm kontra APS-C + 35mm esetében készülhet azonos távolságból a kép, de a gyujtótávolságok eltérése bőven érzékelhető eltérést eredményezSony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Rapid136
őstag
válasz Rapid136 #11215 üzenetére
Megjegyzem ezért is baromi káros szorozgatni a gyujtótávolságot, mert pl. a hozzá tartozó mélységélesség nem változik. A 30-as Sigma nem fogja hozni egy 50es obi értékeit... és ezt a tévhitet nehéz eloszlatni ha rábólintunk arra hogy igen az kb. egy 50-es obi a NEX-en.
Azért örülök hogy legalább egy kezdő igazolt :-)Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
-Fripp-
csendes tag
válasz szazbolha #11217 üzenetére
Ezt azért a zindexen ne nagyon hangoztasd ha nem akarsz egyhetes szájzárra kárhoztatást elszenvedni , mint én néhány éve.
Pedig csak a kifejezés értelmetlenségén és magyartalanságán etimologizáltam kicsinyt.
Ott ilyet nem szabad.Aki másnak vermet ás , aranyat lel ...
-
Rapid136
őstag
válasz szazbolha #11217 üzenetére
Megint nem értem...
Miért ne létezne a mélységélesség mint fizikai jellemző? Adott rekeszen elérhető éles tartomány ami tárgytávolság függvényében változik. Vagyis azonos rekeszen 3m-nél mondjuk 40cm, de 6m-nél meg már 1,5m (nem preciz, viszonyítási értékek).
Annak idején minden objektiven jelölve volt.
Ha a filmes gépeden mondjuk 3 és 6 méter között szerettél volna élességet akkor nyugodtan rábizhattad magad a fenti jelölésekre.
Lehet állítgatni m463, APS-C és FF érzékelőhöz, tárgytávolságot és gyujtótávolságot. Szépen kijön hogy azonos képkivágás mellett milyen háttérmosást várhat az ember a különböző érzékelőméreteken és milyen fényerő kellene kisebb érzékelőn hogy egy FF+1,4/50 obi nyitott rekeszes képét hozza.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
konyi79
addikt
én nem értem ezt miért nem lehet elengedni. Korábban az mft topikban robbant ki rendszeresen az ekvivalenciáról szóló szemantikai háború, most meg itt? Pontosan ugyanarról beszél mindenki, akár minek nevezitek. Ha ezért ennyire létszükség ölre menni, nyitni kell neki egy topikot és ott folytatni. Itt az ekvivalencia meg lezárva (radírpók). -
#31733248
törölt tag
válasz #31733248 #11140 üzenetére
Lőttem néhányat a Várkert Bazárnál az A6000 + MC-11 + Sigma 8-16mm kombóval ma is, nagyszerű ez az obi.
(#11190) rumos14
"...és jobb is, ha szummázzuk a leírtakat.
ami viszont megragadta a figyelmemet, az a T érték, ami az Art üvegeknél rendre gyengébb szokott lenni mint más obiknál."Bizony, már én is felfigyeltem erre. A Sony új 100-asa is hasonló, különleges karakterrel. Érdemes elolvasni a tesztjét, részletesen írnak róla.
(#11191) madgie
"Szerintem nem normálisak ezek a Sigma ART méretek (MILC-en meg pláne!)"
Az biztos, hogy bazi nagyok... Nagyon kacérkodtam az 50-100-zal is, de jó lesz helyette a FE 85mm F1.8 is, annak legalább elviselhető a mérete. Az elmúlt két évben nagyon sokat portréztam, örülnék egy hosszabb, autofókuszos obinak.
(#11192) m3ss
Ha profi fotós lennék, biztos nem törődnék annyit a súllyal, de így...
"meg en mindig nem latom azt a pluszt a karaktereben, mint egy 85 1.2L-en...tovabbra is bassza a csorom ez az obi. csak hat nativ obik helyett nem lenne vmi okos valasztas sonyra...de olyan jol fokuszalt az 50 1.2L is a7II-on..."
Azok bizony valóban csodás darabok, de szerintem elég drágák ahhoz, hogy az ember inkább az egyébként kitűnő natív obikból válasszon...
-
rumos14
nagyúr
válasz #31733248 #11228 üzenetére
az STF obiknál a jellegből fakad a fényveszteség, tehát kvázi nem bug hanem fícsör.
ha leírhatom a véleményemet, az ilyen, mindent bele nagylátós képeknek én nem sok értelmét látom, maximum beltéri, pl. ingatlan/épület fotózásnál. az utlra nagylátózásnak az az értelme, hogy az előtérbe is helyezel valamit, így érdekes perspektívát tudsz létrehozni.
[ Szerkesztve ]
-
hodostamas
addikt
válasz hodostamas #11213 üzenetére
Erre valaki?
-
konyi79
addikt
válasz hodostamas #11230 üzenetére
Erre a kérdésre ne csodálkozz nem kapsz választ. Lényegében felsorolsz 4 eltérő objektív igényű témát, amire nagyjából jó a 18-200 mindre, utána ha tovább akarsz lépni, mind mást kíván. Sőt, pl a városi téma akár többet.
-
Neck
veterán
válasz konyi79 #11232 üzenetére
Plusz azt sem értem, hogy a manuális részt mire írta? Ha a manuális fókuszra, azért az fura, ezzel az obival, gyakran azt használni...
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
rumos14
nagyúr
válasz hodostamas #11213 üzenetére
esti képek, város, táj, csallagok: ezekre így egyben talánm a Samyang 12/2 a legjobb.
makro: egy adapterezett bármi. -
woodbear
addikt
Sigma FE obi bejelentés hamarosan!!!!
[link]SAROldalam: www.swsfoto.de
-
#31733248
törölt tag
válasz rumos14 #11229 üzenetére
(#11229) rumos14
"az STF obiknál a jellegből fakad a fényveszteség, tehát kvázi nem bug hanem fícsör."
Igen, látom, mind ilyen.
"az utlra nagylátózásnak az az értelme, hogy az előtérbe is helyezel valamit, így érdekes perspektívát tudsz létrehozni."
Csakugyan, ki is használom erre, de azt is élvezem, hogy szinten minden elfér a képen, nem tudok ahhoz elég közel lenni, hogy ne így legyen.
(#11213) hodostamas
Ha statikus témát fotózol és kézből, bízd rá Magad nyugodtan a stabira, 1/8-as záridőt simán kitartasz és ez a legtöbb esetben elég is lesz. Ha csillagozol és nagylátózol, akkor érdemes az olcsó és jó Sigma 19mm f2.8-ban gondolkodni, makróra pedig akár egy adapterezett, olcsó obiban is lehet.
-
-
p_adam
addikt
Itt van egy pár 35-ös összevetés, azért az FE 35/2.8 is tud valamit
-
woodbear
addikt
válasz p_adam #11243 üzenetére
Nekem volt 35 f2.8-am kb két hét utan eladtam. Szép, dinamikus/kontrasztos volt meg a szinek is a helyükön voltak, de az AF sokszor tévesztett pedig 2.8, ott már illene betalálni. Aztán volt sigma 35 F1.4, MC11-el és metabones IV-el is. Használható volt de azert voltak bajok amikor mar nem volt annyi fény, hogy tempós legyen. MC11-el sokszor életlen helyre is bejelzett, hogy fókuszt talált. Metabonessal nem volt ilyen, ott inkabb addig huntolt amíg rá nem unt (vagy én)
Most a 35 F1.4 ZA van. Nagyon elveri fokusz sebessegben a sigmát (persze mert nativ) és rajzolat a is hozza a szintet, sőt. Szóval ez marad egy darabig biztosan.[ Szerkesztve ]
Oldalam: www.swsfoto.de
-
hodostamas
addikt
válasz rumos14 #11234 üzenetére
Köszi! Így akkor végre van egy kiinduló pontom merre indunljak el. Szóval [link] ilyen alá nem érdemes menni. Ez még bele is férhet.
Makrora adapter alatt a sima toldó adaptert érted? akár a 18-200as obihoz?Többeiknek: manuál alatt azt értem hogy pl amire keresem a plusz objekivet, éjszaka, csillagok stb, ott full manuálba használom általában a gépet. Pl most a fényerős nagylátoszögű objektiv jól jött volna itt Szingapúrba, sokat megyünk éjjel és nincs nálam állvány. Ezt is kézből, panorámázva oldottam meg. itt mondjuk jól jött a +2mm a kitobival.
-
jmakk
őstag
-
p_adam
addikt
Én is ezeket használom, de azért meg van a helye az AF-nek, a lehető legkisebb méretnek is, és a bemutatástól számítva sokat esett a használtpiaci ára is. Egy jobbfajta adapterrel együtt egy Canon 40/2.8 STM sem sokkal olcsóbb és az AF csak nem lehet olyan jó.
Már nagyon régóta 99%-ban manuális obikat használok, és nem statikus témára még most is nagyon nehéz közelre fókuszálni velük.
-
szazbolha
addikt
válasz hodostamas #11245 üzenetére
Klasszak az éjszaki képeid. ("zseb" állvány?)
-
woodbear
addikt
válasz rumos14 #11248 üzenetére
Én bele untam az adapterezgetésbe. Gondolkodtam az LA-EA3-on is anno, de kimaradt. Esküvőre kell a sebesség. És nincs adapter ami hozta volna amit vártam. Még így is sokszor necces a helyzet kevesebb fényben, gyorsabb mozgásoknál. Az R2 lenne majd egy ugrás AF terén, csak baromira nincs szükségem akkora raw képekre. Lelassítja az utómunkát. A 24mp bőven eleg lenne
Oldalam: www.swsfoto.de
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- További aktív témák...