Új hozzászólás Aktív témák
-
zone
őstag
"Keresztyénként és a Biblia alapján azt hisszük és valljuk, hogy minden Isten kezében van (...) De ahogy Jézustól tanult ima is záródik "Legyen meg a te akaratod"."
Jézusnak volt egy olyan imája, amiben az egyházak egyesülését kéri, ezek szerint ezt Isten még nem akarja. Egyébként kymco épp azt magyarázta, hogy azért nincs jónak programozva az ember, mert így van szabad akarata. Akkor kinek is számít az akarata? Ha végül az isteni akarat lesz meg, mit számít az emberi, ha az pont az ellenkezője?"Ha a fogadó rossz (az ember) lehet bármilyen tökéletes valami, akkor is rosszra fordul, mert aki fogadja rossz."
Tévedés. Az alapvető emberi jogokat hogyan lehetne rosszra fordítani? Az erőszakmentességet? A dzsainizmus vallása utóbbin alapszik, és érdekes módon nem is indítottak (vallási) háborút, vagy öltek meg bárkit a nevében. -
zone
őstag
"a gyerekeket nem fenyegetjük, nem rémisztgetjük a pokollal"
Pedig a hitvilág része, nem is beszéltek róla?"a gyermek önmagában, teljesítmény nélkül is érték, Isten teremtése, és nem kell semmit sem tenni azért, hogy Isten szeresse őt"
Azaz minden gyerek a mennybe jut? Mi a korhatár? Mi van, ha a gyerek ugyanúgy nem hiszi el, mint a télapós mesét? És nem utolsó sorban, hol az isteni szeretet az isteni parancsba adott gyerekgyilkosságokban?"Börtönben számos olyan ember van, akit a törvények nem akadályoztak meg abban, hogy lopjanak..."
Ez egy érv lenne a hit mellet? Számos olyan ember van szabadlábon, akit a törvények akadályoztak meg abban, hogy lopjanak...
"bízom abban, hogy Isten törvénye jó"
Tehát a tízparancsolat jó, de a következő 613-ban már nem bízol, mert az csak a zsidókra vonatkozik?
"Általában nem a PTK és a BTK tart vissza..."
Nem csak a törvényről beszéltem, hanem a szociális normákról is, az erkölcsről, a tudatosságról, hogy tisztában vagy a következményekkel. Szerintem a legtöbb embert ezek tartják vissza."Vsz egyszerűbb lett volna beprogramozni az emberekbe mindent, de ezzel a döntés lehetősége veszett volna el."
Az miért is lett volna baj? Ha egy mindenható teremtő embereket teremt, lényegesen jobb lenne mindenkinek, ha nem lennénk képesek ártani másoknak. Nem lenne szükség a halálra, öregedésre, így a mennyországra és pokolra sem.
Persze más a helyzet, ha nem létezik ilyen teremtő hatalom és csak egy sivatagi törzs vallási vezetői találják ki az egészet. Máris ők a kiválasztott nép, igazoltan isteni parancsra hajtanak végre népirtásokat. Leírják a kor moráljainak megfelelően, isteni szabályozás szerint élnek és ítélkeznek. Jut néhány bekezdés még arra is, hogy kitérjenek arra, hogy mit nem ehetnek, milyen anyagból készült ruhát nem viselhetnek, de az fel sem merül, hogy embert tárgyként birtokolni rossz, vagy a nemi erőszak rossz. És fontos leírni, hogy a sógor az özvegynek csináljon gyereket."A mai nemi diszkrimináció nem vallási eredetű."
Kivéve, ahol az. Lásd katolikusok, ahol nőt nem szentelhetnek pappá vagy a muszlim országok, ahol a nők még autót sem vezethetnek."Gyűlöli azt, ahogy az önteltséget, a kapzsiságot, de nem az öntelt és kapzsi embert."
Ennek nem sok értelme van. A jelzők nem csupán fogalmak, hanem döntéseket és tetteket takarnak. A gyilkosság elítélendő, de a gyilkos nem?"A hit hallásból van, a hallás pedig Krisztus beszéde által."
Az emberiség 200 ezer éves története során sokan nem hallottak a kereszténységről... az ő sorsuk szerinted mi lett haláluk után?"Ezzel csak az a gáz, hogy azt mondod, hogy az élet értelmetlen, mert nem vezet sehova, nincs semmi célja..."
Nem, ezzel azt mondom, hogy a vallás értelmetlen, hogy felesleges azt hinni, hogy valaki mindig lát és hall, hogy valakit szolgálni kell, hogy a végtelen szenvedés lehetősége fennáll. Az életnek megannyi célja lehet, lehet élni az álmokért, a családért, idegenekért, tanulásért, munkáért, hobbiért vagy csupán magáért az életért. -
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#20594
üzenetére
El kellene döntened, hogy az a baj, hogy a Bibliához ragaszkodok/ragaszkodunk vagy sem. Egyszer az a vádad, hogy ragaszkodunk a Bibliához és emiatt elfogadjuk a teremtést és a többi dolgot utána meg jössz, hogy lám ti nem is ragaszkodtok a Bibliához, mert lám embereket égetnétek máglyán, holott szeretnetek kellene az embereket. De eddig mind én és szerintem mind akik itt vagyunk keresztyének a topicban arról tettünk bizonyságot, hogy a Bibliához ragaszkodunk. Én feléd mindig türelemmel és megértéssel voltam és erre megkapom hogy rosszindulatú vagyok, de te magad is láthatod, hogy feléd is szeretettel vagyok és nem megégetlek a máglyán, és nem azért mert nincs hatalmam hozzá, hanem mert Krisztust követem ebben is, lehet már tényleg vakbuzgón, de pont emiatt nem kell félned tőlem, hogy megégetnélek.
-
#40553216
törölt tag
Annyira fárasztó, hogy mennyi hülyeséget tudsz összeirkálni. Mi az, hogy én sem ismerem be, hogy „a középkori keresztyénségnek nem sok köze volt a Bibliához”? Én végig azt mondom, hogy amit ti most beszéltek, annak ugyanígy nincs köze hozzá. Ebben is, és sok mindenben hasonlítotok ezekre a sötét középkori „keresztényekre”.
Na, végképp kiszálltam. Ez egyszerűen agyament. -
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#20592
üzenetére
Nem aduász, hanem tény.
Te adsz végig a számba/szánkba olyan gondolatokat amiket nem mondtunk ki. Én ezt nem teszem meg veled kapcsolatban.
Én olvastam a fajok eredetét és egyértelműen a biológia területére tartozik. Az hogy ma már izmusok és eszmék épültek rá a tudománytól független.
Nem járok szemellenzővel, de nem olvastam még olyan vitát ahol hinduk, buddhisták vagy a keresztyénségen kívüli más vallást támadtak volna az evolúció elméletével, pedig ott is van bőven teremtéstörténet és ilyesmi. Ezt beszéld meg az ateistákkal miért pécézték ki a keresztyéneket.
Ha leegyszerítő hsz.-t akarsz olvasni, nézd meg a sajátjaidat. (Keresztyén==máglyán égető emberek). Kisebb szemellenzővel kellene járnod...
Ott vagy tévedésben hogy a középkorban nem volt olyan hogy világi hatalom. Jól látod, hogy mindent az egyház határozott meg a világ anyagi érdekei mellett. Minden a pénzre és a hatalom megszerzésére ment ki és ennek érdekében sok százezer embert tettek el láb alól kínzásokkal és a kivégzésekkel.
Annyira szánalmas vagy, hogy sokadszorra sem érted meg: ha a te vakhitedet kritizálja valaki, az csak és kizárólag a te vakhited szerint Krisztus gyalázása. Ezzel nagyjából a fanatikus muszlim hívő szintjét hozod.
A Biblia igaza a hitemtől független, nem a hitem miatt igaz. A vakhitemet kritizálhatod, de a Biblia kritizálása más tészta.Nem a hitemet sérti, leírtam. A hazugságaidat/ferdítéseidet korrigáltam mindig is.
A vallásom soha nem írta elő hogy téged megöljelek. Ha engem valóban a Biblia és Krisztus követőjének tartasz jól tudod, hogy soha nem bántottalak volna. Pont az a baj, hogy te se ismered be, hogy a középkori keresztyénségnek nem sok köze volt a Bibliához... ha akkor az emberek komolyan vették volna a tízparancsolatot, a hegyi beszédet akkor egyetlen ember se halt volna meg.
Nem volt semmi rosszindulat a stílusomban. Üresen vádaskodsz. Én végig keresztyén módon viselkedek veled szemben, de az hogy ez nem tetszik neked nem tehetek róla. Attól, hogy kimerem mondani hogy téves dolgokat írsz nem marad más adu a kezedben minthogy rosszindulattal vádolod hamisan az embert. Na ez a nem semmi... Próbálok veled értelmesen vitázni, de amikor kifogysz az érvekből marad a másik sértegetése.
-
#40553216
törölt tag
Ateisták kisajátították? Ez olyan „érv” a tefajta vallásosak szájából, mint a liberálisokéból a náci. Ez az aduász, mindent visz.
„Teljesen jó, hogy megmondod”, mit és hogyan érzek. Érdekes, saját kijelentéseiddel kapcsolatban miért nem jutnak eszedbe ilyesfajta bölcsességek?
„De hidd el”
Nem hiszem.„mert habár ez a biológia tudomány területére tartozik”
Nem, nem tartozik oda. Csak azon a területen dolgozta ki az elméletet Darwin.„és egyéb keresztyén ellenes elemek”
Ebben a pár mondatban benne van, mennyire kirekesztők is vagytok. Soha nem írod azt, keresztény, sem azt, keresztény/keresztyén, csak azt, keresztyén. Mintha a te vallásodon kívül nem is létezne más felekezet, akik nem úgy hívják magukat, ahogy ti. Pedig csak egy kicsit kisebb szemellenzővel kéne járni a világban.„hiszen az sokkal komplexebb dolog, mint hogy "nincs isten"”
Mutass a te végtelenül leegyszerűsítő fogalmazásodon túl más hsz-t itt, amelyik ezt állította!„A korszellemet ne keverd a kor törvényeivel ”
Lényegtelen szőrszálhasogatásba kezdtél, hiszen az európai közép- és újkorban a kereszténység mint korszellem határozta meg az európai gondolkodást, és ezzel az eszmerendszerrel, háttérrel határozták meg a törvényeket, sőt, az egyházak támogatásával, felszólítására lépett fel a világi hatalom az eretnekek ellen. Ki más határozhatta volna meg, ki és minek alapján eretnek valaki, ha nem az egyházfi teológusok? Ennyire képmutató ne legyél már! Pedig ‒ állításod szerint ‒ még a filmet is láttad délután. Kezdem azt gondolni, hogy valami más filmet láttál.„Sokan az evolúció elmélete által érzik magukat felruházva arra hogy Krisztust és a keresztyéneket gyalázzák.”
Annyira szánalmas vagy, hogy sokadszorra sem érted meg: ha a te vakhitedet kritizálja valaki, az csak és kizárólag a te vakhited szerint Krisztus gyalázása. Ezzel nagyjából a fanatikus muszlim hívő szintjét hozod.„Amit te művelsz, az ferdítés, csúsztatás ahogy azt már korábban megbeszéltük.”
Nem megbeszéltük, hanem te ezt kijelentetted, mert ‒ mint fent ‒ sérti a hitedet. De attól, hogy te kijelented, még nem lesz igaz.„de néhány 1000 km-rel arrébb lehet és ha így beszélnél Irakban márt téged is megöltek volna”
Igen. Ahogy te is megöltél volna engem 500 évvel ezelőtt. Hiszen csak az akadályoz meg, hogy eltelt 500 év, és nincs hozzá hatalmad. Mert a vallásod akkor előírta volna neked, hogy ölj meg, mert én eretnek vagyok. És te meg is tetted volna.„Hálás lehet a még "keresztyén" Európának hogy még élhetsz.”
Te valami iszonyatosan elferdült gondolkodással élsz ebben a világban. Annak lehetek hálás, hogy Európa már nem „keresztény”, hogy a kereszténység mint világi hatalmaskodó szervezet eltűnt Európából, és nem kell korlátolt idióták baromságait kötelezően követni. Megjegyzem:keresztény soha nem volt, ha a keresztény Krisztus-követőt vagy valami ilyesmit jelent. De ezt neked úgyis hiába írom le, hisz’ már sokszor leírtam, de falra hányt borsó.„De lehet hamarosan szilveszterkor téged is megfognak erőszakolni engedve a korszellemnek.”
Te nevezed magad Krisztus követőjének? Ilyen aljas, rosszindulatú stílussal? -
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#20590
üzenetére
Teljesen jó, hogy megmondod biológusként hogy hogyan gondolkodok
De hidd el sokkal több tudásom van erről a témáról mint neked. Darwin elmélete nagyon jelentős előrelépés volt a tudomány fejlődésében. A munkám szempontjából, sőt a hétköznapi valós élet szempontjából is fontos, hogy az evolúció elmélet igaz vagy sem, mert habár ez a biológia tudomány területére tartozik mára áthatotta a hétköznapi életet is, hiszen az ateisták kisajátították és ezáltal eszmerendszerek és világnézetek alapja lett ez az elmélet. Holott tényleg csak a biológia törvényszerűségeit leíró és magyarázó elmélet. És az a baj, hogy éppen a fórumon megforduló ateisták és egyéb keresztyén ellenes elemek kezelik úgy az evolúció elméletet mint a te fizika tanárod a golyócskákat, hiszen az sokkal komplexebb dolog, mint hogy "nincs isten". Sokan az evolúció elmélete által érzik magukat felruházva arra hogy Krisztust és a keresztyéneket gyalázzák.Azt nem mondhatod hogy nincs indulat benned, mert akkor képes lennél normális hangnemben vitázni mint a többiek. Amit te művelsz, az ferdítés, csúsztatás ahogy azt már korábban megbeszéltük. igaz, hogy a mi szavainkból vezeted le a gondolataidat, de érdekes módon nagyon kicsavarva és ferdítve közlöd őket mégis... A korszellemet ne keverd a kor törvényeivel ma is csuknak börtönbe embereket eretnekség miatt sőt keresztyéneket ki is végeznek hitük miatt, a jelenkor törvényei Mo-n nem engedik ezt, de néhány 1000 km-rel arrébb lehet és ha így beszélnél Irakban márt téged is megöltek volna. Hálás lehet a még "keresztyén" európának hogy még élhetsz. De lehet hamarosan szilveszterkor téged is megfognak erőszakolni engedve a korszellemnek.
-
#40553216
törölt tag
Biológusként valószínűleg semmit sem tesz hozzá vagy vesz el a mindennapi tevékenységedből, hogy az evolúció elmélete igaz-e vagy sem, ahogy a gimnáziumi fizikatanáromnál sem sokat zavart a részecskék kis golyócskákként való bemutatásakor, hogy már évtizedekkel korábban tudottá lett, hogy nem golyócskák, hanem ennél „kicsit” bonyolultabb a dolog.
-
#40553216
törölt tag
Konkretizáljuk: milyen embereknek milyen dolgokat? Ez így általánosítással elmosó hablaty.
„hogy nem győződsz meg bűnösségükről”
Nem? Hiszen mindent, amit a szemetekre vetettem, a ti szavaitokból vezettem le. Eleve nagyon béna csak abban a szövegkörnyezetben kommunikálni, amibe be vagytok szorulva. (Saját magatokon kívül) ki beszélt a bűnösségetekről? Én az írásaitokból logikusan levezettem, hogy ha rajtatok állna, ezt meg azt tennétek, így meg úgy viselkednétek. Pl. a korszellemet követve engem mint eretneket is már megégettetek volna. Mert eretneknek már neveztél, az egykori korszellemre, amikor az eretnekek megégetése kötelesség, de szokás mindenképp volt, pedig hivatkoztál. Akkor hol is van a hézag?„Én megértem az indulatodat”
Nem, nem érted meg. Mert nincs. Csak elképzelsz valamit, de ez az elképzelés sem halad túl a gondolkodásod körén. Hogy is haladna? -
kymco
veterán
válasz
#40553216
#20587
üzenetére
Én megértem az indulatodat, de ez az indulat láthatóan eltorzítja a józan látásod és olyan embereknek tulajdonítasz olyan dolgokat, amik enyhén szólva is nevetségesek. Amennyiben ezzel az indulattal ítélkezel, statáriális bíróságként teszel bűnössé úgy embereket, hogy nem győződsz meg bűnösségükről, akkor ez veszélyesebb annál, amit most rajtunk akarsz elverni....
-
#40553216
törölt tag
Projekció. Mivel Kálvint vagy a bármikori máglyagyújtókat, rabszolgatartókat, bármit is azzal mentegettétek, hogy a korszellemnek megfelelően cselekedtek, a legkisebb mértékben sem figyelembe véve pl. azt a nem elhanyagolható apróságot, hogy Krisztus épp azért jött, hogy az ilyen kisebb-nagyobb hazugságokat elfelejtsük, és függetlenítsük magatokat a pillanatnyi körülmények kényszerítő erejétől. Nem csak akkor, amikor veszélytelen és kényelmes, mert csak a személyes gyengeségünket állítjuk be ilyen kényszerítő erőnek, azt hazudva magunknak, milyen erősek vagyunk Krisztus erejében. Krisztus éppen mindig nem a korszellemnek megfelelően cselekedett, pedig a saját életéről is volt szó.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#20582
üzenetére
Igen is tanulok belőle. Az hogy nem úgy viselkedek ahogy te elvárod az már más tészta. ettől ne érezd igazolva magad
A darwini elmélet nagy hatással van a tudományra, az életünkre, ezért fontos állomás ez a film. És legközelebb értelmezd is amit írok. Érdekel a téma, nem a film tartalmáról beszéltem. A Bibliához ragaszkodás az a Krisztushoz ragaszkodás: "nem csak kenyérrel él az ember hanem minden igével amely Isten szájából származik".
Igen van olyan hogy valakinek a hite tarthatatlan, nekem pont mivel Krisztuson alapszik nem ilyen, már hónapok óta próbálod itt igazolni, ezt és nem vagy előrébb. Ezért is ajánlom neked a filmet. Hogyha valóban trthatatlan az én álláspontom akkor talán te is szembesíteni tudsz engem ezzel és megnyered a "peredet". De eddig inkább a saját gyűlöletedről és vakságodról tettél itt bizonyságot.Onnan gondolom, hogy gyűlölködsz, hogy a megnyilvánulásod erőszakos és hirtelen. Lásd zone-t ő tud értelmesen is vitázni. De te egyből személyeskedsz és ócsárólsz... sokan voltak itt a fórumon akik indulattól mentesen tudták elmondani a véleményüket. Te szemmel láthatóan nem ez a kategória vagy, nem azzal van a bajom, hogy nem értesz egyet, hanem a stílussal. És igen szánhatsz, sőt gyűlölhetsz is, csak ez nagyon gyenge vitaérv, mikor nagyobb valaminek a füstje mint a lángja, attól hogy indulatos vagy nem leszel hitelesebb... Tudom, hogy a Bibliában szerepel a gyűlöl szó. Igen vannak dolgok amit Isten gyűlöl. És tőlem gyűlölködhetsz is, de ez nagyon rossz egy értelmes vitában. A gyűlöletnek is meg van a helye és ideje. De szerintem ez a fórum nem az a hely és idő.
-
Noddy
senior tag
A vízmolekula nem tárol információt (kivéve a homeopátia elfogadói szerint), de a DNS igen. Ettől függ, hogy milyen fehérjét illetve parancsot kódol. A négy bázis megfelelő sorrendje kódolja, hogy milyen fehérje legyen belőle és az hogy íródjon át.
Folyamatosan kevered az információhordozó és az információ fogalmát.Nem azért hivatkozunk így rá mert számunkra így értelmezhető, hanem mert az információnak van egy definíciója és annak felel meg a DNS bázis sorrendje és a winchesteren található mágnesességi mintázat is. Ha a winchesteren található mintázat intelligens tervezés eredménye úgy a DNS-ben található mintázat is az. Erre utal a kép is. -
#40553216
törölt tag
Nem azt írtam, nem nézed, hanem hogy biztos nem tanulsz belőle. És lőn. Ott vagy tévedésben, hogy azt hiszed, Krisztushoz ragaszkodsz. De közben meg a Bibliához, annak szó szerinti értelmezéséhez, és a Bibliát egy erősen korlátozó módon értelmező teológia kliséihez.
„sajnálom, hogy kilógok a vakhit sablonodból”
Ne sajnáld, nem lógsz ki! Tipikus megtestesítője vagy. A filmet meg abszolút nem értetted meg. Egy büdös szó nem sok, annyi sem hangzott el az evolúció bizonyításáról. Hiszen a hozzád hasonló vakhitűek ezt nem engedték. A vádlót és a károgót a saját vakhitének felhasználásával ezen hitének tarthatatlanságával szembesítették.„A gyűlölködésed miatt”
Semmi gyűlölet nincs bennem. Csak ilyen kategóriákban tudsz gondolkozni? Aki nem veled, és ezt sokszor el is mondja, az gyűlölködik? Szánhatlak vagy szerinted ez is gyűlölködés?
De ha már ezt a szót használod, akkor számold össze, légyszi, hányszor fordul elő a Bibliában ez a szó!
Gyűlöl. Legalább kétszázszor, de csak az Újszövetségben hatvannál többször. Vajon miért? -
-
#40553216
törölt tag
válasz
D1Rect
#20575
üzenetére
A Biblia kronológiája szerint az Özönvíz Kr. e. 2370-ben kezdődött.
28 Éle pedig Noé az özönvíz után háromszáz ötven esztendeig.
Azaz Kr. e. 2065-ben halt meg.
Ehhez képest az egyiptomi dinasztiák sora töretlen, régészeti leletekkel alátámasztva. Pedig ők a tengerparton és a túl meredeknek nem nevezhető síkságon éltek, mégsem vitte el őket semmilyen Kr. e. 2370-ben bekövetkezett vízözön.(#20577) D1Rect
Hagyjuk, mert sok minden már más, ahogy írtam az előbb. -
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#20574
üzenetére
Honnan veszed, hogy nem nézem? Nyugodj meg engem nem sért semmiben egy ilyen film és a hitemet se rengeti meg, nem véletlenül javasoltam neked sem. Sőt biológusként még külön kuriózum nekem ez a téma. Mindig érdekelt, hogy hogy próbálják bizonyítani az evolúciót. Az hogy a Krisztushoz ragaszkodással neked nem fér össze, sajnálom, hogy kilógok a vakhit sablonodból amibe próbálsz bele gyömöszkölni.
-
#40553216
törölt tag
válasz
D1Rect
#20575
üzenetére
Személyeskedést érdekes emlegetned, mikor így indítottál:
„Kevesebb hülyeséget kéne olvasnod (esetleg nem elhinni mindent…”„Ezt benézted, mert én nem "hiszek"”
Bocs. A megfogalmazásaiddal erősen ezt a képet mutattad.„Az eredeti felvetés az volt, hogy a felsorolt események elképzelhetőek-e.”
Leírtam, hogy az érveid irrelevánsak. Abban a formában, ahogy a Bibliában le vannak írva, nem történhettek meg. Hogy elképzelhetők-e, az nem lényeges. A skizofrének is sok mindent elképzelnek, de őket szerencsés esetben gyógyszerezik. A vízözön ‒ ahogy hónapokkal ezelőtt már leírtam ‒ azért sem történhetett meg a Bibliában leírtak szerint, mert vannak a Biblia időrendje szerint megtörtént esemény, sőt a teremtés előttről létező növények. De Noddy és a többen itt ezt így hiszek szó szerint.„Rengeteg bölcsességet és igazságot tartalmaz, ha helyesen értelmezzük.”
Igen. De az, hogy ezt így gondoljuk, még nem ad alapot arra, hogy „szóról-szóra értelmezendő kézikönyv”-nek tekintsék. Úgyhogy ezt ne nekem írd! -
válasz
#40553216
#20571
üzenetére
Ezt benézted, mert én nem "hiszek", de sebaj, próbálj csak személyeskedni, maximum annyit érsz el, hogy a végén mindenki ignorálni fog. Mondhatnám, hogy "megmondtam, hogy kár beléd a karakter".
Az eredeti felvetés az volt, hogy a felsorolt események elképzelhetőek-e.
Én úgy gondolom, hogy a Biblia nem egy szóról-szóra értelmezendő kézikönyv, hanem egyfajta "lenyomata" a korábbi koroknak, az akkori emberek nézőpontjából, amit aztán többször fordítottak az idők során.
Rengeteg bölcsességet és igazságot tartalmaz, ha helyesen értelmezzük."Égeted magad még tovább?"
Szerintem itt nem én vagyok az aki "ég". -
-
#40553216
törölt tag
válasz
D1Rect
#20570
üzenetére
„Teljesen felesleges beléd a karakter, de ráérek:”
Látom, inkább erre, mit a „hited” átértékelésére. Pedig utóbbival jobban járnál. Már csak azért is, mert elvakult hülyeségekkel soha a büdös életben nem győzöl meg.De részletekbe menve:
„az elbeszélő szemszögéből ez "mindent elönt a víz".”
Kezdjük azzal, hogy ez a félmondat a kognitív disszonancia megnyilvánulása a részedről, viszont az özönvíz bibliai leírásában az van, hogy a galamb nem talált helyet, ahol leszállhatott volna. Tehát bazira nem volt semmi, ami kilógott volna a vízből. De magyarázd meg, hogy igen! Segítek:
19 Azután a vizek felette igen nagy erőt vevének a földön, és a legmagasabb hegyek is mind elboríttatának, melyek az egész ég alatt valának.Azaz semennyi szárazföld nem maradt. Mert az egyébként ilyen magasságokban keringő keselyűk sem maradtak életben. Vagy te hazudsz, vagy a Biblia. Vagy mindketten. Vagy nem érted, mit írtak le. Vagy ők sem értették. Égeted magad még tovább?
4 A bárka pedig a hetedik hónapban, a hónak tizenhetedik napján, megfeneklett az Ararát hegyén.
Tehát a Himalájánál sokkal alacsonyabb Araráton kötöttek ki.„(esetleg nem elhinni mindent amit az interneten írnak)”
Ez egy tudományos műben volt. Nem a Bibliában 5-600 év. Mert utóbbi nem a hiten alapul, ez tény.
Több évtizeddel ezelőtt nem volt internet. Másrészt meg kettőnk közül inkább te vagy az, aki minden hülyeséget szó szerint elhisz, amit a Bibliában leírtak. Kis önkritika és szerénység nem ártana.„legidősebb ember minden beavatkozás nélkül élt 134 évet.”
Mert hol is írtam, hogy ilyen nem lehet? A „nagyjából 120 év körül van a vég” igazságtartalma még végtelenszer több, mint az 5-600 év.„Robotokkal is képesek vagyunk rá.”
1. A robotokat is emberek gyártják, irányítják. Amint hozol egy olyan robotot, amit nem emberek létrehozta robot gondolt ki, tervezett és gyártott le, máris igazat adok neked. Addig inkább nem.
2. És erre már kétezer éve is képesek voltak az akkori Júdeában egy egyszerű ács házában használt robotok. Deeeee tényleg!A dimenziókban is elvagy tévedve. A legfeljebb alig pár tíz centiméteres, több évtized, esetleg kétszáz év alatt bekövetkezett emelkedést hozod példának egy olyan „eseményhez”, amely negyven nap alatt ezen emelkedés legalább húszezerszeresét produkálta alig másfél hónap alatt. És még te figyelmeztetsz engem arra, hogy ne higgyek el minden hülyeséget?
-
válasz
#40553216
#20569
üzenetére
Teljesen felesleges beléd a karakter, de ráérek:
Az 1-1 kiemelkedő hegycsúcs több ezer km is lehet, az elbeszélő szemszögéből ez "mindent elönt a víz"."A Bibliában emberi beavatkozás nélküli történet van leírva."
Robotokkal is képesek vagyunk rá."Pár évtizede olvastam ezzel kapcsolatban, hogy a radioaktív háttérsugárzás felhalmozódó hatása miatt nagyjából 120 év körül van a vég. Azóta nem olvastam utána, változott-e ez a vélemény."
Kevesebb hülyeséget kéne olvasnod (esetleg nem elhinni mindent amit az interneten írnak), a legidősebb ember minden beavatkozás nélkül élt 134 évet. -
#40553216
törölt tag
válasz
D1Rect
#20548
üzenetére
„Az özönvíz annyira nem hihetetlen, klímaváltozás miatt megemelkedhetett a tengerszint.”
Őőőő… Az Ararát, de inkább a Himalája (amiről az akkor a Mindentudóval társalgók nem is tudtak) fölé emelkedő vízszint némileg más dimenzió, mint a felmelegedés okozta eddigi pár centiméter, deciméter. Ha a most meglévő összes szárazföldi jég elolvadna, akkor is csak kb. 70 méterrel emelkedne a vízszint. A légkörben nyilvánvalóan nincs több víz, mint lecsapódva vagy megfagyva, de ha mégis, biztos nincs annak öt-hatszorosa. Kb. ennyi kellene, hogy a Himaláját is 1 singnyire elöntse.„Bármelyik termékeny szüzet képesek vagyunk teherbe ejteni aktus nélkül, ez sem annyira hihetetlen.”
A Bibliában emberi beavatkozás nélküli történet van leírva.„Én még az 500-600 éves embert sem tartom kizártnak”
Pár évtizede olvastam ezzel kapcsolatban, hogy a radioaktív háttérsugárzás felhalmozódó hatása miatt nagyjából 120 év körül van a vég. Azóta nem olvastam utána, változott-e ez a vélemény.(#20552) zone
Az átlagéletkor nem számít, mert ha minden 100 évet megélő emberre jut 3 újszülött korában meghalt, akkor 25 év az átlag. -
kymco
veterán
A Biblia igéje pont Péter apostol számára teszi egyértelművé, hogy személyválogató, mikor elvonul a nem zsidó keresztények társaságából, mikor zsidóból lett keresztények jelennek meg.
Még a zsidó Péter sem volt tökéletes. És pont a Biblia világít erre rá. A kereszténység forrása emberi és jézusi értelemben a zsidóság. Nem lehetne zsidógyűlölő az, aki keresztény, de mint ahogy Péter sem volt tökéletes, egyes keresztény embere4k és közösségek gondolataiban is jelen lehet ez a bűn.... Mint ahogy az ateisták között is van zsidó gyűlölő bizonyára, kijelenthetjük, hogy a rasszizmus nem a kereszténység sajátja, hanem az ember nyomorúsága.
Jézus a samáriai asszonnyal, az irgalmas samarítánus történetével jelezte követőinek, provokálta követőit, hogy a rasszizmusnak nincs létjogosultsága a kereszténységben se pro, se kontra. Tehát a zsidóság sem érezheti felsőbbrendűnek magát más népekkel szemben és fordítva, a zsidó nép sem alávalóbb más népeknél....A kereszténység távol áll az antiszemitizmustól, a bűntől terhelt ember nem feltétlen.
Az hogyan fér össze a szabadsággal, ha a gyerekeket a pokollal rémisztgetik?
Hitoktató végzettségem alapján alappal állíthatom, hogy a gyerekeket nem fenyegetjük, nem rémisztgetjük a pokollal. Ez egy gyakran előforduló érven látszó gondolat, de sok alapja nincs.
Isten szeretetéről tanítunk, arról, hogy a gyermek önmagában, teljesítmény nélkül is érték, Isten teremtése, és nem kell semmit sem tenni azért, hogy Isten szeresse őt. És nem akarja, hogy bárki is elvesszen, mert Istennek minden ember számít.Azért nem lopsz, mert a Biblia azt írja, vagy a szociális normák és törvények miatt?
Börtönben számos olyan ember van, akit a törvények nem akadályoztak meg abban, hogy lopjanak...
Általában azért nem lopok, mert Isten gondoskodik rólam, és ez elég nekem, és ha kísértésbe esem valamilyen speciális helyzetben, akkor meg bízom abban, hogy Isten törvénye jó, még ha mást is súg a fülembe a kísértő. Általában nem a PTK és a BTK tart vissza...Nem tiltja, csak az erőszaktevőnek feleségül kell vennie a nőt és pénzbüntetést fizetni az apának. Mit ír a Biblia a rabszolgatartásról? Nem tiltja, hanem szabályozza és a rabszolgát engedelmességre szólítja.
Az ószövetségi nép olyan társadalmi környezetben élt, ahol a nő egyáltalán nem volt érték, és ahol a gazdaság alapját a rabszolgatartás képezte. Ezt nem Isten találta ki. Sem a Ádám és Éva történeténél, sem az eljövendő világ próféciáinál nem olvasunk sem a nők megalázásáról, sem a rabszolgaságról. Isten a zsidóknak adott törvényeivel szabályozottá tette azt, amit az emberi gonoszság határtalanul te4tt.
Vsz egyszerűbb lett volna beprogramozni az emberekbe mindent, de ezzel a döntés lehetősége veszett volna el. A szeretet egyik kifejezése, hogy hagyom a másikat dönteni, és nem helyezem kényszerpályára...
Egy heroinistát sem úgy gyógyítana, hogy leszedik a szerről egyik pillanatról a másikra, és utána elvárják tőle, hogy éljen normális életet... vannak átmeneti kémiai szerek, amik pótolják a fizikai hiányt, és vannak lelki alkalmak, ahol a pszichikai függést mérséklik... HA azonnal mindent megvonnának, abból pusztulás lenne... kb ez a helyzet a mély társadalmi beágyazottságú nemi diszkriminációval és a rabszolgaság kérdésével.
A mai nemi diszkrimináció nem vallási eredetű. Pld a "szőkenős" vicceket nem a szószékről, sokkal inkább a kocsmákból vagy a fészbukon terjesztik általában nem a meggyőződéses keresztények.... esetenként ateisták... de ennek ellenére nem gondolom, hogy a nemi diszkrimináció és az ateizmus között összefüggés lenne. Ezt is az ember elesettségének egyik jelének látom.
Tegnap olvastam, hogy a világ lakosságának 1%-a több vagyonnal rendelkezik, mint a világ maradék 99%-a. Ezt nem egy keresztény lapban olvastam, hanem valamelyik népszerű hírportálon. Ezt minek nevezed? Én egyfajta rabszolgaságnak. Mert a világ 1%-a határozza meg, hogy milyen feltételei legyenek a 99%-nak... és még tesz arról is, hogy a sajtója is jó legyen... A termelés növekedett, de ennek haszonélvezői szinte kizárólag az a bizonyos 1%. Szerintem nem lett jobb a helyzet az ember szívében azzal, hogy eltörölték a rabszolgaságot a világ nagy részén. Ugyanúgy kizsákmányolja a másikat az, akinek erre lehetősége van...
A megoldás a szív megváltozásában rejlik nem a társadalmi formákban... Nem a kívülről ránk erőltetett politikai korrektségben, hanem a bent, a lelkünk változásában.Te is tudod, hogy ezt a szót manapság - valóban helytelenül - nem a félelemre, hanem a gyűlöletre használják, ebbe a hibába most én is beleestem. Az viszont enyhe kifejezés, hogy nem tartja helyesnek, mivel halálbüntetést javasol.
A BTK nem gyűlöletből büntet. Tehát az, hogy összekötöd a büntetés fogalmát a gyűlölettel nem korrekt.
A bibliai törvények nem azért születtek, mert az Isten gyűlöl bizonyos embereket, Isten a bűn gyűlölője. Gyűlöli azt, ahogy az önteltséget, a kapzsiságot, de nem az öntelt és kapzsi embert.
És hasonló a helyzet a homoszexualitással is....Ez a kijelentés távol áll a valóságtól. A hívő emberek többsége a közelében élők hitében osztozik. Ez a tény még a térképeken is jól kirajzolódik. Aki az USA-ban vagy Európában születik, az nagy eséllyel keresztény, aki a Közel-Keleten, muszlim, aki Indiában, az hindu, aki Kínában, az buddhista lesz.
Én nem keverném össze a kultúrákat a hívő kereszténységgel.
A keresztény hit bizonyságtételre épül. A hit hallásból van, a hallás pedig Krisztus beszéde által.
A hívő ember először meghallja Jézusról a bizonyságtételt, és ezután meghallja magát, Jézust.És itt a különbség, hogy te az egyikre rámutatsz, hogy az lesz a jó, én pedig azt mondom, hogy egyik sem vezet sehova. Ezzel csak az a gáz, hogy azt mondod, hogy az élet értelmetlen, mert nem vezet sehova, nincs semmi célja...
-
Noddy
senior tag
Ha már előkerült az imakérdés neked is válaszolok.
egyrészt a szerencse szó nem létezik a keresztyén emberek szótárában, legalábbis nem úgy ahogy sokan gondolják. Keresztyénként és a Biblia alapján azt hisszük és valljuk, hogy minden Isten kezében van, semmi nem történik véletlenül, nincs szerencse.
Az ima a keresztyén emberek számára az Istennel való kapcsolattartás eszköze. A lélek lélegzetvétele. A keresztyén nem csak bajban fordul Istenhez, hanem szeretne mindig Vele lenni. Imádkozni nem csak akkor imádkozunk ha bajunk van, hanem mindig. Erre a Biblia is kér: 1Thessz 5,17 "Szüntelen imádkozzatok."
Az imában az ember Isten elé viszi a jó és rossz dolgokat, hálát ad és kérhet is. De ahogy Jézustól tanult ima is záródik "Legyen meg a te akaratod". Istenen múlik, hogy megtartja-e a műtétben vagy se. Sokszor hallani, hogy egy rutinműtétbe is belehalnak emberek és van, hogy egy lehetetlen sikerül. Isten tart a kezében mindent.Írod, hogy a Bibliának nem lenne szabad félremagyarázhatónak lennie. Elmondom még egyszer mert úgy tűnik nem értetted meg. Ha a fogadó rossz (az ember) lehet bármilyen tökéletes valami, akkor is rosszra fordul, mert aki fogadja rossz. A Biblia tökéletes, de az ember gonoszsága miatt használják rosszra. Ezért van az, hogy igazolják belőle a zsidógyűlöletet, holott ahogy te is tudod maga Jézus is zsidó volt az összes tanítvánnyal együtt. Szerintem te is ismered azt a szituációt amikor mindent a lehető legjobban csinálsz és mégis rossz indulatúak veled és nem miattad, hanem azért mert a másik gonosz és ki akar szúrni veled, ez a tipikus ha van sapka azért, ha nincs azért esete. Az egyetlen megoldás, hogy Krisztus megvált a bűnből és ezáltal az ember gonoszságát elpusztítja:
"Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen." János 3,16 Látod, Isten szeret és tisztán érthetően közli ezt veled és másokkal is.A Jézus keresztsége kapcsán mire akartál utalni?
-
#20566
kymco
veterán
Ujjlenyomat
#20564
kymco
veterán
válasz
Ujjlenyomat
#20564
üzenetére
Nem vagyok híve a Ctrl+c Ctrl+v válaszoknak. De szerintem ezt észrevetted te is.
Elnézést kérek a csipkelődésemért...Ez úgy hangzik, mintha ki hagytam volna Isten segítségét a megoldások közül. De valóban így volt?
Mindenesetre, ha megakarunk szabadulni egy rossz szokásunktól, azért nekünk is lépéseket, áldozatokat kell tennünk, nem csak ölbe tett kézzel várni Isten szabadítását.
Az imára lehet úgy tekinteni, és esetenként az ateista oldal úgy is tekint, mint amikor az ember saját magát akarja megerősíteni vele. Imádkozom, hogy képes vagyok rá, és akkor el is hiszem, hogy képes vagyok rá, és akkor képes is leszek rá.Szerintem nem az ima a lényeg. A Szentlélek úgy is helyettünk esedezik, mikor nekünk nem megy.
A lényeg az Isten személye. Ezt szerettem volna megerősíteni. Nem az ima gyógyít, nem az ima szabadít meg. Az imádság csak egy köztes dolog, nem varázsige Ezt szerettem volna egyértelműbbé tenni másoknak. -
#20565
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#20564
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#20564
üzenetére
Így hogy kiegészítetted a leírást, hogy nem az ima segít hanem Isten így már korrekt, javaslom, hogy így kiegészítve javítsd a cikkedet is. Különben vannak olyanok akik tényleg elhiszik neked, hogy az ima és a Biblia olvasás vagy a templomba járás vagy felekezeti tagság menti meg őket és nem Isten.
Törekednünk kell a szent életre, de nem a szent élet által menekülünk meg. Valahogy ez elsikkad a blogodban, Isten helyett nagyon a tettekre koncentrálsz, de mit érnek a tettek, ha nincs kapcsolatod Istennel.
Isten ima nélkül is képes szabadítani, lásd: 1Jn 4,19: Mi szeressük őt; mert ő előbb szeretett minket! Ne ezért imádkozzunk mert ez segít, hanem mert Isten előbb szeretett.
De a korrekcióddal, hogy nem a tettek, hanem Isten szabadít így már jó. Az ilyen cselekedet központú vallási vezetők tévesztenek meg sok embert, mert nem az Istennel való kapcsolatra figyelnek, hanem a cselekedetre.
És éppen ebbe a hibába estek a zsidók is, elfelejtették Istent, de közben buzgón jártak a templomba áldozni, imádkozni. Nagyon fontos a fontossági sorrend. -
#20564
Ujjlenyomat
csendes tag
D1Rect
#20536
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
D1Rect
#20536
üzenetére
(#20536) D1Rect
„Nem vagyok biztos benne, hogy az imától és a Biblia olvasástól valaki "hetero lesz".”Az imában Istentől tudunk segítséget kérni. Mellesleg, ha imádkozol erősödik az elhatározásod is.
A Biblia olvasása segít, hogy bensőséges kapcsolatot tudj kiépíteni Istennel. Valóságos lesz számodra, és (bizonyos mértékben) megismerheted Őt.
Mindkettővel erősíted a hited.
Hívő szemmel
Tehát nem a Biblia olvasása és az ima a megoldás, viszont elengedhetetlen ahhoz, ha valaki Isten segítségére vágyik.„Igazából nekem a melegekkel nincs bajom, a "meleglobbival" van.”
És se szeretem, mikor beakarják magyarázni, hogy ez teljesen természetes és el kell fogadnunk.(#20537) Noddy
„Ha megnéznéd honnan indult a beszélgetés akkor tudnád, hogy nem velem, hanem a homoszexuális párkapcsolatot pártolókkal kellene beszélgetned...” Bocs, ezek szerint félre értettem a hsz-edet. Mondjuk, kicsit furcsáltam is, hogy egyet értenél azzal az oldallal. Így mindjárt más. (idő szűkibe kevés hsz-t olvasok el, meg ritkán is jövök fel)(#20538) kymco
„Ez csak egy apropó volt egy őrtornyos cikk népszerűsítéséhez.”Nem vagyok híve a Ctrl+c Ctrl+v válaszoknak. De szerintem ezt észrevetted te is.
Noddy és kymco
Költői kérdés: Miért írtam az imáról? Mi a célja ebben az esetben az imának? Mi történik akkor, ha Isten válaszol ezekre az imákra?Idézem magam a cikkből:
„Imádkozz!
_Az imának nagyobb ereje van, mint gondolnád. A Filippi 4:6,7 ezt írja: „Semmi miatt ne aggódjatok, hanem mindenben az ima és a könyörgés által hálaadással együtt tárjátok kéréseiteket az Isten elé; és az Isten békéje, amely felette áll minden gondolkodásnak, meg fogja őrizni szíveteket és gondolkodóképességeteket Krisztus Jézus által.”(ÚV). Jehova olyan békét tud adni, mely „felette áll minden gondolkodásnak”, és amely erővel tölthet el. Ez a béke meg tudja ’őrizni a szívedet és a gondolkodóképességedet’, és megadhatja ’a szokásosnál nagyobb erőt’ ahhoz, hogy ellen tudj állni a helytelen vágyaknak (2Korintusz 4:7).”Írtad Noddy:
„Egyedül Isten képes az embert kiszakítani a bűnből, semmilyen más praktika nem segít. Se ima, se meditáció, se önmegtartóztatás. ”
Írtad kymco:
„Egyébként én is azt vallom, hogy az Isten Fiánál van a szabadság, és én semmiféle technikával, önmegtartóztatással nem tudok szabaddá lenni, csak Krisztus által.”Ez úgy hangzik, mintha ki hagytam volna Isten segítségét a megoldások közül. De valóban így volt?
Mindenesetre, ha megakarunk szabadulni egy rossz szokásunktól, azért nekünk is lépéseket, áldozatokat kell tennünk, nem csak ölbe tett kézzel várni Isten szabadítását.
1Tesszalonika 4:3
„Mert azt akarja az Isten, hogy megszenteltek legyetek, hogy tartózkodjatok a paráznaságtól;” (ÚV)
„Mert ez az Isten akaratja, a ti szentté lételetek, hogy magatokat a paráznaságtól megtartóztassátok;” (Károli)1Korintusz 6:18a
„Meneküljetek a paráznaságtól.” (ÚV)
„Kerüljétek a paráznaságot.” (Károli)Igenis, kell lépéseket tennünk amellett, hogy Isten segítségét várjuk.
(#20539) Noddy „De egy szép igegyüjtemény mindig hasznos egy-egy témában.”
Szerintem is. Így nem vesznek el a személyes kutatásaim. Nem azért hiszek el valamit, mert valaki azt mondta, hanem mert személyes kutatás által meggyőződtem róla. (de ez azért közel nincs olyan hosszú, mint a 'mosdatóké'
)(#20320) Noddy
Közbe sikerült rá lelnem a kisprófétás 'mondókára', amit már egy jó ideig kerestem :
Hó jó,
Ám abban is van jó,
Mik nálunk habosak és sósak.
Aggódjunk a zakóért ma.Hó(seás) Jó(el),
Ám(ós) Ab(diás)ban is van Jó(nás),
Mik(eás) Ná(hum)lunk Hab(akuk)osak és So(fóniás)ak.
Ag(geus)gódjunk a Zak(ariás)óért Ma(lakiás). -
Noddy
senior tag
Később korrigálja is magát, hogy:
(1) The sequence of base pairs in DNA is a code.
Erről beszéltem én is. Ajánlom neked Lennox könyvét, ott (nem csak keresztyén) természettudósok beszélnek erről. De ettől eltekintve akár tied az érvelés, akár másé mindenesetre hibás. Lásd feljebb. A DNS, csak hordozza az információt. De attól, hogy valaki buta módon azt állítja, hogy a DNS a kód, még igaz az, hogy a DNS információt hordoz.Az információ a tudósok nélkül is információ. Az hogy mit kódol, egy replikázt vagy keratint a tudósoktól függetlenül. Remélem te se hiszed el amit írsz. Igen is megvan az információ, hogy az egyes szakaszok mit kódolnak, sőt konkrét parancsok vannak benne a DNS olvasó, replikáló, átíró fehérjék számára (itt állj meg, tovább mehetsz, itt kezdődik, itt a vége, stb) tehát nem csak konkrétan egy fehérje aminosav szekvenciája van kódolva, hanem a futtatási parancs információja is benne van. Az hogy az információ nem tudja magát másolni, de a DNS igen, az nem cáfolat. Ahogy korábban is írtam attól, hogy a winchester adatot, információt tárol még nem a winchester lesz az információ. Kémiai reakciók által molekulába van írva az információ, ha a DNS nem hordozna információt, hogyan jöhetne létre egyetlen sejtből egy egész élőlény? Remélem belátod, hogy nem igaz az amit írsz, ha azt állítod, hogy a DNS nem hordoz információt, benne van egy egész élőlény, ember információja, kezdve a szeme színétől, a test magasságáig. De ez azt hiszem az általános iskolai könyvekben is benne van. Ha a DNS-ben nem lenne információ a bioinformatika se létezne, nem használnák lépten-nyomon az információ fogalmát a DNS-el kapcsolatban (de ettől nem a DNS lesz az információ, az csak hordozza)... stb, stb...[link] A szeizmográfos példád nem tudom hogy jön ide... Információt ad a földrengésről, addig a DNS az információt adja, hogy pl milyen színű legyen a szemed. Ok okozati összefüggést látod? A DNS-ben kódolt információ következménye hogy milyen színű a szemed, addig a szeizmográf csak leírja hogy milyen földmozgások voltak, a szeizmográf a következményeket mutatja, a DNS-ben kódolt információ pedig meghatároz tulajdonságokat.
D1rect Jézus úgy jön ide, hogy sokan a DNS-ben talált információ eredetét földönkívülieknek tulajdonítják, ezt egészítettem ki azzal, hogy Jézus ennél sokkal valóságosabb, mint egy elmélet, hogy lehet, hogy földönkívüli űrlényektől származik a genetikai kódunk.
-
zone
őstag
Nem az én érvelésem, többnyire teremtéshívő/kreacionista keresztények érvelése: [link]
1) DNA is not merely a molecule with a pattern; it is a code, a language, and an information storage mechanism.
2) All codes are created by a conscious mind; there is no natural process known to science that creates coded information.
3) Therefore DNA was designed by a mind.Az információ úgy jött létre, hogy a tudósok leírták a molekula "viselkedését". A DNS nem tárol információt, mint egy könyv. Az információ nem tudja önmagát másolni, de egy molekula biokémiai reakció útján igen - nincs információátadás, csak kémiai reakciók.
A DNS annyira hordoz információt, mint egy földrengés, amiről egy szeizmográf képet készít. -
Noddy
senior tag
Nem igaz, hogy nem látod az érvelésed sántítását?
Honnan szedsz ilyen butaságot, hogy a DNS a kód? Bármilyen meglepő a DNS az információ hordozó. Ez olyan mintha azt mondtad volna, hogy a winchester információt hordoz, ezért a winchester egy kód...
Jól látod, hogy a DNS csak egy molekula, de ezt senki se vonja kétségbe... és ez nem is cáfolja azt, hogy információt hordoz. De örülök, hogy a saját téves feltevéseidet képes vagy cáfolni. (és a kép se erről beszél...)
Szerintem ezt még általános suliban is tanítják, hogy a kód nem a DNS, hanem a 4 féle bázis speciális, meghatározott sorrendje. Pont ez a csodálatos az egészben, hogy az információ, hogy jött létre? Tudom ajánlani a témában Lennox - A tudomány valóban eltemette Istent? című könyvét, sokat foglalkozik az információ elmélettel.
És igen, lehetne nyers értelmetlen adat is a DNS-ben, de ez nincs így, értelmes információ van benne (van ún. junk DNS, de az is valamikor értelmes kód volt, de mára már nem bír (vagy ismert) funkcióval, vagy csak egy vírus darabja (de az is értelmes szakasz, csak nem a gazda számára)). Az hogy mit kezdel az értelmes információval már rád bízom... sokkal divatosabb ma a földönkívüli, űrlények elmélet, mint Jézus Krisztus aki ezerszer valóságosabb
Az Ige testé lett. -
zone
őstag
Ha nem az imától lesz szerencséje, miért imádkoznak sokan egy műtét vagy vizsga előtt? És aztán az orvos vagy saját maguk helyett Istennek hálálkodnak, mert meghallgatta az imáikat.
Vicces, hogy egy kommenten belül azt írod "a Biblia szavait ki lehet forgatni" és néhány mondattal később "A Bibliából sehogy se igazolható". Pedig épp erről beszéltem nemrég, hogy egy "tökéletes" könyvet, aminek minden szava igaz, nem lehetne rossz célokra használni. Nem lehetne a könyvet a magasba tartani, hogy isteni felhatalmazásra cselekednek. Hiszen ha létezne Isten, tudta volna, hogy mik lesznek a következmények - hacsak nem gonosz és nem érdekli az emberek szenvedése. Ha az lenne a célja, hogy mindenki keresztény legyen és a mennyországba kerüljön, akkor lehetne jobb módszere is annál, hogy egy kétezer éves könyvre hagyatkozik, amit a zsidó vallásra és a környék pogány mitológiáira alapoztak ismeretlen szerzők.(#20555) Noddy
Lehet rosszul rémlik, de mintha a sztori szerint Jézust megkeresztelték volna... -
zone
őstag
válasz
D1Rect
#20557
üzenetére
Egy utalás egy leegyszerűsített érvelésre valamilyen isten létezése mellett:
- a DNS információt tartalmaz
- ezért a DNS egy kód
- kódot csak egy tervező hozhat létre
- tehát a DNS egy tervező műveHasonló a "ha léteznek természeti törvények, lennie kell törvényhozónak" érveléshez. A probléma az érveléssel az, hogy a DNS nem kód, hanem egy molekula, amelynek kémiai tulajdonságai vannak, és ilyen szempontból semmiben nem különbözik bármilyen más molekulától.
Hibás a második pont, mivel az információ nem feltétlenül kód, lehet nyers adat is, ami természetes úton is létrejöhet (evolúció). És ha még el is fogadnánk, hogy a DNS olyan információt tartalmaz, ami egy tervező elme műve, az egyszerre vezet végtelen visszafejtéshez (a tervező elmét ki tervezte, és azt, és azt...?) és nem következtethető a tervező személye (földönkívüliek, vagy valamelyik isten?).Van nekem is egy kis rajzom:
-
Noddy
senior tag
A keresztyén embernek Istennel van élő kapcsolata, nem az imától lesz szerencséje és éppen hogy nem Istenre hárítja a saját felelősségét. A babonánál pont ez van a saját felelősségét nem akarja az ember bevállalni és nem mer átmenni a létra alatt vagy, kényszert érez gombotdörzsölni vagy ilyesmi.
Az embereknek nem sok minden kell ahhoz, hogy gyűlölje a másikat. a Biblia szavait ki lehet forgatni, ahogy bármi más is (pl hogy pénzemberek, túlságosan gazdagok, stb), ma a Biblia nélkül is utálják őket. De ez majdnem minden területen így van a vallást használják a másik nép kiirtására, tuszik és a hutuk, vagy az iszlámoknál a siíták és szuniták, stb... Biblia nélkül is írtották a zsidókat és Biblia nélkül ölik az emberek egymást, mert mindig találnak egy okot, hogy gyilkoljanak.
Értem, hogy te mindenképpen a Bibliát akarod vádolni, de te is beláthatnád azt, amiről pont a Biblia beszél, hogy az ember szívének minden gondolata szüntelen csak gonosz.
A Bibliából sehogy se igazolható a zsidógyűlölet. A zsidó (és ember)gyűlölet az emberi gonoszságból jön. -
zone
őstag
válasz
D1Rect
#20548
üzenetére
Sci-fi vagy Biblia a téma? Egy átlagos árvíz nem hihetetlen, de semmi jele nincs egy világméretű árvíznek.
Nem "gyűjtöttük össze" az összes állat- és növényfajt, habár 250 évnyi taxonómia 1,2 millió fajt osztályozott már be, a kutatások arra utalnak, hogy az élővilág 86%-a még nem került besorolásra.
Ma egy orvosi laborban meg tudnak termékenyíteni egy szűz nőt is, de hogy ugyanezt meg tudták tenni 2000 éve, egy cseppet kevésbé hihető.
Ás még a mai világban is ritka a 100 éves ember, nemhogy a bronz- vagy vaskorban, amikor az átlagéletkor 26-30 év volt... -
zone
őstag
Nem különb az, ha valaki a balszerencsét annak tulajdonítja, hogy átsétált egy létra alatt vagy átment előtte egy fekete macska, mint ha más azt mondja: "Isten útjai kifürkészhetetlenek".
Ahogy az sem az, ha valaki a szerencséjét annak tulajdonítja, hogy talált egy négylevelű lóherét, mint más az imádkozása eredményének."Ezt jól mutatja az is, hogy az emberek Biblia nélkül is gyűlölték a zsidókat."
Luther Márton a Biblia nélkül vajon gyűlölte volna a zsidókat? A Biblia nélkül vajon nevezték-e volna őket Krisztus-ölőnek vagy eretnekeknek? -
Az özönvíz annyira nem hihetetlen, klímaváltozás miatt megemelkedhetett a tengerszint.
Már mi is összegyűjtöttük az összes állat és növényfajt, igaz mi génbanknak hívjuk, nem bárkának.
Bármelyik termékeny szüzet képesek vagyunk teherbe ejteni aktus nélkül, ez sem annyira hihetetlen.Én még az 500-600 éves embert sem tartom kizártnak, persze valószínűleg genetikai szinten kéne megpiszkálni az embert és sokkal jobban karban kéne tartani a testünket, mint a jelenlegi "átlag".
(#20546) noklika
Persze, aki anélkül lesz "vallásos", hogy "nem tapasztalja meg azt, hogy ő több mint egy gondolkodó állat" az könnyen beleesik ebbe bárhol a világon. Közösség, valahova tartozás, stb. érzése miatt. -
Noddy
senior tag
A babonának és a keresztyénségnek nem sok köze van egymáshoz. Talán annyi, hogy a keresztyénségből is lehet babonát csinálni ahogy noklika is írta. De ezt megtették az ateizmussal és más vallásokkal is. A babona nem más mint felelősséghárítás.
És az hogy te nem tudod elfogadni a keresztyénség világképét még nem jelenti, hogy igazad lenne... A Biblia világképe még ma is megáll.
A zsidóüldözéses témához: ahogy korábban is leírtuk a Bibliából nem igazolható a zsidóellenesség, a zsidógyűlölet ellentétes Isten akaratával, de igen vannak keresztyének akik zsidógyűlölők, de nem a keresztyénség az oka, hanem az ember. Tehát a részedről téves a keresztyénséget vádolni. Ezt jól mutatja az is, hogy az emberek Biblia nélkül is gyűlölték a zsidókat.
-
Elemental
addikt
válasz
Bicskás
#20545
üzenetére
Pláne
(#20541) D1Rect
Szerintem a babona ad keretet a lelkierőtlen életüknek. Nem azt mondja, hogy ma mindent beleadok, hanem ma felvettem az oroszlános medálomat, akkor baj nem érhet. Már csak arra kell vigyázni, nehogy átmenjek egy létra alatt
Vannak akiknek a vallás is megmarad babonának. Ma elmondtam 11 miatyánkot, plusz még egyet bónuszba, szóval Isten ma tuti velem lesz. Jaj, nem adtam át a helyem egy néninek, lehet, hogy a pokolra kerülök? Jaj gyorsan kell 10 jó cselekedet. -
zone
őstag
válasz
D1Rect
#20541
üzenetére
2015-ben is képesek az emberek komolyan venni, hogy a Föld 6-10 ezer éves, léteztek beszélő állatok, angyalok és démonok, boszorkányok és varázslók, hogy volt egy világméretű árvíz, hogy régen 5-600 évig is éltek emberek és egy bárkára összegyűjtötték az összes élő állatfajt, hogy egy nő szűzként terhes lett és a fia vízből bort csinált és a halála után feltámadt... ja és hogy "mindjárt" itt az ítéletnap.
-
zone
őstag
Már a korai egyházatyák óta erős volt a keresztény egyház ellenszenve a zsidókkal szemben. A zsidókat Júdással azonosították, "Krisztus-ölőként" hivatkoztak rájuk, Aranyszájú Szent János szerint "Lukács 19:27" a zsidókra vonatkozik. Luther Márton könyvet írt "A zsidókról és hazugságaikról", amit később önigazolásként épp a nácik használták fel. A spanyol inkvizíció áldozatainak több, mint 90%-a zsidó származású volt. IV. Pál pápa hozta létre a történelem első gettóját,a férfiakat sárga kalappal, a nőket sárga sállal különböztették meg...
Ez csak néhány példa volt, tévedés lenne azt állítani, hogy a kereszténység távol áll az antiszemitizmustól, amikor évszázadokon át szinte kéz a kézben jártak.(#20534) kymco
"Az általam ismert keresztények életét nem a vallási kényszerek határozzák meg, hanem a szabadság."
Az hogyan fér össze a szabadsággal, ha a gyerekeket a pokollal rémisztgetik? Vagy ha törvényben garantált jogot tagadnak meg valakitől?Azért nem lopsz, mert a Biblia azt írja, vagy a szociális normák és törvények miatt? Mit ír a Biblia az nemi erőszakról? Nem tiltja, csak az erőszaktevőnek feleségül kell vennie a nőt és pénzbüntetést fizetni az apának. Mit ír a Biblia a rabszolgatartásról? Nem tiltja, hanem szabályozza és a rabszolgát engedelmességre szólítja.
"A Biblia nem homofób, Isten nem fél a melegektől" (...) "nem tartja helyesnek a Biblia"
Te is tudod, hogy ezt a szót manapság - valóban helytelenül - nem a félelemre, hanem a gyűlöletre használják, ebbe a hibába most én is beleestem. Az viszont enyhe kifejezés, hogy nem tartja helyesnek, mivel halálbüntetést javasol."A hit (...) nem néphagyomány, nem társadalmi örökség."
Ez a kijelentés távol áll a valóságtól. A hívő emberek többsége a közelében élők hitében osztozik. Ez a tény még a térképeken is jól kirajzolódik. Aki az USA-ban vagy Európában születik, az nagy eséllyel keresztény, aki a Közel-Keleten, muszlim, aki Indiában, az hindu, aki Kínában, az buddhista lesz.A szócserét csak a jobb érthetőség miatt ajánlottam, egyébként a kizárólagosság és a diktatúra jelentésükben elég közel állnak egymáshoz. A kezelési útmutató követése praktikus, és ésszerű, de nem kötelező. Az útmutató tényeken alapul.
"Ha egy kereszteződésben minden útjelző tábla azt hirdeti, hogy a kívánt célodhoz vezet, elkezdhetsz gyanakodni, hogy egy jó pár tábla nem a helyes irányt mutatja, és ha nem tekerjük ki a példámat, akkor jó eséllyel egy fog jó irányba mutatni, de semmi esetre sem mind."
És itt a különbség, hogy te az egyikre rámutatsz, hogy az lesz a jó, én pedig azt mondom, hogy egyik sem vezet sehova."a Biblia nem adhat okot a zsidó gyűlöletre semmilyen formában"
Mondod te, de erről az elmúlt évszázadok alatt több milliónyi keresztény, köztük vallási vezetők másképp vélekedtek. -
BUÉK mindenkinek!
Beszámítható, felnőtt, munkaképes emberek, komolyan veszik, hogy ha ma mosol, akkor elmegy a "szerencséd". Meg ha száradó ruha van, akkor "akasztott ember lesz a családban".
Mindezt gyakorlatilag arra alapozva, hogy valaki mondta.Miután elmondod neki, hogy "ez szép és jó, de köszi én nem így gondolom", még mondja tovább.
Mert hogy senkinek nem lesz baja, ha te majd holnap mosol.
De nekem lesz bajom, mert "kell" mosni.
"De az biztos, hogy jövőre egész évben mosni fogsz!"
"Igen, ebben igazad van, mert a gyerekekre folyamatosan mosni kell, de ennek semmi köze a jan. 1 programomhoz."Mármint én értem a babonák alapját:
Iszonyatosan szétküldtük magunkat, nincs kedvünk semmi hasznosat csinálni, még félig(teljesen) részegen találjunk ki okokat, hogy miért is fogunk ma egész nap fetrengeni.De, hogy valakik 2015-ben ezt képesek legyenek komolyan venni...
-
Noddy
senior tag
Áldott Karácsonyt Kívánok a topic minden olvasójának!
Földre jött Jézus Krisztus!"Mert egy gyermek születik nekünk, fiú adatik nekünk. Az uralom az ő vállán lesz, és így fogják nevezni: Csodálatos Tanácsos, Erős Isten, Örökkévaló Atya, Békesség Fejedelme! Uralma növekedésének és a békének nem lesz vége a Dávid trónján és országában, mert megerősíti és megszilárdítja törvénnyel és igazsággal mostantól fogva mindörökké. A Seregek URának féltő szeretete viszi véghez ezt!"
(Ézsaiás 9,5-6.)
-
Noddy
senior tag
Én még azt is elfogadom, ha ezeket saját kútfőből írta. De szerintem régen rossz ha a Biblia mondandóját ennyire szájba kell rágni. Pont abba a hibába esett mint a homoszexualitás mosdatói. Túl sok magyarázkodás... Szerintem a Biblia egyértelműen fogalmaz ebben a kérdésben is, ezt valaki vagy elfogadja vagy nem. De egy szép igegyüjtemény mindig hasznos egy-egy témában.
-
-
#20537
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#20535
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#20535
üzenetére
Ha megnéznéd honnan indult a beszélgetés akkor tudnád, hogy nem velem, hanem a homoszexuális párkapcsolatot pártolókkal kellene beszélgetned... Ők éppen olyan szépen mint te meg indokolták, hogy miért nem bűn a homoszexualitás. Ugyan úgy a Bibliából érvelnek mint te, és kb ugyan azokat a verseket is használják.
A homoszexualitás leküzdésével kapcsolatos tanácsaiddal kapcsolatban ugyan azt látom mint D1rect. Egyedül Isten képes az embert kiszakítani a bűnből, semmilyen más praktika nem segít. Se ima, se meditáció, se önmegtartóztatás. Egyedül Krisztus, aki meghalt és a Szentlélek munkája. Nagyon emberközpontúan tárod elő a megoldást, holott szerintem te is tudod, hogy a bűn eltörlésére csak Krisztus képes, az ember kevés ehhez, mintha magadat próbálnád a hajadnál fogva kihúzni a mocsárból.
-
#20536
D1Rect
félisten
Ujjlenyomat
#20535
válasz
Ujjlenyomat
#20535
üzenetére
Én láttam amikor kitetted logoutra.
Nem vagyok biztos benne, hogy az imától és a Biblia olvasástól valaki "hetero lesz".
Igazából nekem a melegekkel nincs bajom, a "meleglobbival" van. -
#20535
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#20414
Ujjlenyomat
csendes tag
Volt egy régebbi beszélgetésünk.
A kevés kis szabadidőmben sikerült kutatást végeznem a témában.http://logout.hu/bejegyzes/ujjlenyomat/homoszexualitas_avagy_mi_a_biblia_nezopontja_errol.html
D1Rect (20415)
Ha gondolod, te is belenézhetsz
-
kymco
veterán
"Épp az ellenkezőjéről beszéltem. Hogy van saját véleménye, de vállalás helyett a Bibliára mutogat: "Persze, hogy nem vagyok homofób, igen, rossz a rabszolgaság, nem kellene elégetni azokat a nőket, lehetséges, hogy mentális betegségben szenved és nem az ördög szállta meg, de hát mit lehet tenni, itt van a Szent Könyvben leírva és én azt követem...""
Ezen mosolyogtam volna, ha nem gondolnád komolyan.
Lehet, hogy vannak olyan, magukat kereszténynek tartók, akikben ezek a ki nem mondott gondolatok a lelkük legmélyén életük során ott lebegnek, de ez távol áll kereszténységtől.
Ez sajnos egy belső ellentmondás, egy képmutató élet. Tenném, mert jónak tartom, de nem teszem, mert az ige azt mondja... sajnos...
Ez a fajta élet egy siralmasan nyomorúságos élet, és nem a szabadságról szól. A Biblia ellenben a szabadító Jézusra mutat, aki azért jött, hogy akár ezektől a nyomorú láncoktól is megszabadítson. Az általam ismert keresztények életét nem a vallási kényszerek határozzák meg, hanem a szabadság.
A Biblia azt mondja, hogy ne lopj. A hitre jutott keresztény ritkán lop, és ezt nem azért nem teszi élete jelentős részében, mert a Biblia tiltja, hanem azért mert van szabadsága arra, hogy ne lopjon. Nem kell lopni azért, hogy meglegyen az, ami szükséges, nem kell lopnia azért, hogy boldogabb, teljesebb legyen az élete.
Persze az életünknek van olyan szakasza, amikor ezek nem látszanak olyan fényesen, nekem is volt és lesz olyan szakasz az életemben, mikor nem azért nem lopok, mert dalolva tudom mondani, hogy jobb nekem nem lopni, hanem azért, mert Isten törvénye erre figyelmeztet. És ez ilyen helyzetben védelmet jelenthet. Nem tudom, nem érzem, de ha "szót fogadok", akkor járok el helyesen.
Nehezen tudom elképzelni, hogy a nem hívő emberek soha nem éreztek ilyet... csak épp nem a Bibliával kapcsolatos, hanem egy ígérettel, egy fogadalommal, egy döntéssel. Van, amikor az embert a korábbi döntése viszi tovább, nem pedig a pillanatnyi állapotában megélt látás. Számos egyetemistát, főiskolást láttam vizsgaidőszakban, akik feladták volna már, mert úgy látták, hogy hülyeség, de egy évekkel korábbi döntésükbe kapaszkodva továbbléptek.... és még csak hívő emberek sem voltak.
A Biblia nem homofób, Isten nem fél a melegektől, és egy keresztény ember sem. Az, hogy nem tartja helyesnek a Biblia, az nem homofóbia, csak ma ezt már sok mindenre ráhúzza a liberális értelmiség, kb mint az antiszemitizmust, meg a fasiszta, náci jelzőt.
A Biblia semleges a társadalmi hierarchia tekintetében, de ez nem jelenti azt, hogy ennek a gyakorlati megvalósulásait jónak is tartja. A társadalmi hierarchiánál sokkal fontosabbnak tartja a valóságos emberi kapcsolatokat társadalmi helyzettől függetlenül..Úgy teszel, mintha az indoktrináció nem létezne. Ha valaki egy erősen vallásos közegben nő fel, az nagy eséllyel lesz az adott vallás követője.
Nen teszek úgy. Egy vallás követése nem azonos a hittel. Ha valamit úgy követek, mert ez a szokás, de szívem szerint mást tennék, az nem hit, az nem kereszténység. A hit egy személyes döntés, és személyes kapcsolat Istennel, nem néphagyomány, nem társadalmi örökség. Az utóbbiak hitnek látszó képződmények, de kb annyira valóságosak, mint a makettek.A kizárólagosság nem nevezhető praktikusnak, mert megfoszt a választás vagy megkérdőjelezés lehetőségétől. Hogy jobban lásd, mire is gondolok, cseréld fel az idézetben a kizárólagosságot a diktatúra szóval. A szócserét nem értem, mert ha más szót helyezel egy mondatban el, mást fog jelenteni. Ha az ölelést kicseréled az öléssel, akkor igazolhatod, hogy a szeretet veszélyes...
Ez a játék nem játszik nálam.
Ha veszel egy kocsit, akkor kifejezetten praktikus, ha ragaszkodsz ahhoz a leíráshoz, ami a kocsi használatát mutatja be. Kifejezetten praktikus az irányjelzőt nem összekeverni a világítás kapcsolóval, a vezető ülést az utas üléssel.
Szörnyű lehet az az érzés, hogy ilyenkor az ember meg van fosztva a választás szabadságától....
Ha egy út visz át a hegyen, akkor nem fogok bosszankodni azon, hogy nincs választási lehetőségem... amennyiben az a célom, hogy átjussak... És ez nem diktatúra...Az evangéliumi hívő emberek, gyülekezetek egy irányba mutatnak, max különböző módon járják ugyanazt az utat..."
Mintha megint elfelejtenéd, hogy nem csak a kereszténység létezik. Az útjelző táblával én a vallásokra asszociáltam.
Nem vagyok ennyire feledékeny... de ez is értelmes válasz a részletesen ki nem fejtett gondolatodra.
Ha egy kereszteződésben minden útjelző tábla azt hirdeti, hogy a kívánt célodhoz vezet, elkezdhetsz gyanakodni, hogy egy jó pár tábla nem a helyes irányt mutatja, és ha nem tekerjük ki a példámat, akkor jó eséllyel egy fog jó irányba mutatni, de semmi esetre sem mind.
Ezért nem gonosz gondolat, hogy azt feltételezem, hogy nem lehet mind mellett elköteleződni, mert akkor valójában a tehetetlenség mellett teszem le a voksomat, hanem választok egyet a sok irány közül tudva, hogy nem mind visz célhoz. Én állítom, hogy az általam választott irány rossz. Más állíthatja, hogy mind jó... kisebb az esélye annak, hogy az utóbbi állítása a helyes."valójában ez nem a vallást, hanem a származást jelenti...."
Mivel a nácik egyik célja a tiszta faj létrehozása volt, egyértelmű, hogy a származást kutatták, de vallási alapon. Nem látom, hogy ebből mit akarsz kihozni.
Keresztény szemszögből a zsidó vallást lehet kritizálni, a zsidó származású embereket nem. Nem a származás, hanem a vallás (gyakorlati tettek, hozott döntések, kimondott szavak) alapján. Ennek nincs köze az antiszemitizmushoz, így a Biblia nem adhat okot a zsidó gyűlöletre semmilyen formában, max annyira, mint egy menza étlap, ahol sertéshúsból készült levest szerepeltetnek. Biztos a szakács is antiszemita... vagy nem tökéletes az étlap -
zone
őstag
"Ne úgy képzeld el a hívő embert, hogy nincs saját véleménye, és csak bibliai idézeteket vágunk egymás fejéhez."
Épp az ellenkezőjéről beszéltem. Hogy van saját véleménye, de vállalás helyett a Bibliára mutogat: "Persze, hogy nem vagyok homofób, igen, rossz a rabszolgaság, nem kellene elégetni azokat a nőket, lehetséges, hogy mentális betegségben szenved és nem az ördög szállta meg, de hát mit lehet tenni, itt van a Szent Könyvben leírva és én azt követem...""A hit ... nem tanulható ... az adott válasza határozza meg a sorsát, nem a szülei, férje, felesége, környezete hite."
Úgy teszel, mintha az indoktrináció nem létezne. Ha valaki egy erősen vallásos közegben nő fel, az nagy eséllyel lesz az adott vallás követője. Ha pedig más vallásra térne át vagy bevallaná, hogy ateista, arra legtöbbször kiközösítés a válasz."a kizárólagosság inkább praktikus, mint bosszantó. Szeretne megkímélni attól, hogy a fene nagy szabadságunkban végleg eltévedjünk."
A kizárólagosság nem nevezhető praktikusnak, mert megfoszt a választás vagy megkérdőjelezés lehetőségétől. Hogy jobban lásd, mire is gondolok, cseréld fel az idézetben a kizárólagosságot a diktatúra szóval."Az evangéliumi hívő emberek, gyülekezetek egy irányba mutatnak, max különböző módon járják ugyanazt az utat..."
Mintha megint elfelejtenéd, hogy nem csak a kereszténység létezik. Az útjelző táblával én a vallásokra asszociáltam.(#20532) kymco
"valójában ez nem a vallást, hanem a származást jelenti...."
Mivel a nácik egyik célja a tiszta faj létrehozása volt, egyértelmű, hogy a származást kutatták, de vallási alapon. Nem látom, hogy ebből mit akarsz kihozni."...amennyiben továbbra is rá akarjuk húzni az antiszemitizmus vádját a kereszténységre."
Ezt nem tudom, hogy ki akarja. Én arról beszéltem, hogy a Biblia remek alapot ad a zsidógyűlöletre - ahogyan a rabszolgatartásra is. Ha annyira tökéletes könyv és vallás lenne, ez nem fordulhatna elő. Nézd meg a vallás fundamentalistáit és egyből meglátod, mi a baj a vallással. -
kymco
veterán
Ez azért lássuk be, hogy egy jó adminisztratív húzás volt arra, hogy a kereszténnyé lett zsidókat is törvény erejénél fogva lehessen kinyírni... valójában ez nem a vallást, hanem a származást jelenti....
A keresztény hit pedig nem lehet antiszemita már csak azok miatt sem, mert Jézus is zsidó volt származás szerint, a tanítványok is, és bibliai könyveket lejegyző emberek 99%-a.
Jó lenne átértelmezni az antiszemitizmus fogalmát, amennyiben továbbra is rá akarjuk húzni az antiszemitizmus vádját a kereszténységre.
Más...
Ha zavar bizonyos zsidó csoportok egymást segítő, másokat bizonyos üzleti tevékenységből kigolyózó gyakorlata, akkor antiszemita vagyok?
Konkrét rálátásom van a média világának egy szeletére e fajta szegregációra. Ahol az üzletek "egymás közt köttetnek" és csak úgy lehet nem zsidó ember az üzletben, ha elkötelezetten lojális, és csak addig, amíg egy hasonló képességű hittárs ugyanazt nem tudja biztosítani. Az egyik ismerősöm bukná az összes megbízását, ha kiderülne róla, hogy fidesz szavazó volt....
Akkor most én antiszemita vagyok?
Jó lenne tudni, hogy mi az, amiről már nem lehet címkézések nélkül beszélni -
Noddy
senior tag
Nyilván, ha elfogynak az érveid, egyszerűbb a többieket vádolni vakhittel, részlehajlással. Szerintem mindenben értelmes és kielégítő választ adtam, attól, hogy ezeket nem tudod cáfolni, ne fogd fel vereségként, hiszen nem harcoltunk. Nem is kérem tőled, hogy változtass a világnézeteden, hiszen a te világod is összedőlne, ha a vakságodat fel kellene adnod. A vitakultúrához is fel kell nőni, hogy nem biztos a trágárság és megalázása vezet előre. A másikkal való káromkodásnak sose volt pozitív hatása, se oktatásban, se nevelésben, semmilyen emberi kapcsolatban.
-
kymco
veterán
válasz
#40553216
#20526
üzenetére
Vsz nem célod, hanem a személyiséged része szerintem... és sajnálom, mert személyeskedések, vagdalkozásaid és szándékos félremagyarázások nélkül értelmes beszélgetést folytathattunk volna. De neked valamiért az a szándékod, hogy porba alázd, megsemmisítsd a vitapartnered.
Nem szándékozom bokszzsákoddá lenni a továbbiakban sem.
Őszintén sajnálom.... -
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#20519
üzenetére
Hazugsággal vádollak, mert hazudsz, ennyi.
Ez pedig jól példázza, hogy mi a helyzet...[link]
Attól hogy valaki református, még lehet, hogy semmit nem tud Kálvinról. Ezért vannak az életrajzi művek, hogy azokat elolvassuk. Ajánlom neked is. Eddig még egyszer se idéztél belőle, vajon miért
A bocsánatkérés pedig helyén való. Volt szerepe Szervét halálában de nem ő végeztette ki. Nem téged akarlak meggyőzni, mert a vakságod miatt az lehetetlen, de legalább akik ezt olvassák elfogulatlanl azok tudják meg az igazságot, ne korlátlanul irogasd itt a félrevezető csúsztatásaidat.A középkori jogrenddel problémáid vannak, nekem is. De hiába ágálsz ellene, akkoriban igen, bármilyen meglepő embereket végeztek ki. Akkoriban nem csak a másképp gondolkodás miatt végeztek ki embereket.
És igen szomorú, hogy akkor a másképp gondolkodás miatt is végeztek ki. Nem sok mindenre lehet büszke az emberiség abból a korból. Jobb lett volna akkor is a Bibliához ragaszkodni.Én is leírtam, hogy egy ember jó tettei nem mentesítik a rossz tettei alól.
Korábban már leírtam, hogy ha az állam végeztet ki valakit/foszt meg valakit a szabadságától a törvény alapján az ma is elfogadott. Kezdj el perelni az államokkal.
Mindenki elmondja, hogy érdekli Isten, de semmi megnyilvánulása nincs, mert ha megkérdezem, hogy hogyan arra már néma csend a válasz. Ez a következtetésem alapja. Abban hogy sokan csak megszokásból járnak templomba egyetértünk, ők se Istent keresik, de erre sokan rájötek és inkább otthon töltik az idejüket, szombat, vasárnap.
Isten sok bűnt nem torol meg, ettől az még nem lesz automatikusan jó... ez is a torz Bibliaértelmezés következménye... pláne ha le van írva hogy ne paráználkodj. Akár büntet Isten akár nem attól az még bűn lesz. A házasságban életünk végéig együtt "kell" lenni azt Jézus egészítette ki a teremtés történet kapcsán. Ember ne válassza el amit Isten egybekötött.
Zone kérdése az volt, hogy a Biblia alapán én ma ölnék-e boszorkányokat. Erre válaszoltam, mert szerinte a Biblia erre felszólít. Erre te idéztél, hogy a Biblia erre nem is szólít fel. Ennyi.
A Biblia felszólításait szó szerint elfogadom, de ahogy már Jézus korában is a zsidók se aszerint éltek (pedig ők tényleg komolyan vették) mert már nem létezett a teokratikus zsidó állam. Ahogy én se a teokratikus zsidó államban élek nem helyezhetem magam a magyar állam törvényei felé. Ezért nem gyilkolok le senkit, de ez nincs ellentmondásban a Bibliával. Attól, hogy ma nem kövezek meg paráznákat még ezt a bűnt kerülöm és próbálok Isten parancsa szerint élni, mert hálás vagyok, hogy megmentette az életem, és tudom, hogy az ő parancsai erkölcsi útmutatása a javamra vannak. Lásd lentebb is értő és értelmező olvasás, neked is tudom ajánlani. Attól, hogy elfogadom, hogy mi történt a középkorban még nem helyeslem a máglyahalálokat és a gyilkosságokat, ezt csak te szeretnéd, de ne adj a számba olyat amit nem mondtam, köszönöm.
Attól hogy Jefte hülye fogadalmat tett attól az még nem lesz helyes. Ha az emberáldozat utálatos Isten előtt, akkor az az is. Értő olvasás Biblia teljes összefüggésében?
-
#40553216
törölt tag
Én azt hittem, hogy a Bibliát héberül, arámiul és görögül írták. A magyar ‒ az őszintén szólva ‒ számomra meglepetés.
„És ismét egy hazugság a részedről, hogy Kálvinnak lett volna politikai-világi hatalma...”
Saját egyházad a te véleményedtől homlokegyenest eltérő tagjait hazugoztad le, nem engem. Hisz’ én reformátusok által leírtakat idéztem. Ők írták és ebben a formában, hogy akkor Kálvin volt Genf diktátora. Nyilván egy diktátornak, aki az egyházközség vezetője is, semmi befolyása nincs az adott város világi és vallási életére. És a szándéka, elhatározottsága is megvolt. Ráadásul még bocsánatot is kértek Kálvin miatt.
Ha te ezt akarod elhinni a témában, akkor hidd! A te dolgod. Engem nem győztél meg, és ha valami merőben új bizonyíték nem merül fel, nem is fogsz.„Akkoriban így működtek a dolgok”
D te nem látod azt a szörnyű ellentmondást, ami Kálvin kereszténysége (tudod, Krisztus: aki kardot fog, meg minden) és a fenti kijelentésed között feszül? Mi az, hogy 1500 év kereszténység után „így működnek a dolgok”? Hogy valaki másképp gondolkozik, akkor az természetes, hogy kivégzik. Ember! Ébredjél már fel!„Igen szólalt fel a zsidók ellen, de tett is értük.”
Olvasd el ezt a cikket: Szálasi Ferenc, a tökéletes bűnbak
A Beszélőben jelent meg, egy zsidó történész írta, akinek a családja jó része a holokausztban halt meg. Szerinte Szálasi is tett a zsidókért, legalább annyit, hogy Szálasit Horthynál kisebb bűnösnek állítsa be holokauszt témában. Vajon Szálasi jótettei ellensúlyozzák az általa vezetett nyilas mozgalom rossz tetteit?„Ha a Biblia azt mondja, hogy gyilkolni bűn akkor az úgy is vanp
De ha azt mondja, akkor meg nem bűn. Lásd gyerekgyilkosságok. Vagy hogyan is?„De ha valóban érdekelné őket Isten, Jézus akkor keresnék Őt”
Ez volt a kiindulás:
„Sokan vallják hogy érdekli őket Isten, de közben magasról tesznek rá.”
Azaz te állítottad, hogy sokan vallják, hogy érdekli őket.
Az meg, hogy te nem látod, keresik-e vagy sem, az egyrészt jelentheti azt, hogy a keresés mibenlétéről egészen más elképzelésetek van. Azon túl az egyházfiak jelentős része is csak azért tagja az adott egyháznak, mert abba született bele. Pont annyira nem keres senkit, semmit, ahogyan te ezt az egyházakon kívüliek szemére veted.„Az eredendő bűn következménye (Istentől való elszakítottság) az hogy képtelenek vagyunk egymást és Istent szeretni.”
Na, kb. én is ezt gondolom.„A Biblia erkölcsi szabályait nem az adott rendszer szülte”
Ezzel nem értünk egyet. Ahogy a Biblia időrendje szerint most 5776 van, azaz 5776 évvel ezelőtt teremtetett a Föld és a világegyetem. Pedig nem. De hidd! Csak javaslom, ne reménykedj abban, hogy a nem hívők is elfogadják. És emiatt ne is nagyon érvelj pl. a bibliai erkölccsel sem, amikor a keresztény évszázadok, ~1800 év egy fikarcnyit sem javított az ember erkölcsein.
A teremtésre házasság szempontjából nem éppen jó hivatkozási alap, hiszen ott egy szó sincs arról, hogy a férj és a feleség halálig együtt kell, hogy legyenek. Ez később jelenik meg. Azon túl érdekes módon az ágyasokat tartó, tehát az egy férj-egy feleség formátumot nem követő zsidó ősökön sem nagyon torolja meg az Isten eme ‒ ezek szerint nem ‒ istentelen életállapotukat.„így azokra is kihat”
Igen, de emiatt aztán a keresztényeknek nem is ez ellen kellene hadakozniuk.„Ha a károliban egyszer fordul elő a boszorkány szó, akkor zone nem idézhetett abból a boszorkány gyilkossággal kapcsolatban.”
Szerintem nem is idézett ilyet. Te hol olvastál ilyet? A boszorkányokat és az emberáldozatot eleve te kötötted össze ezzel érvelve a protestánsok által is, bibliai hivatkozással elkövetett máglyagyújtásokra, most meg egyrészt kánaáni papokat, papnőket írsz (akik eleve nem voltak boszorkányok), másrészt gyilkosságnak minősíted a máglyahalállal kivégzést. Mondjuk magyarázatot adhatnál arra, miért is van olyan sok isteni felszólítás gyilkosságra, emberölésre (mindenféle okokból), és ha a Bibliában leírtakat szó szerint elfogadod, akkor miért nem felelsz meg ezen felszólításoknak: miért nem kövezed meg az általad ismert paráznákat, házasságtörőket, istenkáromlókat (nem azokat, akiket értetlenségedben elsőre annak hiszel, hanem akiről be is bizonyítható), avagy mindezen esetekben?„A középkori boszorkányégetők, hozzád hasonlóan kiragadtak a Bibliából szavakat, mondatokat és ezt felhasználva több százezer embert végeztek ki, ezért óvlak téged is attól, hogy így tegyél.”
Engem ne óvj ettől! Álszent (vagy az önismeret teljes hiányát mutatja) ez a mondatod. Az összes megnyilatkozásod éppen azt bizonyítja, hogy ha „így működnek a dolgok”, akkor te jogosnak tartod, hogy gyilkosságok történjenek keresztény mázzal, ideológiai alapon.Jefte bizony teljesítette a fogadalmát, azaz embert áldozott. Tehát ez még sok évvel Mózes törvényei után sem volt halállal büntetendő istentelen tett.
Annyira vicces, hogy te beszélsz személyeskedésről, mikor folyamatosan hazugsággal vádolsz.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#20510
üzenetére
Pál hogy jön ide?
Valamivel egyetérteni és elfogadni nem jelenti a másik kirekesztését. Az hogy te erről mit gondolsz az más kérdés, ezt hívják akadékoskodásnak.
Az hogy a máglya alapja a lélek megszabadítása lehet, de ennek nincs semmilyen Bibliai alapja. Ez gyilkosság volt. Valamilyen szempontból megideológizált, de gyilkosság.
Attól, hogy szerinted valami a szövegből kiragadva megáll, nem jelent semmit, attól az egy kiragadt szöveg marad és alkalmas arra, hogy az emberek kifacsarják és hülyeségeket tegyenek azáltal. Mindenki így kezdte, hogy csak egy egy mondatott ragadott ki és mi alapján döntöd el te hogy mi állja meg a helyét magában, vagy nem... ésszel és értelemmel kell olvasni a Bibliát.
Én sehol nem állítottam, hogy az én értelmezésem az egyedüli helyes. Miért csúsztatsz? Generálod itt a feszültséget ahelyett, hogy normális vita folyna. És képzeld nem stresszes az életem és nagyon jól tudok beszélgetni a hitemről az emberekkel. Csak vannak néhányan akik csúsztatással próbálnak a vita helyett rágalmazni. Hozzájuk sok türelem kell, de Isten megadja.
Ha a károliban egyszer fordul elő a boszorkány szó, akkor zone nem idézhetett abból a boszorkány gyilkossággal kapcsolatban. A Biblia a kánaáni, emberáldozatot végző vallások papjai, papnői felől rendelkezik gyilkossággal és egyes fordításban a papnők boszorkányként vannak fordítva.
Utána néztem és a közép és újkori zsidóüldözések valóban vallási alapon történtek. Ettől függetlenül a Bibliában nem találunk felszólítást, hogy üldözni kellene a zsidókat sőt a szeresd ellenséged passzus (a teljes szövegkörnyezetével együtt) szépen ide illik.
A zsidóknak a jogait, a mózesi törvények fektették le, ez alapozta meg államiságukat, törvényrendszerüket és igen ez Istentől jött. De az nem semlegesíti az elsőt.
A középkori boszorkányégetők, hozzád hasonlóan kiragadtak a Bibliából szavakat, mondatokat és ezt felhasználva több százezer embert végeztek ki, ezért óvlak téged is attól, hogy így tegyél.
Az utolsó bekezdésed szintén csúsztatás, és személyeskedés. Nem nem élek szörnyekkel teli világban, és nem félek. De köszönöm, hogy aggódsz, de magad miatt kellene.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#20508
üzenetére
Abban egyetértek, hogy az egyházakból az emberek kiábrándultak. De ha valóban érdekelné őket Isten, Jézus akkor keresnék Őt, de ezt abszolút nem látom szűkebb és tágabb környezetemben. Nem érdekli őket. Ha te mást látsz azt elfogadom, én a saját tapasztalataim alapján beszélek.
Nincs összekeverve az eredendő bűn és az emberek tettei. Hanem ok okozati összefüggés van. Az eredendő bűn következménye (Istentől való elszakítottság) az hogy képtelenek vagyunk egymást és Istent szeretni.
A mózesi törvények után Jézus, pl. a házasságtörésre vonatkozóan, nem a mózesi törvényekhez nyúlt vissza hanem egészen a teremtésig. Pedig már akkor is eltelt több mint 1000 év. A Biblia erkölcsi szabályait nem az adott rendszer szülte, hanem az ember és Isten kapcsolata, ezért időtállóak is ma, mind a házasságra, mind a gyilkosságra, lopásra vonatkozóan.És igen a keresztyénség a gyógyszert az ősbűnre adja, de mivel az ősbűn és a mindennapi cselekedetek kapcsolatban vannak, így azokra is kihat. Ha az ember kapcsolata Istennel helyre áll, nem akar majd házasságot törni, gyilkolni, lopni. A lélek gyümölcse kihat a hétköznapi dolgokra is. Az ember szíve változik meg és ezáltal a cselekedetei.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#20507
üzenetére
Mi a 400 éves régies szó használat? A keresztyén? Mert ha így gondolod akkor tévedsz. Ez szintén a Bibliából vett kifejezés. Tehát jóval régebbi mint 400 éves. De bocsánat, hogy a Bibliát csak 400 éve fordították le magyarra, ha lehetett volna se tudott volna hamarabb létezni.
Az hogy a ref. egyház felekezet egyetértek, ezt senki nem is vitatta.
Hogy a szavaiddal éljek a köv. bejegyzésedbe te kezdel el fingot hámozni, hogy valahogy kihozd, hogy Kálvin végeztette ki Szervétet, de ez nem így történt, olvasd el a korábbi hsz-em. Én nem Kálvin felelősségét vontam kétségbe, hanem azt mondtam, hogy nem ő végeztette ki, amit te állítottál és hazug módon most is állítasz. Kálvinnak volt felelőssége benne, de nem ő végeztette ki. A genfi tanács tette ezt, Kálvin csak igazolta a Biblia alapján, hogy miért tévtanítás Szervét tana. És igen Szentháromság tagadó volt, hogy ez mit érdemelt nem tudom, de akkoriban kevesebbért is végeztettek ki embereket, nem csak vallási okokból. Akkoriban így működtek a dolgok, de ez nem enyhíti a vádat, hogy Kálvin gyilkosságban volt részes.
Kálvin diktátor volta igen érdekes, mert se politikai, se gazdasági, se pénzügyi hatalommal nem bírt Genfben. Ez tény. De valóban vallási ügyekben ő volt a megbízott, ez ügyben tejhatalma volt. Szóval abban az értelem ben nem volt diktátor mint Sztálin, vagy Hitler. De vallási területen diktátor volt Genfben.
És sehol nem állítottam, hogy az ügy menetére nem volt hatása, hanem csak a hazugságodat cáfoltam, amit te elkenéssel és csúsztatással próbálsz igazolni.
És ismét egy hazugság a részedről, hogy Kálvinnak lett volna politikai-világi hatalma...
Olvass utána kérlek.A rossz tettek, jó tettek aránya persze teljesen mellékes. Én is ezt vallom. De ettől még ne csak az egyiket hangsúlyozzuk, hanem maradjunk meg a realitás talaján. Mert valakit le antiszemitázni, miközben tett a zsidókért erős csúsztatás. Igen szólalt fel a zsidók ellen, de tett is értük. Ilyen az élet, vannak az embereknek hibáik, de Istent is szolgálják.
Ha a Biblia azt mondja, hogy gyilkolni bűn akkor az úgy is van és ezt egyetlen ember, se Kálvin, se Luther és egyetlen egyház, felekezet se másítja meg. Pontosan. Én is azt szeretném megértetni veletek, hogy ezek a tömeggyilkosságok nem a Biblia tanításán nyugszanak, hirdesse azt bármilyen "vallási" vezető.
-
zone
őstag
A nácik a nürnbergi törvényekkel egyébként az adott ember nagyszüleinek vallása alapján sorolta be a zsidókat és nem zsidókat, illetve "keverékeket". Így lehettek az addigra más hitre áttértek is zsidónak bélyegezve.
(#20514) D1Rect
Semmiben sem lehetünk teljesen biztosak.
"vagy élt, vagy nem" - ebben egyetértünk, bár az esélyeket én nem számszerűsíteném. -
zone
őstag
"a szeretet indulatával cselekszel nem fogsz megbántani senkit"
Ezt mondd a hajléktalannak, akinek vettem egy fél kilós kenyeret és elhajította, mert pénzt vagy cigit várt. Ugyanúgy, ahogy a "menekültek" is eldobálták az ásványvizet a vasútállomáson, amit a rendőrök vittek nekik."azt lehet mondani, hogy a történelmi Jézus létezett, tudományos szempontból"
Annak ellenére, hogy nincs rá meggyőző bizonyíték..."a történelmi és tudományos tények is az én világképemet támasztják alá"
Ezt elég nehéz elhinni, hiszen a történelmi és tudományos tények nem igazolják a teremtéstörténetet, a világméretű árvizet, a 6-10 ezer éves Földet, a zsidók vándorlását, Isten vagy Jézus létezését, csodák létezését, vagy az imák hatásosságát."kiragadott szövegrészekkel, azokat megfosztva kontextusától fogva idézed"
Akkor lenne problémás, ha az eredeti kontextusban teljesen más jelentéstartalommal bírna. Az idézet velejárója, hogy az egy szövegkörnyezetből kerül ki. Nem is igazán lehet bárhonnan olyan idézetet találni, amely nem szerepelt kontextusban. Az is baj lenne, ha azt idézném, hogy "Szeretteim, szeressük egymást; mert a szeretet Istentől van", vagy csak a keresztények számára kínos idézeteknél gond a citálás?
A történetben a 12 parancsolat után jön a lépcső nélküli föld- vagy kőoltár építésére és égőáldozat bemutatására adott utasítás, majd következnek a rendeletek, utána ezek ismétlése vagy részletezése.
Ha jól látom az rendben van, hogy a 12 parancsolat le lett redukálva tízre és ma is ezek variációit idézik, de ami utána jön, ott már számít a kontextus.
A gyerekgyilkosságokról már korábban beszéltünk, nincs olyan összefüggés, amivel ez morálisan racionalizálható lenne."És gondolom a te fejedben a boszorkányokról egy olyan kép van akik úgy elvannak senkinek nem ártanak vagy ilyesmi (nem tudom), de az ókor boszorkányai az emberáldozati kultusz végrehajtói voltak"
Nem hiszek a boszorkányságban. Szerinted mindegyik kivégzett állítólagos boszorkány azért halt meg, mert kivétel nélkül embereket áldoztak?Az, hogy az antiszemitizmus etnikai vagy vallási alapú, nem hinném, hogy érdekli azokat, akik a szenvedő alanyai voltak a holokauszt előtt vagy után.
-
kymco
veterán
Dehogy baj, nyugodtan használhatod a szófordulataimat.
Nem hangulatkeltés a célom, hanem vitaindítás. Ezt értékelem, szeretnék partner lenni benne.A "lehet" szó arra utal, hogy nem utasítod el az állítást, de nem tudsz róla. Ha valaki arról beszél, hogy "vannak olyan emberek, akik xyz" és erre az a válasz, hogy "lehet, hogy vannak ilyenek", az arra céloz, hogy még nem találkozott ilyennel, de nem tartja lehetetlennek. Én arról beszéltem, hogy van ilyen ember, te pedig arról, hogy nem mindig lehet megállapítani a céljukat. Ne azzal támadj rám, hogy szádba adom az értelmezésem, hanem próbáld kerülni az ilyen szemantikai hibákat az egyértelműség miatt.
Lehet, hogy rosszul fogalmaztam... Bosszant az a sematizmus, mikor egy bibliai igét idézve az embert beskatulyázzák mások ismeretlenül önálló gondolatra alkalmatlan embereknek. Én őszintén írom le, hogy sok olyan embert ismerek, aki szeret idézni a Bibliából, de nem merném egyikőjükről sem azt mondani, hogy nincs saját véleményük a világról. Biztos létezik ilyen ember, mint ahogy létezik olyan is, aki meg van győződve arról hogy nincs nála okosabb és bölcsebb a környezetében, de erről nem vonnék le messzemenő következtetéseket az ilyen ember vallásával, ateizmusával, társadalmi helyzetével, bőrszínével kapcsolatban.Ha nem egy felekezeti közösségben vagy, ott szerinted mennyire számít, hogy az adott véleményed a Bibliában is megtalálható? Ez egy kicsit erőltetett szerintem. Ne úgy képzeld el a hívő embert, hogy nincs saját véleménye, és csak bibliai idézeteket vágunk egymás fejéhez. Van, amikor a bibliai idézettel alátámasztott vélemény kevésbé hiteles, mint a hívő élet gyakorlati megtapasztalásai. Mert a bibliai igét ki lehet ragadni a szövegkörnyezetből, félre lehet érteni. De mindez nem jelenti azt, hogy nincs értelme értelmezni, nincs értelme komolyan venni a Bibliát.
Amikor személyes beszélgetésem van emberekkel, ugyanazok a témák jönnek elő, mint a nem keresztény emberek komoly beszélgetései során. És sok esetben a konkrét probléma megoldása is hasonló. Ugyanazon Isten teremtményei vagyunk akkor is, ha nem vesszük tudomásul. Ugyanazok a lelki folyamatok zajlódnak le bennünk, mint másokban, és bizonyos problémákra a megoldás is hasonló. Ilyen helyzetekben nem az van, hogy a keresztény ember keres egy megfelelő bibliai igét, és csak azért is másképp oldja meg a problémát, hanem sokkal inkább az van, hogy mi tudatában vagyunk, hogy ezek mögött ott van az Isten.
A gyülekezetünk most lelkészt választ. Több lelkészt meghallgatunk. A beszélgetések sokszor hasonlítanak egy-egy jobb fajta HR-es beszélgetéshez. Különbözik, de sok elem hasonlóan megtalálható. A különbség nem feltétlen a keretekben van, sokkal inkább abban, hogy mi nem csak a lelkészt szeretnénk megismerni, és azt, hogy mennyire illeszkedik a gyülekezet profiljához, hanem szeretnénk meglátni Isten akaratát, mielőtt döntünk. És persze, jelenthet segítséget ebben, hogy milyennek ismertük meg a lelkészt, hogy ő milyennek ismerte meg a gyülekezetet. De nem az alapján fogunk dönteni, hogy ki milyen kiragadott igével érvel mellette vagy ellene...
A gyerekeimet is hasonlóan nevelem, mint sok más jóakaratú nem hívő ember. Van különbség, de több a hasonlóság. Fontosak nekem Ranschburg, és Vekerdy tanácsai. Tudom, hogy a gyermekeim életkora milyen belső folyamatokat generál, és ezeket civil tanulmányaimból merítem. Az első nagy különbség az a nem hívőkkel szemben, hogy tudom, hogy van felelősségem Isten felé a gyereknevelésben, az eléjük élt életemmel.És azt is tudom, hogy bár az Istennel járás a legfontosabb a világon, de az ő döntésük a hit, és ebbe nekem nincs jogosultságom. Ez nem egy liberális szemlélet eredménye, hanem Isten igéjének igazsága. A hit nem örökölhető, nem tanulható, minden generációnak maga kell szembesülni a kérdéssel, és az adott válasza határozza meg a sorsát, nem a szülei, férje, felesége, környezete hite.Te írtad, hogy "A valóban keresztény ember nem igazán lehet felsőbbrendű másokkal", erre én ezt: "Ha egy szóval kellene jellemeznem az egyházakat, nem az lenne az első, hogy a felsőbbrendű(nek tartja magát)". Most meg úgy írod az utolsó bekezdést, mintha nem lenne ott az a "nem" szó.
Be kell ismernem, hogy ebben igazad van. Tényleg ezt írtad. Mentségem re legyen, hogy számomra a két dolog, mármint a kizárólagosság és a felsőbbrendűség összemosódik.
Nem kell hibáztatni az útjelzőt, mert mutatja az utat, a kizárólagosság inkább praktikus, mint bosszantó. Szeretne megkímélni attól, hogy a fene nagy szabadságunkban végleg eltévedjünk.Az útjelző táblát említed, de én azt látom, hogy ugyanaz van mindegyik táblára írva, csak más utakra mutat. Én ezt nem tapasztalom. Az evangéliumi hívő emberek, gyülekezetek egy irányba mutatnak, max különböző módon járják ugyanazt az utat...
-
-
#40553216
törölt tag
„Az már csak a vétkek elkenése, hogy "hát én jót akartam, de a másik, meg hát különbözőek vagyunk..." ”
Ezt azért gondold át! Pál elkente volna a vétkeket?„Csak sokan a szabadságnak azt hiszik, ha bárkit megbánthatnak, vagy kirekeszthetnek.”
Nézd, az egyik alapvető itteni vitapont (Kálvin tette) számomra pont ez: ő és mindenki (te is), aki az ő gondolatait ebben a kérdésben elfogadja, azokkal egyetért, az én szememben ugyanúgy kirekesztenek mindenkit.„De talán ismered azt az idézetet”
Nem, nem ismerem. És nem is értek egyet vele. Hisz’ a máglyák is ennek szellemében gyulladtak fel százezer számra. Mert ők annyira szerették az adott embert, hogy inkább elégették a testét, minthogy a lelke az örök kárhozat tüzére kerüljön. Te tudtad, hogy ez van a máglyahalál ítélete mögött? De egy sokkal ismertebb idézetet is tudok ezzel szembeállítani: a pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve.„de te is kiragadott szövegrészekkel”
Azt hiszem, egy-egy vélemény alátámasztásához nem feltétlenül kell az egész Bibliát elolvasni. A Ne öl! parancs pl. egész jól megáll magában. A Szeresd felebarátodat, mint tenmagadat! is.„A Biblia szövege egy értelmes szöveg, aminek megértéséhez is értelem kell. Ezt nagyon sokan elfelejtik és úgy látom te is ebbe az irányba mozdultál.”
Rosszul látod, ráadásul rossz következtetést is vonsz le. Mert te azt hiszed (és a fenti mondattal bizonyítékot is adsz erre), hogy csak a ti értelmezésetek érvényes. Mindenki más félreérti. Hát, így elég stresszes lesz az életed, ha református körökön kívül másokkal is beszélgetsz hitről.„Isten a boszorkányok kiírtását a honfoglaló népnek adta parancsba, mikor elfoglalták kánaánt.”
Őőő, erre azért kérnék idézetet. Ilyen megnevezés, hogy boszorkány, egyszer fordul elő a Károli Bibliában.„De mint tudjuk a zsidóüldözés etnikai alapon történtek.”
A közép és újkorban nem. Ha megkeresztelkedtek, máris nem üldözték őket.„A gyerek gyilkosságnak is néz utána kérlek az egész Biblia összefüggésében.”
Miért tenném? Nem is értem, minek hoztad ezt ide? Ha egy elmebeteg ma kiáll az utcára egy géppuskával, el sok száz embert lekaszabol, majd arra hivatkozik, hogy ezt Isten mondta neki, hogyan bizonyítod be, hogy nem így volt? És ha nem bizonyítod be, akkor elfogadod?„jogi alapom már nincs a megölésükre”
Jogi a zsidóknak sem akkor volt. Isteni parancsuk volt.„az ókor boszorkányai az emberáldozati kultusz végrehajtói voltak”
Őőőő, a XVI. századtó errefelé már rég nem beszélünk ókorról, azzal együtt, hogy alig 4-600 évvel korábban volt egy magyar király. Az emberáldozathoz nem kellett boszorkányosdi, volt az anélkül is. De teljesen felesleges egy ilyen szálat idekeverni. Hiszen a XVI. században az „emberáldozati kultusz végrehajtása” alig valószínű, hogy a százezres nagyságrendű boszorkényégető máglyahalálokban kettőnél többször szerepelhetett vádként, és valószínűleg egyszer sem valós alappal.Rémisztő, amiket itt leírsz. Ha neked azért kell a hit, mert egy ilyen szörnyekkel teli világban élsz, és az itt leírt (és nyilvánvalóan le nem írt) szörnyeid elől menedéket lelj, akkor csak sajnálni tudlak.
-
Noddy
senior tag
Jól látod, hogy nem lehet úgy élni, hogy ne vétkeznél. Erről beszél a Biblia is. Az már csak a vétkek elkenése, hogy "hát én jót akartam, de a másik, meg hát különbözőek vagyunk..." Nagyon jól látod, hogy nem tudunk tökéletes szeretetben élni egymás mellett és ennek kigyűrűzése az, hogy vannak háborúk, gyilkosságok. A szólás szabadság és mozgási szabadság nincs ellentétben a szeretettel. Csak sokan a szabadságnak azt hiszik, ha bárkit megbánthatnak, vagy kirekeszthetnek. Nem véletlen hogy Jézus arról beszél, hogy a szeretet és a szabadság összefügg. De talán ismered azt az idézetet, hogy szeress és tégy amit akarsz, ha a szeretet indulatával cselekszel nem fogsz megbántani senkit és nem is vagy korlátozva a szabadságodban. Ez csak a te nézeted, hogy nem lehet úgy élni, hogy ne bántsd meg a másikat, ha beszélsz vagy mozogsz. Lehet élni egymás mellett, de ennek az alapja a szeretet.
Mint minden tudományágban vannak a történelemben is Jézus létében kétkedők, de mégis azt lehet mondani, hogy a történelmi Jézus létezett, tudományos szempontból.
Az hogy milyen mítoszok és legendák vannak azok az előzőekből nem vonnak le semmit.
de van egy másik dolog az pedig az, hogy Jézus ma is él és munkálkodik. Ez az én életemben tény és minden keresztyénében, ezt nem tudja tőlünk elvenni senki. De ez személyes kapcsolat, ezért nem omlik össze a hitem, ha valaki azt mondja, hogy lehet az nem úgy van. De mégse élek egy meghasonlott világban, hiszen a történelmi és tudományos tények is az én világképemet támasztják alá.Van ismereted a Bibliából, ez jó, de te is kiragadott szövegrészekkel, azokat megfosztva kontextusától fogva idézed és hozod cáfolatnak, pedig szerintem már általános iskolában is tanulunk szövegértést és tudjuk, hogy milyen hibákat rejt, ha kontextusból kiragadva idézgetünk. Ezt sokan megteszik és sajnos keresztyének is. A Biblia szövege egy értelmes szöveg, aminek megértéséhez is értelem kell. Ezt nagyon sokan elfelejtik és úgy látom te is ebbe az irányba mozdultál. Nem összefüggésében nézed az Ó és Újszövetséget, hanem kiragadsz egy egy mondatot, még a közvetlen környezetéből is és azzal érvelsz. Szerinted ez így a helyén van? Isten a boszorkányok kiírtását a honfoglaló népnek adta parancsba, mikor elfoglalták kánaánt. Ez az ő esetükben állami törvény volt. De Isten elve ami megfogalmazódott ma is igaz, aki hozzá tartozik tartsa magát távol a boszorkányoktól, jogi alapom már nincs a megölésükre, de távol tarthatom magamat tőlük. És gondolom a te fejedben a boszorkányokról egy olyan kép van akik úgy elvannak senkinek nem ártanak vagy ilyesmi (nem tudom), de az ókor boszorkányai az emberáldozati kultusz végrehajtói voltak, tehát nem tudom, hogy ilyen szemszögből nézve hogy látod, egy emberáldozatokat végrehajtó ember kivégzését (törvényes, állam által felhatalmazott kivégzését) A gyerek gyilkosságnak is néz utána kérlek az egész Biblia összefüggésében.
Az antiszemitizmus kapcsán a kérdésem nem volt naiv, hanem látni akartam, hogy te etnikai szinten gondolkodsz-e a zsidóságról vagy vallási alapon. Ha az általad említett antiszemitizmus etnikai, akkor az idézeteid hibásak. a vallási alapon akkor megállnak a helyükön. De mint tudjuk a zsidóüldözés etnikai alapon történtek. A vérszerinti származást nézték, és nem azt, hogy ki mit hisz. Sokan haltak meg keresztyénként a német haláltáborokban, a vérszerinti származásuk számított és nem a vallásuk.
Az általad idézett bibliai részekben ha megnézed vallási alapon van az elkülönítés. Etnikailag nem lehetett, hiszen Jézus, a tanítványok, az első 3000 megtért keresztyén ember is mind zsidó volt. Pál is amikor Damaszkuszba ment embereket gyilkolni, zsidókért ment, erre volt felhatalmazása a főpapoktól. Tehát etnikai alapon nem beszélhetünk a Biblia alapján antiszemitizmusról. Vallási alapon igen. A zsidó vallásúak, akik nem tudták Jézust elfogadni üldözték a Jézust elfogadó zsidó vallásúakat. (Az egyik észrevette, hogy Jézus a messiás, a másik nem, illetve csalódott Jézusban és védte a pozícióját). -
#40553216
törölt tag
„Sokan vallják hogy érdekli őket Isten, de közben magasról tesznek rá.”
Vagy nem azok között a korlátok között gondolkodnak, amiket sz egyházak szabnak. Igen, Isten érdekli őket, nem a magukat évszázadokon keresztül lejárató egyházak.„Valami nem stimmel.”
No vajon mi lehet ez?„Ha azt mondod, hogy létezik bűn és létezik az, hogy az egyik ember bántja a másikat, akkor nem tudom, hogy tudod azt mondani, hogy a keresztyénség egy kitalált betegségre ad kitalált gyógyszert?”
Alapvetően az a baj, hogy te is, mint sokan mások, összekeveritek az eredendő bűnt és az ebből a bűnből származó állapotban élt élet tetteit, bűnnek kinevezve ezek egy részét. (Mást meg adott esetben, politikai vagy bármilyen más okból nem. Pl. Szervét kivégzését.)
Ráadásul a Bibliára hivatkozva, holott a Bibliába egy minimum 2000 évvel ezelőtti, amúgy jelentéktelen méretű területen élő elenyésző létszámú nép akkori és korábbi társadalmi szerkezete, szokásai vannak belemerevedve. Házasságtörés, a lányok érintetlensége az esküvőig pl. tipikusan ósdi szemléletmódot tükröznek, hiszen az a rendszer, ami szülte (a vagyon öröklésének biztosíthatósága) réges-rég átalakult.A kereszténység a gyógyszert nem a mindennapi kis „bűnöcskékre”, hanem az egész világ bűnben létezésére adja. A házasságtörő asszony megkövezési kísérletének esete erről is szól.
-
#40553216
törölt tag
„Köszönöm, hogy a keresztyéneket a magukat keresztyének vallóktól különválasztod most már.”
Nézd, a szememben ez csak finghámozás, hiszen egy csak egy 400 éves régies szóhasználathoz ragaszkodtok. Közben meg a református egyház is csak egy keresztény felekezet. Úgyhogy annyira azért ne lelkendezz! De bátran vezesd le ezt a különbségtételt bármelyik nyelvből, akár a franciából (ha már Kálvin anyanyelve volt), akár a németből (ha már onnan vettük át)Ha nem haragszol, messze nem érdekel, a tényeket elfogadni nem tudó melyik hitsorsosod miket állít. Ami tény: Kálvin leírta, ha Szervét Genfbe megy, ő maga mindent megtesz, hogy kivégezzék. Szervét oda ment, Kálvin mindent megtett, ki is végezték. Ha neked ez nem aktív közreműködés, akkor mi az? Ezek szerint Rákosi, Gerő, Farkas, Péter, Rajk nem voltak felelősek az ÁVH által elkövetett gaztettekért, Hitler nem volt felelős sok millió zsidó megöléséért, Kádár, Biszku és a többiek az ’56-os forradalom után kivégzettek haláláért, hiszen ezen emberek közül egyik sem vett részt ítélethozatalokban, és nem is húzta meg a ravaszt, nem rúgta ki a sámlit.
Szentháromság tagadó volt. És? Ez halált érdemel?Te mentegető cikkeket hozol? Én meg ezt (persze már hoztam, de láthatólag vagy nem olvastad el, vagy a szűrőn nem mentek át a számodra kínos részek): A Szervét ügy, avagy a máglya
„Orvosi tevékenykedése mellett Szervét továbbra sem mondott le elhatározásáról. Még mindig azt remélte elfogadásra kerül a Szentíráson és ésszerűségen alapuló kereszténysége. Mivel a német és a svájci reformátorok elutasították nézeteit, a Genfben élő Kálvinnal kezdett levelezni. Ez kezdetben udvarias hangnemben zajlott, később azonban átcsapott sértegetésbe. Szervét lekezelő hangnemben, Kálvin tévedéseit bizonygatta, aki akkoriban már Genf diktátora volt, így nem tűrte az efféle kioktatást.”
Érted-e a kiemeltet? A kálvinisták szerint Genf diktátora volt. Akkor tényleg szinte semmi befolyása nem lehetett az ügy lefolyására. Ráadásul az utolsó részmondat azt mutatja, hogy volt benne nem kevés rátarti önhittség is. Mert akkora ember volt, hogy „nem tűrte az efféle kioktatást”.A cikk utolsó bekezdése:
„HatásaEgy hónappal Szervét halála után Bázelben egy könyv látott napvilágot De Haereticis címmel a vallásszabadság védelmében. Ez a mű volt a tolerancia iránit igény első megnyilvánulása. Szervétnek köszönhetjük továbbá azt a felismerést, hogy a judaizmus és az iszlám ugyanazt az Istent imádják. Illetve úttörője volt a unitárius univerzalizmusnak. Elősegítette a tudomány és a vallás összeegyeztethetőségét, és nagyban hozzájárult az orvostudomány fejlődéséhez.
1903-ban kivégzésnek helyszínén emlékművet állítottak a következő felirattal: „Nagy reformátorunknak, Kálvinnak tisztelő és hálás fiai, de elítélői egy tévedésnek, mely századáé volt, a reformáció és az evangélium alapelvei szerint való lelkiismereti szabadsághoz erősen ragaszkodva, emeltük ezt az engesztelő emléket 1903. október 27-én.””Magyarul van, érthető annak, aki érteni akarja.
Érdekes módon ott és addig, ahol és ameddig a reformtus (vagy más) egyház vezetőinek nem volt olyan politikai-világi hatalma, mint Kálvinnak Genfben, a Szervét eszméivel szoros kapcsolatban lévő unitárius vallás is szabadon létezhetett.
Ne aggódj, nem finomítok a dolgon, csak más szavakkal fogalmazom meg. Kálvin végeztette ki Szervétet.
„Luther kapcsán nézz utána, hogy végzett zsidó missziót, azaz munkálkodott a zsidókért.”
Nem nézek. Mert ezzel nem törli el a zsidóellenes írásainak valós voltát. Egy embernek, aki keresztény, ráadásul egy egyház „vezetője”, egyik fő ideológusa, teológusa, nehogy már ne legyen természetes, sőt dicsérni kelljen, ha jó tetteket hajt végre, ezzel szemben a rossz tettei igenis súlyosabban nyomnak a latba.Gőgnek te akarod láttatni az odaszántságot. Én ezt a szót nem is használtam. Krisztusnak hogy szánod magad, míg egyetlen egy ember megölését is helyesled? „Amit eggyel a legkisebbek közül tesztek, velem teszitek.” Tudod, ez nem csak arra vonatkozik, ha egy kiflicsücsköt odavetsz a koldusnak a templom bejáratánál, hanem a rossz cselekedeteidre is. És hiába kiabálsz, hogy uram, uram, ha közben nem teszed, amit kell, vagy azt teszed, ami nem jó.
„Nem rajtam múlik, hanem Krisztuson.”
Hiszed te. Én meg nem így hiszem.„Mielőtt a válaszodra válaszolnék lenne egy kérdésem. El tudod fogadni, hogy a keresztyének számára a Biblia Isten kijelentése és a keresztyénség számára ez az alap? Amíg ezt nem tudod megtenni és a Biblia tanításával ellentétes cselekedeteket is a keresztyénség számlájára írod nem tudunk tovább menni.p
Nem nekem írtad, de ez alapján vezesd már le, légy szíves, Krisztus tanításaiból az eretnekséget és az eretnekek kivégzésének szükségességét. Ne hivatkozz arra, hogy világi szervezetek ítéltek és hajtották végre az ítéletet, hiszen a vád eleve a hit alapján fogalmazódik meg és ez alapján „bizonyítják” meglétét, teológusok a tanúk (pl. Kálvin, ugye), az egyházak nem tiltakoznak, sőt, a kezdeményezés is sokszor az övék. -
zone
őstag
Elolvastam, amit linkeltél, de nem is arról beszéltem, hogy nem volt keresztény.
Olyan bűn van, mint a bűnözés, vagy megbocsáthatatlan tett, bűnös szándék. stb.. A példámmal azt szemléltettem, hogy nem lehet úgy élni, hogy véletlenül valakit meg ne bántanánk. Nem buborékban élünk, nem vagyunk süketnémák. Aminek az egyik ember örül, azért egy másik megsértődik. Amit az egyik normálisnak tart, azon egy másik felháborodik. De ha egy olyan világban élsz, ahol valaki olyat mondhat, amit te sértőnek találsz, az azt jelenti, hogy te is szabadon mondhatsz olyat, amit más annak tart. A modern társadalmakban alapvető jog a szólásszabadság és a szabad akarat, persze egyik sem lehet korlátlan.
Az mennyivel lenne jobb, ha úgy kellene élni, hogy minden tetted és szavad minden egyes lehetséges kimenetelét át kellene gondolnod, mielőtt megtennéd vagy kimondanád? Az lenne a vége, hogy nem szólalnál meg és nem csinálnál semmit."kérdezz meg bármilyen történészt"
d'Ancona és Strobel újságírók, Thiede régész volt... De meg lehet kérdezni Richard Carrier történészt, hogy ő ezt miként látja. Ha még létezett is volna egy történelmi Jézus, igazán azzal se lenne semmi bajom, de az még nem bizonyítaná az isteni mivoltát vagy a feltámadás megtörténtét. Viszont ha még a létezése sem bizonyítható, azzal neked nehéz szembenézni. Az tény, hogy már jóval az ő története előtt is léteztek a mítoszok: az isteni apa, a szűz anya, a feltámadás. Kétségtelen, hogy van alapja a kereszténységnek, ez pedig nem más, mint a judaizmus és számos pogány vallás."El tudod fogadni, hogy a keresztyének számára a Biblia Isten kijelentése és a keresztyénség számára ez az alap?"
Természetesen ezzel tisztában vagyok."a Biblia tanításával ellentétes cselekedeteket is a keresztyénség számlájára írod "
A Bibliában sehol nem szerepel az, hogy ne tarts rabszolgát, az viszont igen, hogy "varázsló asszonyt ne hagyj életben". Te megölnél egy boszorkányt Isten kijelentése miatt? Megölnéd a gyereked, ha rosszat mond rólad?"nem tudom, honnan veszed, hogy a Biblia szolgáltatja az alapot a zsidó gyűlölethez"
Naiv a kérdésed..
János 5: a zsidók üldözőbe veszik Jézust és meg akarják ölni
János 8: Jézus szerint a zsidók az ördögtől származnak
Máté 27: a zsidók nem akarják, hogy Jézust szabadon engedjék, a halálát akarják, amiért nem csak saját, de leszármazottaik nevében is vállalják a felelősséget
Apostolok 7: István védőbeszédében hibáztatja a makacs és keményszívű zsidókat
Titusz 1: sok a hazug és csaló, különösen a pénzsóvár zsidók között, el kell őket hallgattatni
Jelenések 3: Sátán zsinagógája -
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#20500
üzenetére
Korábban már belinkeltem, de bárki utána olvashat Szervét, Kálvin életrajzában az igazságnak.
De most megteszem megint: [link] rédemes a hozzászólásokat is elolvasni. [link]
Összegezve: Igen Kálvin mint tanú igazolta, hogy Szervét szentháromság tagadó és Jézus istenségét tagadta. A kivégzésre emiatt került sor, de azt nem Kálvin szavazta vagy hajtotta végre. Ezek a tények.
De köszönöm, hogy már finomítasz azon hogy miket írsz, mert korábban azt írtad, hogy Kálvin végeztette ki Szervétet, ez a tények tükrében hazugság volt.
Köszönöm, hogy a keresztyéneket a magukat keresztyének vallóktól különválasztod most már.
Luther kapcsán nézz utána, hogy végzett zsidó missziót, azaz munkálkodott a zsidókért.Én szembe nézek a középkori egyházak bűneivel. Tanultam én is egyháztörténetet és tudom, hogy mik történtek. Ezeket nem tagadom és soha nem is tagadtam. Az én hitem alapja nem a középkori egyház, nem is Kálvin és nem is Luther, hanem az élő Krisztus, gondolom neked meg ez bántja a csőröd... mert akkor nem tudnál gyűlölködni, de így marad számodra is a hőzöngés itt a fórumon. Mert ha nem tudnál gyűlölködni az életed értelme veszne el... gondolom.
Igazad van, nem vagyok tökéletes ember. De ezt soha nem is állítottam. Ha az bántja a csőröd, hogy keresztyénnek vallom magam, azt megértem, mert ez sokaknak fáj. Nincs önmarcangolás, mert Krisztus megváltott. Nincs pici adakozás, hanem Krisztusnak átadott élet, nincs két Úrnak szolgálás hanem csak egy. Ha az odaszántságot gőgnek látod, örülök, hogy gőgösnek látsz. Nem akarok másnak szolgálni. Nem rajtam és nem is rajtad múlik, hogy igazi keresztyén vagyok-e hanem Krisztuson!
-
Noddy
senior tag
A sztereotípia valóban általánosítás, de jópáran (lásd ezt a topicot) állítják ezen általánosítás alapján, hogy akik istenhívők, netalán keresztyének sötét, buta emberek akiknek semmi köze nincs a tudományhoz. Nekik linkeltem ezt.
Einstein amellett, hogy istenhívő volt, valóban nem volt keresztyén. De ez az általam linkelt oldal alapján is kiderül, ezek szerint nem olvastad el.
A börtönökben jelentős misszió folyik, jó néhányan ott térnek meg Istenhez, hála Neki ezért
Amúgy a statisztika elég becsapós. Magyarországnak jelentős része vallja magát vallásosnak de mégis a templomi kimutatásokból az derül ki, hogy a azok konganak az ürességtől... Valami nem stimmel. Sokan vallják hogy érdekli őket Isten, de közben magasról tesznek rá.A bűnről: Te most azt mondod, hogy nincs bűn? Vagy azt, hogy bűn nélkül nincs élet? Ha azt mondod, hogy létezik bűn és létezik az, hogy az egyik ember bántja a másikat, akkor nem tudom, hogy tudod azt mondani, hogy a keresztyénség egy kitalált betegségre ad kitalált gyógyszert? De a példádból ítélve azt látom, hogy igen is van bűn, az emberek akarva akaratlanul bántják egymást és ez szerintem szörnyű. Én semmi misztikumról nem beszélek, csak arról amit te is megállípítottál, hogy az emberek bántják egymást, és kérlek ne mond, hogy ez így van jól...
"Jézus élő, valós személy, története nem kitaláció"
Ez is egy olyan állítás, amit nem tudsz alátámasztani.
Ez nem igaz, nézz utána, kérdezz meg bármilyen történészt. Korábban már ezt eléggé kiveséztük. Tudom ajánlani irodalomnak: Lee Strobel: Jézus dosszié, Thide, D'Ancona - Aki látta Jézust. De értem, hogy ha ezt elfogadnád, akkor jelentős cáfolattól esnél el. Nehéz azzal szembenézni, ha Jézus történetiségét elfogadnád, akkor kukáznod kellene az egész történelem tudományt, de még inkább azt elfogadni, hogy van alapja a keresztyénségnek."Szerinted mi a keresztyénség ideológiai alapja és az hol hibás?"
Mielőtt a válaszodra válaszolnék lenne egy kérdésem. El tudod fogadni, hogy a keresztyének számára a Biblia Isten kijelentése és a keresztyénség számára ez az alap? Amíg ezt nem tudod megtenni és a Biblia tanításával ellentétes cselekedeteket is a keresztyénség számlájára írod nem tudunk tovább menni. Mert az ideológia alapjának nem Isten kijelentését teszed, hanem hamis emberek cselekedeteit. Szerintem pedig a keresztyénség alapja Isten. Ha ebben meg tudunk egyezni akkor mehetünk tovább, de addig csak elbeszélünk egymás mellett. A menekülteknél is ez van, vannak az igazi szírek és vannak akik a jobb élet reményében szírnek hazudják magukat, még van hamis útlevelük is. A keresztyénség alapja Isten és nem azok akik keresztyénnek vallják magukat.A Biblia nem beszél arról, hogy a zsidókat gyűlölni kellene. Ezért nem tudom, honnan veszed, hogy a Biblia szolgáltatja az alapot a zsidó gyűlölethez. Tudsz erre idézetet a Bibliából?
-
kymco
veterán
válasz
#40553216
#20500
üzenetére
Kálvin ilyen irányú beállítottsága nem ennyire nyilvánvaló, de a református egyházon belül is vannak képviselői annak a nézetnek, hogy bizony az volt. De a legáltalánosabb,
Nos, ezt hívják csúsztatásnak. A sörivók között is vannak, aki verik a feleségeiket, így lehet, hogy van kapcsolat a sörivás, és az asszonyverés között.....
Ha nem ülnél magas lovon, nem esnél akkorát, Nem fogok úgy veled vitázni, ha személyeskedsz, és nem tekintesz vitapartnernek. Nem fogok bokszzsák lenni az indulataidhoz. Pedig az érveid időnként nagyon is jók.... hanem a stílusod, az indulatod miatt inkább kihagyom. Ha veszekedni akarok, akkor itt a családom.
De hidd el sokkal több tudásom van erről a témáról mint neked. Darwin elmélete nagyon jelentős előrelépés volt a tudomány fejlődésében. A munkám szempontjából, sőt a hétköznapi valós élet szempontjából is fontos, hogy az evolúció elmélet igaz vagy sem, mert habár ez a biológia tudomány területére tartozik mára áthatotta a hétköznapi életet is, hiszen az ateisták kisajátították és ezáltal eszmerendszerek és világnézetek alapja lett ez az elmélet. Holott tényleg csak a biológia törvényszerűségeit leíró és magyarázó elmélet. És az a baj, hogy éppen a fórumon megforduló ateisták és egyéb keresztyén ellenes elemek kezelik úgy az evolúció elméletet mint a te fizika tanárod a golyócskákat, hiszen az sokkal komplexebb dolog, mint hogy "nincs isten". Sokan az evolúció elmélete által érzik magukat felruházva arra hogy Krisztust és a keresztyéneket gyalázzák.
)
Olvass utána kérlek.Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Autós topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Befutott a régóta várt, sok P-maggal kitömött, LGA1700-as Core sorozat
- Házimozi belépő szinten
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- BMW topik
- Micro Four Thirds
- További aktív témák...
- Apple iPhone 13 - 85% Akku - 128GB - Független - Hibátlan
- HONOR Magic8 Lite 5G 512GB + CHOICE Cubuds - Gyári Bontatlan, 2028-ig garanciális
- HONOR Magic8 Pro 5G 12/512GB (Black) - Új, Kártyafüggetlen, 2029-ig garanciális
- HP ProBook 6560b, 15,6" HD+, i5-2520M CPU, 8GB DDR3, 500GB HDD, W10, Számla, garancia ( olvasd végi
- Lenovo Thinkpad L450, 14" HD, i3-5005U CPU, 8GB DDR3, 128GB SSD, W11, Számla, 1 év garancia ( olvas
- Akció! Apple iMac 19.2 i5-8500 Radeon Pro 560X 4GB 16GB 256GB SSD 21.5" 4K Retina
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 32/64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Xbox Game Pass Ultimate előfizetések kedvező áron
- HIBÁTLAN iPhone 11 64GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4388
- Keresünk Galaxy S22/S22+/S22 Ultra
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest