-
Fototrend
Házimozi belépő szinten
Új hozzászólás Aktív témák
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#87812
üzenetére
A JBL a teljesen külön. Revelnek dolgoztam öntött csapatban, fun fact, B&W-el egyszerre. B&W-nél sajnos ez a történelmi karakter, amit esznek az emberek. Szerencsére az EQ nagyon sokat segít rajtuk, a 801 D4-ből csináltam már egész jó mozit. Nem szupert, de egész jót. Az én Harman brandes listámon a Revel a második, a JBL Pro a masszívan kedvenc, főleg 90 és 2010 között. A C széria azért kicsit megingatta a hitem.
-
a347
aktív tag
válasz
Gino20
#87764
üzenetére
A helyedben a TV-t wifiről használnám, nem kábelen. Gondolom tudja az 5 Ghz-et.
Nekem is volt Arcam AVR 11 és AVR 21 is. Mindekettőnél szívtam az earc-al. Hol szólt hol nem, teljesen random módon. Sőt, volt olyan, hogy egyszerre szólt a TV és a házimozi is.
A többi nyügömről már nem is beszélek, ami mindkét típusnál előjött, szóval ment a levesbe az Arcam. -
rAY.BAN
tag
válasz
Gino20
#87758
üzenetére
Az LG C2 TV-m jelenleg nem annyira csipázza az Arcam AVR11-et (nincs hang, AVR-t újra kell indítani minden HDMI váltáskor, stb.) ez mutatkozik a TV-n futtatott Plex és Netflix app-al is, ez a fő gond; ha ez nem lenne, akkor nemis annyira érdekelne külső lejátszó.
Az LG C2 nem támogatja a DTS hangot és az összes olyan filmet transcode-nolni kell, de 1080p-nél az nem gond, mert még a 9800X3D procim is bőven elviszi (lejárt a Plex premium, ezért nincs hardware transcode). 4k HDR-nál már showstopper, mert azt Plex sehogy se tudta lejátszani, akármilyen premium-om volt.
A másik nagyobb gondom az a nagy filmeknél (70 Mb/s és felette) már bufferel, Etherneten ugye 100Mb/s-t tud csak a C2, de nekem Wifin se tudja már ezt. -
Szabiq
tag
válasz
Gino20
#87632
üzenetére
Köszi szépen.
Azt mondod megéri a 70 ezer forintot pluszban?
A linkelt helyről rendelés lehet a leg gazdaságosabb?
Lehet ezt még rá szánom, bár tudnám, hogy kb túlél és tetszeni fog.
A Klipsch r-121 se rossz, de néha úgy érzem a logitech z906 amit váltott nem volt rosszabb. -
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#86896
üzenetére
A BEQ nem növel dinamikát, hanem egy olyan problémát old meg AVR-eken nyers erővel, ami PC-n eleve nem létezik. A TrueHD highpass ellen készült mezei EQ, ráadásul filmspecifikus, mert ez a kodek feature parametrikus.
Én sosem értettem, ezt a problémát enkóder/dekóder oldalon kellene megoldani, de ugye ugyaninnen származik a szar szinkron, miközben a stúdió nem tehet róla. Sajnos népigény, hogy ez legyen az enkódolási alapbeállítás, ugyanis a nézők többsége a dinamikára panaszkodik, azt károsnak éli meg. Simán lehetne opció, amit majd kikapcsolunk, de nem, azt választották, hogy a hangba égetik.
A Cavern XD szintén a fájlba égeti, csak a megnövelt valódi dinamikát, így AVR-en sincs vele gond. A valós idejű lejátszás és/vagy új fájlok háttérben feldolgozása még egy megoldatlan probléma, de a pár perces átkódolásra várakozás sokkal jobb, mint a szar dinamika.
-
-
válasz
Gino20
#86866
üzenetére
Egyetértek- ráadásul ez a virtuális center a valós helyett nagyon könnyen letesztelhető annak, akinek van center a rendszerében.
külön profilira rádobja a a center nélküli front szekció beállítást , bemérés egy pontból aztán döntse el hogy ez mennyire igaz.
Most tesztelgettem, nem lepődtem meg az eredményen.
A subon már meg sem lepődök. Lassan 2 darab stúdió pár elég lesz a házimozihoz.. -
rAY.BAN
tag
-
svgyula
addikt
válasz
Gino20
#86282
üzenetére
Kevered a szezont a fazonnal! Az AC az a hálózati váltó fszültség. A DC az az adott eszközön belül előállított egyenfeszültség. Az eszköz sz@r kapcsolása, árnyékolása, miatt fellépő zajokat hálózati AC
szűrővel nem tudod orvosolni! Oda nem is lenne szabad eljutni a hálózati zajnak ha megfelelő szűrése van a tápegységnek és ezzel kimondtam a "varázsszót" is! -
VoidXs
Topikgazda
-
-
Szabiq
tag
válasz
Gino20
#86185
üzenetére
Szia.
A Klipsch R-600F 5.0 nem volt itt ajánlott.
A polk nagyon tetszik és szimpatikus ahogy a Monitor Audio is az.
Az utóbbit falra tudnám applikálni ami a szoba sűrűsége miatt lenne előnyös.
Ja és bocs a varia miatt az agyam bele zavarodik,szédelgek a rengeteg lehetőség miatt.
Nagyon nem szerettem volna ennyi pénzt költeni egy 100 ezres z906 cserére,de bízom,hogy sok évig élvezhető lesz. -
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#86105
üzenetére
A 10s-ről van, azt 34-nek mondják papíron, és a valós mérés is pontosan 34-re hozta ki. Ez egy pro cucc, itt nincs cicomázás, szakértőknek írják a spec sheetet, nem pedig reklámújságoknak. Az S8.4-et 35-nek mondják, ami egy hihető szám, főleg, miután a márka már bizonyította, hogy nem hazudik. Ellentétben az SVS-sel.
-
domedee
senior tag
válasz
Gino20
#82740
üzenetére
Megvallom őszintén, a soundbar-ok nem jönnek be. Inkább maradnék a klasszik 5.1 (esetleg 5.0 és jövőre egy sub-bal bővíteni).
Találtam ilyen szetteket: [link] Denon+WIlson vagy [link] Onkyo+Wilson. 4k-tól nagyobb felbontás nem kell, iletve hangfalból sem látom értelmét túl jóra. Sajna a szoba kialakítás ellene fog dolgozni annak, hogy igazán ki lehessen hallani majd a túl jót. A lelkem simogatná...
, de pénztárca józanabb. 
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#82682
üzenetére
Igen, a HKTS bizony egy legalja műanyag doboz, és ettől annyira abszurd az összehasonlítás, miközben teljesen komoly. Annyival kellemesebb egy kiegyensúlyozott, tökéletes terű hangkép, hogy nincs az a hangerő vagy extra tartomány, ami kárpótol érte. És ez már nem csak az én véleményem, hanem bárkié, akinek ilyesmit mutattam. Ha normális polcsugárzókról beszélünk, és nem kell nagyon fullosra gondolni, elég például Polk XT20-akról beszélni, ott egy normális sub mellett már tapasztalt hallgató is alig tudja megkülönböztetni a high-end-től, ha EQ-val össze van lőve. Az EQ-val nem korrigálható hibák túlnyomó többségét a szoba okozza, oda meg aztán mindegy, milyen hangszórót teszel.
-
svgyula
addikt
válasz
Gino20
#82682
üzenetére
Szia! Én voltam egy "büszke!" földvári tulajnál pár hónapja. Végigmutogatta az összes szobában volt több csatornás házi mozi rendszere! Az értéküket nem szeretném megsaccolni sem!
Két szobában bekapcsolta és megmutatta! Nos nem szerettem volna megbántani mert ahogy elmondta sokat foglalkozott vele, rengeteget költött rájuk, de egyik sz@rabb hangot adott mint a másik! Büszkén állította, hogy szakember segítségével szerelte be és hangolta direkt filmnézésre, az egyiket zenére is! Nos ez nekem úgy szólt mint a 70-es években a VEF rádióm
Az EQ lehet jó dolog mint írtad DE! az ilyen hangzásnak a valóságos hangokhoz annyi köze van mint a narancsnak egy guminőhöz! Amikor a 70-es években elterjedt lett a több csatornás EQ mindenki elkezdett sz@r minőségű gyenge átvitelű dinamikaszegény ámde "occó" végfokokat építeni, mert ez a hangszűrő majd mindent is megold. Ez a mai napig működik. A múlkor írta valaki, hogy a régi A, meg az AB osztályú erősítők az őskor! Háát még a mai napig AB osztályú végfokokat használják a házimozi ping-pong erősítőkben. -
válasz
Gino20
#82086
üzenetére
3 utas hangfalam van (2 mély, 1 közép és egy magas), ahol a felső mély és magas között nincs szerintem 30-40cm sem.
Leginkább a közép és a magas közötti távolság számít. Persze ha két utas a dizájn, s dupla mélyközép van, akkor a távolabbi is. Klipsch csinálja így, a legdrágább frontjaival is, számomra érthetetlen, hogy miért nem 2.5 utasok, vagy legalább MTM. De mindegy, távolság miatt gondolom ez nem probléma.
Számomra a Dali Ikon különösen furcsa ebből a szempontból. Az egy dolog, hogy szvsz technikailag nonszensz ez a dóm-ribbon kombó, de jó távol is vannak egymástól, miközben a keresztváltás meg 14 kHz körül van. Nem értem a koncepciót, marketingnek látom. Persze tudom, állítólag jól szól, ezt nem akarom vitatni, csak furcsa a megvalósítás.
Ebben a távolság dologban különböznek nagyon az aktív stúdió monitorok, mert ezek már 1 méter alatt is tökéletesek, nem kell távolság (8" méretig). Persze nappaliba ez tök felesleges feature (meg más probléma is lehet velük, pl ronda
), csak mint érdekesség. De ha legalább 2.5 utas egy álló front, akkor elvileg működnie kéne a kisebb távolságnak. Nekem van egy 3 utas KRK Rokit 10-3 G3 "polcsugárzóm":
Referenciának ott van felette egy kis Adam A7X.
De ami fontosabb, hogy a három utas kialakítás miatt itt a közép és a magas nagyon közel tudott kerülni egymáshoz, ezért gyakorlatilag használható még ez is 1 méterről. A 10" mély 378 Hz-nél vált, szóval ott effektíve nincs probléma.Habár a gyártó úgy ajánlja, hogy ha közelről hallgatod, akkor forgasd el a közép- és magassugárzót 90 fokkal, ugyanis el lehet. Sok 3 utas stúdió monitor is eleve ilyen, pl Adam A8H, Eve SC3070, Neumann KH310, stb-stb. Nem tudom miért ilyen elterjedt a kialakítás, ugyanígy van vízszintes 2.5 utas "MTM" kialakítás is stúidó monitoroknál, az is nagyon népszerű valamiért.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#82082
üzenetére
Az irányítottság miatt érdemes a fülednek a magassugárzóval egy síkban lennie, viszont ekkor a mélyközepek más távolságra vannak tőled. Minél távolabb ülsz, annál kisebb a különbség a magas és mélyközepek távolsága között, annál kevésbé vannak ellenfázisban a keresztezési ponton, annál kevésbé roncsolják egymás hangját. PC-vel ez a hatás teljesen kinullázható (brickwall crossover - pl. Cavern így kezeli a subokat), és közvetlen közelről is ugyanolyan minőségben hallgatható, de egy mezei hangszórónál, analóg váltással ilyen nincs.
#82086 Gino20: Hullámterjedési szabályokból kiszámolható, de ökölszabályként azt szoktuk mondani, hogy a minimális hallgatói távolság a két legtávolabbi driver távolságának a triplája. Ez az én Klipsch R-620F-jeimnél 50 cm, tehát 1.5 méternél áll össze nagyjából a hang. Na ez szabadtéri elv, nálam a szoba egészen 3 méterig tönkreteszi. Abban igazad van, hogy a Dirac ezt tudja kezelni - ha közelről mérsz, akkor viszont távol, akár oldalra ülve válik rosszá. Az EQ csak áthelyezni tudja a sweet spotot (igazából ez is a dolga), megnövelni nem.
-
válasz
Gino20
#82086
üzenetére
A freki nem kérdez, hogy milyen típusú dobozból jön,
Ez nagyon nem igaz! Már az se mindegy hogy zárt vagy reflexcsővel ellátott doboz, és a megépítettsége, merevsége bizony javít/ront a helyzeten. Azt vedd figyelembe hogy minél magasabb frekvencia annál irányfüggőbb a karakterisztikája így a magashang fel/fülmagasságban hallható legjobban míg a mélyebbek ettől eltérhetnek. Béci által irt 2 méter nemcsak valós hanem lehet túl optimista is, lehet akár 2,7 méter is míg a színuszhullám körbeér vagyis megtesz egy fel-le ciklust, de elfogadom az ő 2 méteres megállapítását, lehet az ekkora dobozokat így hangolják..(fejszámolással cirka 3/4 hullám az eltérés visszafelé).
itteni infóm alapján pl egy Dirac megold
infód részben helyes, normál hanghullámokhoz elegendő az alap Dirac, de a mélyekhez, főleg a több mélynyomóhoz Bass management szükséges, melyet még az Onkyo és az Arcam sem tartalmaz alapból, de többiek -főleg Béci és VoidXs- kijavítanak, mert elismerem látra ismerem csak a dirac-ot de nem volt dolgom vele.
Ja ne vitának,kötözködésnek vedd az írásom akkor se ha nincs igazam, inkább csak egyfajta észrevétel a régii beidegződéssel ellátva. -
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#81909
üzenetére
Pár hsz-el fentebb pont erről volt szó, hogy kép esetén elfogadott, de hangnál a módosítás valahogy nem.
Itt a kép- és hangzásjavító eljárásokra gondoltam. Furcsállom, hogy képnél senki nem panaszkodik arra, hogy amit mondjuk a MadVR mutat, az technikailag nem az eredeti, például az upscaling algoritmusok visszafelé veszteségesek, újra leskálázva nem az eredeti képet adják, míg egy béna nearest neighbor igen. Én mondjuk támogatom ezt is (mert tényleg szebb kb minden metrika szerint), és elég sok hangzásjavítást is (expander, multi-channel stereo), csak azokat valahogy már sokan nem. Nem az ilyen dynamic szarságokra gondolok, azok engem is bántanak.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#81896
üzenetére
Analógnál minden egyes elem, így minden egyes DAC felelős a láncban. Onnan indul egy jel, hogy hibátlan, majd minden egyes elem ront rajta. Mivel két DAC-on megy át, két DAC hibái jönnek ki a végén. Ha az egyik DAC után visszaalakítod, nem lesz újra az eredeti digitális jel, ahhoz már varázslat kellene. Na ez a visszaalakítás se hibátlan, és már eleve ez a két probléma rajta van azon, amit korrigálsz a prociban.
-
BBéci
legenda
válasz
Gino20
#81885
üzenetére
A gyakorlat ellentmond az elméletnek. Ezt bárki kipróbálhatja, de sokan nem teszik meg, csak fújják a mantrát.
Hasonlítottam egymáshoz Dune, Pioneer BD-játszó, OPPO passthrough hangját, nem lehetett eltéveszteni a különbségeket. Nem voltak óriásiak, de nem is elhanyagolhatóak. -
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#81885
üzenetére
Persze, lásd a PC, akár MadVR, és bármelyik más lejátszó közti különbséget. Nyilván itt már nem forráshű a lejátszás, hiszen különböző javításokat teszünk a képre, attól lesz jobb. Valahogy ez videóra elfogadott, audióra nem. Természetesen a hang kibontatlanul, érintetlenül utazik, így abba belenyúlni újraenkódolás nélkül nem is lehetséges, azt pedig a Dolby kimondottan tiltja. Ebből következik, hogy hangbeli változásról beszélni előismereti/placebónak bedőlési probléma, hiszen az erősítőig mindenki csak szállító.
-
BBéci
legenda
válasz
Gino20
#81873
üzenetére
"a hang passthrough megy, így nem lehet különbség "
Ez így, ebben a formában nem igaz!
Egy rakat lejátszót hasonlítottam egymáshoz, a tapasztaltak alapján állítom.
Sajnos a Homatics még a középkategóriába sem fér bele.
Nem kell méregdrága Zidoo, egy Z9X Pro szinte minden igényt kielégít, kivéve az audiofil analóg kimeneteket. -
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#81873
üzenetére
A kadenciahelyesség már legtöbb esetben nem probléma, tv-be integrált lejátszónál sem. A HDR sem, ugyanis amit a tv-gyártók tone mappingnak csúfolnak, az lejátszóval is tv oldalon történik. A lejátszók olyan dolgokat kezelnek jelentősen jobban, mint tömörítési tökéletlenségek (pl. blokkosodás) elrejtése, chroma upscaling, színtérkonverzió, stb.
-
-
#81325
DoItYourself
addikt
Gino20
#81324
-
#81322
DoItYourself
addikt
Gino20
#81320
DoItYourself
addikt
válasz
Gino20
#81320
üzenetére
Csak a Homatics boxokon (és azok klónjain, pl. Dune) futó CE tudja a DV-t, a noname Amlogic-os boxokon futó CE nem tudja.
Nem akarom azt a témát idehozni, tehát ha kérdésed vagy problémád van, azt a jelzett topikban tedd fel, van egy pár tapasztalt tag, akik bétatesztelők a Homatics/CE stb. fórumon, az ő véleményük alapján írtam az ajánlást. -
-
Vhiktor
nagyúr
válasz
Gino20
#80645
üzenetére
Mérések nélkül nem lehet szakmaiságról és tesztről beszélni, függetlenül attól hogy kiről van szó. Az maximum csak bemutató, de semmi más. Pl tv "teszteknél" a kedvencem, hogy szerintem szépek a szinei, jó a kontraszt arány egy ips paneles tvnél, sőt a fekete is fekete
Nem tudom, hogy Ő például oszt e még méréseket vagy bármiféle objektív dolgot. A videói nagyon szépek. -
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#80622
üzenetére
A megjósolható hang nem az Audyssey-re vonatkozik, hanem az erősítőre Audyssey nélkül. Audyssey mellett nincs értelme beszélni róla, hiszen mindenkinél mást javít és mást ront el. Így érdemben csak Audyssey nélkül tudunk hasonlítgatni. Ez a része így tiszta? Utána mehetünk a "szakszavakra", csak hogy ne legyen témakeveredés.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#80620
üzenetére
Attól, hogy az Audyssey hatása nem megjósolható, nem lesz létjogosultsága a kitalált jelzőknek, illetve nem garantál semmilyen korrelációt sem az Audyssey nélküli és vele hozott eredmények között. A két téma közt nincs logikai kapcsolat, az érvelési hibádat hamis okozatnak hívja az érveléstechnikai szakirodalom.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#80616
üzenetére
Nem történt terelés, szeretném, ha felírnád, miben történt, amennyiben mégis. Kapott egy értelmes leírást a "fátyolos" szó helyett, igen. Előtte ketten is jeleztük, hogy hallottuk másra, vagyis a személyes definícióval lehet érdemi információt kifejezni, a "fátyolos" szóval nem.
-
-
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#80591
üzenetére
Szerintem ha a szakmaiság túl van tolva, az csak növeli a mondandó értékét, és a lényeget átadja az is, ha csak részben érti az olvasó. Ezért jók a példák és az ajánlott hanganyagok, amik szemléltetik egy adott rendszer előnyeit, gyengéit, vagy csak simán különbségeit. Ha hardvereket hasonlítunk, azt Audyssey nélkül tesszük, hiszen adott szobával nagyjából ugyanúgy jár el, illetve a vevő használhat helyette például Dirac-ot, de mást is.
-
válasz
Gino20
#80575
üzenetére
Nagyon egyszerű: a tudományosan mérhető, számszerűsíthető dolgok objektívek. Az olyan szavak, mint a "fátyolos" viszont szubjektívek, így sokszor egyszerre jelentenek mindent, tehát semmit. Ez csak úgy lehet feloldani, ha konszenzus van abban, hogy mi a jelentésük, hogyan kell mérni.
És itt a mérés alatt nem feltétlenül műszeres mérést kell érteni, lehet füllel is, csak tudományos igénnyel történjen, megismételhetően, kizárva a placebót, stb. Ha ezek a feltételek nincsenek meg, akkor nem tudjuk biztosra hogy létezik az adott jelenség. Ennek ellenére lehet ez alapján is dönteni, csak nagyon fontos hogy aki dönt az tudja, hogy az adott jelenség létezése kétséges.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Gino20
#80575
üzenetére
Te lineáris, homogén, kauzális hardverről szóló kijelentést akarsz egy olyan szoftverrel megcáfolni, ami ennek az ellentéte? Ami nem bemenetfüggetlen, azzal ez a helyzet, például a loudness dolgokat is elég nehéz leírni, hiszen anyagfüggő a konkrét torzítása. Az erősítők ennél lényegesen egyszerűbb állatok.
Az ideális összehasonlítás az, hogy ezeknek a szavaknak kicsit (de nem hifisen a végletekig) polgáriasabb változatait használják, például "A erősítő lassabb tranziensű, mint B, ami például azt jelenti, hogy megbocsátóbb, ha egy zenében sok a rövid szünet, ekkor a korábbi hangok kitöltik az űrt. Hallgasd meg ezt, ezt, és ezt mindkettőn, ezekkel hallani. Ha a nagyobb csillapítási faktorút veszed, akkor közelebb lesz a valós felvételhez, de ez a hatás elvész. Sajnos ott a zajszint is magasabb, ami nagy hangerőnél zavarhat, de ha halkan hallgatod, picivel beszédhangerő felett (75-80 dB), nincs hátránya." Kíváncsi vagyok, mit gondolsz ennél jobb, és mindenek előtt pontosabb megoldásnak.
-
Quetz
őstag
válasz
Gino20
#80528
üzenetére
A magyarázat egyszerű. Az arcamot jónak hallod, mert a hibák, amit a műszerek kimutatnak már a normál emberi hallás határán túl vannak. Csak ezt egyetlen audiofil sem fogja elismerni, mert az ő füle tökéletes. Szóval nem a mérésekkel van a baj, a mi hallásunk tökéletlen (arról meg ódákat lehetne zengeni, hogy a fülön kívül mennyi minden más befolyásolja a hallást, mint élményt).
A Trinnov/Storm/... nem a jelzaj viszony tekintetében nő a többi kommersz márka fölé, hanem:
- Csatornaszámban - 32 csatornás kiépítés kell? Nem probléma
- Funkciók tekintetében
- a legújabb dirac featurek storm audio exkluzívak
- Az audi csatornákat úgy tudod irányítani, mintha EQ APO-t használnál
- Van full digitális verzió, AES67/Dante kimenetekkel
- Trinnov 3d mikrofon
- ésatöbbi ami nem jut eszembe / nem tudok róla
- Support - ha szükséges, távolról bekalibrálják az eszközödet
- Bővíthetőség - A trinnov egy intel linux pc, bármilyen protokollt implementálnak.Miközben elektromos mért paraméterek tekintetében csak a top 10-ben vannak, sok minden másban köröket vernek a kommersz gyártókra. Persze ennek ára is van
#80525embe:
Azért vagyunk itt, azért van a fórum, hogy segítsen helyre tenni a dolgokat. Ha nem bánsz csínján a jelzőkkel, hova jutsz mire meghallgatsz egy DC/HMS dedikált szobát referencia hangerőn? Azok tényleg nagyságrendekkel vannak egy átlag nappalis Denonos házmozi felett. -
#80385
tranceplanet
addikt
Gino20
#80383
tranceplanet
addikt
, de pénztárca józanabb. 
Új hozzászólás Aktív témák
VoidXs- A topik kompakt "házimozi" szettekkel igen, de hangprojektorokkal (soundbar) tapasztalatok híján nem foglalkozik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- Házimozi haladó szinten topic
- Hi-Fi topic
- Telefon felváráslás!! Samsung Galaxy S22/Samsung Galaxy S22+/Samsung Galaxy S22 Ultra
- AZONNALI SZÁLLÍTÁS Eredeti Microsoft Office 2019 Professional Plus
- IKEA Format lámpák eladóak (Egyben kedvezménnyel vihető!)
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TURBO RTX 3090 24GB GDDR6X videokártya garanciával hibátlan működéssel
- 3DKRAFT.HU - 3D NYOMTATÁS - AZONNALI ÁRAJÁNLAT - GYORS KIVITELEZÉS - 480+ POZITÍV ÉRTÉKELÉS
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest