Új hozzászólás Aktív témák
-
gyapo11
őstag
válasz aginor #102854 üzenetére
Nem kritika, inkább a véleményem, hogy mi az amit én is így csinálnék és mi az amit nem. Az első képet nem tudom értelmezni, a harmadik nem olyan jó mint a középső, aminél meg elfordultam volna kicsit balra, hogy a fa még benne legyen a képben, és akkor már nem lenne zavaró a felhő.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz aginor #102856 üzenetére
Az első képen túl sokat takar a felhő. Nekem nincsenek művészi szempontjaim, azt nem tudom megítélni, hogy egy kép mennyire művészi. Nekem a fotózás technika. Ha valami eltakarja a látványt, azt nem fotózom le, van csomó olyan eset, hogy élőben jól néz ki valami, de a képen nem.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
aginor
addikt
válasz aginor #102870 üzenetére
Itt is vannak a képek:
Quass: 8mm-en készült a kép, ennél jobban nem tudom nyitni a lencsét (bár távolabb mondjuk mehettem volna, pl a hegyoldalra ), valamint mivel szeles nap volt, így tükröződés sajnos nem volt, emiatt lett hosszú záridővel készítve a kép. Ettől függetlenül osztom a véleményed, és hálás vagyok érte.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz aginor #102874 üzenetére
Csak egy tipp, de elfektetve, es fentrol lefele panorama, aka szegeny ember szeleslatoja? :-)
Nagyon szep helyet talaltal egyebkent, karakteres, es nekem bejon a fotod rola.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz aginor #102886 üzenetére
Hinnye, tenyleg szep hely!
Csaladdal mar egy ideje kacerkodunk a Tatra gondolataval, az alacsony es a magas is gyonyoru a leirasok alapjan, en szivesen mennek egy hosszabb turara.
A gyerekek egyre nagobbak, 7 es 9 evesek, lassan lehet mar megeroltetobb turakban gondolkozni, mint a Holdvilag-arok. :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz aginor #102888 üzenetére
A gyerekek nagyon keveset. A fiam birja, o kitarto, de a lanyom hipotonias, hamar farad. Holdvilag arkot birta gond nelkul, mas arboretumot, meg nagyobb setakat, tanosvenyeket, kos kirandulasokat a budai hegysegben bir, de nagy turara, 15+ km-re csak ugy viszem, ha tudom, hogy van menekulout.
A magassagon fel-le maszkalos magassagot ertesz, vagy arra gondolsz, hogy eleve magasabban van, es ezert a homerseklet, legnyomas elterhet a megszokottol?
Magashegyi tapasztalatom nincs, inkabb a melyseggel ismerkedtem, amig meg jo volt a terdem, barlangasztam. :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102908 üzenetére
Én ezt most simán megvenném még úgy is, hogy közben van másik rendszer, ha nem lenne meg a pana 20/1.7. Régen nagyon ácsingóztam erre az obira, eközött és a pana 15-ös között vacilláltam, aztán jött egy ultra jó leárazás a 20/1.7-re (bruttó 80 talán?), és annak nem tudtam ellenállni, de örülök neki hogy azt választottam.
-
ROBOTER
addikt
válasz aginor #102932 üzenetére
Én 11 éve hagytam abba az aktív, rendszeres fotózást, gyakorlatilag csak mobillal fotózok, de azért fél szemmel követem ezt a világot, és úgy látom, az Olympus egyik leggyengébb oldala (szigorúan marketing szempontból) még mindig az emberek megszólítása.
Olyan "érzelemfotósokat" mutatnak be a marketing anyagokban, akikkel a fénykép hangulatát emelik a műszaki paraméterek szintjére. És ezzel baromi nehéz megmagyarázni, hogy miért dönts az Olympus mellett, miért vegyél egy 300/4-et 1,1 M Ft-ért. Nem ártana pár olyan fotós a portfólióba, akik kíméletlenül kihasználnak minden pixelt.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz aginor #102936 üzenetére
Én már többször kifejtettem ebben a fórumban a véleményem ezzel kapcsolatban, lehet vele egyet nem érteni, csak egy vélemény, de szerintem nem az 1.2-es fényerejű objektívekben van a rendszer jövője.
Nagyon jól látszik, hogy bár minden műszaki lehetőség adott, sem a mobiltelefon gyártók, sem a klasszikus fényképezőgép gyártók nem akarnak a "bridge" (most értsd úgy, mint minőségi híd) kategóriába belevágni. Számtalan lehetőség lenne az 1''-os szenzorméret körül csodákat tenni. Én szívesen hordanék magammal egy 15mm vastag mobiltelefont is. Hogy a 7mm vastag eszközt nem teszem zsebre, vagy a 15mm vastag eszközt nem teszem zsebre, az tök mindegy nekem, mert úgyis 6..7'' körül van átlóban. Egy hármas kamerasziget 1''-os szenzorokkal az igényeim 95%-át lefedné. A havonta egyszer elővett fotós táskámban lévő cucc értéke használtan mondjuk 1,3 M Ft, új áron bőven 2 M Ft felett lenne. Nekem ennek kiváltására egy 1 M Ft körüli ultrabrutál mobilszerű valami beleférne, és nem érezném magam emiatt sznobnak, csak realistának. Nyilván ezzel a 100mm eq. feletti tartományról örökre lemondanék, de alatta sokkal több jó képet készítenék, sokkal többet tanulnék.
Ezt a lyukat tudja, tudná részlegesen befoltozni a 4/3, és ebben a 12-45/4 PRO egy kisebb vázzal kiváló példa. Sajnos a 40-150/4 PRO-t még nem tudtam kipróbálni. Ez a vonal az, ami jelenleg a 4/3 igazi vonzereje lehetne. Én orrba-szájba nyomatnám a double zoom kiteket.
Nyilván a 150-400 birtoklása felérne egy nemváltó műtéttel és letagadnám azt is, hogy valaha hozzászóltam a fórumban. Főleg most hétvégén óriási hasznát tudtam volna venni.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz aginor #102936 üzenetére
Az a vicc, hogy olympus márkanév idején tudott olcsó, elérhető áron adni gépeket.
Az EM10 mk3 idejében lehetett kapni EM10 mk2 kitet . 130 rugó volt.
Aztán akciózták az EM5 mk3-at 350 rugóra és a 12-45 obit 175, majd 155 rugóra....
(tudom, azóta covid, háború, infláció)Itt a fórumon is nagy volt az érdeklődés em10 irányában....
Most semmiAzt viszont jó látni, hogy az OM5 lement 430k környékére, az 530k huf-ról....
-
ROBOTER
addikt
válasz aginor #102941 üzenetére
Inkább az a gond, hogy a képminőségnek "letaglózónak" kellett volna lennie. Ezzel szemben keresni kellett a helyzetet, amikor tényleg jobb. Mert a nagyobb szenzorhoz, nagyobb és hosszabb (vastagabb) objektív is kell, ami azon a fényerőn bizony összetettebb is lesz.
Ráadásul egyetlen főkamera nem fogja kiváltani a 3 kamerás szigetet.
Az üzleti modell az, hogy egy középkategóriás SOC / kijelző / mechanikai kialakítás + az átlagnál nagyobb szenzor + átlagnál kisebb fényerejű objektív, ami végül alig hoz előnyt, és kínáljuk a csúcs iPhone / Galaxy S árában. Hát ez leírva is szarul hangzik.
3 durva kamera kell, és el kell engedni a 6..8mm vastagságot.
-
ROBOTER
addikt
válasz aginor #102943 üzenetére
Szerintem ez pont azon a határon mozog, hogy már majdnem el lehet ereszteni a nagy táskát (telefotó kivételével). De hiányzik egy vastag hajszálnyi.
De erre teljesen objektív magyarázatom van. A 4K monitorok. Ugyanis amíg FullHD-ban dolgoztam, az 1600..1920 pixelre leméretezett fotók tökéketesen fogyaszthatók voltak. A 10..12 megapixeles képeket megvágtam, mert azért mindig javítok a kompozíción, picit leméreteztem, és happy voltam. Most a monitorom 31,5'', a felbontás 4K, és egy telefon 12 megapixeléből ami marad, az már határeset. Ez nem csak fizika, inkább csak hozzászokott a szemünk a jobb lehetőségekhez, és már ehhez ragaszkodunk.
Az 1''-osok 20 megapixele (amit nagyon kicsit lehetne növelni is, vagy Quad Bayeressé tenni) már jobban illeszedik a 4K-hoz.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102936 üzenetére
"G9mk2-ő a kutyát sem érdekli"
Nem tudom, máshol hogy sikerült az árazás, nálunk csak a sima, vagy a leica zommal látom kitben. Az olcsóbbik verzió 840 ezer Ft.
Sajnálom őket, de ennél olcsóbban jobb ajánlatokat látok, ezt nem kell magyarázni."ez a rendszer mostantól egy elit, sznob valami"
Ha ezt így gondolták, akkor nagyon elmérték.
"Sajnos el kell fogadni, hogy a teléket kivéve az m43 méret/súly előnye az elmúlt pár évben lényegében elolvadt."
Most nem kerestem vissza, de mikor ezt én hoztam fel korábban, akkor napokig gyűjtöttétek a fát a máglyához.
-
Throme
veterán
válasz aginor #102941 üzenetére
... jah , hogy csak akció a 430k?! Akkor karcsú. MA már én is elgondolkodnék.
Nikon múlt miatt ezt venném először szemügyre. Nekem az ASP-C bőven elég, csak a Z50 lehetett volna kicsit több felszereltségben (2 kártya foglalat, stabi...).
Az adapter meg szerényebb árban (meglévő lencsék miatt).Aztán meg - lehet tévedek - a sony, canon megoldása szimpibb, ami a bajonettet illeti, hogy nincs különbség aps-c vs ff közt.
-
Grillo
senior tag
válasz aginor #102947 üzenetére
Pont ezt írtam, hogy a g9-hez képest nagy ugrás, de az Olysok már nem biztos, hogy így érzik OM-1-ről. Pláne, hogy a két MFT gyártó obijai sokszor nem előnyösek a másik vázára. Tehát, ha van egy fullos oly obisora, nem hiszem, hogy g9II-t fog venni. És fordítva.
Nekem tetszene a váltás kis pénzért, de ugye ilyen alternatíva nincs, így marad még évekig (vagy amíg működik) a g9 és a gx8. Mondjuk a tudásukat messze nem nőttem ki, csak kéne pár objektív... -
Lassú Víz
őstag
válasz aginor #102960 üzenetére
Az MX5 Mazdát is megveszik, pedig én 1 napig kászálódnék ki belőle . Lehet nagyobbat élményautózol a Swifttel mint a Passattal. Kérdés mit szeretnél? Nem mindegy, hogy lakókocsit akarsz lehúzni a tengerpartra, vagy csapatni egyet a 24-esen a motorosok között.
Reggel néztem, hogy az APS-C Canon R7 33 megapixel. Annyi időm nem volt, hogy a tesztképeket is összehasonlítsam, de pixelméretre már nagy különbség nem lehet. Elsősorban az Olympus illetve most már OM nyűgje, hogy túl sokáig kényszerülnek egy szenzor széria használatára, azt viszont minden kategóriában, mert nincs darabszám. Így zajszűrőkkel meg szoftveres izélésekkel próbálnak meg a felhasználó számára előrelépést produkálni két generáció között. A felhasználó ezt pedig már nem veszi be. És lassan azt sem hiszi el, hogy van még valós tőke, akarat a gyártóban.
A képminőség szubjektív dolog. Van egy fotóklub, ahová járok. A két legsikeresebb fotósunk egyike egy Nikon bridge, a másika pedig Sony Rx100-ast használ. Ha a kép jó, akkor elnézik nekik a zajt. Viszont akármilyen tökéletes technikailag, ha a kompozíció és/vagy mondanivaló gyenge, akkor nem fog megélni. Nem olyan fontos a pixel kukkolás mint amennyire igyekeznek a marketingesek belénkverni, hogy el tudjanak adni +0,5 FÉ képességet a szenzoron.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Lassú Víz
őstag
válasz aginor #102963 üzenetére
Az a baj, hogy az 5% kedvezmény sem teszi most vonzóvá a kínálatot. Egy BLN-1 akkut (az első E-M1-hez) szívesen elfogadok.
Az összehasonlítást félreértetted, OM vonal 20 Mp, új G9 25, R7 33. A kérdés, hogy a 33-as APS-C jobb-e pixelszinten mint pl. a 20-as MFT. Szerintem az mond valamit a szenzortechnológiáról. Nem pedig az, hogy azonos technológiai szinten a 4x akkora felületen jobb lesz a jel/zaj viszony.
Hiába nyilatkoznak, hogy 50 Mp-ig jók, ha a diffrakció kivégzi az egészet. Eldöntheted majd, hogy f4 vagy f5.6-os rekesszel fotózol. Nem vágyom rá.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
no1r
őstag
válasz aginor #102991 üzenetére
általánosságban írtam, azért nem nyomtam a Válasz gombra
Elfogadom a véleményed. Ha te úgy érzed neked szükséged van rá, én nem akarlak meggyőzni az ellenkezőjében. De attól, hogy te meg pár ismerősöd látja, vagy azt hiszitek hogy látjátok a különbséget, még nem hivatkoznék "tényként" a dolgra.Persze placebo hatás lehet, én is "látom" itt-ott, így-úgy-amúgy. A megjelenító beépített képjavító algoritmusa, egy általad is említett rosszul masterelt kópia, sok más oka is lehet.
Voltam már olyan vetítésen is, aminek az utolsó 5perce hiányzott, pedig digitális volt, nem a szalag szakadt el. Ha pedig bekapcsolom a tévémen a Filmmaker módot és úgy nézek pl Netflixet, hirtelen egy csapásra eltűnik az olyan hőn magasztalt "élesség" és "felbontás" a képről. Hiába 4K az "adás".
Meggyőződésem, hogy ha egy jól felvett, részletgazdag 2K / fHD képet ha megfelelően felskálázol 4K-ra és azt visszajátszod egy 4K megjelenítőn, nem fogod észrevenni a különbséget ha nem mondják előre, hogy az fHD vagy 4K.
Te is a tekintési távolságra hivatkoztál, ahogyan én is (betekintési szög, viewing angle).A HDR-t meg már fel sem merem hozni válaszként, mert kb annyi értelmét (de leginkább csak káros hatását) látom egy képen mint a 48/60fps-nek.
Kis túlzással jutub mozgóháttérnek meg boltba kiállított tévéken demonak jó, máshol meg inkább árt, mint használ.
(ismét: általánosságban. mert speciális területen persze hasznos, ahol már régóta használják is. De nem véletlen, hogy játékfilmeknél nem erőltetik, holott a technológia lehetővé tenné. Itt hoznék fel két példát:
1) Gemini Man 60fps HDR verziója, ami szimplán csak a gagyi kategóriává avanzsál egy addig csak szimplán középszerű filmet,
2) pedig a Hobbit trilógia 48fps verziója, ami hangulatában és illúziójában öli meg az alkotást, és degradálja mesterkélten hiteltelenné, mintha egy videojátékot néznél)de ahelyett hogy próbáljuk megfejteni azt, amit nálunk okosabbak már megfejtettek, a már korábban kétszer is említett tanulmányt ajánlom alapos áttekintésre. Főleg a második, egy órás részt.
Azt hiszem, hogy egy ASC-s operatőr, aki többek között star warst és más halivudi filmeket fényképezett, technikai oldalról valószínűleg kicsit jobban ért hozzá mint mi[ Szerkesztve ]
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
no1r
őstag
válasz aginor #102997 üzenetére
"és ez miben különbözik attól, amiről te hiszed, hogy nem látod?" - persze, semmiben. de én nem is kezelem tényként. csak olyan emberek tapasztalatára támaszkodok, akik ebben a szakmában dolgoznak évek / évtizedek óta.
és felteszem, hogy valószínűleg még köztük sincs egyetértés szubjektív műfaj ez. Peter Greenaway például azt mondja, hogy a mozi jövője a vizuális installációk, realtime scripting stb. Valaki más (azt hiszem Bekmambetov) pedig arra esküszik, hogy a social media hatás miatt a klasszikus film helyét átveszik a vertical cinema.látod, én meg úgy állok hozzá, hogy a tartalom az elsődleges, nem a felbontás, mivel nem a pixeleket vadászom, a teljes képet nézem. (legalábbis fHD fölött, alatta valóban lényeges a különbség)
majd próbálok összerakni valamit tesztanyagot, de nem lesz könnyű, mert nincs erre tökéletesen megfelelő felszerelésem. és gondolom neked sincs olyan megjelenítőd, amiben mindenféle élesítést, felskálázást, zajszűrést, HDR stb turbózást ki lehetne kapcsolni.
de azért érdekes lenne megnézni mire jutunk.[ Szerkesztve ]
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
gyapo11
őstag
válasz aginor #103005 üzenetére
Persze lehet zoomolni, és ha valaki 4k monitoron néz negyed képernyőn egy FHD képet, akkor meg is fogja tenni, hogy kitöltse a felületet. De vajon milyen lesz az 1 pixelből 4 pixel? Meg lehet csinálni, de az egy nem létező információ lesz, a képben nem volt benne.
Fordítva szerencsésebb a dolog, ha egy 20 Mpixeles képet kell megjeleníteni egy FHD monitoron, akkor el kell dobni pixeleket, viszont a maradó pixelek kiszámításához föl lehet őket használni, mert azok ott vannak az eredeti képben.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
totálkezdő
tag
válasz aginor #103059 üzenetére
Köszönöm a választ. Persze, ezekkel próbálkozom, csak azt hittem rá lehet venni a gépet, hogy a monitor mégiscsak a valósághoz közeli képet mutasson. Hogy világos legyen, JPEG-ben fotózok (elnézést, hogy ezt nem említettem mindjárt.) A probléma igazán a Renoir kiállításon jött elő. Többnyire némi korrekció után jók lettek a képek, de ezt a képet
sokadjára is csak éppen elfogadhatóan tudtam megörökíteni. Mentségemre szolgáljon, hogy aki látta a kiállítást, az tudja, hogy ez az MTI fotósának sem sikerült tökéletesen. A középen és a jobboldalt látható képek szerintem erőteljesebben piros árnyalatban láthatóak a festményen. Szóval ezzel küzdöttem. Ja, innen tudható, hogy ezt az MTI fotósa készítette.[ Szerkesztve ]
-
Grillo
senior tag
válasz aginor #103072 üzenetére
Persze, bar pont az altalad is linkelt feluleten jol lathato, mondjuk csak harmadaval hosszabb osszecsukva, nem lenyeges a kulonbseg. En epulet belsot szinten a 14-140nel fotoztam, de ha lenne, akkor erre biztosan jobb a fenti 12-60+40-150, bar ha allvanzt hasznalsz, akkor lehet eleg a sotetebb uveg. Vettem nemreg egy 8 mm-s Meike-t, torzitasa minimalis, nem halszem, 2.8. De erre lehet jobb lenne egy FF rendszer, ha a meret nem szamit.
-
MrChris
nagyúr
válasz aginor #103120 üzenetére
A kezdő gyutáv kardinális kérdés, az a Sigma obi így simán kiesik, meg ahogy olvasom képminőségben se olyan mint a másik kettő. Így lesz egész helyes az összevetés:
Attól függ mi a kritérium, hisz FF-re is lehet lyukkamera objektívet készíteni és akkor az a legkisebb. Legyünk a lehetőségekhez képest konzisztensek. -
yle_greg
tag
válasz aginor #103120 üzenetére
Van GX9 + Pana 20/f1.7 vagy Pana 12-32 olyan FF alternativa, amit hasonloan kabatzsebbe lehet rakni?
Illetve ahol ez szamit, az az utazozoom. Egy GX9 es egy mindenes 14-140 osszesen 70 deka, es bar nem rakhato zsebre, de nem mondhato nagynak. Ugyanez FF vonalon mekkora?
[ Szerkesztve ]
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
MrChris
nagyúr
válasz aginor #103123 üzenetére
Ezek 2.8-as objektívek voltak, de ha neked a kis lumix 5.6 akkor rövidre lehet zárni, mert nem lehet hasonlítani se egyik rendszert a másikhoz, alig van átfedés meg ha rekeszben különböznek akkor expozícióban fognak eltérni...
Rizsa helyett beszéljenek ezek a képek ( [link] ). Ha ez pengeéles akkor a Lumix szinte karcol.
Szándékosan ferdíted, különböző célú, átfogású objektíveket pakolsz össze az igazolásodra. Pl a 10-25 jól néz ki a végén mekkora nagy, de azért mégis csak egy különleges darab, filmes céleszköz, ahhoz való gyutávval, fényerővel. Vagy mivel az Olympus 12-40 nagyobb a Lumix 12-35-nél ezért előszeretettel azt teszed oda, pedig a Lumix jobban illik a 24-70 ff zoomokhoz, csak akkor nem passzol a koncepciódba.
"De így is nézhetjük a kérdést:"
-
-
yle_greg
tag
válasz aginor #103123 üzenetére
Hmm. Ez az A7C tenyleg feladja a lecket az MFT vonalnak meret teren.
Viszont tenyleg nem lehet egy az egyben osszeparositani a FF es az MFT obikat. Meg a Pana es az Oly hasonlo obijai is elternek (pl. Pana 42.5/f1.7 es Oly 45/f1.8) rajzolatban, pedig minden mas majdnem egyforma.
Gyerekekkel vasarnap a szemerkelo esoben elmentunk kaloz kincset keresni (megtalaltuk, bar nehez volt instrualni oket, az iranytu es a fokok hasznalata nehezen fert a fejebe a 7 es a 9 evesnek) de ekozben ket kamerat hasznaltam. A GX7 -et (mert ha beazik inkabb ez mint a GX9) egy Laowa 7.5 -el, allvanyrol, a tetejen egy vakupapucsba rakhato miniesernyo es a pot zoknim, mert a kodszemerkeles bekuszott az esernyo ala.
A kezemben egy Oly TG-5 volt, ezzel ment az osszes kozeli kep, ahogy assak a godrot.
Az Oly kanyarban sincs a Panahoz kepest, de ebben a helyzetben ez volt az optimalis eszkoz. Es eleg jo a kepe arra, amire kellett, dokumentalni a kincskeresest.Szoval, szerintem van helye a FF, az MFT, a mindentkibiro es a telefon kameraknak is, ezeket izgalmas osszehasonlitani, hiszen a fenykepezes eppen ugy technikai sport is, mint az autoversenyzes. Oda reflexek kellenek, ide szeperzek. Ott is bena aki dieselt tolt a benzinesbe, itt is bena aki ISO 256000 -ban tolja a verofenyes tengerparton. Es ott is izgalmas, hogy a Lambonak vagy a Ferrarinak jobb-e a zooooomja (egyertelmuen a Lambo) pont ahogy nalunk is felmerul, hogy melyik zoom obi a jobb (a Pana, mert az Oly rossz iranyba csavarodik). :-)
En szeretem az ilyen osszeveteseket, mert nem ismerem elegge az altalam nem hasznalt rendszereket, igy mindig tanulok valamit.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
no1r
őstag
válasz aginor #103127 üzenetére
csakhogy egy objektívet mindig fényerő szempontjából hasonlítasz. mert a fényerősség az ugyanakkor. a mélységélesség egy "következménye" a különböző fizikai paraméterek együttállásának.
ha valaki a mélységélesség miatt pörög az arcán, akkor az valóban vásároljon
1) FF gépet
2) kisebb szenzort, de hozzá nagyobb fényerős objektívet.méretet és súlyt mélységélesség alapján összehasonlítani egymással szakmai / technikai alapon nem hasonlítunk össze, maximum szubjektíven, "művészi" szempontból van értelme a mélységélesség ekvivalencián reszelgetni a lompost.
[ Szerkesztve ]
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
MrChris
nagyúr
válasz aginor #103127 üzenetére
Hát te tudod ha ekvivalens DOFot nézegeted az objektíveknél, a nagy többség inkább a gyutávot/látószöget. Pl egy olyan kérdés, hogy madarat mivel fotózzak arra a gyakoribb válasz az, hogy egy erősebb telével, 300-400-600, de nem az, hogy 2.8-al. Épület belsőhöz mit használjak F2-es obit vagy F4-est? Szerintem inkább ultra nagylátószögűt. Erről Szipál Márton mint az egyik portré guru jut eszembe, mikor technikai kérdésre azt találta mondani hogy fotós pályáján a rekeszt soha sem nézte, valószínűleg majd minden portréját szűkebb, 5.6 és felette lövi nem nagyon nézte, inkább a látószög és kompozíció... lehet nem tudta a csíziót.
Zoomoknál 'alul' minden mm számít, ezért sántítanak hogy semmibe veszed 14, 12 vagy 10mm a kezdő érték. Az is elég fura, hogy egy objektívet kiejtesz, mert van belőle olyan ami elromlott. Írd be gugliba van minden, ki lehet szórni egy halom objektívet pl Canon 24-105, 24-70.
Az újabb képi példád már megint szándékosan ferdít, hisz a FF-es 400mm-hez képest az Olympus 400-as teléje pettyet messzebb lát és ez a legtöbbeknek jobban fog számítani mint hogy milyen a végén a DOF ekvivalencia.
-
no1r
őstag
válasz aginor #103133 üzenetére
"És meg is érkezett az első én mft 5.6-on portézom, és mindenki aki máshogy gondolja, az dofhuszár és nem tud fotózni.."
kérlek ne legyél már gyökér. írtam ilyet bárhol is?
de ha már ekkora hülyeséget képes vagy összerakni akkor azt hiszem a szakmai képességeidről mindent el is mondtál.mindenki azzal a fókusztávval és azzal a rekesz értékkel fotóz amivel AKAR.
semmilyen fennkölt definíciója nincs annak, hogy mivel KELL portrét fotózni. sőt elárulom neked még bizottságot sem hoztak létre akik kizárnak a fényképész szövetségből ha másképp mersz valamit csinálni.nem, én nem fotózok 5.6-on portrét. és ismét, azt hiszem egy büdös szóval sem állítottam, vagy utaltam rá.
ellenben képzeld, nagyon sikeres és PROFESSZIONÁLIS fotósok munkáit meg lehet találni, akik pl FF EKV 16mm-en fotoztak. tudod mit? PORTRÉT.
fuh, és ott aztán van ám mélységélesség! gondoltad volna?ennyit a személyeskedésről, többet ezzel foglalkozni nem vagyok hajlandó, mert baromságokkal nem foglalkozom. ha viszont annyira fáj az, hogy ha valakit nem érdekel a DOF (hogy is írtad?) huszárságod akkor javaslom járj olyan fórumba, ahol minden második komment után megkapod a (hamis) önigazolásod.
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
yle_greg
tag
válasz aginor #103137 üzenetére
Kicsit fura, hogy mennyire fel tudnak langolni az indulatok csak amiatt, mert a kulonbozo rendszerek kulonboznek, es mi felhasznalok is kulonbozunk. :-)
Pedig ugyanez a feloldhatatlan helyzet ezer helyen visszakoszon, peldaul a gyutav, a fenyero, es a meret tekinteteben is csak ketto jot lehet valasztani.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
MrChris
nagyúr
válasz aginor #103163 üzenetére
Korábbról még maradt nekem (fórumtárs osztotta meg) Lumix 1232 és 1260-al 12mm/3,5-en egy képpárom. Önmagában mindkettő jó, de belenagyítva elhúz a 1232. Széleken is elég jó marad, míg a 1260 hozzá képest szétkenődik. Ha emlékem nem csal fókusztávot növelve fokozatosan csökken a különbség. Nekem a Leica van meg a pici obi mellett, az még egy lépéssel jobb.
Olympusra Olympust vennék, Panára meg a Panát. Képminőségre, méretre szinte tök egyformák. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #103177 üzenetére
Legalább jön ki újdonság. Én személy szerint ezt sem feltételeztem róluk annak idején mikor átvették.
Viszont vicces, hogy a cikkíró szerint a 2400 euro egy kicsivel több csak, mint a 2000 dollár. Mivel a 2400 euro olyan 2600+ USD, azért mondhatjuk a 30%-ra hogy jóval drágább.
-
Throme
veterán
válasz aginor #103177 üzenetére
Szoftveresen megpiszkálták az OM1-et és kap OM logo-t.
Ezt kb eljátszhatnák az EM5 mk3-ammal és kapnék OM-5-öt, de nyilván nem csinálják....
Panának van már 24 vagy 25 MPx-es szenzora, igaz?a 9-18 régen is drága volt, most majd dobnak ezen egyet... mk2
A 150-600 fasza lesz, igaz nekem a 150-400 is elérhetetlen, ez nem fog itt se változni
... hogy bevonzanak új vásárlókat, az nem érdekük továbbra sem (OM-10) úgy tűnik.
Kíváncsi leszek, itt a fórumon az újdonságok közül melyik fog érinteni bárkit is.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #103180 üzenetére
Egyébként régen nagyon nézegettem az újdonságokat (rendszerfüggetlenül), ma is valamennyire, de sokkal kevésbé. Olyan érdekesség szinten érdekelnek (mint azokat az embereket, akiket érdekelnek az autók, és nézik ezeket az autós műsorokat).
"Rájöttem", azaz felismertem, hogy sokkal több fotós cuccom van, mint amit használok. Tavaly nagyon rá voltam gyógyulva hogy venni kéne egy telét a Fujihoz, aztán elhúzódott, nem jött meg, végül rájöttem, hogy minek. Nem fotózok telével, nem fotózok ultra nagy látószöggel se, alig pár fókusztávolságot használok. Ha ma vennék új felszerelést, szerintem 2-3 obinál nem lenne több.
Ami viszont egy jó vétel volt mostanában, hogy vettem egy konvertert az itthon megbújó régi M42-es menetes obikhoz a fujihoz, és annyira bevált, hogy veszek szerintem az M43-hoz is, mert pont azt a gyújtótávolságot segített lefedni, ami kellett volna (80mm körül) és nem volt rá obim, és 200-250 ezer Ft-ot viszont nem ért volna meg amennyit használnám, de ezt a 10 ezer Ft körüli összeget bőven megérte.Szerintem az utóbbi időkben a vázak nem fejlődtek már annyit, mint a milc forradadalom első éveiben. Az egyik példa erre a GX80-am, amikor megvettem, már akkor se volt újdonság, ma meg már bőven régi (a XXI. sz-i műszaki cikk terminológia szerint egy 8 éves technológia már szinte muzeális), mégsem fejlődött annyit körülötte a számomra hasznos funkcióbázis, hogy elavult volna és a cseréje lenne szükséges (4k-ban már tud felvenni, 4k tv-m még mindig nincs).
Személy szerint örülök ennek a belassulásnak, sokkal tovább használhatók a felszerelések, mint régen. (Azért pl. a 6-8 megapixelről 16-20-ra váltás elég nagy lépés volt, hozzáteszem a 6 mp-es vázról is vígan vannak A/3-as nagyításaim).Az objektíveknél már régebben bekövetkezett ez én úgy látom. Szokták őket összehasonlítani, hogy élesebb mint az előző, nagyobb a feloldóképessége, de a valóságban szerintem már olyan javulásokat látunk, amik a valós felhasználást nem befolyásolják. Sokkal inkább kapom fel a fejem objektíveknél olyan fejlesztésekre, mint belső élességállítás, belső zoom, szigeteltség, amik nem jelennek meg a képminőségben.
Ebből a megvilágításból szerintem nem rossz ez az "új" váz sem. A szenzora valószínű eddig is elég volt, a szoftveres részt updatelték. Az obiknál is amit fejlesztettek, így nálam beleesik abba a részbe, amit valós fejlesztésnek látok (nyilván a nagyobb gyújtótávolság eleve az, de amit te írtál pl. hogy talán szigetelt lesz, szintén olyan feature, amit értelmes fejlesztésnek látok, azzal szemben, ha az új mondjuk az eddigi 200%-os nagyítás helyett már 250%-os nagyításban is éles lenne).
Van még pár gondolatom, de most befejezem mert már így is wall of text lett
-
jaanoo89
aktív tag
válasz aginor #103183 üzenetére
Ezekből amiket leírtál bármelyiknek örülnék, csak tényleg ne az legyen, hogy át lesz címkézve meg a külső burkolatot cserélik, mert az kevés.
Egy jó és pici 9-18 sokat dob a rendszeren, annak idején jó páran elhagyták a croppos tükrös rendszereket a 9-18 és 45/1.8 párosért.
Grat a 7-14-hez, az nagyon jó ár érte. Összelőtted a 8-25-el?
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz aginor #103180 üzenetére
Tudom, hogy van OM5, ezért írtam, hogy érthető okból nem lesz sw frissítés az em5 m3-ra.
#103181lugosi
Nem régen néztem nikon konvertert mft-re. Amin van AF az sajna ilyen 70k körül van.
Nincs ot sem extra lencsém, de kipróbálnám a 35mm fixet mft-n és lehet egy fix N50-est vennék még. Asszem olcsóbb a 45mm-es olynál, vagy egy N85-öst, ami meg az oly 70mm-nél olcsóbb.
Oké nagyobbak is, nem kérdés (+ az adapter is növeli ezt a méretet.)#103182jaanoo89
Pár é eltelt az első 9-18 megjelenésétől és most csak reménykedünk , hogy egy hibát (szalagkábel) elhárítanak....
Én már megvárok minden megjelenést és a tapasztalatokat. Nem szeretnék tesztelő lenni, hogy még fizetek is érte.#103184jaanoo89
Nekem nikonon a sigma 10-20 bejött és az ugye ekv. 15-30mm, ezért nem jöttem volna az mft-re, hogy ekv. 18mm-ről induljak... oké méretben egy kisebb lencsével, az igaz... -
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #103183 üzenetére
Szerintem egy GX80(szintű-szerű, tehát nem kimondottan csak a típus) sokmindenben leköröz egy mobiltelefont és a telefonnal való fotózást. Egyrészt a fizikai visszajelzés a lenyomott gombon, az elfordított tárcsán, a beállítási lehetőségek, a cserélhető objektív, a fizikai blende (nem szoftveres szimuláció), a rendes optikai zoom lehetősége zoom objektív esetén, a kihajtható kijelző.
Kritikus képminőségre nálam nem nagyon szokott szükség lenni (amatőr vagyok). Amiket mostanában csinálok fotókat (családi képek, elkapott képek csak eltenni, bejárt helyek, emlékek, de néha hangulatok és érzések átadása, megörökítése) ott a 6400 iso fölé talán az esetek 4-5%-ában ment az automatika, és a felbontás is elég volt 16 és 26 megapixelen is (bár, nekem annak idején a 6 és a 8 is elég volt).
Egy baráti társasággal, amikor még megvolt a fotós társaság, volt egy kiállításunk, ott A/4-ben és A/3-ban állítottak ki és akkoriban volt a csúcs azt hiszem a 8 mp, nekem 6-os gépem volt, teljesen rendben volt. Nem sok képem volt kint, maximum 3-4 talán, azok közül volt amelyik akkor 25-30 éves objektívvel készült (mivel ez közel 20 éve volt, gondolhatod). Ezek Nikkor AI-S obik voltak, és akkor sem a csúcskategóriát jelentették (2-es maximális fényerő). Éles, kontrasztos, A/3-ig bőven jól nagyítható képek készültek vele (nagyobbra akkor nem volt lehetőségünk, de evidens - amatőrök - mindenki a legnagyobb méretben nagyíttatott volna úgyis, ami elérhető).
Ezeket az obikat a mai átlag kitobik is hozzák szerintem minőségben (fényerőben jellemzően nem). De nézz meg átlag m43 kitobit, élességre, feloldóképességre, kontrasztra is teljesen rendben van. Vagy szinte bármilyen kitobit az elmúlt évekből (azért szinte, mert ott van pl. a "legendás" sony 16-50 ami azért tényleg gyenge).Ha eltekintünk attól, aki nagyon ritkán kiállít pár képet mint amatőr, akkor az összes képünk kb. maximum monitoron, vagy telefon kijelzőjén végzi. Nem igazán van meg az a felhasználás, amire kellenének a nagyon minőségi obik. Nagyon minőségi alatt azt értem, ami az átlagtól észrevehetően jobb, azzal, hogy szerintem ami ma átlag, az 20-30 évvel ezelőtt a top kategória lett volna képminőségben.
Én egy kis kihagyás után tavaly is elég sok képet csináltam, csak nagyon beszűkült a "mit" kérdése, és emiatt nagyon beszűkült a szükséges obigarnitúra is.
"amikor verseny van, akkor nyilván egy IS számíthat a döntésben, tehát haladni kell a korral" Egyértelmű, a fejlesztések piaci értelemben valóban szükségesek, én úgy közelítettem meg a kérdést, hogy (az én szintemen és szemszögemből) technikailag feleslegesek.
Plusz még, ha kilépünk egy fotóamatőr közösségből, ahol valaki felfigyel arra, hogy ó, micsoda bokeh van a képen, akkor az egyre jobb obik hajszolása teljesen felesleges. -
aginor
addikt
válasz aginor #103192 üzenetére
ROBOTER:
helyesbítek a fentire. Állítólag 2kg lesz a súlya, ami a C verzióra utal, ami jelenleg kb 400k itthon. Ezekután benyögni az átmatricázott verziójára 2700UEUR-t azért egyszerre lenyűgözően merész, miközben vérlázító pofátlanság..Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
ROBOTER
addikt
válasz aginor #103192 üzenetére
Volt ahol dícsérték, FullFrame-en megfelelően muzsikál, de APS-C-n sem a "C", sem az "S" nem virít igazán, gyakorlatilag már 150mm-en sem. A végén az összes ilyen obi gyengus (a Tamron is), amin optikailag nem is csodálkozom. Hogy ez egy még kisebb szenzoron mit fog produkálni, amikor a rendszeren belüli 100-400 sem túl karcos... A Sony és a Canon hasonló objektívjei egész jók a végükön, persze jóval drágábbak is.
Én megértem a súlyát és méretét, a másik kérdés, hogy szükség van-e egy 600-as objektívre a rendszerben ezen az áron. Ezen kívül borítékolható, hogy az eleve nem túl nagy kezdeti fényerő attól is elkezd csökkenni, hogy rágondolsz a zoom gyűrűre. A C 321 mm-től, az S 388 mm-től f/6.3, szóval viszel magaddal egy túrazsák méretű obit, amivel fotózhatsz 330 mm-en f/6.3-mal, ami amúgy egy nagyobb tenyérben elférne. Ezért nem szeretem ezeket a középkategóriás szupertele zoomokat. A profikat meg nem fizetem meg.
Egy fix 400..500 körüli, hasonló fényerejű fix lényegesen egyszerűbb, olcsóbban gyártható, valamennyivel könnyebb és kisebb (nem a tárolási méret). Csak most megint az van, hogy a 150-400 PRO-nak nem fognak belső konkurenciát állítani. A Canon óriásit szakított a 600 és 800 f/11-ekkel, nekünk is egy 400 vagy 450/6.3 sokkal jobb lenne.
Én csak az "újságíró" szövegén akadtam ki, hogy ha eleve 4/3-ra tervezték volna, akkor sokkal kisebb lehetne. Nem, ettől nem lesz kisebb, és ezzel ideje lenne tisztában lenni egy szakportálnak. A fizikai gyutáv és fényerő egyezik, nem az egyenérték.
Annyi remény van, hogy mivel "fossák" magukból ezeket a szuperzoomokat, akár lehet eltérő az optikai felépítés. Ahogy nézem, gyakorlatilag manapság elhatározás kérdése egy új objektívet tervezni és piacra dobni, annyira automatizálódott a folyamat.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs