-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Damage
senior tag
válasz imyourfriend #17300 üzenetére
Két dolgot biztosan tudok:
1. Ezek nem 2Ft-os lencsék lesznek.
2. Amennyiben lenne rá pénzem se venném meg addig, amíg a fél ország be nem bizonyítja, hogy tökéletesen működik.150-600 minőségére én is kíváncsi vagyok. Ennyi pénzért nem várok nagy csodát ilyen átfogásnál, ez durván egy 70-200 F4 IS ára.
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
imyourfriend
őstag
válasz Damage #17301 üzenetére
Abból kiindulva hogy új fejlesztés, és stabis.. Persze hogy olcsóbbnak mondják mint a Nikon és Canon darabokat, hisz szeretnék ha megvenné valaki a terméket. Viszont kiindulva a Sigma 300 f/2.8 EX HSM árából nem lehet sok jót remélni szerintem. Valami nagyon ütős jön aminek jobbnak kell lennie a 120-300/2.8 OS-nél, viszont árban nem szabad elszállnia. A 400/2.8 és a felette levőkről nem is beszélve. Kitudja ez után a 95mm-es szűrőméret után milyen átmérőjű üvegeket alkotnak majd.
-
#40935168
törölt tag
válasz Damage #17301 üzenetére
Azért az új Sigma-k érdekesek lesznek, főleg az USB dokkolós AF finomhangolás miatt. Ha nem lesz focus shifting jelenség rekeszeléskor, még akár ütős üvegek is lehetnek.. egyszer hozzálövöd a vázhoz és ok. Azért a Hungaroringre egy 150-600-zal be lehet már kukkantani hobbistaként is..
[ Szerkesztve ]
-
-
*Ropi*
félisten
-
Coporno
aktív tag
Sziasztok! Nikon D5100 és Canon 600D vázak között vacillálok, és mivel vásárlás után szeretnék egy 50/1.8-as objektívet is beszerezni, ilyen témában is körülnéztem; összességében arra jutottam, hogy bár a Nikon váz olcsóbb lenne, erre a vázba épített fókuszmotor hiánya miatt a használtan 45 ezer Ft környékén mozgó Nikkor 50/1.8 G-t kellene feltekerni, ha autófókuszt is szeretnék. A Canonon ezzel szemben elvileg a kb. 20-25 ezres EF I/II obival is lenne autófókuszom, tehát anyagilag ez utóbbival jelenleg jobban járnék (ráadásul számomra a jobb videó is a Canon mellett szól). Néhány összehasonlításon átrágva magamat arra jutottam, hogy a Canon 1.8-asa a Nikon 1.8 D-vel még abszolút versenyképes képminőségben (sőt, talán jobb is); igazából a kérdésem az, hogy tud-e annyival többet mutatni a Nikon 50/1.8 G obija, hogy mégis érdemes legyen miatta picivel drágábban a Nikon vázat választani, és ezzel együtt a fejlettebb videós képességekről is lemondani? Válaszotokat előre is köszönöm.
-
#40935168
törölt tag
válasz Coporno #17306 üzenetére
A Nikkor 50 1.8G élességben veri az 50 1.8 II-es kanyont, nem durván, de megeszi, karakterisztikára ugyanaz, tehát kb. egyenlő mértékben élesednek rekeszelésre és egyenlő mértékben kezdenek el elfogyni a diffrakció miatt még további rekeszelésre.
A Nikkornak 7 kerekített lamellája van, csendes, ultrahangos motorral, full time manual focus lehetőséggel, tehát bármikor megfogod és finomhangolsz, vagy video alatt tekered a fókuszt. A Canonban 5 szögletes lamella és egy hagyományos kis berregő van, amit fókuszmotornak csúfolnak. Tehát fókuszálás Nikon, háttérmosás minősége Nikon.
De vedd a Canon-t. Azzal sokkal durvábban lehet video-zni
Csak hülyéskedek, szerintem a DSLR video-zás mint olyan, 1-2 nagyon komolyan ilyennel foglalkozótól eltekintve (mert ilyen is van), a halandó polgárnak bohóckodás leginkább, vagy kimerül a családi ökörködésben. Főleg az általad említett Canon obival, ami izgalmas lehet, mikor a video-ba belezümmög, ahogy fókuszál. Nincs a Canonokkal semmi baj, nagyon jó cuccok, csak nem ez az obi való erre, amit csinálni akarsz.
Te tudod. Tuti, hogy a Nikon szettet venném. Vagy nézz komolyabb 50-es üveget a Canonra, ultrahangos fókuszmotorral, de az még több pénz. Esetleg egy Sigma, ha úgyis APS-C-n vagy (szintén ultrahangosat) és akkor a Canon váz. (Bár fotóra megint a Nikon szenzor jobb kettejük közül, tehát csak a video, ami a Canon mellett szólhat).
-
m3ss
veterán
válasz Coporno #17306 üzenetére
hat ez amugy jo kerdes...obi oldalrol. 600D-t mondjuk nem ismerem...
de mind3 emlegetett 50-es nagyon jo ar/ertekben sztem. egyikkel sem jarsz rosszul. ef II jo hangos, meg muanyag, viszont eles meg olcso. meg 2.5/2.8 kornyeketol mar sokszog bokeh-t rajzol, mint az 1.8D.donts mas szempontok alapjan
amugy epp 50-es teszteket nezegettem tegnap, ezt pl...azert latszik hogy nem a legszebb a hattermosasa az ef II-nek. de hat pofatlanul olcso es elessegben meg jo.
canon 1.4 meg ahogy lattam tesztekben szinten nem rajzol tul szep koroket 2.8-on. annyi penzert meg illene...sigma 1.4-re meg sokan azt irjak hogy nem megbizhato a fokusz...
szoval nem is tudom vegyek-e masik 50-est. lehet majd kolcsonkerek vkitol egy canon 50 1.4-et es megnezem....valahogy a canon 100 utan inkabb canon obik fele huzok. miert nem tud ez felrefokuszalni?https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
aleister
veterán
válasz Coporno #17306 üzenetére
Anno én is ebben a cipőben jártam, csak nálam a 650D volt a Canon alternatíva. Még ezzel szemben is a Nikon nyert. Főleg érzékelőben nagy az előnye a Nikonnak. A 600D-nek egyedül a beépített fókuszmotor a pozitívuma.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
-
Coporno
aktív tag
válasz aleister #17313 üzenetére
Igen, ebbe szaladtam bele én is. Ettől függetlenül a 600D + 50/1.8 II kombóval működne az autófókusz, ha jól értelmezem... Mindenesetre az eddigi válaszokat, tanácsokat mindenkinek köszönöm, innentől kezdve tényleg csak kivételes ajánlat esetén döntök a Canon mellett.
-
*Ropi*
félisten
válasz #40935168 #17308 üzenetére
Kolléga Art szériás 18-35/1.8-a nagyon karcos darab: 50D-ből kiesett nyers raw-ban is borotválkozni lehet.
(#17312) Eperkutyus: Mert faék egyszerűségű: úgy lebutítva hasonlít össze, hogy egy óvodás is megértse. Viszont az információi...Khm...Finoman szólva sem mindig relevánsak.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#40935168
törölt tag
válasz *Ropi* #17315 üzenetére
De valaki szívott azzal, 3 darabbal is, AF front problémák.. vagy az még a régi volt ? De úgy emlékszem, az új, nem a régi.. Na mindegy, majd javíts ki.
Igen, a faékkel nincs gond, az infóval igen. Néha szimplán nemlétezőt ír, szóval hülyeséget. De ha valaki ilyen szimplán akar gépet választani, annak nem a DSLR való, mert ennek a világa nem az egyszerűségről szól feltétlen. De hát ma már el lehet bármit adni, tükrös, csattog, menő, vegyevigye.
-
k1csi
senior tag
válasz Coporno #17314 üzenetére
Ha nagyon kevésből meg akarod úszni akkor a Canon olcsóbb lehet (ha kifogsz valalami jó használt ajánlatot) és (kezdő) hobbi szinten azért nincsennek hatalmas különbségek.
Eperkutyus
A SnapSorton nagyon sok adata össze van szedve (vsz. ez az erőssége), de ezek a hasonlításak rémesek, ha valaki most kezd el foglalkozni fotózással totál félreviszi mert gépiesen próbál sok esetben totál irreleváns (az adott érdeklődő számára; persze lehet meg sem tudja ítélni) dolgokat hasonlítani.Egyébként a DxOMark pontozását sem szoktam nézni, csak a szenzorméréseket. Az obi méréseiket pl. már megint nem nagyon értem (de lehet ez az én hibám).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Damage
senior tag
válasz #40935168 #17316 üzenetére
Háromnál is többet próbáltam ki (vissza is vittem), mindegyik gázos volt. Most megvásároltam egy másik helyen (összesen idáig 6 darabot próbáltam ki). Egyébként körbetelefonáltam minden nagyobb boltot, sehol nincs belőle. Ez a mostani példány is rendszeresen téveszt, de nem akkorákat, mint az előző. Nem mindegy bizonyos témáknál, hogy vertikálisan vagy horizontálisan tartom a gépem (ez mindegyik darabra igaz volt, amiket kipróbáltam). Legegyszerűbb módja a kipróbálásnak egy A4-es papír közepén egy fekete csíkkal. Lefényképezni különböző fókusz- és tárgytávolságok mellett vízszintesen és függőlegesen tartva a lapot. Mindegyik téveszt! Szervizben is mindent próbáltak megtenni, de reménytelen ez az üveg. Egyszerűen nem 100%-os. Kompromisszumokkal használható: A vázon be kel állítani, hogy ne egy fókuszpontot, hanem fókuszzónát használjon. Másik megoldás a Lifeview (sokkal lassabb), de ebben a két esetben legalább nem téveszt. Kizártnak tartom, hogy létezik tökéletesen működő darab. Amennyiben mégis, szívesen kipróbálnám!
Venni fogok egy USB dokkolót és várom majd az új firmware-t.
[ Szerkesztve ]
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
#40935168
törölt tag
Jó az is. Autofocus tesztjük pl. van, ami PZ-nek nincs. A PZ MTF chart-jai és a gyutávonként különvett értékelések (= nem egy grafikonon vannak) nekem jobban tetszik. Az Excelre hajazó chart-ok is. Bokeh tesztjük is szemléletesebb, néznek előteret, hátteret, átmeneti zónát, ezt minta képen is illusztrálják.. De ez már mind ízlés dolga. AF részt elolvasom innen, a többit átrepülöm fél szemmel kb. MTF-et azért nézem, hogy vajon hasonló eredményre jutottak-e mint mások, mert - feltehetőleg - minden ilyen oldal másik példányt tesztel (mindenki a sajátját ugye) és ha 3-at látsz, amiben mindhárom jól mutat a grafikonokon, akkor ez mond valamit a szórásról, hogy az tényleg jó üvegszéria lehet. Csökken az esélye, hogy bemákol egyik tesztoldal valami szuper jó vagy szuper gáz üveget és az alapján vesz vagy nemvesz vki utána olyat.
-
#40935168
törölt tag
-
Damage
senior tag
válasz #40935168 #17322 üzenetére
Az elsőt nem tudta belőni a C. Kft. sem dokkolóval, sem máshogy (hozzáteszem, hogy nagyon korrektek voltak, nem az ő hibájuk). A mostani közeli tárgytávolságnál nem nagyon téveszt (egy fókuszpont esetén), fókusz zónára állítva halál pontos, lifeview-t használva szintén pontos. Igazából így teljesen használható, mert közeli tárgytávolságnál használhatom az egy fókuszpontot (kis DOF-nál), nagyobb tárgytávolságnál nagyobb a DOF, ezért nem gáz, ha fókusz zónát használok (ilyenkor több fókuszpontot használ) és így minden esetben jó helyre megy a fókusz. Egy fókuszpontnál nem mindegy, hogy milyen a téma textúrája (függőlegesek és vízszintesek) ezért nem mindegy, hogy portré vagy landscape állásban fogod a gépet. Fókusz zónát használva mindegy, mert ott jó helyre fókuszál (gondolom azért, mert több fókuszpontot is használ egyszerre és emiatt sokkal pontosabb). Lifeview-nál meg egyértelmű, mert ott a Dual Pixel AF-t használja, vagyis teljesen más elven működik a fókuszálás.
USB dokkoló csatlakozásnál mindig megnézi először, hogy megjelent-e újabb firmware. vagyis nagy valószínűséggel orvosolni fogják a problémákat (ajánlom nekik).
A lényeg, hogy az általam leírtakat betartva használható (a mostani példányom) a 18-35-ös. Hozzáteszem, hogy a váz (Canon 70D) hibátlan. Nem csak én állítom, hanem le is tesztelték a szervizben. A hibák sem csak az én gépemnél jöttek ki, hanem a boltban található vázzal is!A nyelvhelyességet és a szóismétlést meg kérlek nézzétek el, mással vagyok elfoglalva
[ Szerkesztve ]
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
k1csi
senior tag
válasz aleister #17323 üzenetére
Azért ezt elsősorban rendszerobival kellene nézni, a Sigma pl. sosem a pontosságáról volt híres.
Persze azt is egy egészséges szkepticizmussal fogadom amikor valaki azt, írja, hogy neki a plastic fantastic még nem tévesztett 5D-n. A 20D ugyan nem 5D (bár nem hiszem, hogy a fókuszrendszere sokkal előrébb lenne), de azért ennél kb. mindegyik jelenlegi obim jobb.
A külön szenzoros fázis AF már csak ilyen. Mindennek van előnyös meg nem annyira előnyös oldala...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
*Ropi*
félisten
válasz #40935168 #17316 üzenetére
Sajna az új szériából voltak a rosszak is.
Optikához a lensbuyersguide.com
(#17320) Damage: Azt figyelembe vetted a V/F tesztelésnél, hogy melyik AF pont mire érzékeny?
(#17326) aleister: Soha nem általánosságban beszéltem a Canonokról, csak az 5D3-on nem találkoztam még vele sokszor.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Damage
senior tag
válasz aleister #17326 üzenetére
Én egyszer találkoztam fókusz problémával. A mostani ART szériás Sigma-val (ami nem a Canon hibája). Most 4 (Canon) vázam van és 6 lencsém (5 Canon és 1 Sigma), és ezeken kívül is volt jó pár darab. Sigma mentségére legyen, hogy előző Sigma-im pontosak voltak. Most is inkább valami software-s probléma állhat a háttérben, talán majd az új firmware-rel. Megbízható a Canon, nekem legalábbis nincsenek negatív tapasztalataim. Flamewar nélkül a Canon fókusza köztudottan jobb (legalábbis a 70D vs d7100), cserébe a Nikon-nak is vannak előnyei a canon-nal szembe)
Fókusz, kb. 9 perctőlSzerk: *Ropi*
Természetesen igen! Csak középső fókuszpontról beszélek teszt esetén! Cross-type (Canon 70D).[ Szerkesztve ]
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
aleister
veterán
válasz Damage #17328 üzenetére
Ismétlem, ez egy szurka-piszka volt egy bizonyos embernek. Nem véletlenül volt offban és szmájlizva.
Azt mindig is tudtam, hogy azonos kategóriában pontosabb a Canon AF, sőt még a kitobi sebességről is odaadással írtam a Nikon topicban. Ez kb annyira ismert, mint a Nikon szenzorok jobb képminősége.(#17329) *Ropi*:
Dehogynem.
Hagy ne kelljen keresgélnem. Kn ilyen "váltsál Canonra, ott nincsenek fókuszproblémák" jellegű volt a dolog.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Damage
senior tag
válasz aleister #17330 üzenetére
Idézet Tőled:
"Ez kb annyira ismert, mint a Nikon szenzorok jobb képminősége."
Egész pontosan erre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy másban a Nikon jobb....csak még leírnom is fájdalmas, ezért nem emeltem ki!*Ropi*
Annyira hozzám nőttek és annyira nevetséges áron tudnám eladni, hogy inkább megtartottam párat (így is eladtam párat az évek folyamán).[ Szerkesztve ]
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
imyourfriend
őstag
válasz *Ropi* #17327 üzenetére
Azert ne 5d3-at hozd fel peldakent hogy nincs AF problema szerintem Igazat megvallva nalam pl rendben van a fokusz, 3sigma es egy nikon lencse mellett. Pedig d7000-bol nem neztem volna ki par nappal vetel utam ezt. FX vazaknal tudtommal nikonnal sincs gond, ha mar oddeharomhoz kell hasonlitani.
[ Szerkesztve ]
-
aleister
veterán
válasz Damage #17331 üzenetére
Többször beszéltem olyan emberrel, aki mindkét vezető gyártó modelljét hosszabb ideig használta. Egyikőjük sem tudta azt mondani, hogy az egyik vagy a másik jobb. A konklúzió rendszerint az volt, hogy a két márkából ezt-azt csipegetve lehetett volna összerakni A Fényképezőgépet.
Ezért is kerülöm én az ilyen hitvitákat. Mindegyik gyártónak vannak nagyon jó vázai.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17332 üzenetére
Mintha a D800-nak lennenek fokusz problemai.. olyan gyonyoruen visz minden gyari uveget, hogy orom nezni. Na ott mehet a pixelkukk is, ahova teszem a fokuszt, az oda erkezik. Ja hogy a Sigma vagy a Tamron nem gyari uveg.. Illetve igen, csak nem a Nikon gyara..
Tul van misztifikalva ez az AF dolog, gyari uveggel egyelore ami tuti szar kombo, az a D7000 es a 35 f/1.8, arra nem biznam az eletem, de a tobbi szerintem rendben van (legalabbis nem hapog senki nagyon a Nikon topicban). Mondjuk en teszek ra, visz a vazam minden uveget ahogy elo van irva.
A 3rd party obik - na az szivas. Erosen gondolkodom most azon, hogy ne legyen mas uvegem, csak Nikkor. Nem erdekel az usb dokk sem, az Art szeria sem, amikor ilyeneket olvasok, mint Damage. Meg Nikon Df-en is agyalok, csak halvanyan irom, nehogy Freddy meglassa + valszeg nem dobnam el a 800-ast erte.
Hagyom meg kicsit, hogy joparan bevasaroljanak innen mindenfele uj usb dokkos obibol.. jobb most kivarni, ugy latom. Eleg volt ket Tamron..
-
imyourfriend
őstag
válasz #40935168 #17335 üzenetére
Ha futja Nikonra.. DX vonalon már kapásból meghalt a fényerős alapzoom kérdés 17-55 2.8 után ~180ezer. fényerős telénél egy AF-S 80-200 kétgyűrűs vagy 70-200 VR1 előbbi ~180k utóbbi 300k. Nagylátó 10-24 3.5-4.5G 160-170k. plusz még egy váz, vaku, állvány. Nem mondom hogy ezeket kell megvenni feltétlen viszont számolni kell vele hogy Nikonnál minden drágábba kerül egyszerűen. Nem számít hogy egy tamron 17-50 2.8, sigma 70-200 2.8 stabis vagy nem stabis, plusz egy 10-20 4.5-5.6 is megoldja a feladatot a töredéke pénzből (tokina 11-16/2.8). Persze pénztárca kérdése és inkább kompromisszumot köt az ember a kiegészítőkkel és obikkal.
-
torzo
Ármester
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17338 üzenetére
Nekem futja, ezért billentem el kicsit mostanság a Nikkor üveg mellett. Amúgy oké amit írsz, csak triviális. Ha van pénz, vedd a jobbat, ha nem akarsz szívni. Ilyen egyszerű.
-
imyourfriend
őstag
válasz #40935168 #17340 üzenetére
Mi lesz a 24-70 2.8VC-vel, meg milyen stabis zoom lesz helyette?
(#17291) *Ropi*: 150-600-al kapcsolatban mondjuk nem vagyok biztos, de van egy olyan érzésem hogy DX-re a 150-es kezdő túl szűk már, beugrik közel valami fotózandó darab és elég nehéz lefényképezni, valamelyest ez a gondom a 120-400-al is, DX-en egy hattyú oldalról, vagy repülni készülve már bele sem fér a keresőbe. Mondhati ekv 180-600 vagy 225-900 nem túl kellemes. FX-re mondjuk jóféle darab lehet. Kérdés iso-val lehet e bírni, na meg záridővel.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17341 üzenetére
El fogom adni. (Aztán lehet, meggondolom.)
70-200 2.8 VR II. 24-120 f/4. 105 2.8 VR (micro-Nikkor). És a legvégére valami megabrutál fisheye bohóckodni. -
imyourfriend
őstag
válasz #40935168 #17342 üzenetére
Pedig a legjobb stabija van, mégis miért adnád el, egy 24-120/4 miatt? Ugyan. Jó átfogás, Johnyblue is azt használja tudtommal, de ha már 70-200 2.8 vr2-t veszel akkor a 2.8 stabi jól mutat sőt mi több, grafikonok szerint egész acélos a Tamron lencséje. Keríts valami fűrészelt halszemet.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17343 üzenetére
Pontosabb fókusz kell 36MP-hez + nem vagyok a focus shifting híve. Inkább tolok magasabb iso-t f/4-es üveggel.
[ Szerkesztve ]
-
Real_Necro
veterán
válasz #40935168 #17342 üzenetére
Csak a VR miatt a 24-120? Miért nem N 24-70?
FF-re amúgy az bosszant leginkább, hogy ha N üvegekből akarom felépíteni a sorom, akkor alap és telezoom már kb 700. UWA kérdéses, persze fix lehet, de nekem max egy 50-es.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”