Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
MrChris
#30796
üzenetére
De meg van csinálva a lens profile? illetve próbáltad fix croppal? Nekem teljesen elég lenne egy 0,9x crop egy 1/96 zár mellé, nem gimbal de szép eredményt adna.
Még én sem ástam bele magam, úgyis brutál mértékben fejlődik az app, hátha eljut oda hogy belekódolja az audioba rendesen -
#82860288
törölt tag
válasz
Teasüti
#30790
üzenetére
Nem kötözködésből, csak tényleg nem értem, a szerzői jognak ehhez mi köze?
Az nem akkor jön képbe, amikor te értékesíteni akarsz? Kap abból az esküvői pár vagy a villamenedzser jutalékot?
Ha én írok egy forgatókönyvet, megszervezek mindent csak kell valaki aki ezt felveszi és megszerkeszti és felbérellek téged, akkor ott milyen szerzői jogod van?
Vagy ha mozifilmet forgatsz operatőrként, akkor ott milyen szerzői jogod van? Amit a stúdió megvesz sok pénzért és utána ő rendelkezik mindennel és amiért sírnak is a színészek (meg a zenészek) eleget évek óta?
Lehet az én fejemben van zavar, de ez sztem kicsiben is így működik: te munkát végzel, kellesz oda technikailag, mert a pár meg a násznép nem tud profi munkát csinálni, azzal az anyaggal hol kereskedsz, ahol kell a szerzői jog(díj)?Mert nálam ez is csak annak a kérdése, hogy mit írunk bele a szerződésbe végfelhasználás céljából, de a szerzői jog az már más kategória.
Az esküvői anyagom felhasználás ki kellene merüljön annyiban, hogy otthon megnézem ha akarom meg esetleg referencia anyag a videósnak, nem? Vagy esetleg szétposztolom a fb-t meg instát aztán annyi. -
MrChris
nagyúr
válasz
Tuninger
#30792
üzenetére
Nekem még jót nem sikerült összehozni. Szabályosan nem tudtam kipróbálni, mert akkor a fele képet eldobálja. Amúgy teleírja számokkal, nem üres. Sensor Loggerrel próbáltam, de az meg mindig xar lett, össze-vissza rángatja és belenagyít. Majd kipróbálom akkor framedroposan, abba nem fektettem energiát.
-
#30795
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#30794
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#30794
üzenetére
Te kereskedelmi anyagról beszélsz. Ne onnan közelítsd meg a dolgot!
Tuninger azt kérdezte mivan akkor, ha a te képeidet esküvőn boldog-boldogtalan felhasználja. Én erre írtam, hogy ilyen nincs, a szerzői jog ezt nem engedi. Ha vki lemond a szerzői jogairól, az magára vessen!
-
#30794
hibavissza
veterán
nozs23
#30791
hibavissza
veterán
válasz
nozs23
#30791
üzenetére
Jó, de ti a fészbúk népével szerződtök. Nekik bármit be lehet adni. Mikor egy kiadványhoz, termékhez fotóztatsz az teljesen más. Soha nem eredeti formájában kerül közlésre. Nekem úgy logikus, ha magamat fotóztatom/videóztatom pénzért akkor nem mondok le a képek jogairól. Persze a hülyék megteszik, de én miért tenném?
-
#30793
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#30786
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#30786
üzenetére
Tehát elmész egy esküvőre és az ott rögzítettek fölött te rendelkezel? Oda publikálod és azt amit akarsz? Olyan utómunkával amit te jónak látsz? Milyen agyament aki ezt aláírja?
Igen, ez a default nyugaton. Ez még az ügyvédi iroda sablonjában is így volt (ami kereskedelmi fotózásra írodott elsősorban), nem kellett rajta módosítanom se. Pedig ők bizonyára képben vannak a szerzői joggyakorlattal.Ez csak egy részlet, amit aláírnak a párok:
Még eddig senkinek volt ezzel gondja. A többi szolgáltató néha próbálkozik, de miután fel lett hívva a figyelmük a szabályokra, utána sűrű elnézések vannak. De általában csak akkor szoktam utánuk menni, ha elfelejtkeznek a fotósról. Ha korrektek és beleegyeznek a feltételeimbe (credit, vízjel, link, vendéglátónál esetleg webes megjelenés ajánlott partnerként, stb), akkor nem csinálok belőle ügyet, elvégre az nekem is jó azért ha megjelenik itt-ott. MEg hát mit nyerészkedjek a többi kisvállalkozón? Általában az a jó gyakorlat, ha összetartunk és segítjük egymást. Nem a sminkesen fogok nyerészkedni. De mondjuk a helyszín tulajdonosától már nem sajnálom.
Ha nem korrektek, akkor levetetem velük. A párral meg finoman közlöm, hogy ők saját használatra azt csinálnak amit akarnak, de kereskedelmi célú megállapodásokat csak a szerzői jogtulajdonos köthet.#30791 nozs23
Akkor már értem miért van mindenki kiakadva. Akkor ehhez csak annyit fűznék hozzá nyugatabbra nincsenek kihasználva a kreatív vállalkozók. Jó hogy nem aprópénzért dolgozik az ember és a profit meg máshol csapódik le! A-a. -
#30790
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#30789
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#30789
üzenetére
Nemtom MO-n mi a bevett szokás, de ha nálatok rutinszerűen ruházzák át a szerzői jogokat a fotósok/videósok, az nem engem minősít vagy a szerzői jogot.
-
#30788
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#30786
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#30786
üzenetére
User licenc az neked mint magánszemély elég kell legyen "saját felhasználás" címszóval. Minek neked kereskedelmi licenc magánszemélyként? Kaphatsz azt is, csak fizesd ki!
Utána felőlem eladhatod óriás plakátra is az esküvői képeidet (mert esküvő a kontextus, nem kereskedelmi fotózás), de user licenccel nem. 
Jó, de van olyan hülye aki szerződik veled?
Mindenki. User licenc az alapértelmezett magánszemélynek, eskü pároknak.
Ha odajön hozzám mondjuk a villa menedzsere, hogy ő prómózná magát a kreatív fotózáson lőtt képeimmel, akkor az ott indul, hogy darabáras ajánlatot kap a képekre és mellé egy aláírt licencet. Ez nyilván túlmutat a páron, nekik nincs joguk ilyen tranzakcióra. -
#30787
hibavissza
veterán
Teasüti
#30784
hibavissza
veterán
válasz
Teasüti
#30784
üzenetére
Egy fesztivál nyilvános rendezvény. Egy esküvő nem. Nem vagyok jogász, de az esküvő olyan, mintha a hálószobámban videóznál....amiről nincs papírod azt törlöd.
Ne értetlenkedj
. A thread nem arról szól, hogy elvégzed e a munkád amiért fizetnek, hanem arról, hogy milyen céllal, hol publikálhatod úgy, hogy korrekt módon járj el. -
#30786
hibavissza
veterán
Teasüti
#30783
hibavissza
veterán
válasz
Teasüti
#30783
üzenetére
Jó, de van olyan hülye aki szerződik veled? User licenc a saját esküvőmről ahol én fizetlek, etetlek? Megcsinálod ahogy megegyeztünk, leadod és neked ennyi volt. Komolyan kérdezem, hogy elolvasta már valaki, hogy mit íratsz vele alá? User licenc. Ész megáll.
Tehát elmész egy esküvőre és az ott rögzítettek fölött te rendelkezel? Oda publikálod és azt amit akarsz? Olyan utómunkával amit te jónak látsz? Milyen agyament aki ezt aláírja?
-
#30785
MrChris
nagyúr
hibavissza
#30757
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#30757
üzenetére
Szerintem A52-vel közvetlen kártyára nem fogsz tudni rögzíteni. Sőt még a belső tárhelyre se. A Storage Folder-t nem szabad megadni és akkor valszeg a ram-ba ír, majd azt/onnan kell exportálni a Manage Video-ban. Hátránya, hogy ~20-30 másodperc mehet egyben és a gyrodata egyelőre elvész. Így is előfordul a framedrop, néha 1-2, máskor 20-30, kb. szerencsejáték.
-
#30784
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#30782
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#30782
üzenetére
Szerinted egy fesztiválnál - ahol több tízezer ember megfordul - ez hogy működik?
Ez a történet is ugyanaz. A szervező (a pár) felelőssége tudatni az emberekkel és a beleegyezésüket kérni.
Te se fogod a TV2-t perelni, mert benne leszel a tévében.
Kit fogsz perelni? A szervezőt, ha nagyon akarsz.Ha nem egyezik vki bele, akkor szerinted mi a megoldás? A videóst küldjük haza, vagy inkább azt az embert ne hívjuk meg? Persze ennél gyakorlatiasabban is meg lehet oldani. De nem a videós fog lábujjhegyen járkálni. Nyilván ha odajön vki és azt mondja nem szeretne benne lenni, akkor nem fogom az arcába tolni a kamerát. De csoportképnél nem fog érdekelni, mert jogilag csak akkor vagy sértő, ha kiemeled a tömegből.
-
#30783
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#30780
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#30780
üzenetére
Oké. Ez mennyiben releváns? Nyilván tudja az ember mire szerződik. Ha én user licencet adok a párnak, akkor a többi szolgáltató tehet egy szívességet.
Nem, lemaradtál egy körrel. Én Tuningernek válaszoltam. -
#30782
hibavissza
veterán
Teasüti
#30779
hibavissza
veterán
válasz
Teasüti
#30779
üzenetére
Ez nálam pl úgy van, hogy szerződés szerint a pár felelőssége mindenkinek felhívni a figyelmét arra, hogy az eseményen felvétel készül és a részvétel az a beleegyezéssel egyenértékű.
Szerinted életszerű, hogy a pár mindenkivel szerződést irat, hogy az esküvőn készült felvételt a videós szabadon felhasználhatja? Rossz az ügyvéded. Szerintem, ha publikálod és nincs mindenkivel szerződésed a szereplők közül akkor perelhető leszel. Nekem így logikus.
-
#30781
#82860288
törölt tag
hibavissza
#30780
#82860288
törölt tag
válasz
hibavissza
#30780
üzenetére
Most összezavartál, mert teljesen egyetértek veled.
Ha nem is kérnék teljes gyalulást, a jogaimról tuti nem mondanék le.
Ezért (is) téptem most itt a számat, lehet rosszul fogalmaztam és félrement az üzenet, de 20 percre még felháborodásból írtam.De ami szerintem a legfontosabb és itt is a lényeg meg q-nál is sztem egyébként: legyen mindenről papír, legyen benne minden, és akkor nem érhet nagy meglepetés egyik felet sem.
-
#30780
hibavissza
veterán
Teasüti
#30774
hibavissza
veterán
válasz
Teasüti
#30774
üzenetére
A szerzői jog a tied. A pár csak user licencet kap, ami át nem ruházható, el nem adható, stb.
Attól függ miről szerződtök, ki, mire használhat mit. Sokszor bíztam meg fotóst. Minden is az enyém lett ami a fotózáson született. Átadás után teljes gyalulás volt mindig. Hülyék írnak alá olyan szerződést, hogy fizetnek plusz lemondanak a képhez fűződő jogaikról. A fotós és fotó pont olyan mint a cipész és cipő. Eladta. Persze a hülyéket többször le lehet húzni. Fizess a cipőd után kilométerpénzt. Régen volt olyan, hogy a negatívot nem adta át a fotós, de cserébe vállalta, hogy X évig X pénzért nagyít, de X összegért át is adta a negatívot is. Ez volt minden szerződésben.
De ez most nem ez az eset. Az volt a kérdés, hogy _várhatóan_ milyen következményekkel kell számolni, ha megszegi a gdpr előírásokat.
-
#30779
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#30775
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#30775
üzenetére
Nem mindenki akarja viszont látni a fészbúk világában ahogy becsiccsentve ugrál hajnali négykor...
Highlight videóban ilyen azért nincs. Azért kell gyakorolni a józan ész nevű life skill-t is és derogáló anyagot nem kitenni a netre. Az akkor is gáz, ha nincs GDPR.
Itt nem arról volt szó, hogy a pár mit kezd a felvételekkel, hanem a videós.
Csak ismételni tudom magam (nem tudom mire válaszoltál, de én erről írtam): Ez nálam pl úgy van, hogy szerződés szerint a pár felelőssége mindenkinek felhívni a figyelmét arra, hogy az eseményen felvétel készül és a részvétel az a beleegyezéssel egyenértékű. -
#82860288
törölt tag
válasz
Tuninger
#30767
üzenetére
Szerintem ebben az esetben mindkét felet meg kellett volna kérdezni, vagy közös papír kellett volna.
A párnak azért, mert róluk készült a felvétel, a fotóst / videóst meg azért, mert ő dolgozott az anyaggal.
Általában ha van ilyen esemény, amikor van stáb (sminkes, fodrász, stb.), akkor szoktak (vagyis kellene) velük is íratni papírt. Ha elmész egy profi fotózásra, ezek sok oldalas szerződésekben le van fektetve (remélhetőleg).
Onnantól kezdve social medián úgy keresztbe hashtagelheti egymást a stáb, ahogy akarja. -
Teasüti
nagyúr
Nem, én ügyvédi irodától vettem fotósoknak készült sablont, ami akkor jogilag teljesen korrekt volt. Ez 10 oldal. Mellé a full GDPR még 10 oldal. Ez így csomagban. Kb 10-20k-t fizettem érte, nem egy nagy kiadás egy jogilag is helytálló szerződésért szerintem. Azóta csak kiegészítgetem és frissítgetem a hatályos szabályok változása szerint.
-
#30776
#82860288
törölt tag
hibavissza
#30768
#82860288
törölt tag
válasz
hibavissza
#30768
üzenetére
Valóban nem vagyok jogász, GDPR-ral dogoztam pár évig, igaz céges szinten.
Ha rendezvényre megyek a meghívón vagy a jegyen rajta van, hogy felvétel készül, nyilván azzal tisztában vagyok.
Ha esküvőre megyek, ám legyen, benne vagyok a násznépben, sőt, lehet még tanú is vagyok, ám legyen ráutaló magatartás.
De a saját esküvőmbe meg a saját fotózásomba azért hadd szóljak már bele, hogy ki mire használhatja.
Ha közterületen csinálsz rólam felvételt és észreveszem és odamegyek hozzád, akkor köteles vagy kitörölni a felvételt, mert nem egyeztem bele, akkor is ha a többi 100 ember nem megy oda hozzád.
Amikor valaki idejön egy hasonló kérdéssel, akkor nagyon fontos, hogy fejben tisztába tegye a dolgokat és legalább a saját szaktársai elmagyarázzák neki, hogy mit és miért csinált rosszul. -
#30775
hibavissza
veterán
Teasüti
#30765
hibavissza
veterán
válasz
Teasüti
#30765
üzenetére
Itt nem arról volt szó, hogy a pár mit kezd a felvételekkel, hanem a videós. Te pedig azt írsz a szerződésbe amit akarsz. Onnantól, hogy te publikálod a vendég téged fog lehúzni. Ha a pár publikálja, akkor a párt. Kell a papír mindenkitől, ha nyugodtan akarsz aludni.
Hozzáteszem, hogy nem korrekt a násznéppel promózni. Nem mindenki akarja viszont látni a fészbúk világában ahogy becsiccsentve ugrál hajnali négykor... -
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger
#30767
üzenetére
Na ilyenkor mi van?
Nálunk ez visszatérő dolog, hogy a többi szolgáltató a pártól kéri a képeket és promózza magát. Mik meg szépen levadásszuk őket, ha nem hajlandók együttműködni.
A szerzői jog a tied. A pár csak user licencet kap, ami át nem ruházható, el nem adható, stb. -
Teasüti
nagyúr
De mit gondoltak, videózok, összevágom, majd kidobom a kukába? Vagy átadom nekik és utána megy a videó a kukába? Persze aki nem lát bele, lehet tényleg ezt hiszi.
Ez egy barátságba talán belefér, de mint vállalkozó erre a hozzáállásra én egy nagy karót adok: eggyes, leülhetsz!
Ha üzleti tevékenyégként akarod csinálni a videózást, akkor én nagyon elgondolkodnék rajta, hogy honnan veszem magamra az üzleti skill-eket. Mert ha még egy ismerőst se tudsz kielégíteni szakmailag, akkor hogyan akarsz idegeneknek megfelelni? -
#82860288
törölt tag
Aki nem lát bele, nyilván nem tudja mit csinálsz az anyaggal, éppen ezért kellene előre lefektetni az alapokat.
Ők nem tudják, hogy te ebből referencia anyagok akarsz. Nekik annyi számít, hogy lesz róluk egy videó, amit családi körben visszanézhetnek, emlék az esküvőről, semmi több. Tovább nem gondolják és nekik nem is kell.Ha odajössz hozzám, hogy szívesen levideózod az esküvőmet ingyen gyakorlás céljából, de cserébe fel szeretnéd használni az anyagot referenciaként, akkor áldásom rá.
De ha nem közlöd velem ezt előre, akkor az én fejemben csak annyi lesz, hogy persze, gyere nyugodtan, gyakorolj, és ha utólag derül ki, hogy ez még megy máshova is, akkor nemet mondok.Tényleg csak annyi volt a gond itt, hogy előre kellett volna szóéni / megegyezni. Ide is csak ezt a klisét tudom beszúrni, hogy ha nem kérdezed meg, akkor a válasz mindig nem.
-
válasz
Teasüti
#30763
üzenetére
20 oldalt magadtól írtál?
#30764SteveS
Amit Teasüti is írt, ráutaló magatartás azért létező dolog, a szertartás minden tagjával nem kell aláíratni semmit. De abban igazatok van, hogy nem hülyeség a szerződés. Ha másra nem arra jó volt az eset, hogy látom már a hiányosságot, amivel eddig nem törődtem. Köszi az építő kritikát. -
Teasüti
nagyúr
-
#30768
hibavissza
veterán
#82860288
#30764
hibavissza
veterán
válasz
#82860288
#30764
üzenetére
Szerintem itt senki nem jogászkodni akar. Te se tedd, mert nyilvánvaló, hogy te ugyan úgy nem értesz hozzá.
Az, hogy valaki elmegy egy esküvőre és ott egy videós dolgozik az teljesen normális dolog. Ahogy az is, hogy egy nyilvános rendezvényen vagy közterületen annyi felvételt csinálok rólad amennyit akarok és azokkal otthon azt csinálok amit akarok. Semmi közöd hozzá. Közöd akkor lesz, ha ezt valamilyen szándékkal nyilvánosan publikálom és neked van rá erőforrásod, hogy jogorvoslattal élj. Eddig a pontig minden csak szájtépés. Utána pedig jogászkodás. Az nem ez a fórum. -
Tuninger
Topikgazda
válasz
Teasüti
#30763
üzenetére
A GDPR nem a személyes adatok kezelésére vonatkozik?
SteveS: A kié a videó anyag nagyon nehéz téma, fotós haverom futott bele hogy egy idegen CM/Sminket/már nem emlékszem ki a fotós haverom által a készülődésnél a párról készült képekkel reklámozta a saját munkáját. A Szolgáltató a pártól kérdezte meg használhatja e az anyagot erre, a haveromtól nem.
Na ilyenkor mi van? -
#30766
_q
addikt
hibavissza
#30760
válasz
hibavissza
#30760
üzenetére
A vendégek is ráutaló magatartást tanúsítanak ha így nézzük. Viszont ezek alapján amit írsz a youtube tele van olyan esküvői videókkal, amiknek nem is lenne szabad kint lenniük.
#30761SteveS
A pár eredetileg nem akart videót, de nem erőltettem rájuk. Előre annyit mondtam nekik, hogy gyakorlás szempontjából ha gondolják szívesen csinálok videót. Igaz nem részleteztem, hogy ezzel ők is jól járnak mert ingyen van videójuk és én is mert lesz referencia anyagom. Valószínű tényleg ez volt a gond, előre kellett volna szólnom. De mit gondoltak, videózok, összevágom, majd kidobom a kukába? Vagy átadom nekik és utána megy a videó a kukába? Persze aki nem lát bele, lehet tényleg ezt hiszi. -
#30765
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#30760
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#30760
üzenetére
Ez nálam pl úgy van, hogy szerződés szerint a pár felelőssége mindenkinek felhívni a figyelmét arra, hogy az eseményen felvétel készül és a részvétel az a beleegyezéssel egyenértékű. Jó, hogy nem én fogok felhajtani száz embert az engedélyeikért!
Ha ezek után vkinek baja van, azt boxszolja le a párral!
Persze a GDPR így is érvényes, szóval mondhatja vki, hogy kéri a blur-t az arcára. De az elkészült anyagot a készítő a szerződésben foglaltak szerint felhasználhatja. -
#82860288
törölt tag
válasz
nozs23
#30762
üzenetére
Így van, és még ha darabszámot is fizetek, azért szeretném én eldönteni, hogy melyik 10 darab képről szeretnék profi utómunkás anyagot. Kiválaszthatja felőlem ami szerinte a legjobb 10 db, ha nekem abból a 10-ből csak 7 tetszik, és másik hármat szeretnék cserélni, mert ha rólam és a családomról készül kép, akkor nekem lehet másik 3 kép fontosabb, amin mondjuk családtagok vagy gyerekek vannak és nem kell a násznép.
De nem a régi vitát szeretném újraéleszteni, de azért jó lenne, ha a fotós / videós tisztában lenne vele, hogy mit lehet és mit nem. Feltételt utólag közölni nem lehet. Felvételt sem lehetne készíteni bárkiről, amíg nem ad engedélyt.
Olyan nincs, hogy pofán verek valakit majd bocsánatot kérek és akkor még én vagyok felháborodva, hogy bocsánatot kellett kérnem.
Nem csak azért vagy profi fotós / videós, mert jól dolgozol az anyaggal, hanem mert professzionálisan kezelsz mindent és minden előre ki van dolgozva, le van fektetve.
Munkáról beszélünk, amibe a másik félnek bele kell egyeznie. Itt nem lehet olyat csinálni, hogy "ráutaló magatartás" meg nem említünk meg dolgokat, hanem elhallgatjuk, amikor már előre tudjuk, hogy mire fogjuk felhasználni.
Legyen csak minden tiszta és átlátható.
Néha a hozzáállások dolgokhoz eléggé megdöbbentőek. -
Teasüti
nagyúr
Tegyük fel azt a választ kapom, hogy nem használhatom fel. Ez esetben így jártam, volt egy ingyen munka és időpazarlás?
Igen. GDPR.
Ha ezekre fel akarsz készülni, akkor szerződést kötsz. Én rokonságban is aláírattam a 20 oldalas szerződést az esküvőre. Ez így tiszta. Ha ingyen csinálod akkor is.
Minimum a jogaikról való lemondatást alá kell íratni velük - gondolok itt azokra a megállapodási szerződésekre, amit pl a modellekkel íratnak alá. Bár asszem GDPR-rel azt is meg lehet vétózni és levetetni. -
nozs23
addikt
Szerintem te is érzed már, hogy ezt előre egyeztetni kellett volna a párral, lehetőleg papíron. Ha máshogy nem, legalább privátban tudod használni, mint referencia anyag.
#30761SteveS
Nálam már az is kiverte a biztosítékot, amikor itt arról dumáltatok, hogy a nyersanyag a ti tulajdonotok. Hát kösz, de sztem nem. Ami felvétel rólam készül, ahhoz nekem minden jogom megvan (tudom a téma a szerkesztésről szólt, de maradjunk az alapoknál).
Ez nem így van, ha le van fektetve szerződésben. Annyi képhez van jogod, amennyit kifizetsz. -
#82860288
törölt tag
Na álljunk csak meg itt egy pillanatra: semmi jogod nincs felháborodni, pláne nem ezek után őket megbízhatatlannak nevezni, mert az te vagy.
Feltételeket nem utólag közlünk, hanem előre.
Ez lenne sztem az alap minden munkánál.
Egyértelműen megmondták, hogy nem akartak videóst, te mégis rájuk erőszakoltad magad "ingyen", majd utólag beközölsz személyiségi jogokat sértő dolgokat?
Hagyjuk már.Nálam már az is kiverte a biztosítékot, amikor itt arról dumáltatok, hogy a nyersanyag a ti tulajdonotok. Hát kösz, de sztem nem. Ami felvétel rólam készül, ahhoz nekem minden jogom megvan (tudom a téma a szerkesztésről szólt, de maradjunk az alapoknál).
Ha én megbízok egy fotóst vagy videóst, az engedélyt kap arra hogy a rólam készült anyagot feldolgozza, mert (remélhetőleg) ő a profi és tud jól dolgozni az anyaggal.
De az én életemhez és a rólam készült dolgokhoz másnak semmi joga / köze, csakis szigorúan előre lefektetett alapokkal amiben pl. benne van az is, hogy mire használhatja fel az anyagot, ha felhasználhatja.Legalább a párral írjatok egy papírt előre, akkor is ha ingyen van, pont az a lényeg, hogy alapvető dolgokat lefektessetek benne.
hibavissza: Milyen ráutaló magatartás, mire?
-
#30760
hibavissza
veterán
_q
#30759
hibavissza
veterán
Nem volt szerződés, de a ráutaló magatartás teljesen egyértelmű. Ha valakinek privát átküldöd a linket megtekintésre mint referencia, nem lesz gond. Egy szakmai fórumon megosztani egyszer szintén nem gond. Szerintem ezekből nem lenne per. Emiatt kár volt engedélyt kérni. Nyilvánosan promózni pl. fészbúkon biztos, hogy tilos szerződés nélkül. Szerintem ott még a násznépből is gond lehet, hiába szerződött a pár veled. Promózni fake esküvővel kell. Vagy gondosan dof-on kívüli násznéppel. Nem minden rokon akar feltétlen szerepelni egy általa nem kontrollált anyagon. Ez teljesen normális.
Szóval, ha engedélyt is kapsz a pártól használatra az még csak fél siker. A násznépet vagy kivágod vagy engedélyt kérsz tőlük is egyenként, ha felismerhetőek. -
Belefutottam egy kellemetlen szituációba. Baráti körben volt esküvő szeptemberben, ahova mint vendégeket meghívtak, de csak a polgári és templomi ceramóniára. Utána volt egy kb 25 fős szűkebb körű vacsora, zene, de semmi nagyobb felhajtás, de erre már nem voltunk hivatalosak. Gondoltam jó lesz gyakorlásnak ezért felajánlottam, hogy videózok. Annyira ők nem akartak videóst, csak fotóst fizettek, de azt mondták végül hogy oké videózhatok. Nem volt egy nagy díszítés, nem voltam hivatalos a készülődésre, se a kreatív fotózás részre. Szóval mondhatni minimálból dolgoztam, de úgy voltam vele, hogy referencia anyagnak jó lesz, veszteni valóm úgy sincs.
Elég sok minden volt mostanában és nem is kapkodtam, tegnapra lettem kész a videóval, amit drive-ra feltöltöttem és elküldtem a párnak: [link] . Semmi extrát nem érzek benne, de egynek talán elmegy, úgy is csak 1 tavalyi referencia videóm van (az szerintem sokkal jobb lett, meg az egész napos esemény is volt). Miután elküldtem a videót, illedelmesen rákérdeztem, hogy akkor ugye nem baj, ha referencia anyagnak használnám a jövőben, illetve youtube csatornámra is feltölteném, itt még is csak egyszerűbb "mutogatni". A srác semmilyen közösségi helyen nincs fent, ő a gyenge láncszem. A csaj szerintem még benne lenne, hogy feltöltsem, de egyelőre várok a válaszukra, hogy használhatom-e vagy se.
A kérdésem itt jön hozzátok. Egyrészt ingyen csináltam időt és nem olcsó felszerelést használva, másrészt gondoltam nekik is jó élmény lesz visszanézni. Erre most fent áll a lehetősége annak, hogy kb. feleslegesen időztem vele, mert nem is tudom felhasználni referenciának. Ugyan nem volt egy nagy esemény, bár abból próbáltam a maximumot kihozni, de még is csak jobban mutat 2 referencia anyag, mint egy a jövőre nézve.
Tegyük fel azt a választ kapom, hogy nem használhatom fel. Ez esetben így jártam, volt egy ingyen munka és időpazarlás? Vagy tegyem youtube private-ba fel, így nem derül ki hogy még is felhasználom? Jövőben hogy csináljam? Az ingyen munkát befejeztem szerintem ezzel, bár vannak megbízhatóbb, közelebbi barátok akik esetén nem feltételeznék hasonlót, de ezek után
Vagy már az elején nyomatékosítsam, hogy ingyen lesz, de ezért cserébe referenciának fogom használni, ha nem tetszik akkor sajnos keressenek mást? Tudom egyébként is van a GDPR, de mindenkivel írassak alá az elején egy pár soros dokumentumot, hogy belemennek a videó saját felhasználására részemről? -
#30758
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#30756
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#30756
üzenetére
Az sose volt kérdés hogy a Davinci az isten.
Idén 2 esküvőt és 1 családi nyaralást vágtam FCPXben, 2 utazást és 4 esküvőt Resolveban. Egyvalamiben hihetetlen az FCPX és az a sebesség.Írta MrChris privátban hogy az Android 13 alatt tesztelők Exynosszal is javulást tapasztalnak ami a képkocka sebesség stabilitását illeti Motion Cam alatt.
-
#30756
hibavissza
veterán
Tuninger
#30753
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#30753
üzenetére
Értem. Tehát DR alatt már megoldották a normális WB állítást.
Mikor kezdesz átállni DR-ról FCPX-re mert azt mondták neked, hogy az jól lesz, erre megkapod, hogy:
"ugyanakkor ha gradelni akarsz Davincit használsz"
és
"A ProRes RAW parasztvakítása viszont tökéletes a wannabe filmakernek aki premiere/FCPX-ban rárakja a wannabe youtuber wannabecinemafilmatic LUT-ját és veri a mellét hogy ő RAWban ment, ment a 10 bit már kevés." -
Tuninger
Topikgazda
válasz
Teasüti
#30754
üzenetére
Mondjuk a ProRes RAW-ot is döbbenet jól viszi az M1, meglepő is lenne ha a saját termékkel lenne gond.
A DNG-t egyébként nagyon szuperül lehet tömöríteni, most hogy kísérletezek a OnePlus-szal, tapasztalom. De tény hogy sokkal köhögősebb 4K Timelineon M1-el mint a BRAW vagy a ProResRAW -
#30754
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#30752
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#30752
üzenetére
Pl annyi, hogy egy középszar laptoppal is vígan szerkesztesz braw-t. Akár egy M1-el is szerintem. Míg a rendes raw formátumok alá azért oda kell pakolni vmi rendes vasat is. DNG-ben meg az áll neki egy hosszabb produkciónak, aki előtte Chia bányász volt.
-
#30753
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#30752
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#30752
üzenetére
Mikor megjelent a BRAW akkor is sokan habzó szájjal követelték vissza a DNG-t a BMPCC4K-ban, mivel látszott hogy szűri picit a zajt a BRAW.
Már akkor nyílvánvaló volt hogy ezek az új RAW formátumok csak okos metadatával kódolt LOG-ok.
Viszont a BRAW-ok a saját BM kamerákkal jól működnek, GPU gyorsítottak feldolgozásnál, megkapod az ISO/WB állítást is szépen. (érdemes letölteni a linkemen lévő fileokat).Más váznál, külső felvevővel, ahogy a ProResRAW úgy a BRAW sem volt 100-as az elején azóta sokat javítottak a dolgon. Ez a teszt a DP Journeytől még az elején készült.
Viszont a sima ProResnél mindkettő sokkal jobb hiszen ma már megkapod a WB és a tint állítást a fileméret nem nőtt a ProRes422HQhoz képest, ugyanakkor ha gradelni akarsz Davincit használsz, az meg csak BRAWval megy.
A ProRes RAW parasztvakítása viszont tökéletes a wannabe filmakernek aki premiere/FCPX-ban rárakja a wannabe youtuber wannabecinemafilmatic LUT-ját és veri a mellét hogy ő RAWban ment, ment a 10 bit már kevés.
Bár a teszt alapján pocséknak tűnik a BRAW, azért szívbaj nélkül azt választanám bármikor a Resolve miatt. Meg érdemes megnézni a jelenlegi kameráink képét 6-800%-on, na ahhoz képest elég jó
-
#30752
hibavissza
veterán
Tuninger
#30751
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#30751
üzenetére
[link] Erre emlékeztem. Ez alapján a braw-ot érdemes elkerülni, mert nem is igazán raw. A végén kifejti, hogy kinek jó. BM kamera+Windows+Premier vagy DR esetén ajánlottabb. Megspórolod a dng-re konvertálást. Minden más esetben nem jó a videó készítője szerint. A WB állítás korlátozottsága azért elég fájó. Pont a WB utólagos gyötrése szokott gondot okozni. Innen nézve mi értelme a brawnak, ha van prores?
-
#30751
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#30750
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#30750
üzenetére
Az XH2s esetén pl már tuti a braw
de igazán a blackmagic kamerákkal csillog, érdemes megnézni a sampleket -
Tuninger
Topikgazda
válasz
Teasüti
#30742
üzenetére
Utána kellene olvasni. Egy kicsit más a BRAW és a ProRes RAW, előbbi még in camera kap debayert, utóbbi viszont nem. Az biztos hogy nem tudod akármivel rögzíteni a HDMI feedet rawban, gondolom megvannak rá a megfelelő protokollok illetve megfelelő firmware kell legyen az eszközökön.
Pl az első sampleken még hiányos volt a metadata, nem tudtál mindent állítani postban. Aztán később már upgradeltek annyit az FW-ken, hogy tudsz WB-t és ISO-t is állítani utólag
Valószínűleg Metadatában megbeszélik hogy tulajdonképpen most mit is kellene rögzíteni.Mac alatt át lehet konvertálni a ProRes RAW-ot DNG-re hogy megegye a resolve.
Taranis minden héten mást akar, egyszerűen égeti a zsebét a pénz. Volt már itt Canon Eos R5C, R6 Mark II, Fuji X-H2, Fuji X-H2s, BMPCC6K Pro is a képben az elmúlt 3 hétben.
De pénzt akar keresni, a legnagyobb esélye az X-H2s-nek van egy Ninja V-tel a RAW-hoz.
Egyelőre csak sample fileokat nézeget.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger
#30741
üzenetére
Tehát HDMI-n akkor tolja a tömörítettlen RGB-t YUV helyett? Felteszem ezt értjük Raw alatt?
Vagy van vmi HDMI átviteli szabvány erre? Mert én még abban a hitben élek, hogy bármilyen HDMI eszközre rákötve a kamerát kéne látnom a képét. Mondjuk tévére ki lehet tenni, stb. Vagyis a HDMI jel az szabványos kell legyen.
Hogy kerül a képbe akkor a Braw és a Prores? Én úgy képzeltem eddig, hogy ezekhez a kamerának semmi köze. Ezeket a rögzítő enkódolja, nem?
Meg a rögzítőnek kell biztosítani a licencet is ezekhez a formátumokhoz.
Taranis beújított egy XH2-be talán? -
Tuninger
Topikgazda
válasz
Teasüti
#30740
üzenetére
HDMI-n keresztüli RAW régóta van, a Panák és a Fujik tudják a BRAW-ot és a ProRes RAWot is, a Sonyk csak ProRes RAW-ot.
Internal a 10 bit 422, de továbbra is keni a chromát, még ha nem is úgy mint az XT3-4. Taranis aggresszívan teszteli a problémát, de nagyon vegyes az eredmény.
A RAW tuti. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger
#30729
üzenetére
Fuji Faszi itt aszondja van Prores Raw és Braw lehetőség.
Ez mit jelent? HDMI kimeneten nem szabvány videostream megy ki, amit a külső felvevő tömörít be tetszőlegesen bármilyen kodekbe?
Én csak arra leszek kíváncsi keni-e a chroma csatornát. Mert ha igen akkor teljesen mindegy, hogy 422 vagy 420. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Kukcaman
#30728
üzenetére
Amiket így hirtelen látok fotós szemmel:
1. Alap ISO lejjebb került 160-ról 125-re.
2. Specifikálva van a várható expo szám, ami az elődöknél nem volt.
3. E-shutter lényegesen gyorsabb lett az 1/180.000-rel. Már ha nincs elírva.5. 4:2:2 az internal vajon?
6. 40 MP hova, minek? Már a 26 MP se volt tűéles natív üveggel, 400%-on peep-elve. Inkább kérnék egy FF 24 MP élességet a képeimre, semmint 40 MP homályt.
-
#30737
syC
addikt
hibavissza
#30734
syC
addikt
válasz
hibavissza
#30734
üzenetére
Pedig, ha valaminek tényleg jó a stabija, akkor az a gh5. És még üveget sem kellene cserélned. És még az ára sem vészes, bár nem tudom most mennyiért mennek (300?).
-
#30736
_q
addikt
hibavissza
#30734
válasz
hibavissza
#30734
üzenetére
Sony-nál vagy nem ránt nagyot vagy én nem vettem észre a rángást, nekem hiányozna ha nem lenne benne a szenzor stabilizáló funkció.
-
#30735
nozs23
addikt
hibavissza
#30734
nozs23
addikt
válasz
hibavissza
#30734
üzenetére
Ha S22-ot vennel akkor nezegess el a topicjaba, a kisebbet 200k kornyekere lehet lekuponozni alkalomadtan.
iPhone-t amugy eleg sok orszagban gyartanak, nem csak kinaban. -
#30734
hibavissza
veterán
_q
#30730
hibavissza
veterán
Én most ott tartok, hogy kezdem elunni, hogy szenzorstabi berángásra kell vágnom. Néha eljátszom egy GH5 gondolatával, de ormótlan dög. Soha nem vinném magammal. Legutóbbi túrán a legszebb részeknél már annyira elfáradtam, hogy ki sem csomagoltam a gépet....teló ott volt a zsebemben, de az tényleg csak emlékképnek jó. Szoktatom magam egy S22 350 ezres árához. Szifon kínai. Kínait terméket nem veszek, ha bármi módon elkerülhető. Legtöbbször nem.
-
#30733
hibavissza
veterán
Tuninger
#30718
-
Kukcaman
senior tag
-
válasz
Kukcaman
#30724
üzenetére
Na igen, itt is látszik eléggé kell figyelni és itt esküvőről volt szó, ahol sok a lassú mozgás. Családot videózni, na hát inkább a gyorsabb mozgások jellemzőek. Arról nem beszélve hogy F4-5.6 között mozog ahol meg sok fényt bukik az egész. Én szeretek vintage objektívvel manuál videózni/fotózni, de csak fun miatt, amikor lassú mozgás van. Családi videónál inkább maradok AF mellett, sőt olyankor a gimbal se kerül elő csak a váz stabi van.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Kukcaman
#30724
üzenetére
A filmconvert csak egy plugin bármelyik NLE-hez.
Teasüti: ennél még több bloom?
Az X-T5 nem lett jó ár/értékes gép. Majdnem annyiba kerül, ha nem épp koppra annyiba mint az X-H2, cserébe bukod a ProRest és a 8K-t, illetve a teljes szenzoros 4K 24-60 módok pixel binesek, míg az X-H2nél a 8K és a 4K HQ az teljes szenzor szélességről van mintavételezve.
Az X-T5-nél a 6.2K vagy a 6.2K-ról méretezett 4K HQ az 1.23x croppal van.Ha látványos lenne az árdifi, mondjuk az X-T5 lejönne 600 ezerre akkor best buy. Talán eljön ez az idő, de most az X-H2 a legjobb APSC választás 780ért einfiről vagy 900ért ittthonról.
(Mondjuk az Eos R7-et se hagyjuk ki a szórásból, mert az valóban 600k)
-
Kukcaman
senior tag
válasz
Tuninger
#30718
üzenetére
Baromi jó. Az a vicc, hogy én is nemrég jöttem rá, hogyan kell így használni az esti fényeket, hogy ugyanúgy lássam vissza, mint ahogy ott volt
Megvágja-exportálja-majd átrakja Filmconvertbe? vagy átlinkeli, ott van átjárás project fájlokba?#30723_q: Ez volt a kedvenc válaszom a gimbal kérdésre
[link] Fuji X-T5 sűrűsödnek a videók a youtube-n. User videókra leszek majd kíváncsi.
-
válasz
Tuninger
#30721
üzenetére
Jó ez a budget megoldás fényerős objektívekkel, de azért elég nagy kihívás stabi mentes vázzal + manuál objektívvel családod videózni.
Egyébként írjátok a gimbal használatot mint következő lépés. Hogy lehet egyszerre gimbalt fogni és objektívvel fókuszálni is? Biztos én vagyok béna, de nekem a tamron 28-75-öt is bőven elég zoom-ra használni gimbal mellett, még fókuszálni is elég sok figyelmet és koncentrációs igényelne, amiben gyorsan el lehet fáradni. Mondjuk a tamrom zoom gyűrűje elég feszes, a gimbalt is kicsit megmozgatja ha nem fogok jól rá.
-
hito
nagyúr
válasz
Tuninger
#30721
üzenetére
Nem csak ezek tudnak. Az én Mi 10 Ultrám is tud és abban még ott a 2x-es portré is, ami a lencsesor legértékesebb eleme
Ezért nem léptem még feljebb Xiaomi Ultra vonalon. Mai napig várom, hogy visszakerüljön a repertoárba.Tök jó kis anyag egyébként, ügyes a készítő. A6300 mai napig tök jó alap szerintem, pedig még fancy sensorshift sincs benne.
-
#30721
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#30719
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#30719
üzenetére
Az már egy magasabb szint amit te írsz. Ez kihozható 400 alatt. Igaz a gimbal nagyon sokat dobna, van is neki, nem akarja ezekhez a videókhoz használni.
Miazhogyszifon?! OnePlus8 Pro vagy Xiaomi Mi 11 Ultra, nem létezik más! (mivel ezek tudnak rawot)
Elvileg vasárnap megyünk filmezni a Deák Térre azzal az úriemberrel akitől linkeltem a videót. Van olyan vállalkozó szellemű játékos aki csatlakozna? Akkor hozok gimbalt (vagy amit ki akarsz próbálni) játszani. Írhatsz privátot is ha jönnél és nem akarod hogy a fórumozók megszóljanak. (nem hibavisszának szól)
-
#30719
hibavissza
veterán
Tuninger
#30718
-
Tuninger
Topikgazda
Haverom vett magának runandgunra egy a6300-zat egy TT Artisan 17 1.4-et egy TT Artisan 50 1.2-vel kiegészítve.
Szóval mondhatjuk hogy budget setup. Most nagyon éli a családi videózást, kimentek a Lumaparkba, Slog2-sgamut3.cineben ment, Premiereben vág, Filmconverttel gradel.Szerintem gyönyörűen oda lehet tenni bármilyen pro cucc mellé hogy nesze neked 8K meg 10 bit meg clean ISO25600... valaki ilyet lő egy 2016os cuccal, legolcsóbb third party manualokkal megtámogatva.
-
#30717
Pikaa
aktív tag
hibavissza
#30712
Pikaa
aktív tag
válasz
hibavissza
#30712
üzenetére
Köszönöm szépen!
-
vond
MODERÁTOR
Nekem A7III-on a HLG3 profil incam 709-re lőtt gammával nagyon bejön. Utólag szoktam rátenni különböző mértékű kontrasztot, és általában meg is vagyok. Számomra így szebb, mintha a vázban húznám le a feketeszintet, de megteheted akár ezt is, és akkor szinte nem is kell hozzányúlni.
-
hito
nagyúr
válasz
Tuninger
#30707
üzenetére
Kiherélt Gamma profilok nekem nem jönnek be, utómunkát megpróbálom mindig minimalizálni és a vázból kitaposni az ízlésemnek leginkább megfelelőt. Cine és társaiból számomra hiányzik az "élet" (árnyékkiemelés + lehúzott csúcsfény & fekete szint babrálása nem az én világom). Eretnek módjára attól sem szoktam halálra rémülni, ha vannak kiégett részek a felvételen, csak ne legyen élettelen az egész. Ezért használom a Movie gamma profilt és alakítgatok rajta amennyi nekem kell és amennyit elbír.
Majd kifolyt a szemem, de sikerült rájönnöm, hogy nem csak szaturációban tér el a Movie és a Still. Utóbbinál nüansznyi színfázis és színmélység eltérést tapasztaltam, visszafogja a sárgát, zöldet, helyette előtérbe helyezi a kéket. Beltérben rossz fényviszonyok között ez előnyösen hat a bőrtónusra és a helyes WB-ra, de túl sok hátránya van emellett, úgyhogy kukáztam. Marad egyelőre a Movie finomhangolása.
hibavissza: nem csak hogy kipróbálom, de aktívan használom is a kánontól eltérő beállításokat
-
Pikaa
aktív tag
Sziasztok!
Melyik felvételi módban ajánlott videózni? Melyik jobb minőségű és könnyű is dolgozni utólag vele? Köszi.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Tuninger
#30707
üzenetére
Nem értelmeztem amit írtál.
Így viszont érthető. Ezt a qbayert egyre jobban hiányolom a fényképezőkből.
Azaz ois elég harmatos, pont olyan, mintha nem is lenne. Nálam volt, hogy MC alatt nem volt kedve működni hiába volt bekapcsolva (első nyári snitteken látszik) samsung app-al ellenőriztem, aztán le-fel telepítettem és megjavult. -
Tuninger
Topikgazda
válasz
MrChris
#30705
üzenetére
Ennyire stabil a kezem
be volt kapcsolva az OIS. Majd gyroval megtamogatom ha mar nem csak tesztelek.a dinamika kulonbseget rosszul ertelmezed, ahogy sokan masok is. Ha ETTR-ben lősz akkor csak az a kérdés hogy a sötét részeknél mikor üti fel a fejét a zaj, vagy mikor van részletvesztés a sötét tartományban. Itt egyik snitt sem lőtte túl a szenzorok dinamika átfedését.
majd csinálok dinamikatesztet is, valszeg a tele szenzor 1-2EV-vel marad el a sonytól, a főszenzor még jobb is lehet viszont. Pont ez a quad bayer lényege.Hito: miért fontos? A still/movie pont olyan színeket ad ami miatt sokan nem szeretik a sonyt, a Pro szerintem jól funkcionál minden gammával, az ITU709 megintcsak nem jó. Sgamut3.cine konverziós LUT-tal, Pro, vagy HLG esetén 709 jó eredményt fog adni. A többivel kár vesződni
-
hito
nagyúr
válasz
Tuninger
#30704
üzenetére
Most már minden világos, hála a Sonynak Egyébként a harmadik, amit megnéztem volna az a Pro, ami persze nem szerepel. Aztán lehet, hogy hasonlóan értékes információkkal gazdagodtam volna, mint a Movie és Still esetében ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Várjunk csak...Te a Gamma-t linkelted, én meg a Színmódra kérdeztem rá. Erről még a guide se szól egy szót se Hol tudnék ennek utána nézni (ezen belül is Movie, Still, Pro és ITU709 Mátrix)? -
MrChris
nagyúr
válasz
Tuninger
#30698
üzenetére
Abban a telefonban van OIS, miért nem használtad? Vagy még szokod?
A tele nem annyira rossz mint amire számítottam, leginkább csak a becsillanása zavaró.
Ami megdöbbentő, hogy abból a sokat emlegetett dinamika különbségből (FF vs 1/1.43") nem sok jön át. A falevelesnél kicsit kiégett a telón, de ha nagyon szőrözöm még lehet, hogy 1/3 EVvel világosabb is a sötét része, tehát annyival alálőve észre se lehetne venni. ACR-el még meg is lehetne oldani.
Az elkészült fotó azé aki kifizette. A többi megtévesztés jövőbeli haszonszerzés céljából és jogászkodás. De nagyon eltértünk az eredeti témától.
Vagy már az elején nyomatékosítsam, hogy ingyen lesz, de ezért cserébe referenciának fogom használni, ha nem tetszik akkor sajnos keressenek mást? Tudom egyébként is van a GDPR, de mindenkivel írassak alá az elején egy pár soros dokumentumot, hogy belemennek a videó saját felhasználására részemről?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Rögtön egy béna kérdéssel kezdeném/folytatnám: Sony-knál Movie és Still színmód jól látom, hogy csak telítettségben tér el? Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK B650M R5 7600X 32GB DDR5 1TB SSD RX 6900XT OCF 16GB Zalman Z1 PLUS CM 1200W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3438
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U939x- i5-8GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest