Új hozzászólás Aktív témák
-
Peat;)
veterán
válasz
lezso6
#22581
üzenetére
Mivel a dx11-et nem hagyják el addig gondolom hiába lenne gyorsabb a fejlesztés 12-re, semmi nem érvényesül belőle. Addig meg minek. Pár fps-ért minek melózni, komolyan, kit érdekel aki valóban játékos. Ha máshogy(jobban) nézne ki az sokkal nagyobb húzóerő lenne. Sőt ha álleejtősen nézne ki egy dx12 cím a dx11 társához képest, de sokkal lassabban az sem zavarna engem, mert az a normális, régen ez a menetrend volt.
Az hogy egy kis picurka játékfejlesztő sem merte meglépni hogy only dx12 programot ír, bemutatva minden előnyét vizuálisan az számomra elég sokat mondó.
Régen jött egy 3d mark pl, állunkat kerestük minden résznél és hüledeztünk hogy a mátrixos féle max payne rész totál kamu nem létezik hogy megcsinálják. Remedy megcsinálta nem is különösen nagy fejlesztőbrigádként. Így talán átmegy mire gondoltam, semmi ilyen nincs manapság, csak a szövegelés és day0 patchek. Szerintem túl van pörgetve a téma. A dx11 sem volt messze kihasználva legtöbbször, ez a tény de minden fejlesztő egy technobuzi beállítottságot mutat magáról hogy jajj de megmutatja, aminek az a vége hogy a játékra magára sem figyelnek annyira esetleg de legalább technikailag sem mutatnak semmi különöset.
A deus ex legalább mint játék jó lett, technikai oldalt ahogy nézem még kalapálják.
Szerintem egyébként nem is csúnyák a játékok, csak nagy előrelépés nincs...inkább csak zavaró ez a buzgóság az új apik kapcsán. Kb mint adott két iskolás gyerek akik ugyanúgy teljesítenek, de az egyiket lehúzzák a sárga földig a másikat dicsérgetik...mindenki látott ilyet és a többség megutálta akaratlanul az egyiket...én azt amelyiket dicsérgettek, mindenféle ok nélkül.
-
-
Peat;)
veterán
válasz
lezso6
#22422
üzenetére
Szerintem ez nagyságrendekkel kisebb probléma annál hogy a vetélytárs termékei negatív irányban skálázzák magukat, pl aki leragadt annál hogy a 480 csak 150 wattot kajál és benyomja egy htpc házba az olyan torkosborzot játszik ami oscart érdemelne. Erről furcsa mód nem esik szó a ph! oldal hasábjain.
-
schawo
titán
válasz
lezso6
#22422
üzenetére
Értette ő nagyon jól. Marha hülyén hangzik ekézni az nv-t, hogy kisebb lapkával, kisebb fogyasztást, és nagyobb órajelet, és nagyobb abszolút teljesítményt ér el, mint az AMD. Persze, értjük, hogy ez lehetne még jobb, és még jobban hülyre kalapálhatná ebben a paraméterekben az AMD-t, ha szűkebbre tudnák húzni a működési tartományt. De ha szűkebbre tudnák húzni, akkor az már nem ez a GPU volna, hanem egy másik, ami lehet, hogy valamelyik fenti paraméterében bukna el. Ahogy az AMD el is bukik mind a négy paraméteren, de persze nagyon szűk működési tartományt sikerült meglőni. Kérdés, hogy ez most kinek jó. AMD-nek talán (gyarkolat azt mutatja, hogy a piac szerint nem), nekünk vevőknek biztosan nem. Szóval az elméleti fejtegetése maximum fotelmérnökként állja meg a helyét. A gyakorlat mást mutat.
-
#21832
Petykemano
veterán
lezso6
#21828
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#21828
üzenetére
Nem mondom, hogy nem függ programtól és apitól, de az újabb játékokban elég gyakran látni, hogy a sokat szidott fury x az 1070 nyakán van. Jó, persze, tudom, ezek csak laboreredmények, de úgy tűnik, csak idő kérdése, hogy ez általánossá váljon.
Azért számoljunk kicsit.
A polerisz computexes bemutatóján láttunk egy videót, amelyben két rx 480 ~80%-os cf skálázódással érte el az 1080 teljesítményét.
A Fury X-ben 4k shader van, ennyi lesz a kis vegában is. Valószínűleg a kis vega egy ugyanolyan befejezett fiji, emilyen befejezett tonga volt a polaris 10.
Tehát a Fury x használható teljesítmény baseline-ként.A polarist lemérték, emlékeim szerint 5-8%-os gyorsulás azonos paraméterek között a tongához képest. Mivel a vega gfx9, számoljunk számoljunk 12%-kal.
A Fury x frekvencia 1050-ről a polarisból ismert 1266-ra emelésével +20% nyerhető.
Ha helytakarékosak akarnak lenni, akkor csak két hbm vezérlő kerül a lapkára (-2 vs fiji) és 1000mhz-es hbm egységekkel hoznák a polaris sávszélességének dupláját
a poláris egész jól skálázódik a memóriasávszélességgel. Ha itt nem számolunk a dcc fejlődésével, ez 100%-os sávszél emelkedés 77%-os shader szám emelkedésre, ami közel 12%-os sávszél emelkedést jelent egy cu -ra nézve, aminek a polaris példája alapján a fele tényleg realizálható: 6%Tehát alsó hangon 1.12*1.2*1.06=1.42-szeres teljesítményt lehet várni a Fury.x hez képest. Ez azért már ott van az 1080 mellett, nem?
Méret
77%-kal több shader
100%-kal több rop (64)
Kevesebb memóriavezérlő
Számoljunk 80%-kal: 232*1.8=419
Ha a tonga-polaris aránnyal számolunk: 232/359 * 596 = 385
És akkor nagyon topán nem számoltunk semmilyen fejlődéssel.Fogyasztás
Tudjuk azt is, hogy az rx480 asic tdp-je 110w, és általában túl van feszelve. A papíron szereplő 150w-os tdp-ből
Számoljunk itt is az 1.8-as szorzóval: 110*1.8=198 + 10w hbm * 0.85%-os vrm hatásfok = 244w
És akkor nagyon topán nem számoltunk semmilyen energiahatékonyságbeli fejlődéssel, csak azokkal a túlfeszelt értékekkelc amiket a polarisnál láttunk. -
do3om
addikt
válasz
lezso6
#21826
üzenetére
Batlefield 1 megjelenést írtak a nagy hozzáértők, nem is egyszer.
Október 21. a pontos dátum.Ha az 1070-el lesz partiban ami 150e alatt már több gyártónál is van, addigra akár 140 alá is mehet. Na ezzel kellesz versenyeznie, hát sok sikert.
A következőknek meg gyakorlatilag a Volta-val, amivel szintén bajban lesznek. Ha ügyesek és nem csúsznak meg nagyon akkor talán marad vagy 2 hónap a pénzszerzésre amíg az kijön, de ha így megy mint most akkor semmit sem jelent ez sem. Hiába lesz gyorsabb meg rárabolnak a HBM2-re az újdonság miatt ha nem lehetesz kapni, amire meg igen addigra lesz ellenfele is. -
TTomax
félisten
válasz
lezso6
#21820
üzenetére
Én akkor sem vagyok híve a fixfunkciós egységeknek a gpuban még ha negyed cu is.Amikor kijött a VSR akkor se volt egységes AMD oldalon,pont azért mert hwes és a régebbi gpukban nem volt benne.A jövöben pedig így is-úgy is fejleszteni fognak rajta,vagy esetleg teljesen kiveszik mert azért ehhez nem kell fixfunkciós egység.Ha visszatekintesz a múltba pont arról szólt eddig,hogy a fixfunkciós egységeket kiszervezték...nézd meg mire jutott a trueaudió,az is ilyesmi volt a gpuban,hova lett?Ráadásul ugye amíg egy hardveres megoldásban fix minden,és ott már nincs mint korrigálni,addig egy szoftveres megoldásban megvan ez a lehetőség,nézd meg nv oldalon mennyivel több felbontást állíthatsz,és a szűrőt is kalibrálhatod,amd oldalon meg az van ami be van építve.Mindkét oldalnak megvan az előnye és a hátránya,nekem az nv megoldása szimpatikusabb,mert rugalmasabb.
-
-
TTomax
félisten
válasz
lezso6
#21816
üzenetére
És nagyobb is a gépigénye,valamit valamiért.Ám ha álló képre zoomolni kell hogy lásd akkor mozgás közben ebből semmit nem érzékelsz,tehát lényegtelen melyiket látod.Viszont az AMD megoldása mivel hwes így korlátolt,mind a célzott felbontást mind a vgat tekintve,mig a tuloldal megoldás visszafelé mindennel megy,és sokkal finomabban hangolható....nVidiával a downsampling mondhatni tradicionális,mielőtt be nem építették a driverbe,is engedélyezve volt,és sokszor használtuk is.AMDvel ez nem volt ilyen egyszerű,és még most sem az.
-
do3om
addikt
válasz
lezso6
#21808
üzenetére
Ez most valami olyasmi mint a GPU Boost ami Abu szerint az AMD-n sokkal modernebb és jobb, de valahogy lefelé szeret működni
.
Az ócska elavult NV megoldás meg igen csak jól teszi a dolgát ahogy arról beszámolnak. és valahogy mégis köröket ver az AMD szuper fejlett megoldására.
Az számít amit látunk meg ahogy működik ezt a papír alapú fejtegetést jó lenne erősen háttérbe szorítani. -
válasz
lezso6
#21804
üzenetére
Igen, én is tisztában vagyok ezzel, nem is én hivatkoztam arra, hogy az AMD jobb, mert hardveres
Jó a Lanczos-algoritmus, csak szerintem felesleges ekkora feneket keríteni neki, mert a gyakorlatban alig van különbség a fullscreen képek között.
(#21803) Abu85: ahogy lezso képein is látható, mindegyik algoritmusnak van előnye és hátránya. Az idézgetett teszt szerint pedig elhanyagolható a különbség a kettő között egy játékban. Szóval ez egy újabb olyan eset, amikor az AMD elméletben jobb, a gyakorlatban meg WTFC.
(#21802) gyiku: hát igen, a sok lelki szegény meg veszi az nVidiát. Viszont legalább boldogok (vagyunk)
-
stratova
veterán
válasz
lezso6
#21559
üzenetére
Akkor kellemes kikapcsolódást neki, s ne engedjétek dolgozni amíg szabin van
Ez egy picit a PH-s meló átka is, ha hobbid a munkád, hajlamos vagy munkaidőn túl is tolni, néha komplett elemzést nyom le egy posztban. Mondjuk ennyi erővel egy-egy jobb logout elemzés is ingyen munka, de ott még más a jogviszony. Aztán nehogy elvegyem gbors kolléga kedvét az írástól. Szerintem nem fogom.hpeter10 az már majdnem nekem is TL,DR Alert volt, de erőt vettem magamon. Amúgy technikailag helytállónak is tűnik amit ott írt, csak ugye más ami ebből ténylegesen piacra kerül, vagy kérdés hogy mikor.
-
-
TTomax
félisten
-
válasz
lezso6
#21053
üzenetére
Azt majd Ti eldöntitek, hogy pontosan kinek akartok megfelelni - nekem van egy véleményem, azt elmondom, aztán ha másképp lesz, akkor követelőzni meg nem fogok (eddig sem tettem). Ha tényleg száműzitek a DX11-et, akkor is el fogom olvasni a cikkeket, mert engem történetesen érdekel a technoblabla is, csak nem akkor, amikor a vásárlós sapka van a fejemen. Viszont akinek csak vásárlós sapkája van, az nem feltétlen lesz boldog ekkora előretekintéstől. De, ahogy fentebb írtam, Ti döntésetek.
(#21055) rupsz: én továbbra sem hiszem, hogy mostantól csak DX12-ben és Vulkanban van élet AAA fronton. Ill. számítok olyan DX12-es rendererekre, amik gyakorlatilag DX11-es elveken vannak megírva, csak kapnak valami wrappert, hogy elmondhassák, hogy DX12-es, ill. jobb esetben adhassanak a CPU-limitnek. Ettől még lehetnek bennük állat jó effektek.
Nem is mindegyik DX12/Vulkan lesz erdekes technologia szemnpontjabol, azt nem is kell bevalogatni a listaba
Ha év végére ki akarják rakni a DX11-et, akkor pedig muszáj lesz mindet
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Peat;)
veterán
válasz
lezso6
#21053
üzenetére
Akkor soroljatok fel játékcímeket és majd mi, olvasók kiválasztjuk azokat amelyekre kíváncsiak vagyunk. Ohh wait, úgy nem teljesül be az önigazolási szindróma ami évek óta tart.
Egyébként most kipróbálom AMD-t, de ettől függetlenül ha QB bekerülne a tesztekbe az szerintem végleg megpecsételi az oldal sorsát. Én legalábbis akkor áttérek egy internetes áruház cikkeire, nem egy kókány vacak játék teljesítménye érdekel, akkor sem ha nvidiának kedvez túlzóan, akkor sem ha amd-nek kezdvez túlzóan, akkor sem ha egyiknek sem kedvez. Mert olyan amilyen.
Vannak minőségi játékok, a közelmúltban is születtek és várhatóan most is jön 1-2. Gyakorlati szükség nincsen a QB-re.
-
füles_
őstag
válasz
lezso6
#20912
üzenetére
Abban egyetértek hogy a Tonga elég sovány lett,a több éves Tahiti (ami az én szememből nézve már egy legenda a Hawaiival és a Pitcairnnal együtt) simán képes hozni a szintjét nyers erőből.A Fiji szvsz. nem lett olyan rossz.DX11-ben hozza az alap 980Ti szintjét,DX12/Vulkanban jelentősen erősebb nála.Doom Vulkan módjában meg egyszerűen elképesztő hogy mit produkál,egyenesen agyonveri (
) az 1070-et 18%-kal maga mögé utasítva.
A Polaris 10 vagy a másik nevén Ellesmere szerintem egész korrekt GPU lett.DX11-ben ott van az 1060 seggében,míg DX12/Vulkanban előtte jár.A bevezetett újítások (instruction prefetch,primitive discard accelerator) is elég jól működnek.Van olyan érzésem hogy ő is majd olyan múltat tudhat maga után mint a Pitcairn/Tahiti vagy a Hawaii.
Azt nem várhatjuk hogy fogyasztás terén felvegyék a versenyt a Pascallal.Ez még mindíg egy GCN.A GCN-nek soha nem az volt a fő szempontja hogy keveset fogyasztjon.Egyébként már nem akkora a szakadék fogyasztásban a két gyártó között mint mondjuk 1 éve. -
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
lezso6
#20720
üzenetére
A patch az nem segít rajta. Le kell butítani, hogy ha csökkenteni akarják a fogyasztást. Ki kell venni belőle a GDS-t, a QoS-t, egy rakás konzolon használt utasítást, stb. Ezekkel csökkenthető a fogyasztás. Csak ugye most ez nem célszerű, mert a QoS működtetni az MxGPU-t. A GDS kell az SM6.0-ban a Global Ordered Append függvénycsoporthoz, anélkül ez csak ~ezerszer lassabban működhet, mert a VRAM-ba kell dolgozni. A szintén SM6.0-s Wave Scan/Prefix szintén egy utasítás GCN-en, míg más hardveren sokkal több ciklus lefuttatni. Persze ezeket ki lehet venni, csak sokkal lassabb lesz az SM6.0 implementáció, pont akkor, amikor kelleni fog.
-
#20695
Menthirist
veterán
lezso6
#20688
-
schawo
titán
válasz
lezso6
#20369
üzenetére
Persze, stimmel, 3 ms valószínűleg egy realteknek elment, de nekik figyelembe kell venni az összes előforduló használati lehetőséget. Nyilván a többségnek nem pattogott, különben tele lett volna anyázókkal az összes fórum. De láthatóan törekedtek megoldani a problémát a rétegfelhasználónak is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
lezso6
#20152
üzenetére
A regiszterszegénység sosem lesz általános probléma, mert a meghajtóba írható más allokációs rutin, amit akár játékokra is rá lehet szabni. Emellett a shaderek is cserélhetők.
Az async compute pedig már probléma. Nem azért tiltják le például ezt a Warhammerben, GOW-ban, a QB-ben, a Hitmanben, a Doomban, stb. mert szívatni akarják az NV-t, hanem azért, mert nem működik jól. Ennél nagyobb problémát ez nem fog okozni. [link] -
namaste
tag
válasz
lezso6
#19139
üzenetére
A Pascal ugyanúgy vegyes ütemezésű mint a Maxwell, nyilván továbbfejlesztik.
"Nem ultramobil, csak azt mondom, hogy abba irányba ment el."
Jó, de odaért? Még mindig nem értem, miért írod ezt.Persze, a Maxwell nem jó FP64-re, de nem is ajánlják HPC DP-re, viszont sok feladat van amire jó.
-
válasz
lezso6
#19129
üzenetére
Ugyanazt, amit a Sandy Bridge eseteben
Btw. a fogyasztás csökkentesebol tobb teljesitmeny lett - mind a Kepler, mind a Maxwell hozott 250Wos kartyat. Raadasul ahogy a 960 es az 1060 mutatja, as-is nem is igazan skalazodnak jol lefele. Szoval annyit lehet mondani, hogy az arch designban mobil megfontolasokat is figyelembe vettek.
-
namaste
tag
válasz
lezso6
#19117
üzenetére
Régen minden jobb volt ... Nem szégyen visszatérni egy régebbi megoldáshoz, ha az hatékonyabb és ugyanúgy ellátja a feladatát. Viszont olyat még nem láttam máshol, ahogy megvalósították a Kepler-Maxwellnél.
Csak nem értem miért ultramobil. Írtam két példát mi jellemzi az ultramobil architektúrákat, ezek nem érvényesek a Maxwellre. Ha lefedik a teljes palettát, miért az ultramobilt választod ki? Miért nem a szervert? Pl. a Tegra az mobil szuperszámítógép.
A GP100-zal kapcsolatban nincs vita köztünk. A REG:ALU arány javítását megcsinálták a Maxwellnél is, mégis ultramobil. Pedig az igazi ultramobil GPU-knál még rosszabb az arány.
-
válasz
lezso6
#19117
üzenetére
Szerintem a vegyes utemezes nagyon jo megoldas, tobb benne a rugalmassag, mint ha minden a HWbe van drotozva. Mint mindent, ezt is lehet tulzasba vinni.
A Maxwell ultramobilsaga jellegzetes Abuizmus, valodi alapokra epulo ubersarkitas. A Maxwell GPUk kb. annyira ultramobilak, mint az Intel Skylake CPUi.
-
namaste
tag
válasz
lezso6
#19085
üzenetére
A statikus ütemezés miért visszafejlődés? Egyébként vegyes az ütemezés, van statikus és dinamikus része is. A shaderfordítást pedig mindig a driver végezte, az nem újdonság.
Miért ultramobil? Az igazi ultramobil GPU-k nem is hasonlítanak rá, pl. tile alapú renderelés, nincs LDS. Az új Mali-G71 lépett a SIMT működés irányába. Kíváncsi lennék meddig skálázódnak felfele.
Azért mert keveset fogyaszt az még nem ultramobil, tablettől a szerverekig mindenhol jól jön a kis fogyasztás.
Nem látom hol áldozták be a tudást. Kapott új utasításokat, jobban kihasználja a rendelkezésre álló ALU-kat mint a Kepler, azaz a hatékonyság nőtt. -
namaste
tag
válasz
lezso6
#19065
üzenetére
Kepler ütemező: szoftveresen a PCIe buszon keresztül vezérelni? Nem hiszem. A GPU-ban parancsfeldolgozók vannak, a driver feltölti az adatokat és a parancslistákat, a GPU pedig szétosztja az ALU-knak. Ilyenek szintek vannak:
- legfelül GigaThread engine / Grid Management Unit
- GPC - PolyMorph Engine
- SMX - Warp Scheduler.Maxwell: Igen, a Keplerben 2 db Warp Scheduler ütemez 3 db 32-es ALU blokkot és az LD/ST, SFU, TEX, DP egységeket. Míg a Maxwellnél szétszedték, egy Warp Scheduler egy 32-es ALU tömböt kezel, csak a TEX és a Shared Memory közös. Hívhatod trükknek, de végül is optimalizálás.
"de ennek megvannak a hátrányai is. Pl az 96 kB LDS miatt egyszerre csak 3 blokk használható ki."
... feltéve, hogy 3 db 32 szálat tartalmazó és 32 kB LDS-t használó szálcsoportot futtat. Ezt a szituációt nézd meg Kepleren és GCN CU-n is. -
namaste
tag
válasz
lezso6
#19054
üzenetére
Pedig a Ferminél és a GP100-nál a legjobb az REG:ALU illetve az Shared Memory:ALU arány, a Keplernek a legrosszabb. A Fermi azért fogyasztott sokat, mert 40 nm-en készült és az ALU-kat magas frekvencián működtették.
Keplernél kiherélték az ütemezőt? Hogyan?
A Maxwellben SMM-ben ugyanannyi regiszter(fájl) van mint a Kepler SMX-ben, viszont kevesebb ALU osztozik rajta.
Hogyan lett butább a Maxwell ütemező? -
namaste
tag
válasz
lezso6
#19046
üzenetére
Kepler - Maxwell
A Maxwell sokkal hatékonyabb ütemezővel rendelkezik, szinte minden területen történt előrelépés a Keplerhez képest. Csak egy terület maradt ki a fejlesztésből, az FP64 számolókat kispórolták, illetve nem készítettek belőle FP64 számításokra felkészített változatot. Helyette Keplerből kihozták a GK210-et, majd most a GP100-at. -
FLATRONW
őstag
válasz
lezso6
#18858
üzenetére
Nem értelmetlen, mert kiegyensúlyozottabb lett a játék.
Én sem tartom jó próbálkozásnak, de ne feledkezzünk meg arról hogy egy 10 éves grafikus motorról van szó, nem lehet tőle csodákat várni.
Vegyük az AMD-s Hitmant, ott gyorsabb lett egy kicsivel a játék, de cserébe valami gubanc lett a textura kezeléssel. -
-
válasz
lezso6
#18792
üzenetére
Ha most csak annyit írok, hogy Tier2 GPU-ra épülő kártya, akkor az nagyon helpful, ugye?
Tier2 GPU az adott architektúrán épített (méretben) második GPU (Nvidiánál GK104, GF104, GM204, stb.). Tier2a a vágatlan chip (esetleg a legkevésbé vágott, ld. GTX 460), Tier2b a vágott. Stb.
.
Ez egy picit a PH-s meló átka is, ha hobbid a munkád, hajlamos vagy munkaidőn túl is tolni, néha komplett elemzést nyom le egy posztban. Mondjuk ennyi erővel egy-egy jobb logout elemzés is ingyen munka, de ott még más a jogviszony. Aztán nehogy elvegyem gbors kolléga kedvét az írástól. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Gitáros topic
- Arc Raiders
- Battlefield 6
- Sorozatok
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Android 16-ra nyitott az egyik legmenőbb csukható
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- „Új mérce az Android világában” – Kezünkben a Vivo X300 és X300 Pro
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
- Apple iPhone 16 Pro Max 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! HP ProBook 430 G5 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 12 Mini 128 GB Fekete 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest