Új hozzászólás Aktív témák
-
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#51188
üzenetére
> Es igy akarnak 40% reszesedest.
Jack Huynh célja csak egy hihető terv felmutatása , hogy a fejlesztők elhigyjék, hogy az AMD képes lehet megszerezni a 40%-os piacot és optimalizáljanak AMD-re is.
Ráadásul nem is mondott határidőt.
a riporter rá is kérdezett - hogy a 40%-ot pontosan mire érti,
szerintem tágabban mint a consumer dGPU.
""
JH: .... So, I have to show them a plan that says, 'Hey, we can get to 40% market share with this strategy.' Then they say, 'I’m with you now, Jack. Now I’ll optimize on AMD.' Once we get that, then we can go after the top.
TH: This is specifically a client strategy [consumer market]?
JH: This is a client strategy.
""
amúgy jön a nyilt XBOX - ami eléggé megdob(hatja) az AMD részesedését és ami hihetővé teszi Jack stratégiáját.
https://prohardver.hu/hir/microsoft_helix_xbox_pedzegeti_uj_irany.html
"egy gép megvásárlásával egyszerre jutnak PC-hez és konzolhoz, vagyis a PC-s játékok és egyben általános alkalmazások futtatásához nem kell külön rendszert beszerezniük." -
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#51168
üzenetére
azért jobbak a forrás linkek ,mint az újsáirói értelmezések.
( a Steam Februáry 1 hónap alatti RTX 5070 3x emelkedését beidézni , mint nvidia dominancia, az elég furcsa )"As indicated in the following chart,
AMD’s overall GPU market share increased 2.6% from last quarter,
Intel’s market share decreased -1.2%, and
Nvidia’s market share decreased -1.4%."vagyis míg PRO szinten az nvidia dominál ( felhő, cloud, ... ) ,
consumer szinten ( TOTAL PC GPU SHARE ) , az AMD növelte az arányát +2.6% -al.
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#51163
üzenetére
"Alapvetően a mennyiségbeli gyarapodást jelenti, amikor egy adott dolog, jelenség vagy érték nagyobb lesz, mint korábban."
Ez igaz, ha a Steam az összes 148 millió felhasználóját egyenként megkérdezné és pontos adatunk lenne. Ezt már leírtam többedjére, hányszor írjam még le? Write-only módban vagy? Felméréseknél vagy statsziktikáknál nem használhatod ezt a definíciót
Nem véletlenül tanítják a statisztikát az alapvető matematikai ismeretek után, tehát 10. osztálytól vagy egyetemen (én is itt tanultam statisztikát), mert ez nem 3 éves szint, ahogy te beállítod."Inkabb kevesebb kepzelges es hit, tobb utananezes alapfogalmaknak."
Ezt úgy írod, hogy te még mindig nem néztél utána a statisztikai alapfogalmaknak és gyerek szinten leragadtál. Itt a szakmai oldalt én képviselem.
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#51160
üzenetére
"A lenyegen nem valtoztat, a +0.01 definicio szerint is novekedes."
Nem. Statisztikai ismereteknek nézz utána. Minden statisztikában van egy 95%-os konfidencia tartomány a hibahatár miatt, hiszen pontos értéket sosem lehet mondani, ha csak töredék adatpontból vonunk le következtetést egy nagyobb csoportra vonatkozóan
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#51154
üzenetére
Nem magyarázom körbe, csak a statisztikai hibahatár fogalmát adtam át neked, mert erre az esetre ez vonatkozik, hiszen nem egy pontosan mért adatról van szó, tehát nem kérdezték meg az összes 148+ millió embert
Az már a te szubjektív dolgod, hogy egy statisztikát úgy kezelsz, mintha az összes 148+ millió embert megkérdezték volna és a pontosság 0.01%, de ez nem igaz. -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#51147
üzenetére
"Igen, a +0.01 az novekedest jelent, jo reggelt."
Ha csak a számot nézed mindentől függetlenül, akkor igen, de ha egy felmérésen / statisztikán belüli értelmezésben nézed (és nekünk ebben kell, hiszen ez egy felmérés / statisztika) akkor ha valami hibahatáron belül növekszik, akkor az nem egyértelmű növekedés, hiszen lehet simán hiba is
Ezért van az, amit már írtam, hogy például az NNK a szennyvízből kimutatott influzenza kópia szám esetén akkor is stagnálást ír, ha számilag növekedett vagy csökkent bizonyos mértékben, hiszen van hibahatár. -
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#51145
üzenetére
A 5070 nagyon nepszeru tovabbra is, Steam elso lett.
9.42% +6.55%
furcsa.
1 hónap alatt megháromszorozodott.
December: 2.41%
Január 2.87%
Február 9.42%És a 9.42% - azt jelenti,
hogy minden tizedik!!!! játékra használt GPU - RTX 5070 -es.Közben a 12 GB GPU-k aránya csak +0.15% -al nőtt 15.22% -ra.
( vagyis ez egyáltalán nem nagyon változott )A windows aránya is nagyon sokat változott.
Windows 11 64 bit 56.28% -10.43%
Windows 10 64 bit 40.25% +12.46%és ahogy látom - rengeteg kínai adat kerülhetett hirtelen be
- Simplified Chinese 54.60% +30.74%
( részben a kínai holdújév az anomália oka ? ) -
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#51112
üzenetére
Nem mondtam, hogy alap, csak azt, hogy az a gyártófüggetlen, mint az FSR 3.1
Az evidens, hogy egy gyártófüggő felskálázás jobb, mint egy gyártófüggetlen, szóval ebbe nekem nincs meglepetés, hogy az Intel exkluzív AI egységeket használó XeSS XMX jobb, mint az AI egységeket mellőző és mindenen futó FSR 3.1. -
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#51082
üzenetére
> "This partnership will enable the large-scale deployment of NVIDIA
> CPUs and millions of NVIDIA Blackwell and Rubin GPUs."
a friss ( 2026-02-24 ) -es AMD + META megállapodásnál
konkrétum is van: MI450 - 6 gigawattnyi kapacitás
Feb. 24, 2026 - AMD and Meta Announce Expanded Strategic Partnership to Deploy 6 Gigawatts of AMD GPUs
"100 milliárdos gigaüzletet kötött a Meta és az AMD, ugrik az árfolyam"
- hasonló megállapodás mint az OpenAI-val ( "AMD opciós jogot biztosít a Metának akár 160 millió AMD-részvény megvásárlására, darabonként mindössze 1 centért.")
- egyedi MI450 chipek
"A keddi megállapodás abból a szempontból is figyelemre méltó, hogy az AMD ezúttal egyedi, kifejezetten a Meta igényeire szabott AI-chipeket szállít, nem pedig általános célú, késztermékként elérhető megoldásokat. Az Instinct MI450 chipekből felépülő moduláris architektúrája könnyebben testre szabható, mint a korábbi, egyetlen monolitikus szilíciumlapkára épülő processzorok. A Meta elsősorban inferencia (következtetési) feladatokra – vagyis az AI-modellek felhasználói lekérdezésekre adott válaszainak feldolgozására – optimalizálná a chipeket. Ezzel az AMD közvetlenebb versenybe kerül a Broadcommal, az egyedi tervezésű chipek (ASIC) piacának legnagyobb szereplőjével." ( via portfolio.hu ) -
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#51082
üzenetére
egy kis verseny mindig jó.
A META az AMD kiemelt partnere,
és annyira nagy ügyfél - hogy az nvidának is fontos."NVIDIA Manages to Bag In One of AMD’s Biggest AI Customers, Meta, Offering Next-Gen Vera Rubin In a “Multi-Generational” Partnership"
"Before we dive into the specifics of the deal, let's look at how the Meta-AMD partnership is moving. Meta is one of AMD's largest AI customers, accounting for more than 40% of the total revenue last year. More specifically, Meta is also a primary adopter of the Instinct MI300X AI server racks, indicating that the company has shown a deep commitment to Team Red's infrastructure. Interestingly, AMD has also designed its Helios rack around Meta's ORW specifications, but considering the recent MI455X delay rumors, it would be interesting to see how Helios turns out for Meta." -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#51074
üzenetére
"3x annyian tartottak jobbnak a DLSS-t mint az FSRt."
Ezt én nem tartom helyes konklúziónak, ugyanis a táblázat tetején oda van írva, hogy a legjobbra kellett leadni a szavazatot, így ez a teszt nem alkalmas a DLSS és FSR közötti arány mérésére, hiszen még volt két másik lehetőség
Nem tudjuk, hogy a másik két eshetőségre szavazók a DLSS-re vagy FSR-re szavaztak volna, ha csak ez a két lehetőség lett volna. -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#51035
üzenetére
"Egy 1:1 RTX 5090 szintű Radeon mennyit fogyasztana?"
A TechPowerUp szerint a Relative performance táblázatban az 5090 átlag 82%-kal gyorsabb a 9070XT-től
A kártya 304W-os TDP-t szorozzuk meg 1.82-vel, tehát 554W-ot fogyasztana a 9070XT-vel azonos konfigurációban. Valamivel kevesebbet, ha több feldolgozó egységet raknak bele, de kisebb órajellel, illetve ehhez még hozzá kéne számolni, hogy a GDDR7 mennyivel fogyaszt máshogy a GDDR6-tal szemben."Ezt mondom én is, nem lehet összehasonlítani, ahhoz kellene egy 52(16P + 32E + 4 LP-E) konfiguracióval rendelkező Ryzen."
Igen, ilyen nincs, legfeljebb a kisebb magokból indulhatunk ki, tehát Zen5c, Zen6c mag fogyasztásokból.
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#51032
üzenetére
Ezt így nem lehet egy az egyben összehasonlítani, hiszen az AMD mind a 24 darab magja az Intel P magjának felel meg, illetve annál jobb, mert AMD oldalon van HT/ SMT. Az Intel úgy 54 magos, hogy nem 54 darab P magja van. Az 54 magos Ryzen se fogyasztana sokat, ha a 24 nagy mag mellé odaraknának a kis fogyasztású Zen 6c magokat.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#51027
üzenetére
> kell Nvidia 5090 XY fogyasztassal.
> Amikor megkerdezem hogy az AMD ekkora teljesitmenyu kartyaja
Az idén megjelenő MI400 vel az AMD all-in -t nyomott ...
és TSMC 2nm -en készül;TSMC N2P (2 nm)
- XCD (Accelerator Core Die)
TSMC N3P:
- AID (Active Interposer Die)
- MID (Media Interface Die)
-
DudeHUN
őstag
válasz
Busterftw
#51027
üzenetére
Nem hülyeség. Intel pont azért ment el kényszerből a hibrid irányba, mert nem voltak versenyképesek az AMD-vel szemben hatékonyságban. Ezért kényszerpályára kerültek, amíg nem változtatnak úgy, ahogy az AMD csinálta anno.
E és LPE magok nélkül nagyon le lennének maradva. P magok nélkül meg teljesítményben.Nvidia más. 5090 kis undervolttal brutál hatékony cucc. Csak ők megtehetik, hogy ne legyen annyira fontos a fogyasztása a csúcs szegmensnek annyival előrébb vannak még.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#51021
üzenetére
Ez nem ilyen egyszerű. Az Intel azért csinál most 52-magos CPU-t, mert nincs Hyper-Threading a P-magban. Tehát ahhoz, hogy nekik 48 darab szabadon felhasználható száluk legyen, fizikailag is kell ennyi P- és E-mag. Az LPE-magok ugye a rendszerfolyamatokra vannak, tehát azok ideális esetben nem kapnak a programoktól feladatot. Az AMD viszont tud csinálni 24 magból 48 szálat, mert nekik SMT-s a magdizájnjuk.
Tehát a programoknak rendelkezésre álló szálak számában ugyanott lesznek, csak az Intelnek ehhez fizikai magok kellenek, és nyilván ebben a formában a saját konstrukciójuk energiahatékonysága el fog maradni attól, amit el lehetne érni például Hyper-Threadinggel, ha volna. Valószínűleg ezért mondta Lip-Bu Tan, hogy ne foglalkozzanak a fogyasztással, mert most már kellene valami olyat mutatniuk, hogy teljesítményben nem az előző generációs AMD dizájnokat célozzák.
Tudtommal lesz az AMD-nek Threadripperje, nem a PRO, hanem a normál a következő körben, és abban 96 mag lesz, vagyis 192 szál, de annak a teljesítménye nagyságrendekkel jobb lesz. A TDP-jét 350 wattra tervezik, mert itt is limitál a platform, ami nem lesz új, csak a mostani alaplapokhoz jön egy új BIOS. Emiatt a 350 watt még mindig a Nova Lake TDP-je alatt lesz.
Ebből a szempontból egyébként az Intel kifejezetten realista. Tudják, hogy amíg kis-nagy magoznak, addig nekik el kell engedni a fogyasztást, mert a koncepció, amit alkalmaznak nem alkalmas arra, hogy hozzák a Zenek energiahatékonyságát. 2030-ra jön a váltás, amikor úgy fognak dolgozni, ahogy az AMD csinálja mag. Vagyis lesz egy alapmag, ami pont jó teljesítményű lesz, és annak lesz kétféle verziója, de ezek már fizikailag nem eltérő magok, csak eltérően lesznek implementálva, tehát az órajeltartományuk más lesz. Addig viszont marad az E-mag és P-mag, és az ezzel járó szívás. Azt is tudni, hogy az új, egységes magot azok tervezik, akik az E-magot, tehát az Intel a P-magot tervező csapatot feloszlatta. Ez szintén nagyon helyes döntés, mert a cég gondja alapvetően az, hogy a P-mag energiahatékonysága sokkal rosszabb az E-magénál.
Igazából az Intel gondja hasonló, mint az AMD-nek a Bulldozernél. Akkor az Intel fő előnye az volt, hogy egy maggal oldottak meg két szálat, míg az AMD fizikailag is dedikált feldolgozókat rakott a szálak mögé, aminek a hatékonysága rosszabb volt, hiába raktak a lapkába kétszer annyi magot. Az a helyzet, hogy a jelenlegi fizikai limiteket tekintve az az optimális, ha a szálak mögé nem mindig raksz fizikai erőforrást. Működni fog persze, ha megteszed, csak ahogy a Bulldozernél, illetve az Intel mostani hibrid dizájnjainál, a fogyasztása messze nem lesz arányban a leadott teljesítményével. És ahhoz, hogy tartsák a lépést azokkal a dizájnokkal, amik se nem lassú, se nem gyors, hanem pont jó teljesítményű magokat használnak, el kell engedni a fogyasztást.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#50981
üzenetére
A Socket AM5 tokozású AMD CPU-k PPT limitje 230 watt körüli. És itt nincs olyan, hogy ezt feloldhatnád, mert ez bele van tervezve a processzorba.
Mivel a Zen 6 is ugyanebbe a tokozásba jön, így ennek is ez lesz a felső határa. Az AMD-nek muszáj igazodniuk a mostani alaplapok specifikációihoz, nincs olyan mozgásterük, mint az Intelnek, hogy az új tokozással új határokat szabnak majd meg. Viszont ez az alaplapgyártók szerint nem jelent különösebb gondot, mert még 120 watton belül is képes tartósan 5 GHz-et hozni a Zen 6. Ez volt a projekt legfontosabb fejlesztése, hogy plusz 1-1,5 GHz-cel tudjanak gazdálkodni a fogyasztás növelése nélkül.
Az Intelnél a változást az teszi lehetővé, hogy egyrészt új tokozást hoznak, amire új specifikációkat lehet szabni, így el lehet vinni a követelményeket 700 wattig is, másrészt Lip-Bu Tan kiadta a parancsot, amikor még kinevezték, hogy nem érdekli mekkora fogyasztásból, de hozni kell a teljesítményt, mert az nem jó, hogy úgy néz ki az Intel a tesztekben, mintha egy-két generációval le lenne maradva. És ebben egyébként van ráció, mert a fórumokban jellemzően linkelt tesztekben nem mutatják azt, hogy mennyit fogyaszt az adott proci. Tehát az Intel simán megengedheti magának a 400 wattos TDP-t, amit terveznek az LGA-1954-re, szemben az AMD 170 wattjával, amit a Socket AM5 tartósan elbír. És elvileg az előzetes tesztekben ez elég jól mutat, mert a Nova Lake nagyon közel van a Ryzen 9850X3D-hez a játékokban, bár az alaplapgyártók szerint még nem veri meg, viszont ez tisztán abból eredhet, hogy a mostani Windows 11 ütemező nem kezeli jól a Nova Lake ötsebességes magcsoportosítását, amit az is mutat, hogy ha kényszerűen csak arra a négy egymás melletti P-mag klaszterre korlátozzák a futtatást, ami a leggyorsabb magcsoport akkor a hardver gyorsul, és így már pár százalékkal megveri a Ryzen 9850X3D-t is.
Ezt a részét majd nagyon sokat kell fejleszteni a Nova Lake-nek szoftveresen, mert teljesen más jellegű ütemezést igényel, ugyanis a Windows 11 arra van szabva, hogy két nagyon eltérő teljesítményű magcsoportot kezel nagyjából jól. Na most a teljes Nova Lake-ben lesz 4 LPE-mag, 16 alacsony prioritású E-mag, 16 magas magas prioritású E-mag, 8 alacsony prioritású P-mag és 8 magas prioritású P-mag. Ez annyira extrém kiépítés, hogy még a programok oldalán is módosítások kellenek, hogy jól működjön, tehát nem elég csak a Windows 11-et rászabni. Egyszerűen direkt támogatás kell, hogy a fejlesztő jelezze az OS-nek, hogy melyik feladatot melyik magcsoportra szánja, mert túl nagy a tévedés lehetősége.
-
#51001
Alogonomus
őstag
Busterftw
#51000
Alogonomus
őstag
válasz
Busterftw
#51000
üzenetére
Az is lényeges kérdés, hogy a Nova Lake előállítási költsége hogyan alakul, mert minden bizonnyal drágábban lesz gyártható a:
- valamilyen leosztásban Intel 18A-n és TSMC 2nm-en készülő 2 Compute Die, 1 Hub Die, 1 Platform Controller Die, 1 iGPU Die elemekből "összelegózott" 52 szálas Nova Lake processzor,
- mint a 2 db TSMC 2nm-es CCD és 1 db TSMC 3-4-5 közül valamelyiken legyártott IO-die együtteséből "összelegózott" 48 szálas Zen6.Zen6 esetén a die area már kiszivárgott. A CCD az a videocardz oldalon is szereplő 76 mm², az IO-die pedig elvileg 155 mm².
A Nova Lake esetén pedig a videocardz alapján akkor a Compute Die 150 mm², és ha ez az ábra méretarányos, akkor további kb 150 mm² lesz a Hub Die, meg olyan további mondjuk 60 mm² és 40mm² a PCD és az iGPU.Az biztosan lényeges költségkülönbséget okoz, hogy a Nova Lake így nagyjából 500 mm²-nyi cutting edge és így drága wafer kapacitást igényel majd, míg a Zen6 csak 150 mm²-nyi cutting edge wafer kapacitást igényel, míg a másik 150 mm²-nyi lapka lényegesen olcsóbb TSMC gyártósoron készülhet hozzá.
-
#50995
Alogonomus
őstag
Busterftw
#50981
Alogonomus
őstag
válasz
Busterftw
#50981
üzenetére
Na így már egyértelműbb a helyzet.
A csúcs Nova Lake 700W fölötti fogyasztása annak felel meg, ami a csúcs Raptor Lake esetén a minden mag kiterhelésével jelentkező 400W fölötti fogyasztás,
míg a csúcs Raptor Lake átlagos használata esetén jelentkező 200W fölötti fogyasztás a csúcs Nova Lake esetén 400W fölötti fogyasztás lesz. -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50950
üzenetére
Továbbra is csak a rosszindulat ömlik belőled: hazudok, magyarázkodok, te mindent biztosan jól értesz, amit leírok, benned nem lehet hiba, hiszen te vagy az első tökéletes ember a világon, rád nem hatnak a pszichológiai kognitív torzítások stb.
Ilyen mondatokkal még nem illettek a PH-n. Sajnos nem tudlak eltüntetni, mert ahhoz előfizetés kéne. -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50933
üzenetére
Félreérted sajnos amit írok megint. A hitemet arra értettem, hogy más emberek visszajelzései alapján hasznos tagja vagyok a PH-nak, szerencsére sokszor tudtam már segíteni fórumtársaknak és vannak jó kis közösségek / fórumtársak itt, akikkel kölcsönösen tiszteljük egymást
"En sem"
De. Engem húzol le, hogy terelek meg hasraütés szerűen írom a dolgokat, mikor ez nem igaz
Nézd meg mikor írtál egy kedves szót másoknak itt a PH-n például: nem vagyok biztos benne, ez lehet hogy így van, kösz, tök jó stb. -
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#50922
üzenetére
Objektíven youtubon is csak az tesztel maximum aki saját pénzéből veszi meg a hardvereket. Linus is le égette már magát mútkor a fabrikált teszteredényeivel, a Hardware Unboxedeseket is lehet kritizálni bőven, múltkor simán DDR5-t ajánlottak DDR4 helyett hogy szerintük jobban megéri, miközben nagyon nem...
Az egész tech youtuber réteggel az a baj hogy már nem is játszanak, csak tesztelnek.
Nagyon más az amikor valaki aktívan játszik egy adott játékkal, és látja hogy mi változik patchenként, ő tudná igazából benchelni reálisan az adott játékot mert ismeri, nem merül ki abban a tudása hogy elindítja a beépített benchmarkot. -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50930
üzenetére
"Hanyszor mondtad mar ezt, aztan megis itt vagyunk "
Reménykedtem, hogy képesek leszünk egyszer normálisan vitázni....mint mondtam, csak veled nem sikerül a PH-n. Én mindent megtettem és látod, most is te vagy még mindig arrogáns és lekezelő, hogy én terelek meg bukom a vitát, meg nincs önértékelésem, miközben én egy rossz szót sem mondtam rólad. Önértékelésem van, azért tudok túllépni ezen, szakmai tudásomról érkezett már sok visszaigazolás a való életben, írtak már privátot is nekem itt a PH-n, hogy velem vannak
Ez jól esett a szívemnek, illetve a többi topikban jövő meleg fogadtatások is fenntartják a hitemet. -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50926
üzenetére
Akkor megint befejeztük a vitát, mert szerintem meg nem irreleváns
Csomó példát láttam már arra, hogy kiváló szakmai YouTube csatonák nézettsége relatíve alacsony. Annyira próbálod a világot leegyszerűsíteni 1-2 változóra, hogy az félelmetes. Mintha nem lenne tapasztalatod az élettel kapcsolatban. A világban történő dolgokat 1000 féle dolog befolyásolja, nagyon sokszor a szerencse.#50930 Busterftw:
Reménykedtem, de sajnos nem vagy hajlandó változni
Ezer ember megy veled szemben, itt a PH-n is, de te folyamatosan hajtod a magadét és nem veszed észre magad, hogy már rég elvesztetted a vitát. További vidám életet! -
Ribi
nagyúr
válasz
Busterftw
#50921
üzenetére
Mert a DF és a BenchmarKing ugyan azt a réteget fedi le? Rohadtul nem. DF jóval többféle dolgot csinál és ezért is populárisabb valszeg. Ennyi erővel semmit se lehet összehasonlítani, mert más réteget fed le, de mégis te hasonlítgatod itt a nézőszámot. Döntsd már el akkor mi számít.
LTT tesztjeivel nincs baj, csak felületesebbek. Más rétegnek szólnak.#50926Busterftw: Te terelsz és bármi válasz nem támogatja az eképzelésed akkor az rögtön terelés meg az nem ugyan olyan, meg nem fedi le ... Közben pont ugyan azt tolod...
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50924
üzenetére
"Magyarazd el, hogy egy tobb eve, hardver/szoftverrol keszulo magas minosegu elemzesek miert nem novelhetik a feliratkozoi szamokat?"
Előbb írtam. A YouTube algoritmus azokat a videókat ajánlja másoknak, amely csatornák folyamatosan aktívak és 2-3 naponta töltenek fel videót
BenchmarKing nem tölt ennyiszer fent, azaz kevésbé ajánlja a videóit a Youtube, mint a HUB-ét vagy a DigitalFoundry-ét. Azt ne mondd, hogy nem vagy tisztában, hogy a YouTube-on az algoritmus kedvére téve lehet a legnagyobb nézettséget elérni, nem a szakmaisággal.#50926 Busterftw:
Persze, hogy nem zárja ki, de ott van mint tényező, amit te szimplán lesepernél az asztalról Nem fekete-fehérek a dolgok a valóságban, tehát nem 100%-ban a szakmai tudáson műlik a nézettség, a szakmai tudás kb. 50% lehet, a YouTube-erek elmondása szerint. Szerencsére van sok videó nézettség növelésről tapasztalatok alapján, amit lehet nézegetni. -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50922
üzenetére
"Nem csak szerintem, a tobbseg szerint is, lasd a szamokat."
Azok a számok, amit előbb beszéltünk meg, hogy nem az objektivitás és szakmai tudás befolyásolja, hiszen te is tudod, hogy a YouTube-on nem a legszakmaibb videóknak van a legtöbb megtekintése?
Itt egy logikai hurokba futsz bele. Ha az objektivitás és a szakmai tudás befolyásolná a számokat, akkor az ActuallyHardwareOverclocking (Buildzoid) YouTube csatornának sokkal nagyobb számai lennének. -
Ribi
nagyúr
válasz
Busterftw
#50916
üzenetére
És ugyan ez igaz Linus vs DF-re is? Nemhiszem. Szóval akkor mégsem igaz.
Maga a tartalma, baromira nem tükrözi a csatorna néző számát. Egy populáris csatorna baromira nem csinál jobb tesztet csak azért mert populáris a stílus. Ezzel pedig egyszerre sokkal felületesebb. Szimplán az átlag embernek szól, nagyobb közönségnek, könnyebben emészthető. -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50918
üzenetére
Objektíven? Ki szerint? Nem létezik objektív elemzési minőség rangsor, legalábbis nem tudok ilyen tudományágról vagy valamiféle szervezetről, aki ezt felügyeli és figyeli és ennek tagjai a DigitalFoundry, a BenchmarKing stb.
Nagyon szereted használni az objektív szót, de be kell látnod, hogy a legtöbb esetben továbbra is: " te szerinted vs. én szerintem".
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50916
üzenetére
Egyáltalán nem mosnám össze a számokat a tudással. Azért, mert egy autószerelő vidéken dolgozik és kevesebb ügyfele van, kevésbé ismert még lehet jobb szakmai tudású, mint egy fővárosi autószerelő. Nekem a fővárosban a hivatalos szerviz nem tudta megjavítani a JBL hangfalamat, egy nem ismert vidéki szaki csinálta meg több éve és azóta is működik
-
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50912
üzenetére
A többséget természetesen arra értettem, hogy azoknak a többsége akik megnézték a BenchmarKing videót, hiszen sok pozitív visszajelzést kap kommentekben és a like-disklike aránya is jó
Aki nem nézte meg a videóját az természetesen nem tud véleményt mondani róla, hogy megfelelt-e neki vagy sem, hiszen ez már a YouTube algoritmuson is függ és attól, hogy ki az aki fejet hajt előtte és úgy csinálja, ahogy az algoritmus diktál, mert akkor iszonyat nézettséget lehet összehozni.
-
Ribi
nagyúr
válasz
Busterftw
#50912
üzenetére
Lehet kisebb a nézőszám, de ha azoknak megfelel többségében akkor az attól még többség. Függetlenül attól hogy más csatornákat mennyien néznek. Itt most 1 csatorna tartalmáról van szó és érdektelen a többi csatorna. Beraksz 1 AI videós csatornát az itt is többségében negatív érzéseket kelt, függetlenül attó, hogy 10 vagy 10k feliratkozó van ott.
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50909
üzenetére
Szerintem nem kell, hogy a legelismertebbek között legyen valaki, elég ha elég elismert
139k-s feliratkozós YouTube csatornát megcsinálni nem kis feladat, én biztosan nem tudnám elérni.A feliratkozószámnak meg ugye nincs 100%-ig köze a tudáshoz: BenchmarKing kevesebb videót gyárt, tehát a YouTube algoritmus se díjazza őt annyira, mint aki 2-3 naponta videót tölt fel és kevesebb emberhez jut el emiatt.
#50912 Busterftw: Jó, de itt most nem kamionos kártyásat játszunk, hogy az én számom nagyobb.
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50888
üzenetére
Ez is egy vélemény
A nagy többségnek azért tökéletesen megfelel BenchmarKing metodikája, például itt a PH-n is. Pár kommentet azért rakok be a YouTube videó alól, hogy elhidd, hogy nem csak számomra ismert és elismert emberről beszélünk:"So happy to see a proper analysis of 4.5 by a YouTuber who actually knows what they are doing. You're the only one I trust other than Digital Foundry."
"One of the best (again) you can find online. Fair comparison (K Quality to Performance L and M) and really showing the ups and downs."
"Goat. It's hard to find a channel like yours that does an in-depth analysis"
"This guys the king. Fantastic video like always."
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50857
üzenetére
1. Nem random YouTuber, eléggé ismert számomra már egy ideje.
2. Attól, hogy nem azt teszteli le, amit te látni akarsz még nem rossz a teszt, hiszen elmondja a videóban, hogy mit tesztel
Más szempontból közelíti meg a dolgot, mint a tesztek tucatjai, így legalább valami újat is mutat, nem 50-edjére ugyanazt, mint más "normális" tesztek. Amit le akart tesztelni BenchmarKing, tehát hogy azonos sebességet kapva a DLSS 4 vagy a 4.5 jobb, az tökéletesen sikerült.Ribi: Kösz!
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50854
üzenetére
"A csavo pedig mar a DLSS beallitasokat sem nagyon csinalta jol par esetben, mert nem ugyanolyan profilt hasonlitott ossze."
Igen, mert ő az egyenlő sebességet (fps-t) szem előtt tartva hasonlította össze őket
A HUB tesztjében láthatsz sok azonos profilú tesztet, tehát DLSS4 Performance-t DLSS 4.5 Performance-szal összehasonlítva, de a képminőségbeli regressziók így is látszanak, amit BenchmarKing is megmutatott, csak DLSS 4.5 esetén így kevesebb fps-t kapsz. Az erősségeket szintén mindkét videóban kihangsúlyozták, az is egybevág. -
laychi
veterán
válasz
Busterftw
#50812
üzenetére
A 9070 ~100 Euroval több az 5060 ti 16gb-oz képest.
3060ti-hez képest mindkettő több értelemszerűen.#50815PuMbA
Nem könnyíted meg a helyzetem.
Igazából az ismi is azt mondta, hogy egész jó az fsr aa, de a dlss még mindig jobb és most jön ugye a dlss4.5, ami ahogy tegnap néztem Linus videóját, elég ütős lesz.Mi a helyzet a fogyasztással? Ugye az lényegesen magasabb.
NVidiánál, ha 100%-on teker a kártya,akkor is képes bőven a tdp limit alatt maradni, mág AMD tudomásom szerint plafonon megy szinte kivétel nélkül.Alulfeszelés, egyéb fogyasztáscsökkentő lehetőségek?
-
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#50805
üzenetére
Akinek RT kell és van rá keret az vegyen zöld kártyát, 5070Ti alá ne is adja ha gamingre kell csak. Itt is látszik fentebb a blender tesztnél hogy nem lehet velük versenyezni, annyira jó az OptiX. Ha pénzt keresel vele, és nem csak hobbizol, nem kérdés egy 5090 a 32GB vramal.
Az RT mindig is a jövő volt, a 70-es évek óta az.
De csak játékra szerintem luxus 5070Ti-nél drágább kártyát venni tőlük.
Az RT-t játékokban én csak érdekesség szempontjából szoktam bekapcsolni, megnézegetni, nem mondtam soha hogy ne lenne értelme csak még nem most. Contol-nál is elképesztően jól nézett ki, és tetszett hogy külön be lehet kapcsolni a tükröződéseket/árnyékokat is, így ilyen részleges RT-vel játszottam végig többször is. AMD-nek is fontos lett az RT mert ciki hogy ennyire le vannak maradva. Ahogy a felskálázás is, én a helyükbe valami saját technológiát fejlesztenék és nem foglalkoznák se a felskálázással, vagy a frame gen-el.
Mondjuk csinálhatnának jobb fizikát/folyadék szimulációt, AI-t játékokba, mi mást lehetne még? Lehetne RT-vel a hangokat szimulálni...
Az is hozzátesz az élményhez nem csak a grafika... -
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#50773
üzenetére
Az az érdekes hogy múltkor is találtam olyan játékot(CS:GO) ami a Techpowerup teszt szerint ilyen 300-360 fps-el ment volna a hardveremen 4K felbontásban, erre nálam 450-500fps is simán megvolt. Ugyanazokkal a beállításokkal, ugyanazzal a pályán, tettem is fel róla képet. Nagyon nem mindegy pl. hány botot teszel be, cpu limites játék. Ha nem ebben a topikban akkor a Radeonos találgatósban. Érdemes lecsekkolni, mert lehetnek eltérések, nem is kevesek, persze ehhez kell egy olyan vga ami ezeket az fps-eket még 4k-n is tudja. Szerepelhetnek rossz mérések is tesztekben, amik eltérhetnek még az előző tesztben mértekhez képest is, meg nem árt ismerni a játékot is, hol milyen teljesítményt tud, ezért nehéz is lehet reprodukálni a teszteket, legyetek résen
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50723
üzenetére
Behozhatjuk a képminőséget a vitába, de ez ingoványos talaj
Nagy felháborodás volt a ComputerBase-nél vagy talán a PCGamesHardware-nél is amikor a régebbi kártyákon a natív TAA-s sebességet rakták egy grafikonra RDNA4-en az FSR4-esével és NVIDIA-kon a DLSS-ével Balanced módban, merthogy képminőségben így fer a sebesség összehasonlítás. Azóta szerintem senki sem próbált meg így tesztelni. -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50711
üzenetére
Attól, hogy megértek dolgokat még nem szeretem a bonyolultságot
Programozóként is nagy feladat, hogy úgy csináljunk / csináljak meg valamit, hogy a lehető legegyszerűbb legyen a felhasználónak és magunknak is megérteni, hogy aztán a karbantartás is minél kevesebb időbe kerüljön. Könnyen át lehet esni a túloldalra és elveszni a komplexitásban."A sebesseg hitet pedig el kell engedni, ahogy HUB is mondta ez kepminoseg nelkul sokat nem jelent."
Jaja, csak azért említettem meg, mert ugye a felskálázókat mindig is úgy reklámozták és az volt a cél, hogy növelje a sebességet és például ellensúlyozza a teljesítményigényes RT-t. Most igazából fordult a kocka, mert itt már nem csak erről van szó, hanem jóval szerteágazóbb dolgokról. Nekem úgy tűnik mintha az NVIDIA a DLSS Super Resolution helyett a Frame Generation-ra rakja át a sebesség javulás "ígéretét".
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50706
üzenetére
"A valasztas adott, hatalmas + pont."
Nekünk hozzáértőknek igen, a felhasználók nagy részének nem biztos, mert nekik plusz melót és utánajárást igényel. Ő csak ül otthon az RTX3060-ával és azt látja, hogy csökkent az fps-e az eddig fps növelő DLSS-sel. Én csinálnék egy automatizmust vagy egy egyszerű felületet, plusz beállítást (sebesség vagy képminőség) erre az NVIDIA helyében, hogy alapértelmezetten a régi kártyák maradjanak úgy, ahogy voltak és elhúzhatják a csúszkát, aminél leírják, hogy képminőséget kapsz, de a sebesség nem nőni, hanem esni fog.
-
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50695
üzenetére
Attól, hogy AMD-m van még szemmel tartom az NVIDIA-t
Jelenleg bonyolultabbnak tartom ezt az egészet, mint amikor NVIDIA kártyám volt és nem volt ez.gV: És ha Latest-en van, akkor automatikusan váltja a DLSS Override az SR preset-et, ha mondjuk Quality-ról átmész Performance DLSS-re?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#50579
üzenetére
A tudomány maga a módszertan.
Én nem tagadom a tudományt.
A gaming valójában nem csak gaming. Lásd kínai AI farmok. Lehet, hogy a gamingbe van besorolva, de irtózatos mennyiségű GeForce-ot alakítanak át Kínában, ami megy AI-ba.
#50581 Busterftw : Persze, hogy felhozzuk, hiszen Kína konkrét gyárakat húzott fel arra, hogy gaming VGA-kat alakítson át AI-ra. Ez egy üzletág. Olyan mennyiségben csinálják, hogy simán kiteszi a gyártók gyártási mennyiségének a felét.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#50580
üzenetére
>Akkora nem, ami a 8-9x osszpiaci kulonbseget nagyban befolyasolna.
A JPR számaiból nem általánosíthatsz mindenre;
főleg nem a gaming-re;
és főleg arra, hogy a gaming-ben is 8-9x öszpiaci különbség lenne.Még a JPR is spekulál, hogy miért van az eltérés:
JPR: "The Steam monthly survey collects system data from over 25 million online players, providing a general snapshot of computer hardware and software usage. While expressed in percentages without a specific sample size, it is often considered authoritative and close to reflecting the real world. However, it may not reflect non-Steam gamers’ graphics board preferences. Steam’s data does not distinguish between integrated and mobile graphics units, making it difficult to separate discrete desktop units. Furthermore, the supply chain for desktop discrete graphics cards (AIBs) complicates the correlation between Steam data and supply data. The Steam data primarily represents consumer gamers."Ha csak annyit állítasz,
hogy az nvidia domináns - az úgy teljesen korrekt. -
PuMbA
titán
válasz
Busterftw
#50576
üzenetére
Arra, hogy mennyi megy játékra és mennyi AI / munkára nincs forrás, ezt már megbeszéltük
Innentől kezdve ez egy találgatós téma és én erre a következtetésre jutottam."azzal aki jatszik is es dolgozik, oket hova sorolod?"
A no liferek közé
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem hiszem, hogy olyan sokan vannak, mert attól meg lehet őrülni, hogy egész nap egy képernyő előtt kuksolsz. Izmaid lesorvadnak, csomó betegsége lesz az embernek idősebb korára a mozgáshiány maitt. -
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#50566
üzenetére
A modszertan hianya nem cafolja a korrelaciot. A pontatlansagbol vagy barmi masbol adodo torzitasok nem tudnak olyan iranyuak lenni, hogy 8-9x-es globalis piaci kulonbseget eltuntessenek.
A módszertan fontos.
A korrelációt önmagában nem cáfolja, de a módszertan hiánya erősen megkérdőjelezi, hogy a korreláció pontosan mit bizonyít.
A Steam HW felmérés jelenleg 131.44%-ot mutat a DirectX 12 GPU-knál (ami nyilvánvalóan hibás, mert 100% felett nem lehet százalékos arány).
Ha ilyen anomália előfordul, akkor más részen is lehetnek torzítások.A JPR és Steam közötti eltérések okát a JPR maga is magyarázza:
https://www.jonpeddie.com/news/surprise-steam-says-more-gamers-use-nvidia-than-amd/A piac nem egységes
- PC discrete GPU: Nvidia dominál
- PC APU/integrált: AMD és Intel dominál
- AI GPU: Nvidia abszolút dominál
- Konzol: Sony dominál
- Teljes gaming piac (PC + konzol): a PS5 és Xbox hasonló nagyságrend, mint a Steam.Egyébként a módszertan azért is fontos, mert a Sony konzol statisztikája így nézne ki:
- AMD: 100%
- Nvidia: 0%
- Intel: 0%
Módszertan nélkül ezen is lehetne vitatkozni.
De ha érted, hogy mit mérsz és hogyan, akkor nincs min. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#50566
üzenetére
A pontos piaci arány nem megbízható a módszertan ismerete nélkül. Teljesen mindegy, hogy te erről mit gondolsz, mert ez egy tudomány, és a tudomány nem azt gondolja, amit te.
A példádnál pedig maga a trend, ami nem helyettesíti a módszertant. Ettől persze húzhatsz alufóliasisakot, de ettől még a tudományos tények melletted is létezni fognak, annak ellenére, hogy megtagadod ezeket.
-
PuMbA
titán
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#50562
üzenetére
Továbbra sem az a gond, hogy nem pontos, mert egyik statisztika sem az. Az a gond, hogy nem írja le a Steam a módszertant. Ha leírnák, hogy miképpen történik az adatok feldolgozása, hogyan illesztik rá a mintavételt a teljes felhasználóbázisra, milyen súlyozási eljárásokat alkalmaznak, mekkora a minta elemszáma és annak hibahatára, valamint milyen gyakorisággal és milyen szűrések után frissülnek az adatok, akkor az egy reális statisztika lenne.
Azt nem értik meg itt sokan, hogy itt a pontosság maga a módszertanból jön. Aki elmegy mondjuk az egyetemre statisztikát tanulni, az első dolog, amit megtanítanak vele, hogy egy mérés nem attól válik értelmezhetővé, hogy "nagy számok" vannak benne, hanem attól, hogy világosan le van írva a mintavétel módja, a torzítások forrása, illetve az alkalmazott becslés bizonytalansága. Ezek nélkül ugyanis nem dönthető el, hogy az adott statisztika reprezentatív becslés-e a teljes felhasználóbázisra, vagy csak egy önszelekcióval terhelt használhatatlan adathalmaz.
Amikor mi tanultuk ezt, akkor a tanár úgy fogalmazott, hogy ha a módszertan nem transzparens, akkor az adatok nem hibásak, csak nem verifikálhatók. Ezt arra a szabályra építette, hogy minden publikált mutatót csak a mögötte meghúzódó adatgeneráló munkafolyamat teljes ismeretében lehet értelmezni.
Jelen esetben nem az van, hogy elszart valamit megint a Steam Survey, hanem annyi történt, hogy azt se tudják egy ideje, hogy mit közölnek, ezért nem is látják, hogy hol vannak benne a torzítások. És ennek az oka, hogy nekik sincs erre semmilyen módszertanuk, ami a beáramló adatokat rendszerezné. És ez a gond, mert így a Steam annyit tud tenni, hogy széttárja a kezét, és azt mondják, hogy halvány fogalmunk sincs róla, hogy mennyi az annyi, de majd januárban rakunk arra az adatmezőre egy korlátot, hogy az összesítés ne lépje túl a 100%-ot. És ezért nem publikálnak módszertant. Nincs is nekik. Valószínűleg tele van konstansokkal szorozva az egész adathalmaz, mert már rég betorzította úgy önmagát, hogy 150-200%-okat közölhet minden kategóriában. -
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#50552
üzenetére
A globalis adatokkal korrelalva jol megmutatja az aranyokat.
Senki nem mondta, hogy pontos.
Teljesen komolyan veheto statisztika,
De hogyan érjünk el száz százaléknál többet ?
Vegyünk száz embert. Kérdezzük meg, van-e videokártyájuk. Akinek van, azt számoljuk egyszer. Akinek NVIDIA van, azt számoljuk még egyszer, mert az NVIDIA a piac kilencvenkét százaléka, tehát fontosabb. A végeredmény százharmincegy százalék lesz. Ha valaki reklamál, mondjuk azt, hogy a kilencvenkét százalékos részarány miatt így számoltunk. Ez nem magyarázat, de annak hangzik.// Steam HW statban a "DirectX 12 GPU"-k 131,44%-os aránya
már nem a pontatlan, hanem az értelmetlen kategória. //
-
T.Peter
őstag
válasz
Busterftw
#50536
üzenetére
"Nyilvan ha van akkor allokal tobbet. FPS nelkul ez igy nem jelent semmit."
Ez is mar ezerszer le lett irva, hogy dinamikus allokacio van, ha ugy van beallitva. A vram mennyisegetol fuggoen valtoztatja bizonyos mertekig a pool size-t. Nem fps-ben kell ilyenkor merni a kulonbseget hanem a texturak felbontasaban es a betoltesi idejukben. -
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#50435
üzenetére
140 millios havi aktiv useres Steam statisztikaban a 5070 ti 26. helyen all 1.14%-al, a 9070XT meg sem jelent, ott toporzekol az Othersben.
Azért ne vedd szentirásnak a Steam Statisztikát.
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
nem mindegy, hogy melyik kategória,
az egyik kategória szerint nőtt - a másik szerint meg csökkent
ugyanaz a GPU.ALL VIDEO CARDS:
- "NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti" 1.74% +0.54%
DIRECTX 12 GPUS:
- "NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti" 1.25% -0.01%persze a DX12 -es részben
más Blackwell-es GPU-k aránya is csökkent
annak ellenére, hogy a DX12 kategória növekedett
legnagyobb mértékben +40.48% -al ( 131.44% -ra )
NVIDIA GeForce RTX 5070 change: -0.15%
NVIDIA GeForce RTX 5060 change: -0.12%
NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti change: -0.01% -
Jacek
veterán
válasz
Busterftw
#50477
üzenetére
Párhuzamos univerzum
Te olyan jól le tudod írni hogy te mire nem vagy képes
Össze vissza írogatsz soha nem arra válaszolsz amiről szó van, szajkózod az ostobaságaidat stbMég mindig várjuk a 9070XT TUF 245e vs 5070 Ti TUF 340e-es amik(gyengébbek kedve miatt) általános gaming teljesítményben ugyan azt tudják..
Leirom még egyszer nem vér pistike xyz házában levö ilyen és iylen alaplapban levő ilyen és olyan processzorral és valamilyen felbontásban Gondolom tudsz nézni videókat vagy el tudsz olvasni tesztet esetleg.. mondjuk az értő olvasás hagyjuk Tehát általánosan ugyan azt tudják gamingben mért nem borzasztó ajánlat
Na jöhet az ökörség.... -
X2N
őstag
-
-
DudeHUN
őstag
válasz
Busterftw
#50431
üzenetére
Wut?! Mi a bagolyképű guppinuniról beszélsz már megint?
Számítástechnikai eszközök értékesítésével és így szaktanácsadással foglalkozom. Jóval több Nvidia kártyát ajánlok ki (főleg cégeknek vagy állami pályazatra), mint AMD-t, mert professzionális felhasználás esetén nem igazán lehet őket megkerülni. Amúgy egy csomószor fixen megvan mit kérnek. GPU estén Nvidia szinte mindig, ha megadják a hardvert és nem csak a pályázatban/beszerzésben foglaltak szerinti paramétereket.
Otthoni gépbe igény és pénztárca szerint vegyesen ajánlok. Mert otthoni felhasználás esetén (hiába jobb név az Nvidia) sok az árbeli különbség jelenleg. Főleg karácsonykor, amikor mondjuk így mehet a konfigba plusz SSD, jobb proci/alaplap vagy mondjuk jelen helyzetben egészséges mennyiségű RAM.
Nagyon is számít az ár/érték az ügyfeleknek. Nyilván van aki meg 5090-et kér/igényel a feladatra. 5080 kb. a legrosszabb deal. Csak húzza a büdzsét. Előnye meg minimális.
Ettől még adott pénzmagig egyénileg lehet jobb választás. Csak professzionális szinten ügyfelek felé nem így működsz! -
Jacek
veterán
válasz
Busterftw
#50435
üzenetére
1: Steam statistic
LOL
2: Hasra ütött marhaságok, én tényekről beszélek te nem..
3: Itt nálad oriási zürzavar van, már azt sem tudod miről beszélsz.
4: 12 éves pistike is tud játék összesítéseket nézni, neked nem megy Már PT-nél tatunk atya isten
5: Látod megint beraksz egy ordas baromságot szerintem jó a 64 fok 80% ventivel az kb egy porszívó 
Veled beszélgetni mint Zuzuval
Neked nem megy a 9070XT TUF 245E vs 5070Ti TUF 340e, közben átlagosan(Zuzunak szájba kell rágni) ugyan azt a teljesítményt tudják, ez borzasztó ajánlat,a +10% teljesítményű 5080 még borzasztóbb.. le kellene kapni a zöld szemcsit UI: hogy utalhatom én az NV amikor 5070Ti van a gépemben?
ettől meg full szar ajánlat a Ti aminek még az 5070 elnevezés is sok....
5070-nek verni kellene a 4090-et ehez képest ? Ja de veri bocsanat Jensen megmondta 4x FG... -
S_x96x_S
addikt
válasz
Busterftw
#50435
üzenetére
> Steam ... a 9070XT meg sem jelent, ott toporzekol az Othersben.
valószínüleg nem azért nem jelenik meg az RDNA4
mert alacsony a részaránya,
hanem mert valami bug van a Steam statisztikában.vajon a névnélküli "1.77% " - mi lehet ?
( az RTX 4070 és az RTX 5070 között ? )
-
Jacek
veterán
válasz
Busterftw
#50430
üzenetére
Hogy b. mit vett egyéni döntés, de
Én ajánlottam neki a TUF-ot 340e-ért, de ajánlottam neki 9070XT Giga Gaming OC 230e
Vett 300e-ért Prime-ot 70e-elé drágábban, gyengébb hűtésű kártyát. Ő is megtehette volna hogy vesz egy 9070XT-t az alzában és teszteli/kiprobálja nem vett 30%felárral NV, na ezért van NV eladás ez ellen nehéz harcolni.
Gyengébbek mitt leírom megint hogy nem azzal van probléma hogy mit vett, példának írtam.Ja hogy még miért borzasztó az 5080? 20%-al gyorsabb mint a 9070XT és 100%-al kerül többe, valóban remek ajánlat
-
Jacek
veterán
válasz
Busterftw
#50430
üzenetére
Te juhász vagy hogy ennyire teresz? Border collie géneket hordozol? , vagy nem tudod feldolgozni a bejövő információt?
1: Ezt már csak ne te érted pedig egy napot gondolkoztál róla.....
2: Szerintem ez már régen nem igaz mit vesznek az emberek.. mutass egy kimutatást 907XT vagy 5070 Ti megy el több? Várom...
3: Már írtam párszor hogy te tapasztalat nélkül szajkozol baromságokat, sajna ezen nem tudok segíteni. Majd ha lesznek tapasztalataid akkor írkálj okosságokat.UI: Én még itt több év alatt nem láttam hogy te más véleményét elfogadtad volna föként ha az nvidiáról posztolt valaki, végtelenségig ferdítesz/hazudozol, terelsz, teljesen más dolgokat holzol be a beszélgetésbe. Írjak példát? pl. most 5070Ti/5080 mért borzasztó beszélgetésbe ahol én pl indolom azzalé hogy TUF-TUF össze hasonlításban 245e vs. 340e forint az árkülönbség egyenlő teljesítmény mellett, a te válaszod de az Intel b580.....
Tudod mi az hogy ugyan olyan teljesítmény? Atyaisten de alacsony a kerítés ... -
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#50412
üzenetére
Pedig arról van szó, látszik hogy mi a best buy, 1080p-1440p-re a 9060XT, Arc B580-t érdemes venni, ha meg kell a plusz teljesítmény meg a 16GB VRAM hosszabb távra, vagy 4K felbontásra akkor 9070/9070XT, 50-es szériából egyedül csak az 5070 mondható közepesen jó ár értékűnek, egyébként még a régi 7900XTX-et is jobban megéri megvenni ami sokat elmond az új NV kártyák ár/értékéről....
b.-300k-ért itthon alig használt 5070Ti-t lehet venni azért nem értette Jacek hogy hol veszel ti itthon újonnan ennyiért Prime-ot. Itthon jobb hűtéssel 5070Ti-t ennyiért csak trükközéssel lehet venni.
-
Jacek
veterán
válasz
Busterftw
#50411
üzenetére
Figyi ferdito bajnok, nem kell ujnpostokat gyartani am, ez hangzott el.
"5080 az egy borzaszto ajanlat a hasonloan borzaszto 5070TI-hez kepest is
Eleve ugye a ket kartya 5070Ti-5070 es az 5080-5070Ti de meg is hulladek.."Ez az eredeti ki indulas, kicsit mas mint amit te irtal, LOL mindig ez a ferdites/hazudozas.... nem kell ez..
Ezutan szemlelteteskent leirtam hogy mert mert kerdeztek.....
Leszarom a baromsagod 580 meg 5060-nal kit edeke? Ha nem tudsz ertelmes dolgot irni akkor nem kell am megszolalni..
Meg mindig nem valaszoltal a 9070XT TUF-5070Ti TUF 100e forintos arkulonbsegre ket azonos teljesitmenyu kartyanal
A vegere amit irtal arra mit mondjak? Igazolod a legbolkapott baromsagaidat nulla gyakorlati tapasztalattal.. ezt az iponban mondta nejed pistike az elado?
Szerinted nincs kulombseg egy windforce oc ssf es egy TUF kozott?
Atya isten
csak elarulom az rgyik egynl raketa porszivo ami ketszernl olyan hangos! De valahol igazad van mert desktopon fan stopos mindketto es csond van -
Jacek
veterán
válasz
Busterftw
#50394
üzenetére
Haha en mondtam meg jol? En leirtam konkretan a kartyakat te egy okorseget linkeltel, aztan folytattad tovabb, mar bele jott a 500e+-os 5080 is
Irok konkret peldat hatha atmegy a nagyon szuk szuron! Nem lozung, pistike videojaban lattam, eletemben nem fogtam 9070-et a kezemben.
Holnap adok fol egy 5070Ti TUF-ot 340e, penteken egy 9070XT TUF-or 245e.
Uj kartya mindketto, szanlaval stb.
Namost ha bemegyek BF-be 160-170 fps minkjetto ugyan azzal a beallitassal, NV DLSS balanced, AMD FSR quality, max 5fps kulonbseg az NV javara, belepek ARC-ba ugyan ez, Dunebe ugyan ez, ezekkel jatszom.
Termeszetesen nem kell elhinned de megnezhetsz 124838 yotube videot amibol te tajekozodsz 16/32 game osszesitesben hogy teljesit a ket kartya.245e vs 340e. Teljesitmeny ugyan az, memoria mennyiseg ugyan az
Johetnek a terelesek, a teljesen masrol beszeles stb stbNem tudom ertelmezni a tenyeket, nincsenek ervek, ezeket magadra ertetted?
Keves szanalmasabb egyen van nalad a PH-n.
Nulla erv, ossze vissza tereles, hazudozas ez vagy te -
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#50394
üzenetére
Viszont a 9070 elég bestbuy, 16GB ram és erősebb is mint a B850, 9060XT.
1080p grafikont én már nem szoktam nézni(főleg vga választásnál) mert csalóka lehet a proci limit miatt.Plusz 9070-re fel lehet moddolni az XT vbios-t is még több teljesítményért.
Meg nem kell aggódni a leégős csatlakozó miatt se. -
Jacek
veterán
válasz
Busterftw
#50388
üzenetére
LOL a 9070XT és a 5070Ti egy teljesítmény szint akár hogy höbörögtök is
Na most mint mondtam a legolcsobb XT a Pulse atom halk minden igény ki elégítő hűtássel rendelkezik 200e, míg az NV alja a porszívó windforce SSF csoda... ott 280-290e körül indul a dolog , ezek nálam beszer árak.
Hát ha bolti árat írok még súlyosabb a helyzet Pulse 260e most ami volt nálam Ti TUF és Gaming Trio az 420e Belépek a BF-be ugyan az , belépek az ARC-ba ugyan az a teljesítmény kb. valóban jó ajánlat Most Ti van a gépemben egy TUF jó a DLSS de amiben FSR4 van abban a külömbséget nem látom, biztos képeket nézegetve meg megállítva a videókat jobb az DLSS de hogy mozgásban lényegtelen az tuti.Réteg játékoknál VR és Szim van különbség de az elenyésző ember.
Nem véletlenül tanítják a statisztikát az alapvető matematikai ismeretek után, tehát 10. osztálytól vagy egyetemen (én is itt tanultam statisztikát), mert ez nem 3 éves szint, ahogy te beállítod.
( 
Ezer ember megy veled szemben, itt a PH-n is, de te folyamatosan hajtod a magadét és nem veszed észre magad, hogy már rég elvesztetted a vitát. További vidám életet!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az is hozzátesz az élményhez nem csak a grafika...
Neked nem megy a 9070XT TUF 245E vs 5070Ti TUF 340e, közben átlagosan(Zuzunak szájba kell rágni) ugyan azt a teljesítményt tudják, ez borzasztó ajánlat,a +10% teljesítményű 5080 még borzasztóbb.. le kellene kapni a zöld szemcsit 
csak elarulom az rgyik egynl raketa porszivo ami ketszernl olyan hangos! De valahol igazad van mert desktopon fan stopos mindketto es csond van 
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest