-
Fototrend
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40400
bajnokpityu
félisten
andorra
#40398
-
#40398
andorra
őstag
bajnokpityu
#40391
andorra
őstag
válasz
bajnokpityu
#40391
üzenetére
Ha ugyan jól emlékszel.
Ezt is Ő írta, csoda, hogy nem szimpatikus neked?
" (Tudnunk kell azonban, hogy a használt kábel eladhatatlan, és az idõk végezetéig a nyakunkon marad. Legyünk hát óvatosak, ne tartsuk a megtakarított pénzünket kábelben !)"http://www.hifipiac.hu/szakcikkek/hangtechnika/75-az-ides-hzat-v15-75
[ Szerkesztve ]
-
#40396
shalafi66
veterán
bajnokpityu
#40391
shalafi66
veterán
válasz
bajnokpityu
#40391
üzenetére
Pedig sokkal többet írt.
Szerencse, hogy általában sikerült úgy hangolni "tuningolni" az újságokat, hogy legyen egy hozzáértő is, aki ugyanabban a számban (vagy egy-kettővel később) kijavította a hittételeket.A vélemények jók, végülis mindenkinek van. De legalább a monopólium megszűnt, ma már nem kell újság, bárki bármikor kifórumozhatja magából a gondolatait.
[ Szerkesztve ]
12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa D19TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/d19 Hangfalselymek https://hangszoro.net/selyem
-
#71562240
törölt tag
válasz
Peti66
#40394
üzenetére
Ha beleszólhatok, én inkább az autót alakítanám át...
(#40391) bajnokpityu Én már ugyebár sokszor hangoztattam itt, hogy a Hi-Fi Magazin alapmű, végigolvasása a lehető legmélyebben megismertet a hifivel-audiofíliával. Kötelező olvasmánnyá kellene tenni. Intelligens, igényes, szakmai, becsületes. Élen Darvassal, persze. És természetsen magas minőségű külföldi szaklapok is vannak...
[ Szerkesztve ]
-
Peti66
senior tag
válasz
schawo
#40392
üzenetére
Kérek engedélyt...
Akkor, "mi autóhifisek" is bátran nyúlhatunk az Eq-hoz 
De, melyikkel csapjunk szét a lovak közt 
grafikussal vagy parametrikussal....[ Szerkesztve ]
Pio 99r ,Alpi 3539,,,+mrv f407,,, 5' Focal acces,,Hivi dmo 50 közép dóm, Dayton rs 28 f- 4 reference magas...
-
válasz
#71562240
#40390
üzenetére
Hidd el, tisztában vagyok a felvételi technikákkal. Természetesen fel lehet venni egy szimfonikus zenekart két egész darab mikrofonnal. Meg vannak ennek is az előnyei, de a hátrányai egyaránt. Badarság azt állítani, hogy egy két mikrofonos felvétel, legyen az bármilyen konfigurációban (hozzáteszem, hogy az ORTF-et is a '60-as években találták fel), a hifi lánc végén egyértelműen jobb mint a több mikrofonos, és ez az előny a mikrofonok darabszámából származik.
A Pulse Techniques az 1950-es években készítette el azt az EQ-t (Pultec), ami elhozta a minőséget, azóta vannak normális EQ-k, és azóta használják őket.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#40391
bajnokpityu
félisten
shalafi66
#40389
bajnokpityu
félisten
válasz
shalafi66
#40389
üzenetére
egyetlen cikket olvastam tőle, a 10mm2 tápösvény ajánlását, egyértelmű célként jelölte meg.
ez saját tapasztalataim alapján rettenetes hangot eredményezne. bár vannak,akik a kalickájukat tökéletesen ismerik, és ezt elfogadják teljes igazságnak. ismerünk ilyeneket.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo
#40387
üzenetére
Jó, persze, ez egy sokváltozós egyenlet, de még mindig szerintem "túlzottan" a popzenei logika felől közelíted-közelítitek meg a "lábdob ügyet". Ha zenék hangfelvételéről van szó, egész nagyzenekarokat, kórusostól, üstdobostól, orgonástól, cintányéros cudar világostól cakkompakk képesek a "hagyományos", "audiofil" hangmérnökök összesen akár két (!!!) mikrofonnal, vagy három-négy-öt mikrofonnal felvenni, és ehhez megvannak az ésszerű és a gyakorlatban is bevált indokaik. Ott hogyan EQ-zol bármilyen hangszert? Igaz, erre meg én mondom azt, ne gondold, hogy én az ilyen kevésmikrofonos felvételtechnika végtelen híve vagyok, általában jobban szeretem a sok mikrofonnal készített, közelmikrofonozott felvételeket, éppen a mikrofonok rendkívüli tökéletlensége, képességeik behatároltsága miatt - és megmengedem, ilyenkor éppenséggel van alkalom a lábdob (üstdob, orgona...) szintjének emelésére is, amit én sem utasítok minden határon túl, eleve el.
Azt persze én is elismertem és elismerem, hogy vannak helyzetek, amikor az EQ-zás elkerülhetetlen, vagy én inkább úgy mondanám, hogy több előnyt nyújt, mint amennyi kárt a hiánya okozna - már amióta egyáltalán létezik olyan eszköz, hogy EQ, egyáltalán keverőasztal hangerőszabályzóval. Ti eleve olyan logikáról beszéltek, amikor a hangszerek külön vannak mikrofonozva, márpedig a zenék felvételénél ez inkább ritka, mintsem jellemző. -
shalafi66
veterán
válasz
#71562240
#40386
üzenetére
Mindig megmosolyogtat, hogy a Darvasizmus egy-két fórumozóban tovább él, él és virágzik...
Pedig már 20-25 éve is lejárt lemez volt.12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa D19TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/d19 Hangfalselymek https://hangszoro.net/selyem
-
#40388
andorra
őstag
bajnokpityu
#40378
andorra
őstag
válasz
bajnokpityu
#40378
üzenetére
Ti csak beszélgessetek nyugodtan a lábdobról én maradok az üstdobnál.
(Erre mondják hifi nyelvre fordítva, hogy a lábával szavazott?) -
válasz
#71562240
#40385
üzenetére
A zene egy művészet. Mindig is törekedtek arra, hogy a leginkább élvezhető legyen. Törekedett erre Mozart, Vivaldi, de az ókori görögök is. A lehetőségekhez mérten igyekeztek a legjobb hangszereket elkészíteni. Az 50-es évek óta lehetőség van rá, hogy a hangszerek hangját bizonyos ésszerű keretek között optimalizáljuk akár utólag is. De a lábdob még csak ebbe a kategóriába sem tartozik. A lábdob élőben mindenképpen máshogy szól, mint bármilyen mikrofonnal. Azt a dinamikát egyszerűen nem lehet jól átvinni. Még a dinamikus mikrofon is (idő után) beledöglik abba a légmozgásba, amit egy lábdob kelt. Azért kell EQ-zni, mert felvenni nem lehet. De ez alapján még csak véletlenül se jusson eszedbe, hogy én az EQ végtelen híve vagyok. Csak vannak helyzetek, mikor ez elkerülhetetlen, ha a hangminőség és élvezhetőség szempont. Az meg nem zene, ha nem élvezhető, a l'art pour l'art mese.
A távoli mikrofonozás egy dobszerkónál nem lesz sosem optimális. Szintén: nem lesz kellemes hallgatni.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#40385
üzenetére
Az EQ-zás alatt persze a fenti esetben is csak annyit értek, hogy a hangerőszabályzóval szabályozom a lábdobot felvevő mikrofon hangerejét. De még ez is értelmezhetetlen ugyebár, ha például két mikrofonnal veszem fel az egész zenekart "real time" egyszerre.
(#40361) DDL Sokan gondoltuk, és sokan mérték is akkoriban, hogy az a lapos kar azért szólt esetleg ("látszólag") hallgathatósabban (mosottabban!!!), mert úgy rezeg, hogy a fülnek kellemes páros harmonikus torzításokat nagyobb arányban hoz létre, mint a rezgésmentesebb csőkar. A szikárabb hangú csőkar persze az adott alacsony színvonalú eszközkörnyezetben ezáltal jobban ki tudta mutatni (nem mosta el) a hangfelvételek és a készülékek hibáinak "foga fehérjét", de ez nem a kar hibája volt. Szerintem, illetve "sokan mások" szerint.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo
#40383
üzenetére
"Az EQ nélküli lábdob sok-sok évtized óta borzalmas. Szerencsére erre már nagyon régen rájöttek." Már amilyen célra, már akik. Egyébként lábdob-felvételtechnikailag is jellemzően teljesen más a zene és más a popzene, illetve a kettő határán a rockzene, amely akár felvételtechnikailag is sokszor jelent határt a két irány között - vagy éppen teljesen külön irányt.
Felhívom a figyelmet, hogy az ezirányú beszédem helyesebb interpretálásához érdemes azt a gondolkodási irányt követni, hogy a hangfelvételtechnika kezdeti logikái elsősorban a zenék minél korrektebb felvétele és megosztása érdekében fejlődtek ki, és csak később vált uralkodóvá a popzenék irányította "hangfelvételitechnikaipar", amelynek teljesen mások a logikái-eszközei (ott "kell" a lábdobot EQ-zni), és ezek a logikák-eszközök sajnos sok helyütt eluralták a zenék felvételezését is. Zenék felvételezésénél általában nem kell a lábdobot EQ-zni, mert a hangszer valós hangjára kíváncsiak a zenehallgatók, és ez általában visszaadható helyes mikrofonozással. Ha a felvételtechnikai és hangszers összkörülmények olyanok, hogy nem oldható meg pusztán helyes mikrofonozással, akkor esetleg, óvatosan nyúlnak az EQ-zás eszközéhez - az ideális hangmérnökök.[ Szerkesztve ]
-
-
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo
#40380
üzenetére
Kammerer első tétele: Minden beépített alkatrész, minden elvégzett manipuláció árt a hangminőségnek.
Tehát csak annyi alkatrész és csak annyi manipuláció megengedett, amennyi kényszerből elkerülhetetlen az adott technológiában.
Az ideális "készülék" és "hangfelvétel" tehát a nulla alkatrész és nulla manipuláció, vagyis az ideálisan szélmentes és egyéb zajoktól is teljesen mentes szabad pusztaságban ideális zenészek által ideális hangszereken előadott eredeti hangverseny. Ennél lejjebb én nem is adhatom!(#40378) bajnokpityu Már miért lenne kötelező hangfelvételkor a lábdobot EQ-zni, és miért lenne minden zenében például lábdob?
[ Szerkesztve ]
-
#40381
shalafi66
veterán
bajnokpityu
#40378
shalafi66
veterán
válasz
bajnokpityu
#40378
üzenetére
Vagy bármit. Még egy SM58 is nehezen értelmezhető korrekció nélkül.
12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa D19TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/d19 Hangfalselymek https://hangszoro.net/selyem
-
válasz
#71562240
#40379
üzenetére
Az egy utólagos jelenség, hogy megjelentek és szakosodtak a mastering mérnökök, az "én időmben" az ilyenek jutalma a defenesztráció lett volna a prágai vártoronyból.
Hülyeségben nem változott a világ, azokat éppúgy lehetett mondani régen is, mint most.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo
#40376
üzenetére
Nem bfejezem, inkább helyettesítem: Nem ment el a kiadóba masterelésre! Jellemzően ugyanaz a hangmérnök készítette ugyanott a masterelést, már ha kellett egyáltalán az adott folyamatban masterelni, illetve a jobbak lehetőleg eleve úgy készítették a felvételt, hogy ne legyen rajta mit "masterelni" a kényszerű RIAA korrekción kívül. Az csak az újabb korok (popzenéből eredő) divatja, hogy itt-ott-amott készítgetik a felvételeket, aztán meg mások emitt-amott még eljátszogatnak vele ("masterelik") a saját szájuk íze szerint, és ezt még sokszor úgy is állítják be, hogy "feljavítják". Az egy utólagos jelenség, hogy megjelentek és szakosodtak a mastering mérnökök, az "én időmben" az ilyenek jutalma a defenesztráció lett volna a prágai vártoronyból.
Szerk.: Megjegyzem, az "én időmben" a hangmérnök odament a vágómérnökhöz a lemezgyárba, és együtt készítették a matricát, megegyezvén, kompromisszumra jutva egymással, hogy hogyan lenne jó, és abból mit lehet megvalósítani technikailag, lehetőleg úgy, hogy ne csak egy eszmei lemezjátszón, hanem a zenehallgatóknál levő valós lemezjátszók többségén le lehessen játszani aztán a lemezt.[ Szerkesztve ]
-
#40378
bajnokpityu
félisten
bajnokpityu
félisten
EQ nélkül felvétel?
nemtom hányan hangosítottak innen lábdobot. -
shalafi66
veterán
válasz
shalafi66
#40375
üzenetére
Mármint ez:
Ilyet tényleg nem tud a digit módszer. Tud viszont mást, amivel szintén összemalackodható a hanganyag. Lehet, hogy egyszer még megtanulják használni.
[ Szerkesztve ]
12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa D19TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/d19 Hangfalselymek https://hangszoro.net/selyem
-
shalafi66
veterán
Valóban, azok a Pio-k a szénszálas karral egészen jó mérési eredményeket produkáltak, jobbat, mint a mostanában megint felkapott Tesla-NAD.
Én még csak lapos karral voltam közelebbi viszonyban, de a csillapítás és a hangszedő normális beállítása (pl. követési szöghiba), hozott annyit, hogy ne akarjak kart cserélgetni egy lemezlejátszó áráért.(#40371) schawo
Ez az ami a hangfelvételben nem jelentkezik.De mindegy, mert a hanghordozón úgyis megkapjuk, duplán.
Meg a bőven 1% fölötti harmonikus torzítás. Szerintem egyszerűbb hangszedőkkel a 3% is összejön.[ Szerkesztve ]
12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa D19TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/d19 Hangfalselymek https://hangszoro.net/selyem
-
andorra
őstag
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo
#40371
üzenetére
No nem feltétlen vannak EQ-zva, sőt, eleinte kifejezetten jellemzően nem voltak EQ-zva, eleinte még a sztereó korszakban sem. Lásd a sokat emlegetett (negyvenes-)ötvenes-hatvanas évek sok-sok, máig meg nem haladt hangminőségű hangfelvétele. A "rendes" "keverőpult" csak hangerőszabályzó potenciométerből áll, de a korrekt hangmérnök nem is használ keverőpultot, hanem úgy helyezi el a hangszereket és úgy mikrofonoz, hogy utána egyből a felvevőkészülékbe menjen a hang, - lehetőleg még a hangerőszabályozást is kiiktatva. Ma már persze az ilyesmi egyre inkább a legendák ködébe vész, kicsi a korrekt hangmérnökök aránya. (Mindez persze a zenei felvételeken volt jellemző, nem a popzenei felvételeken, sőt, éppen a popzeneipar felől szűrődött be a zenei felvételek gyakorlatába is a manipuláció megszokottsága.
(#40372) PuMbA Ó, a mikrobarázdás (sztereó) lemeznek rengeteg hibája van, és azt, vagyis a "vinil" hangminőségét összességében, minden paramétert figyelembe véve még esetleg számomra is (elvileg) meghaladhatják hangminőségben bizonyos digitális formátumok. Csakhogy én inkább a mikrobarázdás lemez helyett fejlesztettem volna újabb és jobb analóg formátumokat, és azok megették volna reggelire a mai legjobb digitális formátumokat is. Így lenne korrekt az összehasonlítás, nem a mai legújabb digitálisokat összehasonlítva egy hatvan éve nem fejlesztett formátummal, hanghordozóval. Én mindig elismerem persze, hogy a digitálisnak is vannak előnyei, de nem hangminőségileg, hanem praktikusságilag. Én pedig hangminőségmániás vagyok, és valóban a végsőkig kitartok (No pasaran!) - legalábbis a szöveg szintjén, merthogy ugyebár a gyakorlatban mit teszek, az megint más ügy.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
#71562240
#40368
üzenetére
Ennyire azért nem egyoldalú a dolog
Egyébként egyre többen akik régen azt mondták, hogy analóg fuck yeah, digitális szar meggondolják magukat. Például 2008-ban még a vinyl volt a PS Audio elnökének a hangzás, most már azt mondja, hogy a megfelelő felvételek és a megfelelő cucc és a vinylnek becsöngettek Te úgyis a végsőkig kitartasz, ahogy látom, de azért el kell ismerni, hogy a digitális is jó 
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#71562240
#40370
üzenetére
Szólok, hogy az analóg felvételek is eq-zva vannak. 60 éve is használtak eq-t és itt nem a hanglemez problémáinak kezelésére gondolok. Megszoksz vagy megszöksz.
A hangfelvétel nem különleges, a lánc a mikrofontól a hangszóróig tart.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo
#40369
üzenetére
Brrr. Hogy jelenthetne bármiféle EQ bármiféle előnyt?!
No persze, az analógban ott van a kényszerű RIAA korrekció, hát persze az se fenékig tejfel, és persze a fázisviszonyokra sincs teljesen hatás nélkül. Az egy kényszer, de már csak a lemezvágásra (és persze az erősítésre) vonatkozólag, nem a hangfelvételben jelentkezik.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo
#40367
üzenetére
És PuMbA:
Én meg azt mondom, hogy a hangmérnökök dugják fel maguknak jó mélyre az összes ilyen szoftvert...
Megjegyzem, nálam ott kezdődik, hogyha stúdióban alkalmam van az ugyanarról a zenei eseményről hasonló árkategóriájú analóg és digitális felvevőkészülékkel egyidőben, párhuzamosan készült hangfelvételeket, mondhatni "mesterszalagokat" összehasonlítani, már akkor sírni van kedvem, és sopánkodni, hogy honnan hova jutottunk. Nekem már élni sincs miért.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#71562240
#40364
üzenetére
Ritka nagy baromságot mondtam, most olvasom újra, dehogy végez átmintavételezést, csak mostanában túl sokat foglalkoztam az átmintavételezéssel és ezért belezavarodtam
. Rendes SRC-t (tehát 44 -> 192/akármennyi -> 44) nem végez, csak a dinamikán végez konverziót (ott pedig lebegőpontosra, majd dithering után vissza 16 bitre).Kivéve persze, ha az eredeti anyag nem 44 khzen érkezett, ekkor a régi és az új verziók közötti SRC különbség kijöhet. De ez is az új verzió javára, egy régi PT7 sokkal zajosabb SRC konverziót csinált.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo
#40363
üzenetére
Igen, emiatt óvatoskodtam az első mondatomban, mert végül is minden bizonnyal történnie kellett átkonvertálásnak, amivel nem értek egyet, ennek ellenére olyasmihez hasonlítottam "pozitívan" a hangfelvétel két verziója között ábrázolt különbséget, amivel pedig messzemenőkig egyetértek. Tehát azt valószínűsíteném, hogy a tárgyalt hangfelvétel második verziója egy kicsit "látszólag" olyan lett az első verzióhoz képest, mint ahogyan "valóban" más az SACD a CD-hez képest. Az interpolálást nem szeretem, a ténylegesen nagyobb felbontást ellenben szeretem - persze utóbbit is csak akkor, ha jó volt a hangmérnök és a stúdióberendezés. Ergo, valószínűsítem, hogy Sz. P. helyében én is elégedetlenkedtem volna, mert csak "látszólag" lett olyan a második verzió, mint amilyennek örültem volna, ha "valóban" olyan lett volna. Ugye érthető?!
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#71562240
#40360
üzenetére
Ha jól értettem a végeredmény nem lett felkonvertálva. A ProTools természetesen végez egy felkonverziót (mostanában már lebegőpontosra) összegzés előtt, aztán pedig ment vissza a vörös könyv szerinti formátumra. Egyébként az átmintavételezések sok gebaszt képesek okozni, íme egy alapos mérés a 96->44 konverzióra különböző konvertereket alkalmazva: [link] A ProTools SRC-je sem teljesen transzparens.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
DDL
őstag
válasz
#71562240
#40353
üzenetére
A kis DUAL-ok nincsenek partiban az 506, 704 öregekkel. Nagyon tojáshély felépítésűek. Akkor már sokkal inkább (és olcsóbban) Pio PL-6P, PL-640, PL-650 vagy még inkább PL-200.
A kis Pro-Ject-ek sajnos nagyon könnyű súlyúak...
A NAD csőkarral csörömpöl. Olcsó FF10, 15 hangszedővel meg pláne. Ehhez hozzáveszünk egy olcsó "könnyűsúlyú" RIAA-t és már kész a borzalom. Annó mi, akik a csőkart próbálgattuk drágább hangszedővel nyaggattuk, vagy "sötétebb" karakterűvel. De még így sem egyértelmű, hogy jobb-e. A csőkar talán HIFIBB, viszont a lapos kar tovább hallgatható. Olcsó hangszedővel meg pláne....Üdv: DDL
[ Szerkesztve ]
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
#71562240
törölt tag
válasz
Festina86
#40354
üzenetére
A házimozival kapcsolatos ökölszabályra vonatkozólag is az a lényeg, hogy a hifi és hifivel kapcsolatos területeken óvatosan és rugalmasan kell bánni az ökölszabályokkal.
Én is általában szeretem és nagyra tartom a Roteleket, az olcsóbb darabjaik is szépen szólnak, de az alsóbb árkategóriában hajlamosak a szépség oltárán feláldozni a frekvenciasáv széleit, különösen a valódi mélyeket, és egy kicsit a felsőmélyek kiemelésével-puffogtatásával pótolni azokat, vagy egyáltalán nem pótolni, ami kicsit vékony hangot eredményezhet. Az RA1070 (vagy a hirdetésből már eladott RCD1072) szintjén ez a hiány már nem igazán jelentkezik, de itt is elsődleges a Rotel számára, hogy inkább szépen, hosszan hallgathatósan szóljon, mintsem olyasmit vállaljon, amit kevéssé tud teljesíteni, tehát ez se vág mellbe első pillanatban, nem kiáltasz fel, hogy "hú de nagyot szól", de azért elég nagyot is szól persze. Ha "csak" ennyi a kereted, akkor ez például szerintem például egészen jó választás a Vento mellé, de megérdemel a Vento ennél magasabb kategóriájú kiszolgálást is, tehát ha ilyen kategóriájú erősítőt-Cd játszót választasz, akkor hangdobozhangsúlyosan aránytalan lesz a rendszered - persze az az alapkérdés, hogy mennyit pénzt tudsz vagy akarsz a projektre költeni. Már írtam itt a fórumon néhányszor korábban, hogy "hifista pályafutásom" első mintegy húsz évében inkább a hangdobozhangsúlyos rendszer mellett voltam hajlamos letenni a voksomat, az utóbbi mintegy tíz-tizenöt évben azonban inkább átpártoltam a forráskészülék-központú rendszert támogatók szekértáborába. De rendszerelméletektől függetlenül: neked most van egy egészen magas minőségű hangdobozod, ha hozzáillő forrást és erősítőt akarsz elétenni, akkor mélyebben kell a zsebedbe nyúlnod, ha elég mély még a zsebed.(#40355) Auratech
Azt a leírásod alapján csak sejtem, hogy az "eredeti soksávos anyagot tartalmazó vinyón" levő hangfelvételben "felbontásilag" mi volt benne, vagyis hogy a Péter által jobban kedvelt első kiadás volt-e lekonvertálva, vagy a második kiadásnál ti felkonvertálást (interpolációt) alkalmaztatok-e, de a második kiadásban megmutatkozó különbségről írottak jellege számomra nagyon hasonlít ahhoz, hogy a digitális zenét hallgatók egy jelentős része mennyire hümmögésre hajlamos, amikor CD és SACD formátumon/felbontásban hasonlítja össze ugyanazt a hangfelvételt. Számomra általában drasztikus a különbség, természetesen egyértelműen az SACD-felbontás javára, sokaknak azonban kicsi a különbség, illetve esetleg szivesebben választják a CD-felbontást, mert azt előnyösebb hangúnak hallják. A Péter reakcióit idéző példádat felhasználva: "Először lelkendezett, milyen pontos terű, finoman intim és inspiráló..." - kb. ez szokott számomra lenni az SACD szintű/felbontású felvétel, "...végül szárazabbnak, élettelennek ítélte..." - kb. ez szokott lenni "sokan mások" számára az SACD szintű/felbontású felvétel - szerintem elsősorban a jóval kiterjedtebb és "szűretlenebb" magastartománya miatt. Tehát sokszor érzem azt, hogy én "látom a fáktól az erdőt", mások pedig "nem látják a fáktól az erdőt", amikor az SACD-n fanyalognak az SACD szintű/felbontású felvétel és annak CD-re lekonvertált változata összehasonlításakor - vagy egyáltalán az SACD és a CD összehasonlításakor.
Idézem Andorra nekem írt két mondatát: "A magasabb felbontásról nincsenek egyértelműen pozitív tapasztalataim." Nekem egyértelműen pozitívak a tapasztalataim, sőt létfontosságúnak tartom a legalább SACD szintű/felbontású formátumokat, úgy kell ez nekem, mint egy falat kenyér (ugyebár sokkal közelebb áll az analóg jelleghez), de emellett is persze egyetértek Andorra az előbbi után írott mondatával: "Ez sem hoz közel sem annyit, mint amennyi (a már elég jónak nevezhető) felvételek közötti különbségben hallható." Ugyebár magam is többször elsütöttem, hogy az egyes hangfelvételek hangminősége között készülékáron kifejezve sokszázezer forintos szintű különbségek vannak (főleg az utóbbi harminc-negyven évben, amióta boldog-boldogtalanból hangmérnök lehet, boldog-boldogtalan [digitális] eszközökkel készítenek hangfelvételeket, és divattá vált a minél több manipuláció bevitele a hangfelvételbe). Az az igazság, hogy jó hangfelvételt olcsó, alapfokú hangberendezésen is szívesen, jólesően lehet hallgatni, azonban rossz hangfelvételt a drága high-end hangberendezésen is csak kínnal-keservvel. A hifistákat életét leginkább két szakmai kaszt teszi elviselhetetlenné, az egyik a hanghordozó formátumokat kitalálók kasztja, a másik a hangmérnököké, - a harmadik pedig a stúdióberendezéseket gyártóké, a negyedik a...(#40356) Kriccs Én is azt erősíteném meg, hogy az a hangszedő a túlexponált fotón feltűnő formája alapján valami Ortofon FF alapú lehet. Mindezzel együtt tehát azt mondanám, hogy ha azt a gépet meg lehetne kapni a "legkisebb ajánlható ár" 5211 Ft környékén, akkor hanyatt-homlok rohanni kell és megvenni! (Tartalékba a Debut III vagy a TD290 mellé.
) A NAD 5120 a legolcsóbb zenehallgatásra alkalmas lemezjátszó szerepét töltötte be annak idején, tehát a hifi bellépő szintje volt, és sokat lehet javítani a hangján ingyenes vagy majdnem ingyenes modifikációkkal. Akiktől a degradálást olvasod, azok nem veszik figyelembe, hogy mennyire de mennyire drasztikusan olcsón megkapható lemezjátszó ez! Az olcsóság érvényes volt rá új áron is annak idején, újonnan is olcsóbb volt, mint a pánostoba, áruházi AKAI, AIWA, Sony, Technics, Pioneer... automata direct drive műanyag értelmetlenségek többsége.(#40359) andorra "Mivel az út elején tartasz, valósznűsíthető, hogy a mostanában megvásárolt készülékek, nem lesznek véglegesek, előbb utóbb, le fogod ezeket cserélni, vagy mindet, vagy egyes darabokat." Nono, óvatosan azzal az ideiglenességgel, azért itt 700ezer forintos hangdoboz szintjéhez képest próbálkozunk!
[ Szerkesztve ]
-
andorra
őstag
válasz
Festina86
#40354
üzenetére
Ha valóban hifizni szeretnél, akkor nem érdemes ilyen képletekkel foglakoznod. Mivel az út elején tartassz, valósznűsíthető, hogy a mostanában megvásárolt készülékek, nem lesznek véglegesek, előbb utóbb, le fogod ezeket cserélni, vagy mindet, vagy egyes darabokat. Ezért, ha pl. egy olyan erősítő vételre bukkannál, ami színvonalasabb mint a láncod többi eleme, de nagyon alkalmi az ára, akkor azt kihagynád? Aligha javasolnánk ilyet csupán azért, hogy a kiegyenlített láncelméletet kövessük.
-
shalafi66
veterán
válasz
Kriccs
#40356
üzenetére
Már most is Ortofon van rajta, olyan 90% esélyt adok neki, hogy FF10, vagy 15, egy új tűt lehet rá venni párezerért. Azért nem kell azt hinni, hogy nagyon nagy csoda az a Tesla-NAD, abszolút átlagos lemezgyalu, átlagos, vagy attól kicsit rosszabb mérési eredményekkel, sok nyűggel, amik idővel csak romlanak.
Hogy cső, vagy nemcső az a kar, az már az apró részlet kategória, nem ettől fog egycsapásra megjavulni. Azért a hifiző népesség még ma is bőszen cserélgeti oda-vissza (az egész gép árával összemérhető pénzekért), és a csere után persze mindig jobb lesz.[ Szerkesztve ]
12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa D19TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/d19 Hangfalselymek https://hangszoro.net/selyem
-
andorra
őstag
válasz
Auratech
#40355
üzenetére
Szerinted, azok a neves cégeknél foglakoztatott hangmérnökök, akik kezei alól kijönnek azok az igen nagy minőségi eltéréseket mutató klasszkus zenei felvételek, amelyeket uszoda előtt és után, asztalitenisz edzés előtt és után, lefekvés előtt és felkelés után, ebéd előtt és ebéd után, este és reggel. stb. ugyanúgy különböző minőségűnek ítélünk, (tehát nem elő, hanem utóítélünk), szóval ezek a hangmérnökök nem lennének képesek arra, hogy hozzád hasonlóan effajta töténeteket írjanak le, melyeket egyébként képtelenek vagyunk magunkra és a mi konkrét teszt tervezetünkre vonatkoztatni?
[ Szerkesztve ]
-
Auratech
őstag
válasz
andorra
#40351
üzenetére
Gyakran érkezik a diskurzus olyan tartományokba, amikor a tapasztalást valamiféle technikai-tudományos igényű magyarázat (flogisztonelmélet) próbálja alátámasztani. Ilyenkor felhorgad bennem a szkeptikus.
Teljesen vérre menő bizonyítási eljárást kellett lefolytatnom az C'acutta Briós Sz.P. érvei ellenében, aki váltig meg volt győződve, hogy az újrakiadáskor belenyúltunk a felvételébe, mert másmilyennek ítélte a felvételt. Szarabbnak, miközben az eredeti soksávos anyagot tartalmazó winyót kaptuk meg csupán a pro-tools verzió ment feljebb a szoftverben és sokkal finomabb lett az összegző algoritmus 32bit@48bit meg a 16 bites dither lett UV22@ApogeeUV22HR/PowR
(Mivel Magyarországon senki ítéletében nem bízott, megkértem kedves ismerősöm Jiří Pospíchalt, hogy a Classic Sound Austria hirhedten hiend mastering rendszerén hallgatva bizonyíthassam igazunkat, cserébe átadva számára az évek alatt kiagyalt akusztikai-esztétikai-élettani tudáshalmazra ötletelt metódust, amit azóta is használnak néhanapján [Referenciák:])
El kellett érni, hogy az általa vélt különbséget más számára is érzékelhetővé tegyük, mert teljesen más nyelvezetet használtunk. A "máshogy szól" vélelme szerencsére nem elég ahhoz, hogy bepereljen bennünket
A vége az lett, hogy a változás okát megtalálta a saját előítéletességében. Egyszerűen elővételezte a változást, mivel nem igazán volt bizalma bennünk, csak engedett Sz. Sz gadulkás kérésének..A bizonyításkor a legnagyobb alázattal kezeltem azt, hogy ő sok nagyságrenddel gyakorlottabb zenész, aki a saját játékát képes olyan nüanszokban minősíteni, ami fődi hangmérnöknek szinte meghallhatatlan, részint a műfajismeret alapossága okán. Nem vesztünk össze. Ez afféle felfedezőút volt hallásunk korlátaihoz és csodáihoz. Én megtanultam azt, hallani, ami alapján ő ítél. Ő is igyekezett..Jó móka volt. Aztán vett otthonra egy egész jó láncot 2001-ben (Musical Fid. A1, B&W 601, Arcam Alpha 7, Neutrik kábelezéssel)
Az új mastert végül szárazabbnak, élettelennek ítélte, ami szerinte megölte az indiai zene atmoszféráját. Először lelkendezett, milyen pontos terű, finoman intim és inspiráló, mégis erőt sugárzó aztán rájött, hogy evvel korábbi munkáját minősíti. Ekkor lett száraz, digitális a felvétel. Aztán, mikor AB... visszahallgatta a korábbi mastert, ráébredt, hogy az a szarabb, de tényleg. Elnagyolt terű, fedett, mosott, köszönhetően az eredeti elég átlagos eszközöknek. (A vicc, hogy 4 elég gagyi mikrofonnal lett felvéve, szerintem szarul, és dc is volt a sávokon.)
Úgy tűnik, bárki tapasztalt hifista beszédül egy hangrendszer elé, azonnal megállapítja, hogy jobban-rosszabban szól a tegnapihoz képest, nanotartományokban. Függetlenül, hogy rágózik, vagy uszodában volt, vagy beletrombitáltak a fülébe, vagy bevett két aszpirint...
Amúgy én sem veszek vért a csajtól, hogy megtudjam, működik-e a kémia...
Nekem az akadémikuság belterjes tekintélyelve visszataszító. Bárhol észlelem, irtanám, mint kammerer az eq-t.
Auratech Field Recording
-
Festina86
tag
válasz
#71562240
#40325
üzenetére
Köszönöm a válaszod, és elnézést a bugyuta kérdésekért.
Én a harmadik utat választanám a kiegyenlített lánc elméletét. Nem akarok ágyúval verébre lőni, de azt sem akarom, hogy valamelyik részegység visszafogja a másikat. Házimozival kapcsolatban hallottam egy olyan ökölszabályt, amely szerint egy kiegyenlített láncban a hangfalakra(5.0-ra) elköltött pénz kb. 50%-át érdemes hm erősítőre költeni, és 10-15% pedig a kábelekre. Arra gondoltam hátha sztereóra is fellehet állítani ilyen képletet. Jó tudni, hogy nem egy válogatós hangfal ez a Canton. A csöves erősítőket most még kihagynám. Próbálok tapasztalatokat szerezni, csak sajnos Sopronban lakom, és itt nincs egyetlen hi-fi-vel foglalkozó bolt sem, és az ismerőseim körében sem foglalkozik ilyen szinten senki ezzel. Vásárlás előtt persze mindenképpen meghallgatom az adott készüléket, de arra nem látok esélyt, hogy 5-10 készüléket saját környezetben próbálhassak ki. Ezért próbálom szűkíteni a kört.
Első körön ezt a párost néztem ki, csak időközben a cd lejátszó elkelt.
[link]
Szerinted ez milyen lenne? A Rotel nekem szimpatikus márka. -
#71562240
törölt tag
válasz
Kriccs
#40345
üzenetére
(#40350) DDL-re reagálnék pro és kontra.
Alátámasztanám a DDL részéről érkezett Thorens ajánlatokat, jóféle lemezjátszók, jól hangolva egészen ügyesen szólnak, főleg a nagyobbik, és a hangszedőik révén túlárazottnak se mondhatók (bár a kisebbik anyaghasználata kissé gagyi ízű, de a konstrukció ott is jó), de hangsúlyozottan csak akkor jó vételek, ha kifogástalan állapotúak, ami ilyen élemedett korú készülékek esetében eléggé kockázatos, ez különösen érvényes lehet a hangszedőikre, és esetleg zavaró körülmény a nagyobbik esetében, hogy a jelek szerint alig három hónapja vette a jelenlegi gazdája, és máris hirdeti. Mindenképpen érdemes foglalkozni velük, ha a nagyobbik beleférne a keretedbe, egész jól járhatnál.
Abban azonban nem értek egyet DDL-lel, ahogyan degradálta az általad talált példányokat, versenytársak azok is megfelelő áron (a meghirdetett fix áraik környékén), különösen a Debut III, amely még viszonylag friss is, tehát sokáig eltartható lenne, ha most lenne pénzem, meg is venném. A NAD 5120-asok közül szerintem mindenképpen, és a többség véleménye szerint is a csőkarosak a jobb hangúak. -
andorra
őstag
válasz
Auratech
#40347
üzenetére
Szintén a hagyományos fülelés híve vagyok. Különben elég lenne figyelni a hullámformákat egy hexaeditorban...
Ehhez képest, a hozzászólásod további része, ezzel köszönő viszonyban sincs.
Nem hiszem, hogy egy hifi fórumban magyarázni kellene, miért nem mérőmikrofonok + műszerek segítségével állapítjuk meg a finom hangzásbeli különbségeket és azt, hogy amire a fül + az emberi agy + a megfelelő tapasztalat együtt képes, azt semmilyen mérőmikrofonos mérés-halmaz sem pótolhatja, a mai tudásunk szerint. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a méréseknek nincs létjogosultsága, sőt nagyon is fontosak, de nem ez a szerepük és nem is képesek átvenni ezt a szerepet. -
DDL
őstag
válasz
Kriccs
#40345
üzenetére
A két nagyobb DUAL-on kívül (506, 704) szerintem egyiket sem érdemes még csak megnézni sem. Ha a NAD-on nem csőkar lenne, akkor az lenne a favorit, de így....
A két ProJect ....
De mind feljtős, ha ez jó állapotban van. Pláne ha ez.
Üdv: DDL
[ Szerkesztve ]
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
#71562240
törölt tag
válasz
Auratech
#40347
üzenetére
"Azt megmondhatná nekem valaki, hogy a (...) hallás miként lehet etalon?" Hogy mi történt? A hallásnak miért "etalonja" a hallás? Nemdebár kissé túlexponált, elsózott, érdes tapintású, dögszagú ez a "kérdés"?
(#40345) Kriccs Túl zavaros ez így, hogy a zöme vaterás, így nem lehet tudni, hogy végül is menyibe kerülne. Hangilag persze a két Pro-Ject lenne a legbiztosabb választás, de valóban kissé túlárazottak, ráadásul a P1.5 "buherált" is, így talán az kiejtendő, ám a Debut III 40ezer körül nagyon jó vétel lenne már csak azért is, mert az még szinte új, a többi pedig öreg, mint ahogy megfelelő áron a Dual-ok is jó vételek, típustól (és a koruktól) függően 15-25ezer között (a 15ezres kikiáltási áron klassz lenne például a CS435), és persze egyiknek se lenne olyan ár-érték aránya, mint a rút kiskacsának az 5ezres legkisebb ajánlható áron vagy 8-10ezerig, ha nem vennénk figyelembe, hogy a hangszedője ki tudja micsoda, nem látszik számomra a képen sem. (Az persze mindegyikre érvényes, hogy a hangszedő tűjének állapota lutri, tehát akármelyikre érvényes lehet, hogy cserélni kell a hangszedőt vagy a tűt, erről vétel előtt valahogy meg kéne bizonyosodni.)
-
Auratech
őstag
válasz
andorra
#40333
üzenetére
Szintén a hagyományos fülelés híve vagyok. Különben elég lenne figyelni a hullámformákat egy hexaeditorban...
Azt megmondhatná nekem valaki, hogy a készülékekhez képest szinte végtelenül instabil hallás miként lehet etalon? Miközben ha megmérnénk a hallásotokat, annak a frekvencia-érzékenységi menete a legszarabb hangszóró girbegurbaságát felülmúlná. Ráadásul foyamatosan változó girbegurbasággal minden foknyi fejelfordulás esetén. Mégis szóra sem érdemes, amikor a például wav-flac hangzásbeli különbözősége kerül terítékre.Auratech Field Recording
-
#40346
T_Stark
őstag
eclipse006
#40341
T_Stark
őstag
válasz
eclipse006
#40341
üzenetére
Igen, az integrált Realtek gondolom borzalmasan visszafogja szerencsétlent, szóval következő lépés egy normális forrás.
-
Kriccs
tag
Sziasztok!
Újfent a véleményeteket szeretném kérni, most lemezjátszók terén!
NAD 5120
Dual CS 435
DUAL CS-530
DUAL CS-1224
DUAL CS-506-1
DUAL CS-704
Pro-Ject P1.5 (nem először hirdeti, szerintem 30-ért meglehet)
PROJECT DEBUT III (nem tudom mennyit lehet alkudni, de ez is túlárazott)[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Giovanny
#40332
üzenetére
Talán a C352-t jobban szeretem (nem biztos), de a Zeusz mellé valószínűleg inkább a visszafogottabb, "audiofilesebb" PM7200-t tenném (nem biztos). A Zeusznak talán jobbat tesz a visszafogottabb, kontrolláltabb hangú Marantz (nem biztos), annak ellenére, hogy összességében valószínűleg a Zeusszal is jobban szólna a NAD (nem biztos).
[ Szerkesztve ]
-
andorra
őstag
válasz
Auratech
#40320
üzenetére
Nem szívesen mondok véleményt egy olyan metodikáról amit leírtál. Maradjunk talán annyiban, hogy Kammererrel és talán másokkal is, a konzervatív meghallgatás hívei vagyunk. Ennek ellenére nem zárkózunk el egy olyan kísérlet elől sem, amelyben óriási nehézségek árán, azt kellene bizonyítanod, hogy ez a módszer valóban jobb mint a mi hagyományos meghallgatási módszerünk, amikor semmit nem keverünk semmivel. Ha a hagyomásos módszerrel nem hallható különbség, akkor számunkra nincs is különbség. Félreértés ne essék, nem az a célunk, hogy akkor is különbséget mutassunk ki, ha az nem is létezik.
-
Parson
addikt
válasz
#71562240
#40322
üzenetére
'De'
Nem hiszem el. Miért? Csak. - Csak hogy egy szinten beszélgessünk.
(De hogy netán mégis értsed, az almát a körtével hasonlitgatod, nem pedig az almát az almával.)
Most erre jöhet egy újabb ellenvélemény, hogy ez nem igaz, csak az a baj, hogy ez édeskevés bizonyitási procedura, mi több nem is bizonyitás, csak ellenvélemény. Olyanja meg mindenkinek lehet ugye, függetlenül attól, hogy igaz-e vagy hamis.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
KisTücsök
addikt
válasz
Auratech
#40327
üzenetére
Igen, az lesz. Átnézek minden kis zeguzgot, ha valahol olyat találok, ami rezeghet, mozoghat, stb, azt megpróbálom csillapítani, bár sok minden nem lesz, de azért átnézem. A szigetelő csík jó ötlet, azt hiszem, van is. A két ablak közé is kitalálok majd valamit, csak ugyebár azt azért szoktuk nyitogatni. Az ajtó mellett csak ott tud szellőzni a szoba.
kammerer: Biztos olvastam, mindet elszoktam. De így most nem emlékszem. Valamikor több napig rá se nézek a topicra, aztán egyszerre darálok le olykor több tucat, néhány száz hszt. Visszakeresek.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
KisTücsök
#40326
üzenetére
Zenénél is tapasztaltad, csak ott ugyebár, ahogy te is mondod, nem olyan feltűnő, mivel a zenék keverésénél általában nem emelik ki azokat a frekvenciákat, amelyeket a házimozi jellegű filmek esetében ki szokás emelni.
A függöny jó dolog, de csak egy nagyon szűk frekvenciatartományben segít, jelesül a mélyek ellen éppenséggel szinte semmit nem számít. A mélyek ellen speciális akusztikai elemek szükségesek, mostanában többször is folyt ilyenekről a szó itt a topikban is, legutóbb kb. két-három hete, gondolom olvastad ezeket a hozzászólásokat - a szakirodalom mellett.
-
Auratech
őstag
válasz
KisTücsök
#40326
üzenetére
Egy tesztjellel gerjeszteni kell a helységet. Tehát egy sinusjellel, vagy számgépről, telefonról...gerjesztett sinusjellel.
A tárgyak, ablak, ajtó szekrény....mindig egy adott frekin kezdenek élni, ahogy a kocsiban is a belső műanyagelemek is a sub. hatására. Egyedi a megoldás, ami rendbe teszi.Ha azért kezd rezegni, mert azon a frekin erős kiemelés van azon a ponton, a teremakusztika és/vagy a hanglánc linearizálása a megoldás.
Ha a frekimenet egyébként jó, csak épp ott az a frincfranc berezonál, akkor azt kell valahogy megoldani.Elfordítani, kitámasztani, nem látható helyre ragasztócsíkot tenni, ablakkeretbe szigetelőcsíkot tenni, hogy ne rezegjen, az üvegezést javítani. (pld a régi két üveges ablakok táblái közé beteszünk valami csillapítót, pld összehajtott fehér lepedő...teniszlabda..)
Ha subelnyelőt teszel be, a teljes mély-hatás csökkenhet, ami nem biztos, tetszeni fog. A subok egy "púpban" tolják a mélyet, 30-40-től kábé 120Hz-ig.
Auratech Field Recording
-
KisTücsök
addikt
válasz
#71562240
#40325
üzenetére
Igen, de eddig zenénél pont ezért is nem nagyon tapasztaltam. Vagy ha normális lenne a szoba akusztikája, biztos meghallanám a különbséget, de úgy kimondottan most nem zavar. Viszont filmeknél (ahol ugye a sub rásegít) egy-egy durvább robbanásnál nagyon zavaró. Persze még így is sokkal jobb, mint az előző 4,2x4,2-es szobában.
A szoba végén az egyik falon van egy ablak, a másikon meg egy ablakos ajtó. Ezekkel kéne elsősorban kezdenem valamit. Valami vastag függőnyre gontoltam.
A két fal ürességét is szerintem ezzel meglehetne oldani. Tehát, kb 1.5-2 méterre egymástól lelógatni valami vastagabb függönyt két oldalt. Szét is nézek, milyen árak vannak, de előre félek.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Festina86
#40321
üzenetére
A hifiben legalább három ideológia él a hifi berendezés ár- és minőségbeli arányainak meghatározására. A hangdoboz felőli megközelítés, amely szerint a hangdobozra kell költeni a legtöbbet, mert... A második a forrásközpontú megközelítés, amelyik szerint a forráskészülékre kell a legtöbbet költeni, és legkevesebbet a hangdobozra, mert... A harmadik a kiegyenlített lánc elmélete, amelyik azt mondja, hogy körülbelül egyenlően kell költeni mindegyik készülékfajtára, mert... A negyedik az ahogy-esik úgy puffan elmélete, ami arról szól, hogy ha használkészüléket vásárolunk, akkor úgyis az adódik, ami adódik, és ami az adott hirdetések alapján jó ár-érték arányúnak minősíttetik. Tehát a válasz a "Milyen árkategóriájú (új árakat nézve) (...) cuccokat érdemes keresnem?" költői kérdésedre az, hogy természetesen a hangdobozodhoz illő árkategóriájút, körülbelül. Nyilván vehetsz mellé ötvenmilliós erősítőt is, de ugyebár minek, és nincs is annyi pénzed, feltételezem.
A hangdobozod viszonylag befogadó hajlamú hangdoboz, a hangkarakterét tekintve nem különösebben válogatós az erősítőre, és a kissé alacsony impedanciájával/érzékenységével is azért zömében jól el tudnak bánni az erősítők, tehát ez se jelent igazából megszorítást - kivéve, hogy azért a csöves erősítők közül eléggé meg kellene nézni, hogy melyek tudják jól meghajtani, feltehetően egy "hagyományos" triódás SE kapcsolás azért kevés lenne hozzá.. Az adott árkategóriában iszonyú sok márka iszonyú sok készüléktípusa között lehet érdemlegeset találni, az árkategóriához vagy a rendelkezésre álló pénzkeretedhez (amiről nem közöltél semmit) illően, sőt használt készülékeket nézegetve már kifejezetten a high-end kategóriába jutunk, tehát nem nagyon lehet azt mondani, hogy ilyen és ilyen márkát keress, mert rengeteg van, ami szóbajöhet. Inkább az lehet a célravezető, hogy keress árban hozzágillő apróhirdetéseket, és azokról kérdezz, hogy szerintünk mennyire éri meg az árát az adott hirdetésben (erre viszonylag konkrétan meg tudjuk mondani a véleményünket), illetve hogy mennyire illik a hangdobozodhoz (ebben már kevésbé konkretizálhatóak lennének a vélemények). Végül is lényeg, hogy a kérdésedre értelmesen és felelősen válaszolni legalább 50 A4-es oldal terjedelemben lehetne csak. Éppen mondhatnánk most néhány márkát, ami szerintünk általában különösen jó, de mondhatnánk ezer másikat is, és úgyis a konkrét fellelhető készüléktípus dönt, másrészt ebben az árkategóriában már tényleg kizárólag az egyéni meghallgatás dönt. A márkák széles körének megismeréséhez nézegesd például a külföldi hifi szaklapokat-magazinokat, hasonlítsd össze a kereskedők kínálatát.
Tehát végül is azt akarom mondani, hogy ebben az árkategóriában az ember nem kér és nem is ad kegyelmet, akarom mondani tanácsot. Személyesen meg kell ismerni a kínálatot minél szélesebben, természetesen füllel is, és képben kell lenni, vagyis meg kell szerezni a műveltséget (ha még nincs meg), hogy saját magad tudjál felelősen keresni és találni a saját magad számára.(#40323) KisTücsök Zene esetében sokkal sokkal zavaróbbak "ezek az "utórezgések"", amelyek ugyebár esetlegesek. Még az esetleg az utórezgésekre építő hangversenytermek, templomok esetében is rengeteg finomhangolást kíván az akusztika kialakítása, otthoni zeneszobában is finomhangolást kíván, ha esetleg utórezgéseket akar hasznosítani az ember - amit én egyébként ugyebár köztudottan nem tennék.
[ Szerkesztve ]
-
KisTücsök
addikt
Beköltöztek új helyükre a HIFI cuccok. Megint mennyivel jobb lett. Így utólag azért az a 18nm kevés volt nekik. A mélyek valósággal megtáltosodtak. A kábelet most egyből a magashoz kötöttem, nem is voltak bántóak, aztán ez ez miatt van, vagy a szoba, nem tudom. még majd a keresztbe kötést próbálom ki. Csak sajna még nagyon üres az egész, a két oldalfal. A hátsó szekciót megpróbáltam úgy ahogy berendezni, de majd még ezen is finomítani kéne.
Basszus csapdákat házilag lehet készíteni, ill mennyire költséges? Habár ez már főleg a mozis részleget érinti, ott zavaróak ezek az "utórezgések", zenénél nem igazán.
-
#71562240
törölt tag
Nem voltam számítógép előtt több mint egy napig, így nem tudtam szolidaritást vállalni Andorrával az értő olvasás elterjesztéséért folytatott szélmakomharcában. Nem mindenkinek szól, de akinek inge, vegye magára: Emberek! Amikor vitatkozunk valakivel, legalább azzal vitatkozzunk, amit az illető mond, ne azzal, amit mi mondunk helyette! Tudom, internetes fórumon naivitás ilyesmit elvárni, na de mégis!
Még egyszer megemlítem azok számára, akik azt hajtogatják, hogy "lehetetlen", "hogy értelmetlen vizsgálni", hogy a hifi utóbbi ötven évének története éppen arról szól, hogy régen a mérnökök, manapság pedig a szoftverfejlesztők elmondják, hogy mi hogy van, a hifisták pedig kihallják, hogy nem úgy van, majd ehhez optimális esetben alkalmazkodnak a mérnökök, szoftverfejlesztők - lásd az utóbbi egy évtizedben például az MP3 ügye. Akik eleve, megkérdőjelezhetetlenül megelőlegezik, hogy nem győzöm le a gépet a vaktesztben, mert nem is győzhetem le, azok már napok óta mást sem tesznek, mint újból és újból elszajkózzák azt, amin már régen túljutottunk tematikailag, közben újból és újból nem arra reagálva, amit az ember mond. (Akinek nem inge ne vegye magára.)
Egyébként kinyilvánítom, hogy én csak a legalább négyszeres vakteszt eredményeit vagyok hajlandó elfogadni, amikor még a lejátszókészülék se tudja, hogy éppen mit játszik le. Ehhez szorosan kapcsolódik az ötszörös vakteszt, amelyben még a lejátszandó műsoranyagok se tudják magukról, hogy ők micsodák. Na most, az általam jelenleg kidolgozás alatt álló hatszoros vaktesz lényege valószínűleg az lenne, hogy a teszt anyagi és időbeli keretét adó Univerzum se tudja magáról, hogy a végtelen számú párhuzamos univerzum közül éppen melyikben ő.(#40291) Parson "A vörösborkészités és anank eredménye semmilyen módon nem hasonlitható össze egy digitális adatsor generálásával, majd annak ellenőrzésképpen összehasonlitásával egy másik digitális adatsorral." De.
(#40292) mp54 Engem is!
Majd később...[ Szerkesztve ]
-
Festina86
tag
Sziasztok!
Szeretnék egy sztereó láncot építeni zenehallgatásra. Első lépésként sikerült beszereznem egy pár Canton Vento 870.2 hangfalat. Ehhez keresek sztereó erősítőt, dac-ot, cd lejátszót, kábeleket. Milyen árkategóriájú(új árakat nézve), márkájú, típusú cuccokat érdemes keresnem? Használt eszközök is érdekelnek.
Ha esetleg valakinek van vmi konkrét javaslata amit megnézhetnék, és dobna róla egy linket, azt nagyon megköszönném.
Jelenleg a házimozi láncomon hallgatok zenét. Erősítő: Onkyo 608 tx-sr, hangfalak: Jbl es 80 (hivox tuningolta), hf kábel: Excalibur. Ennél szeretnék feljebb lépni. Zenéből elég vegyes amit hallgatok.
Szerintetek kb. mennyi pénzt kell elkölteni a különböző részegységekre?Válaszaitokat előre is köszönöm!
-
Auratech
őstag
Korábbi hozzászólásomban említettem egy olyan tesztelési metodikát, ami azonosnak kikiáltott zeneanyagok összehasonlítására kiválóan alkalmas.
Ez a hanganyagok oldalainak behelyettesítése. Tehát A baloldala szól B jobb oldalával együtt és viszont.
A hangláncra tett hatása szerint a két hanganyag baloldala lejátszva a sztereó jobb és baloldalán, majd felcserélve az oldalakat ismét. A 2 lejátszott zenét a sweet-pointban jobbfajta monó mikrofonnal mindkétszer felvesszük, majd a kapott két hangfájlt sztereóként lejátsszuk. Lejátszás közben a fázist kitekerjük, szélesítjük a bázist... Ha azonos a két anyag majdnem 180fokot tekerhetünk rajta, mégis monó marad. Ha nem, akkor kb. 110 fok után megjelenik egy álsztereó hang, köszönve a felzoomolt mikroszkopikus fázismenet különbözőségeket.
Ez megmutatja, ha a hanglánc másképp értelmezi az akusztikai transzformációját a digitális tartományban egyébként a konverziónak, kvantálásnak köszönhetően azonosnak tűnő felvételeknek.Ezt egyfajta digitális eredetvizsgálatnak szoktam használni, ha a másolatok keletkezési idejét kéne sorba rakni. A rögzítőeszközök ismeretében pont a jitterkorrekciós másolási metodikák és wordclock mikrotuning árulkodik, hogy melyik lehetett a master. Szerintem wav-flac esetében is lehetséges egy elméleti különbség kimutatása, ami a lejátszáskor a hangtérben összegződik az észlelési küszöb fölé... még nem csináltam, csak PCM vs. MP3 használatával.
Ha a hangtérben máshogy észlelünk egy hangot, akkor annak a forrásában benne van ennek az eredete, akkor is, ha a digitális tartományban egyszerűen nincs meg ezeknek a kvantumos pillangóhatásoknak a megfigyelési metodikája. Nem zárom ki, hogy lehetséges, de szerintem inkább hallásélettani és neurológiai különbséget saccolok a fentebb tárgyalt esetekben. Fülünk nem léphet kétszer azonos hangfolyamba, mert fülünk ( a megfigyelő szervezete, élettanilag, pszichésen) változik pillanatról pillanatra.
[ Szerkesztve ]
Auratech Field Recording
-
andorra
őstag
válasz
schawo
#40317
üzenetére
Kettős fordítást kértem. Egyet egy fordító irodától, egy másikat egy ettől teljesen független fordító irodától. A fordítások eredményét egy harmadik, tőlük független fordító fogja egybevetni, Ha az eredmény szignifikáns, valamint a mi esetünkre értelmezhető, akkor válaszolok.
-
válasz
andorra
#40312
üzenetére
Szerintem, teljesen mindegy, mi a sorrend, ha a hallgató nem ismeri.
Nem, ha a levezető ismeri, szándékától függetlenül befolyásolhatja a végeredmény. Pipiológia. Ezért találták ki a kettős vaktesztet.evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Ribi
nagyúr
válasz
andorra
#40314
üzenetére
Én meg leírtam, hogy flac visszakonvertálva wav-ba bitre ugyanaz, mint az eredeti wav. Szóval ezt értelmetlen vizsgálni.
Ez a teszt kb olyan mintha a wav-ot átmásolod egy másik helyre és a 2 között lesz-e különbség. De cihológia tesztnek jó, hogy az agyad generál-e különbséget.[ Szerkesztve ]
-
andorra
őstag
válasz
gorbep
#40310
üzenetére
"Esetleg ha valakinél van adott minőségű rendszer, akkor pl egy JPLAY 5.1-el történő kontrollt javasolnék. A mini lejátszó pont lejátszik wav-ot és flac-ot is és csak memórából történő előre feldolgozásos lejátszást enged.... Szóval ahol tesztelitek tegyetek próbát egy JPLAY-el, a telepítése kb 2 perc..."
Erre nincs szükség. Nem használunk a lejátszáshoz számítógépet. Nem játszunk le Flac-ot sem.schawo
Ezt nem sikerült értelmeznem. Szerintem, teljesen mindegy, mi a sorrend, ha a hallgató nem ismeri. (Hacsak, nem burkolt bejelentkezés a tesztünkre.)[ Szerkesztve ]
-
válasz
blattida
#40307
üzenetére
Egész pontosan kettős vakteszttel, amikor a tesztvezető sincs hatással a teszt menetére. Mondjuk úgy, hogy előre ledobja kockával, hogy mi legyen a sorrend. Az igazi kettős vakteszt, ha a levezető maga sem tudja, hogy mit ad éppen a tesztalanynak. De ehhez minimum 3 ember kellene.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
gorbep
senior tag
válasz
andorra
#40309
üzenetére
Most hogy megtudtam, hogy egy városban vagyunk néha, megpróbálkoznék vele.... de lehet, hogy az én rendszerem nem elég jó ahhoz, hogy a nálam hallható azonosságot minden rendszerre általánosíthassuk...
Esetleg ha valakinél van adott minőségű rendszer, akkor pl egy JPLAY 5.1-el történő kontrollt javasolnék. A mini lejátszó pont lejátszik wav-ot és flac-ot is és csak memórából történő előre feldolgozásos lejátszást enged.... Szóval ahol tesztelitek tegyetek próbát egy JPLAY-el, a telepítése kb 2 perc...
[ Szerkesztve ]
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
andorra
őstag
válasz
gorbep
#40308
üzenetére
ilyen rendszerekben a wav és flac NEM LEHET különböző.... ha mégis eltérést hallunk, akkor a rendszer nem jól működik/ nem jól van beállítva, vagy idővariáns.....( egyik nagyobb baj /hiba mint a másik)
..ha Kammerer meg fogja hallani a különbséget, akkor azt egy másik rendszerben is meg fogja hallani. Akkor neked kell mejd prezentálnod egy olyat, amiben nem fogja, de nem olyat ami ne ütne meg egy bizonyos minőslgi szintet.
Ezt majd Te vállalod? -
gorbep
senior tag
Azért normális lejátszó program jól beállítva előbb mindent kiszámol (esetleg kitömörít, hangerőt beállt...), azután betölti a memóriába a kiszámított adatsort, és onnan küldi a digit kimenetre..... és akkor a forrás már mindegy honnan került elő, csak az a lényeg milyen szám értékek/minták vannak a memóriában..... a feldolgozás ilyen esetben sosem real-time....
ilyen rendszerekben a wav és flac NEM LEHET különböző.... ha mégis eltérést hallunk, akkor a rendszer nem jól működik/ nem jól van beállítva, vagy idővariáns.....( egyik nagyobb baj /hiba mint a másik)
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
blattida
nagyúr
Tőlem ilyet biztos, hogy nem olvashattál, a magam részéről, ha összehasonlító teszt, akkor azt tanácsolom, hogy vakteszt legyen, azzal lehet leginkább kiiktatni a prekoncepciókat, sztereotípiákat és téves képzeteket.
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
-
Ribi
nagyúr
válasz
Parson
#40299
üzenetére
A különbségnek, ha van lehet oka, de lehet sosem tudjuk mi.
Pl USB kábelnek sem szabadna beleszólni a hangba, mégis beleszól.
Pl. (és ez csak 1 nagyon vaktában példa mindenféle alapot nélkülözve) ha a lejátszó nagyjából real time adja tovább az adatot a lejátszónak akkor a wav-ot lehet folyamatosan adja, míg a flac visszakonvertálása miatt becsúszhatnak kis késések, ami kb jitterszerűnek hallható, de mégis hallható. Ezt viszont soha nem fogod kimérni, mert nem tudod mit is kellene mérni tulajdonképp és hol. Mégis van aki hallja. Ebben az esetben te mit tennél?A láncban pedig vehetjük azt, hogy minden ugyanaz, kivétel a lejátszandó cucc, amit pedig elég gyorsan cserélgetve mondhatjuk, hogy 2 csere között a rendszer nem változik lényeges mértékben. Így csak a lejátszandó adat marad a difi.
andorra fórumon az AB teszt köztudottan az ördögtől való, szóval ne mond, hogy alkalmazzuk, inkább van aki alkalmazza.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Akkor, "mi autóhifisek" is bátran nyúlhatunk az Eq-hoz 
grafikussal vagy parametrikussal....
EQ nélkül felvétel? 
No persze, az analógban ott van a kényszerű RIAA korrekció, hát persze az se fenékig tejfel, és persze a fázisviszonyokra sincs teljesen hatás nélkül. Az egy kényszer, de már csak a lemezvágásra (és persze az erősítésre) vonatkozólag, nem a hangfelvételben jelentkezik.
, de elég kellemes hangja van.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Építő/felújító topik
- Fűzzük össze a szavakat :)
- PR-Telecom
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Honor 200 - kétszázért pont jó lenne
- Az első az önvezető Volvo kamion, utána jöhet a humanoid robot
- ASUS routerek
- PlayStation 1 / 2
- Apple asztali gépek
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- Palit 3070 Gaming Pro / 3 hónap garancia
- ÚJ 4K CORE I5 14600KF SSD Gamer Erőmű PC 32Gb DDR5 6000 1.0TB SSD RTX 3080 10GB DDR6 VGA 2ÉV GAR!
- Eladó Oneplus watch 2R
- NEXTLEVELRACING RACER Szimulátor állvány + Shifter mount
- AMD RX Széria VIDEÓKÁRTYA FELVÁSÁRLÁS! /Házhoz megyek!/Azonnal/NAGY MENNYISÉGBEN AKÁR!
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest