Új hozzászólás Aktív témák

• #27866 #40935168 törölt tag Bozsana #27833

  Új Válasz 2015-03-18 08:58:39 #27866

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz Bozsana #27833 üzenetére

  Ha nem vagy biztos a dolgodban, jpeg+raw. JPEG instant használható, RAW-ból pedig jobban tudsz menteni pár elcseszett (pl. nagyon alexpós) képet, ami mégis kellene vmi oknál fogva nagyon. Kezdőknek a jpeg-et ajánlják, mert nem kell hozzányúlni (jó esetben), de én raw-t is lőttem már a fotós "pályafutásom" legelején is és pont mostanában szórakozok azzal, hogy 1-2 balcsis képemet és családi ilyen-olyan képet milyen jó, hogy így ~6 év távlatából még mindig elő tudok venni RAW-ban és korrigálni a fehéregyensúlyt, színeket, expót és sokmindent, amit anno elrontottam, na meg a gépváznál lényegesen jobban tudok zajszűrni, fejlettebb programokkal.

  Egy 32GB-s SD kártya nem a világvége, de egy 16-os sem. Lődd mindkét formátumot, úgyis elférsz a kártyán egy 12 megapixeles géppel, és használj csak JPEG-et, aztán eldöntöd, kell-e Neked a raw többlete, vagy sem.

  A szigorúan csak JPEG-ben lövéshez szerintem tudás kell, egyszerűsége ellenére. Úgy meglőni egy képet, hogy ne nyúlj bele utána nagyon, csak amennyit a formátum enged (vagy annyit se), ahhoz már nagyon ismerni kell a fotózást, a gépet, mindent. Kis országunk 1-2 elvetemült esküvőfotósa csak JPEG-ben lő. Merész és egyben "nemgyenge". De ettől még nem őt választanám, ha esküvőm lenne, mert a másik xy stílusa jöbban bejön - na, ő meg raw-ban lő. Őszintén: számít, amíg tudja kezelni a képeket és amit átad, kiváló munka ?

  A többi csak hitvita (nem a két formátumról, hisz a raw technikai fölénye megkérdőjelezhetetlen, hanem azok felhasználásáról és létjogosultságáról).

• #27840 MrChris nagyúr Bozsana #27833

  Új Válasz 2015-03-17 18:07:39 #27840

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MrChris

  nagyúr

  válasz Bozsana #27833 üzenetére

  többé-kevésbé kifejtették a kollégák. Még annyit tennék hozzá hogy az Olympus Viewer program pont ugyan olyan jpg-t gyárt mint a váz, ami lehet előny (nekem az) meg hátrány. Viszont arra kiváló, hogy a WB-t utólag tökéletesre állítsd, 1/2 fé-t simán észrevétlenül feltekerhetsz, meg élesítés mértékét szabályozd, mindezt úgy hogy minden szín megmarad Olympus színnek. Én emiatt fotózom Olyval rawba. A LR ha jó monitorod van észrevehető különbséget produkál, szerintem kevésbé jó színeket csinál belőle, viszont Highlights-ban eldöngeti az OV-t.

• #27835 pandur99 aktív tag Bozsana #27833

  Új Válasz 2015-03-17 16:47:53 #27835

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pandur99

  aktív tag

  válasz Bozsana #27833 üzenetére

  Én mindig is utáltam raw-val pöcsölni, de a régi gépeimnél (Nikon D80, D3000) úgy többetki lehetett hozni. Az oly PL5-nél azonban szinte megkülönböztethetetlen a gépi és a saját jpg, Ha mégis kell utómunka, az a jpg-n is elvégezhető, az extrém eseteket kivéve, vagyis Oly-nál nem érdemes raw-ban fotózni, ha amatőr vagy és saját részedre képelsz.

• #27834 #04230330 törölt tag Bozsana #27833

  Új Válasz 2015-03-17 16:08:22 #27834

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #04230330

  törölt tag

  válasz Bozsana #27833 üzenetére

  Akkor használj raw ot, ha tudod előre, hogy sok utómunka kell. Mondjuk kiég vagy bebukik valami, és ezt már előre tudod. Csak sok expó korrekció kell, vagy shadow +++ ilyesmi. Zajban picit jobb a nyers raw, de az igazi előnye a tartalék.
  Egyszerű. jpeg + raw mindig, aztán nincs baj.

Új hozzászólás Aktív témák