Aktív témák

  • #40935168

    törölt tag

    válasz Real_Necro #37966 üzenetére

    Úgy van, ahogy gab.m mondja, a 70-200 VR1 mákszemnyivel erősebb 2.8-on, mint a 85 1.8D 1.8-on. Tehát mindkettő tágon. (85 1.8D 2.8-ra rekeszelve már elveri középen is, szélen is. Igaz, csak éppenhogy, de ez is brutál jó teljesítmény egy zoom-tól).

    Az első mondatodat nem értem amúgy.. 70-200-ból a VR1 és a VR2 egyaránt G-s, vagy én értek félre vmit ? :F

    Csak általánosan mondható el, hogy egyes motor nélküli üvegek fókusza lassabb, mint beépített motoros társaiké.. van pár kivétel. A váz motorjával inkább video-nál lesz baj, ha kell a hang is és a saját mikrofonját használod (ami amúgy nem valami jó): belehallatszik rendesen a motor zúgása a felvételbe. De úgy izmosan.

    Szintén egy általános trend, hogy D és G közül többnyire a G-s jobb optikailag, na persze mit nézünk ? 50mm-eseknél például a G-sek élesebbek, jobb az AF, viszont torzítanak (ami nem életveszélyes, mint ahogy az sem, amennyivel a D-sek puhábbak, de nem torzítanak) :U

    Kicsit olyan ez, hogy van egymással összekötve pár optikai paraméter, élesség, bokeh, CA, gyujtótávolság, geometriai torzítás, maximum blende.. és ezek egymással összefüggnek. Elkezded egyik-másik paramétert tökjóra húzni és lám, a többi érték mászik el - általában a töknemjó irányba.

    Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR makroobi jó példa erre, mert bár borotvaéles és a bokeh sem rossz egynek (ha portrézol éppen 2.8-on), ergo SZINTE minden paramétere "hűűű de király" obivá teszi, hopp, ott a CA, ami meg a pincébe szaladt, jelentős már 2.8-on is és rekeszelve még csak nő !!! (Ki hallott már ilyet). És makrónál ugyebár az f/16 nem ritka.. , na hát ennek már f/8-nál egekben a kromatikus aberrációja, míg a ma korábban említett 90-es Tamronnak "kvázi" nulla ehhez képest, azaz egyáltalán nem releváns.

    Szóval kihegyezték a micro-Nikkort, egy paraméter meg elszállt, a fizikát nem tudták ők sem megb*ni hátulról :DDD

Aktív témák