Aktív témák
-
Kleroo
veterán
válasz Freddy76 #38200 üzenetére
Nekem is nagyon tetszik.
Kicsi,szép,jó.
De ami nekem a legszimpibb,hogy ez tényleg kicsi. Nekem az a fő bajom a MILC-el,hogy ugyanúgy nyűg(Ha nem palacsinta van rajta),csak kisebb. Ilyen téren kicsit fekete-fehér a gondolkodásom.
Egy ideális gép számomra egy ilyen kis gép egy beépített minél fényerősebb optikával ami cirka 24-100mm közötti tartományt fed le. És nem cserélhető(ergo "behúzza magát" )Hodor. Hodor? Hodooor!
-
-
Freddy76
addikt
Na jó, lássuk be, egy ideális világban mindig ott lenne mögöttem Coxer, észrevehetetlenül, kezembe adná azt a gépet, ami éppen kell, és meg is utómunkázná a képeket. Dehát nem születtem észak-koreai diktátornak, így ez ugrott .
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Degeczi
nagyúr
válasz Freddy76 #38200 üzenetére
igen
nagyon szimpatikus cucc lenne, ideális kezelhetőséggel, a lassú AF annyira nem zavarna, a látószög ideális (Oly Pen-t is szinte mindig a 35 mm-nek megfelelővel használom, nekem nagyon praktikus),
viszont nem mernék használtat venni, mert tele van a net megragadó rekeszlamellák miatti problémákkal, amiről eredetileg azt írták, egy hibás széria készült így a földrengések után - de külföldi fórumokon olyat is olvasni, h garanciális javításban cserélt objektív után ismét előjött a gond...
sajnos ez igazi légy a finom levesben -
Freddy76
addikt
válasz Degeczi #38208 üzenetére
Nem tudom, én ezzel kicsit szkeptikus vagyok... Azzal is tele van a net, hogy az omd a pana 20-assal iso 1600 felett xar, sávosodik a kép. Nekem semmi gondom nincs vele, és mást sem ismerek, akinek ilyen problémája lenne...
Szerk: az mondjuk tény, hogy az új nagyobb biztonságot ad.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
MC Pite
veterán
válasz Freddy76 #38211 üzenetére
Ugyanarról beszéltek/beszélünk?
szerk: Hmm, a 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM nem is tűnik rossznak papíron, és még elérhető árú. Hmm, érdemes lehet lecserélni a 18-105öt erre, ismeri valaki? (f/3,5-5,3ig azonos tartományban)
Kleroo, komoly volt az a link? Oké, hogy papírforma szerint hangyányival előrébb van az RX100, viszont a 2/3"ra csak 12mp jut, a kinézete izgalmasabb , használata pedig sokkal 'jobb' az X10nek. Nem motoros a zoom (sőt, az obi tekerésével kapcsoljuk be), van kis kukucska rajta erős fényviszonyokhoz (ezt marhára hiányolom a kompaktokról, vízpart/hó esetén esélytelen kijelzőről lőni), remek vaku kezelés, vannak gombok(ma már nagy szó ) és tárcsa is(!),sőt programozható gomb is. Van vakupapucs, 28-112mm f/2-2,8al (apsc+kitobikkal felveszi a versenyt, alig pancake méretben), stb, stb...
Egy ideális világban mindenkinek lenne az X-E1 mellett az asszonyának egy X10ese[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
Inkább csak mocskosul tetszik az X10 . Annyira, hogy G2 helyett majdnem az lett. És akkor most valószínű nem a D5000be borogatnám a pénzt most
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
gab.m
senior tag
válasz Freddy76 #38189 üzenetére
DX-re lehet, hogy jó... Én FX-re néztem, de ott f8-f11 rekeszen sem lesz teljesen éles a képszéleken; apsc-n nincsenek ilyen gondok. Viszont nem tudom milyen felbontású gépre tennéd, lehet a 16 mp-t már nem bírná csak f4el, akkor meg már tényleg inkább egy zoom...
Kb. ugyanez a helyzet a Sigma 20-24-28 1.8 obikkal is, csak hatványozottan: a sarkok baromi gusztustalanok FXen, kb. bármilyen rekeszen, de dx-en jók lehetnek. Mindenképp ki kell próbálni, le kell tesztelni.-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
MC Pite
veterán
válasz Kleroo #38215 üzenetére
OKé, csak a vonalon maradva adta magát, meg az RX olyan 'lelketlen'.
Hmm, ahog nézegetem a 17-70et nem rossz... ... De a 18-105öt lehet nem éri meg lecserélni rá (főleg, hogy akkor még valószínűbb hogy vennék mellé telét). 30-35pénz pluszba kb a 17-70.
Itt az obin múlt az eltérő színvilág, vagy ennyi nem múlhat rajta, vszínű a gép mért mást(merthogy az ember auton hagyta a wb-ot )? [link] (Láttam egy-két tamit ami eléggé elvitte meleg irányba a színeket, de sztem itt a váz volt a ludas most.)<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
Tudtok olyan oldalt ahol össze tudom mérni két obi af sebességét? (55-200VR/55-300VR) Ken bácsi szerint a 300as lusta dög, a 200as meg relatív gyors.
szerk: Vagy ha ritkán használnék telét, ne foglalkozzak ezzel, hozzam el a Sigma 1.4x EX APO-t ha 30 alá sikerülne lealkudni (és a 18-105el frankón, megbízhatóan megy az af)? 1Fé mínusz kb.
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Throme
veterán
válasz MC Pite #38218 üzenetére
Szerintem a nagyobb átfogás miatt lassabb a 300-as, mivel a két obi egy kategória. A 200-as utódja.
Ha gyorsabb AF kell mint a 200, akkor 70-300 VR/VCHa 300-as kell akkor szvsz 55-300 VR vagy 70-300 VR/VC.
Ezek alá ne add...
Még 1x, ez erősen "szerintem" kategória.[ Szerkesztve ]
-
MC Pite
veterán
válasz Throme #38219 üzenetére
Van 300as 65ért, 40-45 körül mennek a VRes 200asok. A 200as már nincs túl messze a 18-105től (meg ha vadak/madarak a célpontok akkor mindnen mm jól jön), ezért gondolkoztam hogy ha már tele, jobban megérheti a 300as. De ha olyna lassú az af rajta ahogy írja Ken, akkor inkább kihagyom azt (és ha a 200as normál sebességű, akkor az amrad a szorítóban). Konverterről még várom a választ, mert elgondolkoztató (egész tűrhető a 18-105, még lehet vele használható a végeredmény akár - szerencsére az eladónál van ui obi is, ha pár képet kapok akkor azon már látom, és remélem az af-re is tud az eladó infót). A zoom obim nem szereti a közgyűrűt pl, szinte sose talál fókuszt vele, míg az 1,8G pöpecül műxik vele.
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
nesa
veterán
válasz MC Pite #38220 üzenetére
Halkan sugom meg hogy a 105 tol a 200 sokkal nagyobb lepes mint a 200(ekv:300) vs 300(ekv:450) .
-
lmaresz
aktív tag
Látom 55-200mm-esről van szó... Milyen minőségű az objektív? Jó kezdő/amatőr felhasználásra? (mert komolyan töröm rajta a fejem )
-
Motaba78
őstag
válasz Kleroo #38225 üzenetére
jobb kicsit gyűjtögetni, mint elhamarkodni, én is inkább vártam kicsit hogy legyen meg a 300-as tami, de néha még a 300 is kevés
most meg egy tami 90 f2,8ra gyúrok, mivel ebből lesz hamarosan egy képstabis változat is nagyon nagyon drágán, kb 300-ért a tamronos képviselet mondta, bemutatón
[ Szerkesztve ]
-
nesa
veterán
válasz Motaba78 #38224 üzenetére
Nemfogadom el amit irsz, sok szempontot kell figyelembe venni nincs hatalmas kulonbseg 200 vs 300mm kozott annyi biztossan nincs mint amivel dragabb.
Es mivel nincs akkora kulonbseg azse mind1 hogy 335g vagy PL a tami 765g ez brutalis sulykulonbseg egesznap cipelni.
Annyival a fokusza se gyorsabb a 70-300 nak.Nekem megvolt ekv 28-600mm ig, igy tudom hogy az 55-200vr cseppet se rossz uveg, ha akartam volna mar vehettem volna 70-300 at de szamomra nemad olyan pluszt amiert erdemes kepeszteni.
-
MC Pite
veterán
válasz Kleroo #38225 üzenetére
Hja, első nekifutásra a 300as AF-S VR majd 3× annyi mint a 200as tesója.
Persze a vadakhoz most épp van egy picinke 650-1300as az apróban, 65ért barátinak tűnik .
A konverteres ember remélem hamar válaszol, aztán meglátjuk mivel kecsegtet. Igaz hogy bő tízezerre van már csak a 55-200tól, és minőségben picit alá is mehet a 18-105+konverter kombó, azért nem elhanyagolandó ha mindig nálam lehet (kisebbik táskában is).Játszottam kicsit a körvakuval (tejesdoboz a 'háttér', csak hogy viszonyítani tudjatok - igen, már szőrösnek tűnik, nem, nem volt az, szép fényes a doboz): [link]
szerk:335g... az gyerek súlyban van a 18-105höz képest is. Bár mióta fixem is van, valahogy nem bánom hogy nem nehéz. Sőt, a markolattal szórakoztam most fél órát... de úgy tűnik nem hoz olyan sokat kényelemben, viszont súlyban észrevehető, a zoomobival meg már pár gramm híján 1,4kg a gép, ami kicsit sok már...
Előző gépem 28-400mm volt, van elképzelésem arról hogy mit nyerek gyutávban (az előtti gép meg ráadásul 300mm ekv volt). Majd valahol másnem kipróbálom a 55-200at, abból mindig van eladó. Csak magamat ismerve az 55-200 jelentős részét lefedi a 18-105, alig vinném valahova magammal a telét.Utólag is köszönöm az óvó hozzászólásokat a D.Béla nevű.. üzletemberrel kapcsolatban
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
nesa
veterán
Olcso konverterek nemadnak infot a vaznak ugyhogy ugy erzi mintha ott se lenne jo fenyviszonyokba siman mehet az af, viszont a igy a VR megbukik mert teljessen mas gyutavra stabilizal mint a valos.
De valoban felesleges konverterezni, ez nem az a minoseg ahonnan nemgaz ha kicsit rosszab lesz.
-
Kleroo
veterán
válasz MC Pite #38228 üzenetére
Szerintem jól megfér egymás mellett a kettő.
A 105mm-nél azért érezhetően jóval hosszabb a 200(ekv300). Míg a 300(ekv450) már csak egy kicsit ad hozzá érzésileg. Legalábbis szerintem (is). Ahova a 200mm konkrétan kevés,ott a 300mm sem fog túl sokat hozzáadni a dolgokhoz. Persze ettől még előny,de az 55-200VR túl jó árban van. Használtan pedig már az ember után vágják a makulátlan darabokat 40k-ért.Hodor. Hodor? Hodooor!
-
A Zéé
addikt
válasz Kleroo #38233 üzenetére
Egyszer eljátszottam vele, amikor majdnem vettem telét: [link]
AutoCAD-el szerkesztettem ki az átlós látószöget, így elvileg jók az arányok. Szerintem sincs akkora különbség az ekv 300 és 450 között. Aztán végül is nem vettem semmilyen telét, de amikre nekem kellett volna, arra elég lenne a 200-as is. Madarászni meg a 300 is rövid.(#38231) MC Pite
Annyira nem jártam utána, de a fényerőveszteség a legnagyobb baj.: 1,4x-ezőnél 1 Fé, 2x-ezőnél 2 úgy rémlik. Na meg persze a minőségromlás. Telekonvertereket általában csak az igazán "jó képű", fényerős obik mögé szoktak tenni.[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz MC Pite #38220 üzenetére
Én próbáltam anno az 55-300 VR-t amikor telét vettem. Nekem végül a 70-300VR lett, de emlékeim szerint egyáltalán nem volt vészesen lassú az AF. Igaz, a 70-300 azért érezhetően gyorsabb, de témafüggő, hogy ez mennyire fontos... Árban pedig eléggé verhetetlen volt anno az 55-300 (asszem 100K volt, szemben a 70-300 170K-s árával)
Én akkor a komolyabb építési minőség és a gyorsabb AF miatt döntöttem a 70-300 mellett (és akkor még dübörgött a gazdaság, nem számított az árkülönbözet. Most számítana...)
Holnap majd jól beletépünk...
-
MC Pite
veterán
Kössz a véleményeket, akkor marad az 55-200VR
t_a_m_a_s: 65be látok egy 55-300at, 40be meg a 200asokat... De hát igazán egyik sem győzött meg. Az 55-300 135 és 200 között nem túl acélos, meg ha vadakra lőnék, ott számítana az af sebesség, mert jellemzően második/kései expóra már nincs lehetőség (túrázás, a fél napig kint dekkolás nem szokott öszzejönni).
Még valahol a 18-105+55-200kombót kéne a 18-200VR-hez mérni, árban kb ugyanott vannak.
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Throme
veterán
válasz MC Pite #38236 üzenetére
Szerintem az 55-200/300 VR obival csak annyi bajod lesz, hogy néha fókuszálás közben előre hátra próbálkozik, mire fókuszt lel. Ez a 70-300 VR/VC esetében ritkán és amúgy gyorsabban történik.
Jobb építésűek az utóbbiak és két fokozatú a VR/VC (normal/active ha jól emlékszem).
Az 55-200 VR kicsi és könnyű ez előny lehet.(#38235) t_a_m_a_s 170k? huh akkor én jó, hogy annyit agyaltam rajta mert az enyém megállt 139k -ban
-
Tomate
veterán
Szerintetek érdemes D90-ről D300-ra váltani? Milyen előnyei vannak a D90-el szemben?
Köszi!
-
Tomate
veterán
válasz Kleroo #38240 üzenetére
Jó, értem hogy most ez a válasz azzal a célzattal jött, hogy ha ezt sem tudom minek nekem D300 jó lenne nekem egy D40 is csak gondoltam mielőtt belemélyülök egy rakás teszt rejtelmébe felteszem a kérdést hátha van itt olyan fórumtárs aki rendelkezett mindkét vázzal és elmondaná a benyomását váltás után.
-
gab.m
senior tag
válasz Tomate #38241 üzenetére
Egyikkel sem rendelkeztem, D300s-em volt, de itt van pár gondolat:
A D90-nek jobb a szenzora, és tud videót. Kisebb, könnyebb, "modernebb" mint a D300.
Ellenben. A D300 egy profi váz! Az autofókusz rendszere megeszi reggelire a D90ét, munkára, sport/természetfotóra van tervezve. Masszív váza, felépítése, szigetelése van, sok dedikált gombbal, fantasztikus kezelhetőséggel.Mérlegelned kell. Napi több órát dolgozol a géppel? Feltételezem nem. Márpedig a váltás kb. csak ebben az esetben lenne indokolt, így szerintem maradj a jó kis D90nél, remek masina az, inkább objektívekre költs.
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
Degeczi
nagyúr
válasz Tomate #38241 üzenetére
még egy fontos szempont a D300 AF rendszere mellett: obinként finomhangolható, ami hatalmas plusz, ha nem kellően pontos az általad használt obikkal a vázad - amire elég mindig nagy esély van
az AF rendszer szélső pontjai is lényegesen pontosabbak, megbízhatóak
a D300 manuális obikkal is mér fényt, így pl. TTL vakuzásra is használható olyanokkal
az 1/4000 már f/2.8-nál is éppen kevés tud lenni szép napsütésben: olyankor hasznos, h a D300 1/8000-re is képes
ha készítesz expósorozatot (mondjuk HDR-hez), ott esetleg hasznos, h a D300 9 képet is tud lőni, nem csak 3-at (igaz, cserébe csak 1 FÉ különbség lehet az egyes képek között, nem 2)
a D90 szenzora ugyannak a típusnak másik alváltozata, hangyányit valóban jobb teljesítménnyel (nem 100-, de inkább 2-300%-os nagyításban észrevehető, h kissé enyhébb a zaja az árnyékosabb részeken)
a D90 jobban támogatja az otthoni használatot: nem csak a videó lehet hasznos, de pl. a beépített infra távvezérlés is (bár a D300-on meg beépített intervalométer van), vagy az okosabb P mód, ami figyelembe veszi az obi gyutávját is
szóval otthonra tényleg praktikusabb a D90
-
eddie1978
aktív tag
válasz Throme #38238 üzenetére
Világítsátok meg tudatlan elmémet!
Ezt már többször olvastam, hogy azonos gyújtótávú obik esetén van fókusz vadászásban különbség. Ez mitől van mondjuk a fent említett obiknál? Mindegyik azonos tartomány, fényerő. Motor, meghajtás nem ott áll meg, ahova a váz fókuszrendszere állította? Gyorsaságbeli különbség is van. Ebből adódik a pontatlanság és a vadászat? Amennyiben jól gondolom az történik, hogy a váz közli az obival, hogy hova áljon be. Ezután még ráellenőriz és ha itt pontatlanság van, akkor korrigál. Ebből adódik? (szerk: A Sony NEX-eket ilyennel reklámozzák, hogy a pd alapján elküldi az obit a megfelelőnek gondolt helyre, majd ott kontraszt alapján pontosít.)
A D60-am az 55-200VR-rel is produkálja sokszor. Igaz ez a szett nem egy madárfotós álomkombó. Sokszor földhöz tudnám vágni amikor egy jó pillanatot elszalasztok. Persze ilyet nem teszek. Ismerem a korlátait.[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
-
aleister
veterán
válasz eddie1978 #38247 üzenetére
Ez csak fáziseltérésen alapuló AF esetén van így (tehát EVF-n keresztül).
Mivel az obiban is van egy chip, ennek valamint a vázban lévő chipnek a kommunikációja felelős a pontos fókuszért. Ne feledjük, hogy hiába állati precíz a lencsék megmunkálása, de a gyártási szórás miatt mindig is lesznek minimális különbségek, amik x optikai ragon áthaladva módosíthatják annyira a paramétereket, hogy eltérő legyen akár két ugyanolyan objektív fókuszálási tulajdonsága.
Throme:
A barátnőmnek is, de hála égnek nem forog.
Azt hiszem tán én vagyok eddig az egyetlen, akinek stabil. Bár rémlik, hogy az elején még 2:2 volt az állás, de már nem tudnám visszaidézni, hogy ki volt a másik 'fix' fórumtárs.[ Szerkesztve ]
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.