-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
egy DX-re tervezett, 18-50 átfogású 2.8 obinak könnyen elég lehet a 67 mm is, amire nem csak a Tamron 17-50/2.8 jó példa, de a szóbanforgó Sigma 18-50/2.8 korábbi verziója is: az is 67 mm-es volt...
(egyébként természetesen mindegy, ha 72 mm egy típus, akkor annyi - csak azért írtam, mert egyrészt pár helyen, pl. az edigitalnál hibás a táblázat, a régi verzió 67 mm-es értékét írja az újabbhoz is, és ez is egy szempont lehet, ha vkinek 67 mm-es szűrői vannak, mert manapság már az a gyakoribb)
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
fönn a hegyekben, több ezer méteren esetleg...
egyébként normál esetben az UV fény szintje annyira gyenge, h több mint elég az a szűrés, amit az obik lencséi (ill. azok bevonata) elvégez, már csak azért is, mert a CCD/CMOS is pont a másik irány, az infratartomány felé kezd egyre érzékenyebb lenni, az UV tartományban már sokkal kevésbé -
Zebu
addikt
Ahammm értem. Akkor csak a védelem a lényeg.... Lehet veszek az obikra, mármint a 28-75-ön van egy, a másik kettőre nem ártana ha már csilliárdokat költök rájuk.... fene tudja
Polár is kellene.... viszont ha 77est veszek akkor pont a 28-75re nem tudom rárakni!
Ki érti ezt.... 67-77 konverter létezik? Érdemes olyat használni?
Soligor szűrők mennyire jók? Van nekik valami blue line szériájuk vagy mi
-
ottkar
addikt
válasz DJ Reinhardt #5204 üzenetére
Az UV sugárzás túlexpozíciót okoz magashegyekben.A polárszűrő kékíti az eget bizonyos szögben.
-
Degeczi
nagyúr
védeni - mitől?
normál fizikai behatások ellen ott a napellenző és persze az obisapka, azoknál jobb aligha kellegy átlagosan gondos használatban nem kell külön védeni az obit
freccsenő víz, szélfútta homok ellen valóban hasznos lehet - de ilyen körülmények között kevesen használják a gépet (ráadásul ahhoz időjárásálló váz és obi is elkel, nem csak frontlencse védelem...)
persze, fölfelé, nagyobb szűrőhöz könnyen lehet konvertálni viszonylag olcsó adapterrel
-
rumos14
nagyúr
válasz Degeczi #5197 üzenetére
a Sigma 17-70-es is 72mm, én már megszoktam, tetszik hogy nem egy kis fütyike lifeg a vázon pedig az nem is fix 2.8-as. jó lenne összehasonlítani egy hibátlan pld-t a Tamron 17-50-nel, sztem az utóbbi egy fokkal azért jobb.
már nem is tudom, melyik a "szabványos" tekerési irány, a Tamron 55-200-am más irányba forog mint a Sigma, ezzel spec együtt tudok élni. -
Degeczi
nagyúr
válasz rumos14 #5210 üzenetére
szabvány nincsen sajnos, pedig jó lenne (még a gyári Nikonok között is van fordított járású, pl. a régi, VR nélküli 24-120),
mindenesetre az obik túlnyomó többségét óramutató szerint tekerve (persze a váz felől nézve) közelíthetsz rá a témárasajnos mindkét márkának, ezen belül a két említett típusnak hatalmas a gyártási szórása (a Tamron 17-50/2.8 egyes példányait nagyon gyakran sújtja lágy 50-es vég, a Sigma 18-50/2.8-at lágy képszélek és rossz középpontosítás, hibás fókuszálás pedig mindkettőnél roppant gyakori), így nehéz általánosságban kijelenteni melyik a jobb
analóg időkben 72 mm volt a jobb, fényerős obik gyakori mérete, így akinek maradt olyan szűrője, annak persze még jó is
akkor kellemetlen, ha a többi obid 67-es (pláne mert a 72-es szűrők nem elhanyagolhatóan drágábbak is)[ Szerkesztve ]
-
Zebu
addikt
válasz Degeczi #5193 üzenetére
Szia,
Megkérdeztem, azt mondták az is kalibrálható.
Közben úgy néz ki kezd megoldódni a dolgom. Hazahoztam, mert egész meggyőző volt a képe. Őszintén szólva a közelpontnál 2.8-con talán még kicsit frontos maradt, de nem vészes. Próbálgatni akarom és max ha nem ok, akkor visszaviszem még.
Tény, hogy össze kell szoknunk az obival ahhoz, hogy meglássam mennyire nem stimmel. Szerencsére fatális gond már nincs vele. Azt mondta a szervizes srác, hogy ha még hátrébb tekergeti, akkor elképzelhető, hogy ha távolabbra lövök vele, tehát valóban telézek, akkor backfókusz lesz.... Nemtom, hétvégén megyek ballagásra, ott majd kipróbálom élesben.
-
hege01
tag
Sziasztok,
Nemrég vettem egy Sony A200-ast 18-70-es obival, mert jó áron adták...(lehet később megbánom)
A 18-70-es mellé vagy helyett szeretnék egy nagyobb átfogású obit venni.
Ezt a kettőt néztem ki:
Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF Macro vagy
Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro
A kérdésem az lenne, hogy vajon melyik lenne jobb választás, van e valakinek tapasztalata velük? Gondolom a 18-70-es kitobinál mindkettő jobb, (vagy tévednék?)
Sigmát a forumok alpján nem szeretnék, mert kb. minden második hibás.
Ez az első DSLR gépem, tapasztalatom semmi, csak bújom a forumokat.
Köszi a segítséget. -
Chapel
addikt
Amennyiben van valakinek tapasztalata Sigma 70-200 2.8 II-vel,az ossz meg velem, főleg ha párban ismerős a canon 70-200 F4 L-je is. Mivel árban kicsi a difi, és 2.8 így régi vágyam ez az obi.
Meg mindenki a canon 70-200F4 L-el rohangál,dafke nem oylat akarok
(persze ez nem igazi érv,nyugi)Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
sanyixXx
senior tag
nekem a korábbi verziója van. a különbség igazából a lencsetagok száma, illetve a közelpont. én este használtam eddig és a fókusz villámgyors volt és pontos. ahhoz, hogy vágja a kezed az élesség talán érdemes rekeszelni kicsit, de összegezve nekem nagyon bejön. a súlya mondjuk nem junior szint, a II-es ráadásul 100g-mal nehezebb, de majd hozzáerősödsz
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
Chapel
addikt
válasz johnjohn #5221 üzenetére
Én úgy gondolkodtam h oksa h le kell rekeszelnem h hozza a minőséget,de mivel ez 2.8ról indul így lényegesen jobb záridőket kapok F4-en mint canonnál. A hibás darab probléma meg annyira nem gond mert újjonan veszem,nyilván próba után
[ Szerkesztve ]
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
johnjohn
addikt
A Canon f 4-en már jó, a Sigmát szintén f 4-en kell minimum használni, tehát ugyan ott vagy.
Zebu kolléga most vett újonnan Sigm 70-200-at és azonnal vihette is kalibráltatni, mert ha jól emlékszem f8 alatt tiszta homály volt a kép.Laptopot vigyél magaddal ha veszed, és nézd meg alaposan mit produkál ! -
Szten Márs
nagyúr
"de mivel ez 2.8ról indul így lényegesen jobb záridőket kapok F4-en mint canonnál"
Ezt most nem igazán értem. Természetesen a Sigmával F/4-en tökugyanolyan záridőket fogsz kapni, mint a Canonnal F/4-en, de nem tudom elképzelni, hogy ezt ne tudnád, így szerintem valamit nem így akartál írni...
-
sanyixXx
senior tag
válasz johnjohn #5221 üzenetére
úgy mondod ezt a rekeszelést, mintha értékelhetetlen képeket produkálna 2.8-on az az objektív. 2.8-on nem szar az az objektív. nem canon persze, de ahol 2.8 kell, ott pontosan 1 fényértékkel beljebb vagy, mint a canon F4-el. nem kell felcsavarni az iso-t az egekig és nyersz némi záridőt rajta. 1/40-1/50 még kitartható, persze nem a 200-as végén
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
sbazsi
veterán
egy kérdés:
Tamron Minolta/Sony 55-200/4-5.6 AF Di-II LD Macro objektív
Gyújtótávolság 55-200 mm
Látószög 28°28’ – 7°59’
Sigma Minolta/Sony 70-300/4-5.6 APO DG Macro objektív
Gyújtótávolság 70-300 mm
Látószög 34.3°-8.2°
Na ez hogy -
sbazsi
veterán
válasz Szten Márs #5233 üzenetére
és ez azt jelenti, pl egy sony a300 esetében, hogy nagyjából ugyanazt "látják"?
-
Chapel
addikt
Szten: valóban nem ezt akartam írni...írjuk hullafáradtság+hajnal számlájára
j.bravo: nem vastagon fogott....hanem rotring vs. vastag filc mind1 mostanában nem lesz telém,ma vettem egy 18-55 IS-t h végre legyen obim és örülök mint állat. Bakker kitobi és baromi halk és gyors af motor a Pentax után döbbenet
Dobok is 2-3 képet flickr-re meg phra még esteFotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
Szten Márs
nagyúr
Nem, abszolút nem azt jelenti. A Tamron látószög adatai Sony A300-on megfelelnek a leírt látószög adatoknak, a Sigma adatai viszont nem, tekintve, hogy az adatok fullframes érzékelőre vonatkoznak, a Sony A300 meg APS-C-s. A Sigma látószöge kisebb a Tamronénál.
Ugyanarra a gépre szerelve annak az objektívnek szűkebb a látószöge, aminek nagyobb a gyújtótávolsága.
-
válasz sanyixXx #5229 üzenetére
2.8al amit nyersz záridőben, azt bőven elbukod a súlya miatt. Bár, ha combos vagy...(képminőség más kérdés)
Persze lehet állványt használni, kérdés, hogy lehet-e épp ott ahova mész.
Néztem már 40Dmen a 2.8as 70-200at, hát van súlya a dögjének, markolattal is húzta a kezemどんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
rumos14
nagyúr
a Tamron 55-200-at nagyon tudom ajánlani, meglepően jó. műanyag kívül-belül, de azért nem esik szét, normálisan össze van rakva. ez az egyetlen hátránya, a képe nagyon szép, 200-on is teljesen éles képet ad.
a 18-200 viszont elég gyenge, mint általában a legtöbb ultrazoom. 60k végülis nem sok, de pont a két végén a leggyengébb. a kitobinál sem jobb.
én személy szerint az 55-200 mellett egy Sigma 17-70-t használok, kitobi leváltására tökéletes, cásárlás előtt alaposan ki kell próbálni. -
adik
őstag
Akkor miért kapott TIPA díjat
Tudom, kicsit más tészta, de legyünk őszinték: egy Oscar-díj sem jelent (legalábbis manapság) sokat. (Gondoljunk csak a Titanic, Legjobb film szobrára - pedig annyira azért nem volt rossz az az évi felhozatal...)
Szóval igen, van hatása a több szifonnyi korrekciós lencsének, de megmenteni a világot az nem tudja. Nekem ami az érzésem azzal az obival - inkább benyomásom, mivel talán fél órát, ha ismerkedtem vele - hogy inkább ócsó, mint jó ár/érték arányú.
Kettő, csipkebokor vessző!
-
ottkar
addikt
válasz Szten Márs #5246 üzenetére
Jobb 134 ezerért? Az nem művészet!
-
Szten Márs
nagyúr
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Camera szim, 21 x zoom, 17 mpx, 4.8 col új állapotú
- Zenit ET + Helios M44M-4
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- Panasonic SDR-S26 SD 70-szeres optikai zoom! +opt. képstab. (DVD felbontás)
- Eladó Patona akkumulátorok és dummy akksik.