-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
Úgy veszem észre azt szeretnéd hogy lebeszéljelek róla.
Újként vettem. Azt, hogy meddig engedi a 4,5-öt 300-on még sose néztem meg.
"nem nagyon lehet vele kezbol loni ugye?" Szerinted a Canon mérnökei hülyék. Ha ráteszed állványra, minek az IS. Vagyis az azért van bent, hogy kézből is használható legyen. Amúgy meg a válasz: DE LEHET. Én szinte csak fixként használom 400-ra kihúzva. Kevés alkalom volt, mikor másként használtam.
Az IS kapcsolható. Két állása van. A függőleges-vizszintes és a függőleges stabi.
APSC-n esélyed sincs, hogy a képszéleken torzítson. A vonalas felbontása meg a kategóriájában a felsők közt van.
Kell hozzá fény, az bizti. De ha nézed az előző hozzászólásokat, fényerősebb obik milliós árkategóriába vannak.
Persze a technika nem mindenható, úgyhogy mindenről annyi fényképet kell vele készíteni, amennyit csak lehet. Ha meg monopodra rakod, bekapcsolva maradhat az IS. Tripod esetén ki kell kapcsolni, mert nem érzékeli, hogy állványra raktad... Ez sajna még a régi verziós IS.
Kis ISO mellett akár 1:1-es crop is szép (nem elfogadható, hanem szép). Adobe Cam. Raw-ot használok, és ha vagdalok belőle, akkor kicsit élesíteni szoktam. 1,5x TC-nél már az Adobe Cam. Raw-ba nem árt felhúzni az élesítést. De még akkor is szuper a képe. Csak a megfelelő gondosság kell fényképezéskor.
De hogy lebeszéljelek: én pixelmániás vagyok, és ha belenagyítok és látom, hogy egy icci-picit nem olyan, mint amilyennek kell lennie, törlök. Na ezért nekem kb 50%-a az ezzel készült képeknek kuka. Persze hozzá kell tennem, ez nyomtatásban, meg NEM poszter nagyságúra nagyítás nézetben nem észrevehető hibák.
Meg aztán amúgy sincs alternatívája. Hasonlítsd össze a BIGMA-val a képét.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
EkSYS
senior tag
válasz kiskornel #5602 üzenetére
hmmm...érdekes
Persze hogy nem azért kérdeztem mert kvázi passzív indirekt úton akarom magam lebeszélni, csak lévén hogy egy 70-200-as a legnagyobb tele a repertoáromban , igy csak az 1,4x extender jöhet szóba a 75-300 és a 100-400 mellett.
Azt nem is kérdeztem hogy az autófókusza mennyire jól, gyorsan és hangtalanul teszi a dolgát?
Ha jól látom 1dsmkII-öd van.
a tolózoom mennyire szokatlan? valami trükk, előny-hátrány?
üdv
bEki - az eredeti
-
kiskornel
addikt
Hát annak én örülnék a legjobban, ha 1dsmII-m lenne. Ez az obi ahhoz a gép-szériához van tervezve. Én csak egy nyurga 450d-n püfölöm. Ezért nem szeretek véleményt írni a fókuszrendszerről, mert az a váztól is függ.
A tolózoom azoknak szokatlan, akik használják. Én csak arra használom, hogy szállítható állapotba csukjam össze. Mikor felcsatolom, azonnal kihúzom 400-ra és rögzítem. Akkor jön jól a zoom funkciója, mikor kényelmes távolságból szeretnék portrézni. Kicsit messzebb távról nem annyira zavarja az embereket, és ez a képeken is meglátszik. Persze itt legalább 7-10m távolság a minimum.
Tudod. tarts egy fényképezőgépet valakire, és egyből természetellenes pofát vág, beállást vesz fel. Mintha csak azt mondanád: nézz rám hülyén. (persze vannak olyanok, akik tudják ilyenkor milyen profiljuk a legjobb, és felveszik. Ők az exhibicionalisták.)
Azért nem adok azoknak a véleményére, akik egy hétig használnak ilyen obikat, mert nekem is fél évembe telt, hogy megtapasztaljam, mit tud, mit lehet, mit hogyan. Ezek meg már 1 hét után véleményt mondanak.
Ha tudsz angolul, akkor ennek a srácnak a cuccait olvasd el. Elég értelmes, és egyértelműen Canonbuzi. Itt a 100-400, és hogy legyen összehasonlítási alapod a 70-200/4IS valamint a 75-300És egy idézet az utolsó linkből: "A 70-200 L lens with the Canon Extender 1.4x II resulted in better image quality than the Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Lens alone."
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
ottkar
addikt
válasz kiskornel #5604 üzenetére
"Ez az obi ahhoz a gép-szériához van tervezve."
Meglepő megállapítás! Több mint ötven éve fényképezek és erről még soha nem hallottam. Én egész életemben azt hittem hogy az optika tervezője tervez egy adott minőségű optikát. oszt kampó. De hogy gép-szériához? Mert azt még megértem hogy tervez egy jól korrigált optikát, de hogy adott gépekhez, fel nem foghatom.
-
válasz kiskornel #5598 üzenetére
Hát, a közelponttal igazad van. Sajnos mivel régi obi, ennyit tud, madárlesben gázos lehet, de van egy 70-200 is. Persze amikor a fácán kopácsolja az reflexüveget, azon a 70-200 közelpontja is kevés
De nekem egyedül az a tolózúm nem tetszik, a stabi viszont svenkelni jó lenne. Ez szól 100-400 mellett számomra.
Eléggé nehéz döntés. Csak ott a tapasztalat is, hogy a 400mm is kevés lehet apsc-n, akkor minek a "zoom". Van amikor 1.4szerezővel is kevés lehet a 400.
(kenko jó tulajdonsága, hogy nem mutatja magát a váznak, így kis szerencsével megmarad AF)
Mondták már, hogy csak jó időben lehet használni kézből a 400asokat. Hát, ahogy én észrevettem, canonok iso800on is majdnem hogy zajmentesek, és amikor én kint vagyok, általában jó idő van, iso 100-200al kattogtatok.Jókívánságot köszönöm, majd kiderül mi lesz
Üdv
mod:
elütések így éjjel egy órakor.[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
kiskornel
addikt
Úgy értem ezt az obit még akkor tervezték, mikor APSC-t ki se találták. Így a tervező FF-re alkotta meg. Aztán belerakott egy elektronikát, ami szintén ahhoz a fókuszrendszerhez jó, amit az 1-es széria nyújt. Azért 1Fé különbség van közte, és a kisebb kategóriás gépek közt.
Mikor lemenőben a nap, szürkületben, akkor néha ide-oda cikázik, keresi a fókuszt. Ekkor tudom, hogy abba kell hagyni, mert kevés a fény neki.Megjegyzés: abba igazad van, hogy mikor ezt az obit tervezték, még nem a digitális fényképezőgépek taroltak. Én úgy érzem, hogy a filmes vonalnak az 1-es széria az utódja. Ezért írtam, hogy ahhoz tervezték.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
EkSYS
senior tag
Hello!
Az Ok hogy az FF is már régóta van, de talán annyi előnyt behúznék az apsc-knek hogy a képsarkokokn a homályosodás még kevésbé észlelhető akár egy átlagosabb obival is. (pl itt
Szerintem azért apsc-vel is nagyon korrekt a3-ast lehet készíteni.
Nemrég itt járt nálunk a városban ez a canon karaván a szatörnbe. elvittem a memóriakáryát és a gépe,et (50D) és kipróbálgattam néhány más obival, és persze a jó "öreg" 5DmkII-öt és az 1DmkII-öt vs. 50D. Megvannak a tesztfotók, érdekes.
Az biztos hogy első expo-nál "hallatszik" a különbség. Az 50D mintha fapapucs lenne az 1D -hez képest. Aztán jön a képminőség. Én néztem innen - onnan, néztem ezt, figyeltem erre-arra. hááát....azt nem mondom hogy a két gép nem jobb mint az 50D, mert inkább más mint jobb, de hát tény hogy ők FF-sek, ezért az alma vs. körte összehasonlítás, de a képek miatt érdemes volt. Az sajnálom hogy az EF500-at nem próbáltam ki.
De mondjuk aki már 50 éve fotózik annak ez clear-sky. Én csak 1 éve nyomom, amateur szinten.Eki - az eredeti
-
delta9
senior tag
Üdv!
3 objektívet nézegetek mostanában Nikonhoz:
1. Sigma Nikon 24-70/2.8 EX DG Macro
2. Nikon AF 24-85mm f/2.8-4 D IF
3. Sigma Nikon 24-70/2.8 IF EX DG HSMA kérdéseim pedgi azok lennének, hogy ár/teljesítmény viszonyban melyik éri meg leginkább? A második kettő (kép)minőségre annyival jobb, mint amennyivel drágább is? A két Sigma között csak a HSM a különbség és az ad ekkora árkülönbséget vagy az olcsóbbnak forog a frontlencséje is élességállításkor? Ha igen, és nekem fontos lenne a belső élességállítás, akkor a második kettő közül melyik volna jobb választás? (Azt figyelmen kívül hagyva, hogy a Nikon nem fix fényerejű)
Köszi,
delta -
BEE
addikt
Ebben a tartományban ne hagyd ki ezt ! Tamron 28-75/2,8
Nagyon jó optika és az ára sem rossz.Az első Sigma obival sok tapasztalat van, egyesek szerint az egyik legjobb
Sigma obi, de rengeteg hibás darabról is panaszkodtak.
A többit nem ismerem.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Chapel
addikt
így van,igaza van BEE-nek
Amúgy nem rég vettem meg a 17-70 2.8-4.5-öt és kapásból backfocus-os volt
Persze nem tragádia mert párnap múlva kaptam az újjatFotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
delta9
senior tag
Igen, nekem is volt 17-70-es Sigmám, én a boltban leteszteltem, az első nekem is backfocus-os volt, de polcról adtak egy másikat rögtön. Csak most mindent kezdek elölről mert ellopták az egész cuccomat, csak az üres táska maradt, meg két polár, és most rendszert váltok Nikonra.
-
Chapel
addikt
volt valakinek sajátekezes tapasztalata a Tamron 200-500-al? Saját részre lenne természet fotózásra ugyan 1.5x annyi mint a Bigma és a 120-400 de meggyőzőbbek a tesztképek is
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
Klemice
senior tag
Nem tudom tudna-e valaki segíteni
[link]
Az itt látható fényképezőn van egy hosszabbított szemlencse védő, vagy mi a szösz, olyat hol tudnék beszerezni? -
Chapel
addikt
válasz Szten Márs #5619 üzenetére
bocs igaz a 120-400 van 210k körül....de most nem ez volt a lényeg hanem h milyen az obi..
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
04ahgy
nagyúr
válasz Szten Márs #5624 üzenetére
Miért, mi a baj a 150-500-assal? Az a jó, vagy az a rossz?
Másik: portréfotózásra DX vázra a 35mm F1,8 a jobb, vagy az 50mm F1,4? Vagy mindkettőből érdemes beszerezni egyet?
Ebből a Nikkor vagy a Sigma a jobb (mondjuk az 50mm F1,4 esetében)?
HGyu
MOD.: jövő héten bebattyogok az Optiformba, kicsit fejlesztem a szűrőkészletem. R72 IR, C-Pol, NDX4, NDX8...
[ Szerkesztve ]
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Szten Márs
nagyúr
Hogy jobb-e a Sigma 150-500, mint a Bigma, vagy sem, nos, nem tudom, a vélemények erősen megoszlanak, amennyire én nézegettem anno, de nem fenyeget a veszély, hogy bármelyiket beszerezném a közeljövőben, így túlzottan mélyen nem merültem el a két obi elemzésébe.
Portrézásra egyértelműen az 50mm F/1,4, de még az is kissé rövid, DX vázon is. Persze attól függ, hogy milyen jellegű portréra gondolsz. Egész/félalakosra, vagy olyanra, ami csak, vagy majdnem csak a fej látszik? Ez utóbbira jobb valami hosszabb gyújtótáv, mondjuk egy 85mm-es fix objekív, de ha a modellt nem zavarja, hogy igen közelre bele kell mászni a fejébe az objektívvel, akkor az 50mm-es is megfelel, 75mm ekv én úgy vettem észre már nem produkál durva aránybeli torzításokat.
Hogy melyiket érdemes venni? Dpreview teszt mindkettőről:
Nikon F/1,4, Sigma F/1,4: -
Klemice
senior tag
Kategórián belül a canon ef-s 55-250 is-nél van jobb?
-
Carsee
tag
Bocsánat, hogy belekontárkodom, de akkor most a 35mm-t DX-en egész alakos fotózáshoz ajánlod? Éppen azon rágódom, hogy veszek az 50/1.8 mellé egy 35mm 1.8-at. Sokszor fotózom olyan helyzetben, ahol bizony túl hosszú a 50mm.
Sok helyen írják, hogy mivel torzítja picit a perspektívát a nagylátó miatt, nem annyira jó "portéra" (itt nem az egészes portréra gondolok, hanem inkább olyan képre, ahol a környezetbe legalább olyan fontos és hangsúlyos mint a modell maga)
-
hege01
tag
Sziasztok,
Vettem egy 28-80xi Minolta obit és szerintem nem úgy működik ahogy kéne vagy csak én nem ismerem a funkcióit. Ha valakinek esetleg van ilyen objektíve vagy egy "manual" hozzá kérnék egy kis segítséget.
kösziÜdv.
-
04ahgy
nagyúr
-
04ahgy
nagyúr
válasz Szten Márs #5627 üzenetére
Köszi, elolvastam a teszteket. Még nagyobb a kétely bennem. 106e a Nikkor 50mm F1,4 és 125e a Sigma 50mm F1,4. Jobb-e annyival?
Mit jelent az autofókusz feletti manuális prioritás? Mivel azt mindkettő tudja. Hogyan kell használni?
A 150-500-as Sigmám is valami hasonló lehet, nem tudom, az tudja-e. De a fókuszáló gyűrű elforgatható "A" módba kapcsolt választókapcsolóval is, a gép viszont, ha ekkor elforgatom, mindig utánafókuszál. Ebből gondolom, hogy csak én nem tudom használni a funkciót, ismeretek hiányában.
Más téma: ha beruháznék netalán egy ilyen 50mm obira, onnantól megéri-e még egy fix Nikkor 35mm f/1,8G AF-S DX-re is beruházni pluszban? Nem olyan egetrengető az ára. Vagy felesleges?
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Carsee
tag
Az autófókusz feletti prioritás az az amikor automatán élességet állít a gép és neked nem kell átkapcsolnod manuális fókuszra ha változtatni szeretnél rajta, csak megmarkolni a gyűrűt és beállítani (félig lenyomott gomb mellett).
Szerény véleményem az 35 mm vs 50 mm ügyben. Ma vettem egy 35/1.8-at (már van egy 50/1.8-asom is) de szerintem ez utóbbit biztosan eladom. Tökéletes obi, de nekem túl hosszú. Ritkán készítek olyan portrét melynél előnyömre válhat az 50mm. Sokszor nincs elég hely használni (stúdióban majdnem sok, kültéren meg elég messze kell menni, hogy egy teljes alakos képnél, melyen a modell maximum a kép harmadát foglalja el. Szóval nekem picit sok, bár imádom. Ennek ellenére a 35/1.8 négy óra ismerkedés alatt (ennyi ideje van meg) meggyőzött arról, hogy biztosan ezt tekerjem a gépre, ha legközelebb fotózom ilyen helyzetben.
-
Szten Márs
nagyúr
Portré alatt mit értessz, az alany mekkora része látszódna? Már elsősorban, a legtöbb képen.
Az 50mm-es mellé, ahogy már mondtuk inkább egy 85mm-es érné meg, ha már portré. Sőt, ha szűkebb portrékra gondolsz, ahol csak a fej, vagy majdnem csak a fej látszik, akkor az 50mm-es helyett jobb lenne a 85mm-es, egyértelműen. Erre gondolok: [link] - ez egy ízig-vérig portréobi.35mm portréra nagyon sovány. Sok más feladatra remek, így persze megérhetné a befektetés, de portréra nem hinném. Az 50mm az abszolút minimum arra. De persze a legjobb az lenne, ha tényleg tudnánk, hogy a portré családfáján belül te melyik ágról szeretnél szemezgetni
-
nord_
veterán
Nem tudom, mit szeretnél fotózni, de ha nappal is hosszú (akár 2-3 másodperces) expók kellenek, akkor az NDx8 is karcsú lesz. Ilyenre legalább 8-10 Fé-nek megfelelő fénymennyiséget levevő szűrő kell, mint pl. a Hoya NDx400 vagy a B+W NDx1000.
Az NDx8 három Fé-t vesz le. Egy átlagos nappali kép esetében az 1/250s záridőből 1/30 lesz. A legtöbb téma esetében nem lesz látványos különbség a végeredményt tekintve.
Persze, ha a három stoppos szűrő a pesti éjszakákhoz kell, akkor jó választás; vedd úgy, hogy a fentiek nem neked szóltak, csak általánosságban írogattam.
-
04ahgy
nagyúr
válasz Szten Márs #5639 üzenetére
Linkelnék két képet, hogy milyen portré. Kábé ilyenek.
[link]
[link]
Ezek már feldolgozott képek.Gondolom, ide az 50mm teljesen jó. A linkelt obival amúgy nem sokra mennék, manuális fókuszom lenne csak, D40 vázam van. A kezemmel nincs is baj MF esetén, csak szemüveges vagyok, és ha élesnek látom a képet, akkor a gép életlennek jelzi, kissé arrébb kell tekernem a fókuszt. Így a gép jelzi élesnek, de én nem látom teljesen megfelelőnek a keresőben.
HGyu
[ Szerkesztve ]
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Szten Márs
nagyúr
A dioptriakorrekció kevés a gépen ahhoz, hogy megoldd ezt a dolgot?
Amúgy igen, ilyesmihez valóban jobb az 50mm, mint a 85. Sőt, vehetsz mellé egy 35-öset is, nem fogod megbánni, bizonyos perspektívákból, mint a kissé alulról fényképezős, ott jobban megoldható. De a legjobb, hogy ha kitapasztalod magad, hogy mennyire kell másik obi az 50-es mellé. Ja igen, szerintem vedd nyugodtan a Nikkort, nem hiszem, hogy megéri a plusz x ezret a Sigma. De ez csak az én magánvéleményem. -
ottkar
addikt
Azért mert személy van a képen az még nem portré. A döntő az hogy a személy mennyit foglal el a képből, főként az arc.
Nem neked kell élesnek látnod a képet hanem a felvevőfelületemn kell élesnek lennie. Ha nem látod biztosan akkor az AF-ra kell hagyatkozni. Pld nekem be van állítva az AF egy szemüveghez, ha erősebb van fenn akkor miért állítanám el az AF élességét kézzel? Az AF jó. -
kricsi81
senior tag
Énis pont ezen agyalok (50mm vs 35mm). Én egyre jobban kezdek hajlani a 35 1.8 felé. (D300)
egyrészt az ára miatt, (50e-rel olcsóbb, mint az 50-es) másrészt énis ember fotózásra használnám, és én inkább egész/fél alakos-akat szoktam készíteni, olyat, hogy csak a fej, elég ritkán. ha meg véletlen mégis az kell, akkor felrakom a 16-85-öt...szóval:
képminőségben mennyivel jobb az 50 1.4?szerintetek melyiket lenne érdemesebb? (35 1.8 vs 50 1.4)
üdvkovacsrichard.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Androidos tablet topic
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Mazda topik
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
- Hardcore café
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...