-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Grentsó
tag
Sziasztok!
Először is kellemes ünnepeket! Másodsorban a véleményetekre lennék kíváncsi, aki közületek használt már smc Pentax DA*16-50-t. Nekem még nem volt a kezemben, januárban akartam rá beruházni, de az itt és máshol olvasottak alapján már nem vagyok benne biztos. Sigma 24-60-at gondoltam erre cserélni, hiányzik a nagylátó és ez így kényelmes megoldás lenne. A tesztekben írtak miatt azonban inkább hajlok már egy DA 12-24 , Sigma 10-20 vagy DA 14 + FA 20 felé és megtartanám a jelenlegi alapobit. Ti hogyan döntenétek és miért? (bármi egyéb megoldás is érdekel) A felhasználás széles határok között mozog, beltértől a magashegyi túrákig. Utóbbi miatt jól jönne a időjárásálló kivitel meg a kevesebb obicsere, de a DA*16-50 képminősége nem győzött meg. Ritkán nyomtatok max A4-ben. Jelenleg k10d-re tenném.
Segítő válaszokat előre is köszi.
Should any questions arise, please feel free to contact the brick wall in front of you.
-
rumos14
nagyúr
válasz Grentsó #6201 üzenetére
ha strapás obit akarsz, ez a fő szempont, akkor nincs sok választás, 16-50 kell. ha ez nem feltétlen feltétel, szerintem jobban jársz egy Tamron 17-50-nel. olcsóbb, és ami tesztet olvastam, jobb is. azért az a 16-50 sem egy gyenge darab.
a Sigma 24-60-nál sztem indkettő jobb obi. az, hogy 16/17 alá kell-e neked még vmi, csak te tudod. -
Pulsar
veterán
válasz Szten Márs #6138 üzenetére
köszi, közbe utánna olvasgattam, és sok megoldást találtam
"Találtam" egy ilyen obit. Az árát kicsit keveslem.. ez ennyire gagyi lennei? Vagy a T2-es bajonett végett ilyen olcsó?
-
Pulsar
veterán
válasz Szten Márs #6206 üzenetére
nagy teléket keresgéltem, és ott botlottam bele... ű
Ennyire gáz a cucc?
Klemice mit hallottál, láttál róla?[ Szerkesztve ]
-
Pulsar
veterán
válasz Szten Márs #6212 üzenetére
hát mit szoktak vele...?! Messzi dolgokat.. táj, repülők... stb...
-
Szten Márs
nagyúr
Mit szoktak vele? Sok mindent, ezért kérdeztem, hogy mit Nagyvadakat, a vízpart madárvilágát, sporteseményeken ezt-azt, igen, repülőket is. De szerintem te elnézted a gyújtótávolság-igényedet.
Csak pár kép, hogy 250mm-es (!) véggel mit lehet Olympussal elérni repülőfotózásban: [link] és [link] és [link]Az Olympus 2x-es szorzója lehetővé teszi, hogy kevésbé elvetemült valós gyújtótávolságok is megfeleljenek sok mindenre. Az 1300mm és F/8 fényerő csak kudarcélménnyel gazdagítana. Egy Olympus 70-300 vagy esetleg egy Sigma 50-500 sokkal több sikerélménnyel gazdagítana, és sokkal (!) reálisabbnak érzem ezeket a gyújtótávolságokat, mint a 650-1300-at, amit a felhozott témákra én konkrétan használhatatlannak érzek Olympuson.
[ Szerkesztve ]
-
Pulsar
veterán
válasz Szten Márs #6214 üzenetére
dejó vagy.... mióta keresek egy ilyet, ahol repcsik vannak fotózva... köszönöm
Értem! Igen, a 2x-es szorzót azt tudom, már olvastam róla.
Köszi még1szer! -
máyköl
veterán
Sziaszok!
Gyors segítség kéne. Úgy néz ki még ma veszek egy obit, de nem tudok dönteni.
Tamron 55-200mm F4-5.6 Di Macro. doboz, kupakok, napellenző, kifogástalan állapot. 19ezer
Canon ef 50mm F1,8 II, doboz, kupakok, kifogástalan állapot. 19ezer.
Macro-ra, és portréra kellene.
Segítsetek!
[ Szerkesztve ]
-
adik
őstag
az 50/1,8 hoz kell majd még közgyűrűsor, egyébként hibátlan jó darab, mindenki táskájában kötelező, bérelt helye van. A Tamron egy univerzálisabb, több célú obi, lényegesen gyengébb képminőséggel, és ugye szerényebb fényerővel, de az sem egy Taigetosz pozitív választás.
Kettő, csipkebokor vessző!
-
Szten Márs
nagyúr
Portréra egyértelműen az 50mm F/1,8, makrózni kiegészítők nélkül (makróelőtét vagy közgyűrűsor) pedig egyik sem.
De azt mi nem fogjuk tudni eldönteni, hogy te melyiket szeretnéd jobban két totál különböző célra való objektív közül.
Kb ilyen a helyzet:"Sziasztok! Gyors segítség kéne! Még ma megyek a piacra és nem tudom eldönteni, hogy almát, vagy barackot vegyek. Tudom, hogy teljesen más a két gyümölcs, de nem tudom eldönteni, melyik kéne nekem jobban. 80%-ban salátát eszem." - és most erre válaszoljunk valamit.
[ Szerkesztve ]
-
johnjohn
addikt
válasz Szten Márs #6222 üzenetére
" A kisfiú zokog a hentesnél. Kérdezi tőle a hentes: Miért sírsz, kisfiam ?
A válasz :-Mert nem tudom, mit mondott a mamám:- Csaba, hozz 20 dkg gyulait, vagy Gyula, hozz 20 dkg csabait !
De hát ez egyszerű, hogy hívnak ?
Pistikének ! "
Amúgy BUÉK.![ Szerkesztve ]
-
máyköl
veterán
válasz Szten Márs #6222 üzenetére
Az igazság az, hogy tudom, hogy teljesen más a két obi, és tudom, hogy a portréra egyértelműen az 50-es fix lenne a jobb választás, de fotózgatás közben sokszor kevés a kitobi 55mm-e. Ezért nem tudtam dönteni, hogy mi lenne a fontosabb. Végre egy teleobi, vagy egy tuti fényerős portréobi.
Egyébként köszi mindenkinek, már döntöttem az 50-es fix mellett, 7-kor meg is veszem.
-
eastsider
nagyúr
szerintem, ha tanulni akarsz komponálni, fotózni, érdekel a DOF-fal való játék, bokeh, az 50-est vedd...
a telével több bosszúságod lehet... kevés fényben már kéne a fényerő, állvány stb...
(most én itt arról beszélek, milyen benyomásaid lehetnek, nem általánosságban..)
szerintem az 50-es hidd el "más" les az az 50mm, mint a kitobi 55-ös tele állása..
szerintem próbáld ki mindkettőt..én az 50-est választanám szerintem is jobb obi, mint egy tamron 55-200
de ehhez hozzátartozik az is, hogy szerintem sokkal nagyobb feeling fix gyújtótávon fotózni, mint tekergetni a zoom gyűrűt és úgy komponálni
szerintem egy ilyen fix obi kötelező kelléke minden fotóstáskának.
botorság lenne kihagyni (bár lehet ebben többen megcáfolnak...)[ Szerkesztve ]
-
kricsi81
senior tag
Szerintem ne közgyűrűt vegyél, hanem Raynox DCR-250-es makró előtétet! Nagyon tuti, én is nemrég vettem, tényleg pöpec!
Amúgy énis egyértelműen az 50-es mellett döntenék, jó lenne, ha a Nikon 50/1.8 is ilyen áron lenne
(amúgy a Raynoxot itt 15-ért megveheted, de mielőtt megveszed, nézd meg árgépen, hogy hol a legolcsóbb... a lencséhez amúgy egy viszonylag nagy, műanyag tokot is adnak, amiben egy nagy puha szivacs is van)
kovacsrichard.hu
-
máyköl
veterán
válasz Szten Márs #6230 üzenetére
Hát akkor ezek szerint a kitobi nagyon gyenge makróban, mert ez 3x jobban makrózik szerintem mint a kitobi. Óriási különbség.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Milyen téren makrózik jobban? Mert a leképzése nem jobb Ennek az objektívnek 45 cm a közelpontja 50mm-en, a kitobinak pedig 28 cm 55mm-en. Így elméletben a 18-55-nek jelentősen jobb a makróképessége. Mivel a tényleges látószög változik - néha nem is kicsit - a fókuszálás folyamán, és a gyújtótávolság-értékek a végtelenre vannak megadva, az elméletileg kiszámíthatótól eltérő valós eredményre juthatunk, de azt kétlem, hogy annyira más lenne, hogy az 50mm-es átvegye a vezetést, azt meg, hogy jelentősen jobb legyen az 50mm F/1,8 a gyakorlatban, szinte kizártnak tartom. Ugyanazt a tárgyat fotózd le mindkét objektívvel, a 18-55-el természetesen 55mm-es állásban, a lehető legkisebb fókusztávolságról. A legkisebb fókuszt kézzel állítsd be a fókuszgyűrűn, és a gép előre-hátra mozgatásával keresd meg az élességet. Ha a tárgy ugyanazon pontjára állítod mindkét esetben a fókuszt, akkor ugyanaz a tárgy a 18-55-el 55mm-es állásban nagyobbnak kell, hogy látszódjon. Szvsz tényleg végezd el a tesztet, kíváncsi vagyok az eredményre
-
adik
őstag
válasz kricsi81 #6228 üzenetére
Szerintem ne közgyűrűt vegyél, hanem Raynox DCR-250-es makró előtétet! Nagyon tuti, én is nemrég vettem, tényleg pöpec!
A szerintem miatt nem ugrok neki ennek a mondatnak erősen, de!
dcr-250 - plussz lencsetagok, amik nincsenek összhangban (értsd korrigálva a különféle - pláne - szférikus... abberációk)
közgyűrű - nincs benne további optikai elem, így az obi képét nem torzítja, nem változtatja meg, pusztán a kihúzatot növeli meg "kicsit". Nézd csak meg Hydra_SR képeit, elég sok közűlük így készült![ Szerkesztve ]
Kettő, csipkebokor vessző!
-
Pulsar
veterán
válasz Szten Márs #6236 üzenetére
semmi ilyen szűrőlencsét nem érdemes?
Egyébként ez a ellenző vagy mi az obi-k végén mire jó? oldalsó csillogást akadályoz meg? -
Szten Márs
nagyúr
Ez az oldalsó csillogás fura kifejezés, de igen, úgy gondolom jóra gondolsz, annak a megakadályozására való.
Azt nem mondtam, hogy semmilyen szűrőt nem érdemes venni. Nyílván bizonyos célokra annak a célnak megfelelő szűrőt/szűrőket. Polárszűrőt, ND szűrőt, amit épp kell egy bizonyos feladathoz. De állandó használatra rajtahagyni bármilyen szűrőt is a gépen nem csak hogy felesleges, de kifejezetten rossz ötlet. -
máyköl
veterán
Már nem tudom ki mondta nekem, de egyszer ezt mondták: "Sose vegyél uv szűrőt, csak pénzbe kerül, és csak rontja a kép minőségét". Ez valahogy bennem maradt.
Nd szűrőt érdemes venni, mikor vízesést fotózol nagyon szépen elmossa a vizet. Polárszűrő is hasznos, véd a becsillanástól.
Szten Márs: Rendben, megpróbálom megcsinálni, ha ráérek.
-
#27070592
törölt tag
Ha mindenképp MF-el akarsz szívni, ezt esetleg megnézheted, vagy keresel valakit akinek van és kipróbálhatod. Ez egy garantált minőségű fixfókuszú apokromát, tűrhető f/6 fényerővel. Képélesség, képkontraszt, színvisszaadás tekintetében helyből körberöhögi a legtöbb telezoomot. Viszont nincs autófókusz, nincs blendeválasztás, nincs stabilizátor.
Én sokáig gondolkodtam egy ilyen cucc megvételén, aztán egy AF-es stabis telezoom lett helyette. Eddig nem bántam meg. Persze lehet hogy kipróbálnám állványról az apo-t és sírnék. Nehéz dolog ez...
-
dbala
tag
Hali.
Egy olyan kérdésem lenne, hogy miket és hogyan kell ellenőrizni objektív vásárláskor? Gondolok itt a karcolásokon kívül a működésére meg egyebekre. Most fogom megvásárolni életem első DSLR gépét, amit a kit objektíve mellett egy Sigma 70-300 és 18-200as objektívvel vásárlok. 1 év körüliek az objektívek és a gép, 6ezer körüli expo számmal.
Előre is köszönöm a válaszokat. -
t_a_m_a_s
őstag
Nem írtad, milyen gép és milyen kitobi, de szükséged van a 70-300-ra és a 18-200-ra egyaránt? Nem ismerem ezeket az obikat, de ha a kit 18-55, mellé veszed a 70-300-at, akkor a 18-200 szvsz szükségtelen, elleszel az 55-70 tartomány nélkül is. Ha a 18-200 mellett döntenél, úgy a másik két üveg felesleges...
Persze azért várd meg, hogy mit írnak a többiek a 70-300-al és a 18-200-al kapcsolatban, de utóbbi 11-szeres átfogású, ami az álmoskönyv szerint nem szokott sok jót jelenteni.
Hogy mit kell figyelned? Én megnézném, külsőleg milyen állapotban van, vannak-e papírjai, garanciája, illetve hogy pontosan fókuszál-e. Ehhez ha tudsz, vigyél laptopot, monitoron jobban látod, illetve Nikon esetén az exifből az expószámot is ki tudod olvasni. 6000 expó esetén azért a váznak és az obiknak is újszerű állapotban illik lenniük.
Holnap majd jól beletépünk...
-
Pulsar
veterán
válasz Szten Márs #6238 üzenetére
értem, köszi.. kicsit utána olvastam a szűrőknek, és polár szűrő megtetszett...
camelferr nem akarok én minden áron MF-el szívni
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Milyen alaplapot vegyek?
- OLED TV topic
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Autós topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- Escape from Tarkov
- További aktív témák...
- NIKON Z 24-70 F4 S
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők
- Samsung Galaxy Camera szim, 21 x zoom, 17 mpx, 4.8 col új állapotú
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- Zenit ET + Helios M44M-4