-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz Slowman #6691 üzenetére
a VC-s Tamron 17-50 előtt (ami nem pusztán a stabilizátorral tér el a korábbi változattól, mert pl. a frontlencse is 72 mm a korábbi 67-el szemben, tehát egyéb optikai elemek is változtak) Nikonon legalábbis volt még két változata: motor nélküli és motorral szerelt
mivel utóbbiba gyengécske, lassúcska motor került, az azt nélkülöző változat népszerűbb - ugyanakkor ott vmiért több az AF probléma vele az új Nikon vázakon
-
Slowman
aktív tag
Most egyelőre azon az állásponton vagyok, hogy a 24mm nem olyan rossz kezdő gyújtótávolság, és ha kell annyira a nagylátó dolog úgyis veszek egy Sigma 10-20-at vagy Tamron 10-24-et kb . De nagyon nem tudom eldönteni . Csak jó volna már a húsvéti kiránduláson azzal fényképezni ezért valószínű, hogy jövőhét közepén veszek valamit vagy Tamron 17-50 vagy Sigma 24-70 . Jó volna, ha valaki személyes tapasztalatot is tudna mondani a Sigmáról csak nem nagyon láttam eddig, hogy itt bárkinek is lenne.
-
TeeJay
félisten
kit objektívnél nem vészes annyira ha a gép adja a rekeszt mivel ha jól láttam szinte minden rekesznél szép éles a kép, ellenben mondjuk egy 35mm f/1,8-nál már kell játszani a mélységélességgel, hát még egy 1,4-es objektívnél
a vakuzáskor megjelenő 1/60-as záridőt szerintem én is 1/30-ra fogom tenni, csak mindig attól féltem hogy 105-re tekert objektívnél (ekv. 157-158mm) már bemozdulhat a túl hosszú záridőnél.
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
killerjohn
addikt
hello! Beltéri (kevés fény, max 2-3m távolság), illetve kerti (sok fény, max 6-7m távolság) mozgókép felvételhez (720p) van valami "speciális" javaslat objektív választásra, vagy az EF 24-105/4 L IS USM alkalmas a célra? Próbálkoztam vele, és egész jó eredmények születtek, de még mindig nem értem, hogy hogy lehet, hogy egy sima camcorder sokkal jobban fókuszál, mint az 500D... persze simán lehet hogy én csinálok valamit rosszul (mint mindig)
-
killerjohn
addikt
"Note that continuous focusing of a moving subject cannot be done". Reméltem, hogy ez csak valami vicc, de mégsem. Szóval mégsem adom el a JVC camcordert, pedig az közelében sincs a 720p-nek...
-
rumos14
nagyúr
válasz Slowman #6666 üzenetére
nem titok, nekem Tami 17-50-em van, és nagyon jó obinak tartom. véleményem szerint minden gyútávon és rekeszen nyugodt szívvel használható, igen, 50/2.8-on is. természetesen lerekeszelve élesebb, de f3.2-3.5 is már nagyon közel van a tökéeteshez.ű
a felsorolt Sigmákat kizárnám, a Tami 28-75 viszont szintén nagyon jó, a kérdés, hogy melyik tartomány fontosabb neked. sokszor jól jönne nekem is egy 75/2.8, de a 17-28 közötti tartomány nálam általános felhasználásnál fontosabb mint az 50-75. -
Degeczi
nagyúr
válasz killerjohn #6708 üzenetére
miért lenne vicc?
DSLR-en roppant nehéz megoldani a video közbeni AF-et, szépen gyakorlatilag nem is lehet (ronda lenne ahogyan keresésé közben túlmegy a célponton, majd vissza) -
rumos14
nagyúr
-
rumos14
nagyúr
válasz Slowman #6682 üzenetére
hú ezek a számok nekem már k-ra zavarosak
gari: a Mo-n forgalmazott Sigma-kra 2008. nov óta 3 év gari van: http://www.hama.hu/go/hirek/7/0/Aktualitasok/[link] ha nem annyit ad egy bolt, akkor ők "privát úton" szerzik be az árut. de sztem sok bolt csak simán nem írja le, nem tud róla, hogy 3 év gari jár. -
rumos14
nagyúr
válasz Degeczi #6711 üzenetére
akkor így fogalmazok: egy tökéletes Tami 17-50 jó eséllyel jobb (élesebb) képet ad mint egy tökéletes Sigma 18-50. a különbség nem hatalmas, de vszleg látható.Agent: igen, de rögtön hozzáteszem, hogy Sony-ra. ismerettségi körben még 2 Sony-s 17-50 van, egyikkel sincs semmi gond.
-
Degeczi
nagyúr
válasz rumos14 #6716 üzenetére
még ilyet sem mernék kijelenteni: hiszen melyik példány a tökéletes?
ezeknél a gyártóknál sosem lehet tudni - és ez természetesen a tesztoldak eredményeire is ugyanúgy érvényes...
nálam pl. ha valóban nem is sokkal, de láthatóan élesebb képet és szebb háttérmosást ad a Sigma, építési minőségben és AF pontosságban pedig egyszerűen nem egy kategória a kettő (nem a Tami javára) - most akkor mondjam azt általánosságként, h "jobb"?
számomra igen - de másnak, más példányokkal nem biztos, h ez az eredmény lenne (pláne, mert még a bajonett is sok mindent meghatároz: pl. ilyen HSM-es Sigma ami nálam van, azt hiszem csak Nikonra létezik) -
rumos14
nagyúr
válasz Degeczi #6718 üzenetére
alapvetően hiszek a nagy számok törvényében - több teszt szeritn is jobb a Tami, de meggyőzhető vagyok nekem a Tami nagyon bejött, örülök, hogy neked meg a Sigma.
ráadásul most látom h a Medikernél 90k a Pentaxos Sigma 18-50 macro, új árban ez elég jó. (Slowman-nek Pentax-ja van? ) -
Slowman
aktív tag
válasz rumos14 #6719 üzenetére
Igen az tényleg elgondolkodtató ár, de nekem nem annyira jön be a 18-50, mert a tesztek alapján olyan brutál CA-val rendelkezik, hogy az már fáj. És az megint más, hogy Nikon/Canonra nem találni jóféle Tamront mert ugye a Tamronok motorjával van a baj, viszont Sonyn meg Pentaxon a váz hajtaná ami kicsit megbízhatóbb. A Tamron 28-75 helyett meg inkább a Sigma 24-70 kicsit jobb kezdő gyújtótávolság és talán minőségben is jobb (bár a Photozone-es tesztbe nagyon durva élességet produkált a Tamron 28-75 ilyen 3k körüli MTF diagramot .) Ezért vacillálok most a Sigma 24-70 és a Tamron 17-50 között. A baj az, hogy a Tamront eléggé le kéne tesztelni ami azt jelenti, hogy legalább 5000 HUF az oda vissza utazásom 2x mert nincs Laptopom és csak itthon tudom leellenőrizni a képeke meg amúgy is laptop+fényképező felmálházva, ennyi cuccal nem szívesen mászkálok Pesten (meg mire eljutok a Medikerbe az is pénz. jobb lett volna ezt akkor megejteni mikor Pesten laktam de akkor még nem volt meg a pénz) ami így igen költséges és máris nem 110k hanem 115-120k az obi. Viszont a Sigmát ki tudom próbálni a Westend-be a 220V-ba. Ott ugye nem kerül ennyibe az utazás. De mondjuk ha a Tamront választom valahogy majd megoldom. Ez nem játszik igazából szerepet a választásomba, csak nem olyan könnyű nekem letesztelgetni az obikat, mert az is pénz.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Slowman #6721 üzenetére
sajnos nem csak a motorosokkal lehet baj: nekem Nikon D90-en és D300-on is brutális frontfókuszt volt képes produkálni 2 motor nélküli Tamron 17-50 is (de csak 50 mm-en, távoli tárgyakra. Közelre, tesztlapra akár tökéletes is volt)
de nem értem pont a CA alapján a Sigma 18-50 kizárását: a Tamron 17-50 még a tesztekben is rosszabbul szerepel ebből a szempontból (nem mintha az különösebben vészes lenne, nálam legalábbis nem volt az, még az automata CA korrekció nélküli Nikon D70-en sem)
-
Darkness1
aktív tag
válasz Slowman #6703 üzenetére
A Sigma 24-70 ellenében a Tamron 28-75 is lehet. Az átfogás közel ua., fényerő dettó, viszont a Tamron jóval kevesebbe kerül, kisebb a mérete és a tömege is. A képe minimális rekeszeléssel teljesen jó. Azt találd ki inkább, hogy milyen átfogás kellene. Ha nem tudod, akkor inkább várj, amíg tiszta nem lesz, jobban jársz.
[ Szerkesztve ]
No stress, no work Today!
-
Slowman
aktív tag
válasz Darkness1 #6723 üzenetére
Az érkülönbség nem olyan számottevő mert a 220V-nál a Sigma csak 120k ami nem olyn nagyon nagy különbség tekintve az előbb leírtakat, ha a Tamront választom akkor BKV val megyek meg az, hogy letesztelem stb. majdnem ugyanott vagyok. Igazából ez a helyzet, hogy nem tudom eldönteni, hogy melyik átfogás volna szimpatikusabb. Annyit már talán eldöntöttem, hogy a 4 közül a Tamron 17-50 és a Sigma 24-70 ami esélyes .
-
Throme
veterán
válasz Slowman #6724 üzenetére
Én is nézegetek obikat, csak éppen ellenkező irányban, mint te.
Az 55-200 és 70-300 került képbe.
Egyelőre elméleti síkon mozog nálam a dolog.Én úgy próbálom meghatározni melyik kellhet jobban (ha egyáltalán kell), hogy eddigi képekből - egyszerű - statisztikát csinálok. Melyik képet milyen fókusztávon (18-105 tartományban) lőttem...
Természetesen a kirándulós képek számítanak, hisz ahhoz venném a telét.
Eddig az látszik, hogy a 18-50 között készültek vezetnek (kis feldolgozottság mellett). Szóval lehet nem lesz tele obi .[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
A 18-105 mellé nem is nagyon kell tele sztem.
Ha statisztikát csinálnék akkor az jönne ki, hogy 50mm , mert mióta megvan az 50/1.4 azóta csak a nagylátó miatt tettem fel a 18-55mm obit. Viszont jó volna egy kicsit hosszabb végű obi mert az 50 néha kevés, és jó volna egy jóféle nagylátó is mert a 18-55 kit nem a legjobb. Egy darabig szimpatizáltam egy 17-70/4 SMD-vel de azt mondták, hogy nem annyira jó akkor inkább a 17-50/2.8 és erre elkezdtem nézelődni és a 24-70/2.8 is nagyon szimpatikus lett . -
killerjohn
addikt
Van erre valami tippetek?
Beltéri (kevés fény, max 2-3m távolság), illetve kerti (sok fény, max 6-7m távolság) mozgókép felvételhez (720p) van valami "speciális" javaslat objektív választásra, vagy az EF 24-105/4 L IS USM alkalmas a célra?
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz killerjohn #6727 üzenetére
Szerintem igen, bár én nem tartom jó kamerának ezeket a DSLR-eket (most ezalatt értsd a mozgóképet felvevő kamerát). Tudom, hogy csináltak már vele komplett filmet is és stb, de otthoni használatra ezek nem állják meg helyüket mint kamera . Ezek max ilyen művészfilmekre pontosan megtervezett snittekre alkalmasak mivel csak MF van. Arra, hogy a gyereket levideózzuk ahogy szalad és biciklizik nem biztos, hogy ez a legjobb választás. Esetleg egy szülinapi gyertyafújást tudnék elképzelni vagy ajándékbontást ahol relatív keveset mozog a gyerek. Tudom mert van egy ismerősöm aki vette egy 500D-t meg hozzá egy 17-55/2.8-at és csak morog, hogy hát ezzel nem az igazi. Viszont a kézi kis kameráknak kaka a képük és nincs bennük a kellő DOF (a kis szenzor miatt, talán de ez csak tipp). Videózásra a Panasonic-nak van a G-s sorozata és a hozzávaló obikkal lehet faja videókat csinálni mert ott van rendes AF.
Amúgy beltérbe szerintem kicsit kevés az f/4, de akár még jó is lehet. Kültérre biztos, hogy jó az az obi, amúgy az obi sztem kellőképpen jó (sőt...) a 720p-hez mert csak egy piros csíkos lencse (elég részletet meg tud jeleníteni nem fogja lekorlátozni sztem a videó részletgazdagságát). De én ha videózni akarnék biztos, hogy fixel próbálkoznék mert akkor csak a fókusszal kéne babrálni és sétálgatni . De lehet, hogy rosszul látom . Mondjuk én alapból nem is akarnék videózni egy DSLR-el mert fényképezni akarok vele (max annyira kapcsolnám be, hogy "jéé ilyen is van benne", de aztán ki is kapcsolnám és kb soha többet se használnám). Ha videózni akarnék akkor egy pro kamerát vennék. Szvsz ezek az összegyúrt megoldások nem szoktak jók lenni. -
Degeczi
nagyúr
válasz Slowman #6728 üzenetére
igen, kis kameráknál a kis érzékelő miatt túl nagy a mélységélesség (viszont emiatt sokkal egyszerűbb az AF helyzete is)
a Pana Gx sorozata nem csak a meglepően jól használható kontrasztdetektáló AF miatt jó, de mert a nagyfölbontású EVF-el kézzel is egyszerű a fókuszálás, míg DSLR-eken a TFT-n teljesen reménytelen napfényben
-
Slowman
aktív tag
válasz Degeczi #6729 üzenetére
Annyira nem vágom ezeket a DSLR-kamera dolgokat mert nem is nagyon érdekel. Fényképezni szeretek és nem videózni . Bár lehet, ha iszonyat sok időm lenne csinálnék ilyen kisfilmeket (vannak zenék amikre olyan jó kisfilmeket lehetne gyártani ), de ehhez meg kéne tanulni rendesen videoszerkesztő progit használni.
De az ilyen családi videózást nem nagyon értem. Vágatlanul baromi hosszú videók tömbkelege és senki se nézi vissza őket. Az ember csak akkor nézi meg, ha megvágják mert utólag baromi unalmas ahogy 10percen keresztül mutatja a terítéket meg a kaját, belezoomol a másik arcába az is 5perc és stb. Tudom mert fater szokott vállalni digitalizálást még kis kazettás kamerákról - néha én csinálom - és ez megy meg a rángatás, és majd kidobom a taccsot ahogy nézem (meg ugye ezeket a 8mm-es kazettára készített filmeket aztán végképp senki se nézte vissza - gondolom mindenkinek van halomnyi amit még egyszer sem nézett vissza - mert még több volt vele nyűg, nah azt aztán tiszta feleslegnek láttam már akkor is, de ettől függetlenül adnak érte pénzt és az meg jó. Barátnőm faterja mikor hazajött Párizsból és élvezettel ült le a család a kanapéra, hogy "most akkor megnézzük Párizst" aztán ebből az lett, hogy elaludt rajta a család mert kicsit részletesen megmutatta az ágyúkat és hasonló )
Szvsz csak az videózzon aki meg is vágja és csinál belőle rendes menüs DVD-t mert a kutya meg nem nézi - ezért be nem kapcsolja az Asszony/Barátnő a gépet és mozizik 1-1.5 órát, míg a képeket megnézi egy kiírt DVD-n vagy a jobbakat előhívva/kinyomtatva -. Max csak pár rövid nagyon fontos mozzanatot érdemes videózni ami nagyon igényli. Inkább fénykép azt hamarabb előveszi az ember. De ez a személyes privát véleményem a dologról. -
Degeczi
nagyúr
válasz Slowman #6730 üzenetére
igen, bár van videókamerám (kaptam, magam nem vettem volna), nem igazán szeretem pont a vágásigénye miatt (bár képeket szeretek kidolgozni, videót nem)
viszont pont emiatt lenne nagyon hasznos a fényképezőgépekben is a videófunkció: úgysem hosszú eseményeket akarok fölvenni, csak rövid snitteket
ezzel együtt hosszú idő után mégis érdekes tud lenni egy-egy unalmas szalag is: nemrég néztünk vissza 10-11 évvel ezelőtti miniDV kazettát (egyébként le a kalappal: hiba nélkül megmaradt a felvétel), és érdekes látni az azóta nagysrác akkori mozdulatait
-
Throme
veterán
válasz Slowman #6726 üzenetére
Ahogy neked néha kevés az 50, nekem a 105
Hasznosnak tűnik ez a statisztika dolog. Látszik, hogy sűrűn kéne cserélgetnem.
Asszem nekem a 18-200-as obi, ami szóba jöhetne (és az elején egyből elvetettem ).
Viszont a Nikon 18-200 elég húzós áron van...
Továbbra is nagyon jó véleménnyel vagyok a 18-105-ről! Ez marad....[ Szerkesztve ]
-
Byk01
senior tag
Szerintem azért nézd meg azt is, hogy egyszerre kell-e a nagylátó meg a tele (úgy értem, hogy lőssz kettőt 18 mm-n, aztán egyet 70-en, utána hármat 150-en, utána vissza 22-re), mert ha nem, akkor gyorsan megvan az obicsere. Nyilván nem szeret az ember egy-két képenként cserélni, de ha olyan a téma, akkor meg lehet tervezni, mit és hogyan fényképez az ember.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
killerjohn
addikt
nincs véletlenül valakinek valamilyen anyaga arról, hogy hogy a fenébe értelmezzem a 24-105 objektíven a kis ablakot, ami a fókuszált tárgy távolságát mutatja?
ha 50mm-re van állítva a fókusztáv, akkor nem a nagy fehér vonalat kell nézni az ablak alatt, hanem a kis pirosat, az 50-es felirat fölött? és ugyanígy 35 és 24mm esetén?
És akkor mi van 50 és 105 között? Mert hogy 50 a legnagyobb szám, amihez piros vonal tartozik, utána már csak az 1db nagy fehér van
Plusz (!) ezekbe a számokba nem kavar be az, hogy nem fullframe a váz?
Mindezt azért kérdezem, mert szeretnék beállítani egy értelmes DOF-ot videó felvételhez, ezen site kalkulációira alapozva: [link]
-
Degeczi
nagyúr
válasz killerjohn #6734 üzenetére
a dofmaster szerint belekavar, a gyarkorlatban azonban nem (ami azért érthető is, hiszen a cropos váz ugyanaz, mint a fullframe-ből kivágva a középső rész: ha FX-en belefér vmi a mélységélességbe, akkor egy nem sokkal nagyobb fölbontású DX esetén is jó lesz, azonos tárgytávolság esetén)
viszont emiatt a dofmaster által használt szóródási kör (COC, confusion circle) érték valszeg nem teljesen korrekt, nem érdemes rá alapozni, inkább saját próbákkal meghatározni
-
killerjohn
addikt
a vicc az, hogy sehogyan sem tudok rájönni, hogy a francba működik ez az ablak az obin
fotó módban AF-el befókuszálok egy 50cm-re lévő, könnyen fókuszálható tárgyat 24mm-en, erre a fehér csík a 0.7m és az 1m közé esik, a "piros 24"-es csík pedig emiatt az 1m és az 1.5m közé. Márpedig akárhogy is nézem, ezek körül mindegyik érték elég messze esik a 0.5m-es valódi távtól...
talán ha beszorzom a valódi 0.5m-t 1.66-al, akkor 0.83-at kapok, és ez már LEHET, hogy a mutatott érték. viszont akkor ebben az esetben a kisebb érzékelő belepofázik a mutatott értékbe, azaz mindig szorozhatom a kiírást 1.66-al ? ))))) Nem akarom ám én bántani a DSLR gépeket kitaláló igen nagy szakmát, de mint szoftverfejlesztő, szerintem ez agyrém Miért nem képesek kitenni egy egyszerű digit kijelzőt, ami figyelembe veszi a fókusztávot, a vázat, meg minden apám faxát, és kiírni egy tényleges értéket ? Aztán még tovább megyek: mi lenne ha 2 egyszerű képlettel kiszámolná még a DOF minimum és maximum határát? 2010-ben...
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz killerjohn #6736 üzenetére
gondold végig: AF esetén a kamerának fogalma sincs a tényleges tárgytávolságról!
csak annyit tud, h az élesség a kiválasztott AF ponton belül van az elvárt határokon (még csak maximálva sincsen, azt csak a kontrasztdetektáló módszer teszi) - de ez egyáltalán nem felétetlenül azonos a tárgytávolsággal!
hiszen különösen nagylátóban fordulhat elő könnyen, h bár az obi mondjuk csak "2 m" állásba van tekerve, tökéletesen elfogadható a 3-4x ilyen messze lévő célpont élessége...
vagyis AF-at használva az obi távolságskálájának semmi jelentősége, egyáltalán nem feltétlenül egyezik a tényleges helyzettel (szorozgatni pedig végképp nem kell, az eltérő crop nem befolyásolja az élességállítást)
és akkor még arról nem is beszéltünk, h a skála pontossága sem garantált
-
Throme
veterán
Igen, így is nézem - ahogy leírtad - és változatosságot mutatnak a képek fókusztávban. Főként turistafotókat készítek.
Ezért is gondoltam a 18-200-ra, viszont olvasok párszor olyan hsz-eket, hogy a Sigma-Tamron páros hajlamos a back-front-fókuszra. Olyat is, hogy megpusztult az AF. Vagy nem annyira tartós.
Azt olvastam, a Sigma 80mm körül (ha jól emlékszem) "belágyul".
Én úgy gondolkodok, hogy inkább egy jó minőségű 18-105, mint egy kevésbé jó Sigma 18-200 (ebből is a képstabis verzió). A Nikon 18-200 meg annyira drága, hogy nem éri meg 230k huf, azt a +95mm fókusztávot. Mármint nekem!
Majd ha nagyon kell egy kis plusz nagyítás, akkor 1:1-ben kivágom azt a részt... -
forceberg
veterán
Milyen lencsetisztító-szettet érdemes megvenni? Lehet íbéjes is a cucc és lehetőleg nem drága! Köszi a tippeket!
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
jorden06
senior tag
Hali
A kérdésem az lenne, hogy a Nikon 35 f/2 illetve a Nikon 35 f/1.8 között milyen különbségek vannak, vagy, hogy van-e egyáltalán valami különbség. Gondolok itt rajzolatra, felépítésre-szerkezetre, vagy egyéb általam nem ismert, de hasznos információra.
Testvérem a következő hónapokat külföldön tölti, és ott annyi az f/2, mint itthon az f/1.8, érdemes kintről behozni és vállalni, hogyha valami baj van, akkor nem biztos, hogy készségesen fogadnak a Nikon szervizben, vagy inkább itthon vegyem meg az f/1.8-at, de a garim az rendbe van?!
Előre is köszi a választ,
üdv -
Degeczi
nagyúr
válasz jorden06 #6740 üzenetére
a 35 f/2 fullframe és motor nélküli (csavarhúzós) AF,
a 35 f/1.8 DX, és AF-S motorral szereltígy elsősorban attól függ, mihez veszed: ha motor nélküli vázhoz, egyértelműen az 1.8-ast határozza meg, míg ha belátható időn belül várható az átállásod FX-re, akkor az f/2-t érdemes
a garancia attól függ, honnan vennéd: Európából OK, ha kitöltik, lepecsételik a boltban a garlevelet, tengerentúlról azonban nem (de ettől még megérheti, mert onnan meg nagy az árkülönbség, és ha személyesen hozzák, elkerülöd a szállítási költséget és a vámot)
-
Byk01
senior tag
Nálam is az van tervbe véve, de én nem félek a cserélgetéstől az 55-200-ra Nekem inkább azért van szükségem a 18-105-re, mert kisebb családi összejöveteleken kell a nagylátó is, ha több embert akarok képbe venni, de portrézáshoz rövid a kit 55 mm-e, és azért az is előfordul ilyen alkalmakkor.
Gondolkoztam korábban a 18-135-ön is, de az újonnan a duplájába kerül a 18-105-nek."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
jorden06
senior tag
válasz Degeczi #6741 üzenetére
D80-ra lesz, de nem nagyon szeretném egyelőre lecserélni ff-re.
Csak azért gondolkoztam rajta, mert jóval olcsóbb kinn az f/2, mint itthon, és ha egy minimális pénzösszeget ráfizetek, de jobbat kapok érte, akkor az nekem megéri. Érdemes rá áldozni, vagy maradjak az itthoni, magyar garanciás, jól átnézett f/1.8-nál?USA-ból lenne hozva az üveg, személyesen átvéve, viszont akkor kell rá nemzetközi garancia, ami lehet, hogy megbonyolítja a dolgot, ha vmi probléma van. bele merjek vágni?
-
TeeJay
félisten
válasz jorden06 #6744 üzenetére
50ezer itthon 1év garival az AF-S 35mm f/1.8
D80-ra tökéletes lesz, az olcsó fixek közül az egyik legjobban ajánlott
jó az építési minősége is, nagyon szépen rajzol, ugyan van egy pici torzítása de teljesen belefér, cserébe lesz 1,8-as blende meg fasza fényerő
ja és nagyon szép háttérmosás.
kár hogy az igazán portréra tervezett AF 85mm f/1.8 kétszer annyiba kerül pedig azt de szívesen megvennémMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
kiskornel
addikt
-
forceberg
veterán
válasz kiskornel #6747 üzenetére
Jelenleg az egyéb előre látható kiadásaim miatt más fotós cuccot sajnos nem nagyon veszek. Kivéve, ha nagyon jó áron bedobnak használtba valami nekem tetsző obit . Ez a pen viszont kell. A kis optikai kendőm nem tetszik... Íbéjről meg 4Fontért itt van az olcsóbb, a drágább meg 8-9. Mo-ról ekkora tételt(~3k) PK nélkül nem küldenek szerintem. A belvárosba meg nem tudom, hogy mikor megyek.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
kiskornel
addikt
válasz forceberg #6748 üzenetére
Sajnos nem tudok több segítséget adni. Még élt a Logik.hu-s oldal, addig ingyen kiszállítottak bármilyen kis csekélységet. Most is van biztos köztük olyan, csak én már nem vagyok az a nagy "rendelek gyorsan valamit az internetről"...
E-bayen nincs száll. költség?http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Degeczi
nagyúr
válasz kiskornel #6749 üzenetére
kínai eladóknál ez a jellemző
ott élők mondták, h a hongkongi posta veszettül olcsó (és ez valszeg a környéken a többire is igaz lehet)
így érthető, h pár dolláros cuccok árába is bele tudják építeni a szállítási költséget, és ingyenes postával hirdetni[ Szerkesztve ]