-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zola007
veterán
válasz j.bravo #2045 üzenetére
mindig is rühelltem a műanyag cuccokat, de kétségtelen, hogy rengeteg alkalmazási terület van, ahol kivételes előnyt élveznek más anyagokkal szemben tömeg-ár-megmunkálhatóság és csakran tartósság terén. Itt tartósság alatt nem méppen mozgó alkatrészekre gondolok, hanem épp ellenkezőleg. Pl egy obi karimájának tökéletesen megfelel, mert könnyű és nem visel (nagy) terhet, de olcsó is.
Múltkor szedtem szét megtisztogatni egy régi Helios obit (pontosan most nem tudom, milyen, nagyapám cuccai közt találtam, csak megtisztogattam a belső lencsét). De nagy meglepetés volt, hogy kb olyan nehéz mint egyik ismerősnek a 70-300-as tamron (vagy talán még nehezebb)
Persze tartós meg minden, de szerintem azok közé a munkakörülmények közé, amiben egy ilyen obit használ vki, tökéletesen megfelelnek a műanyagok.Nekünk pedig így is minden a seggünk alá van tolva, -mint vmelyik fórumban 1-2 napja elhangzott - és képminőségre sem lehet panaszunk, főleg mikor ilyen SX100-alnál 10x zoomot kihoznak 270 grammból (én azt hittem rosszul látok, mikor néztem az adatlapját)
És ahhoz képest meglepően jó, és meglepően olcsó.Asszem nagybátyám még egész fizukat hagyott ott egy-két alapabb obiért 80-as évek körül.
Most meg 1 havi minimálbérből egész használható cuccok vehetők.Bocsi a kitérőért az obitémától.
Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
TOM.......
tag
válasz j.bravo #2566 üzenetére
Általában igen! De itt sajnos spec az ilettő a sigma 70-300 ADO DG re volt kiváncsi ezért nem válaszoltam általánosítva!! Azt hogy nem túl zajos a képminőségre értette az illető!!! Hidd el nekem
Figyi...bele se kezdj a vitába velem..ugy is nekem van és nekem lesz igazam mindíg...szval ne pazarold a drága időd felslegesen inkább foglalkozz az aszonnyal:) Sony A300
-
ottkar
addikt
-
Dare2Live
nagyúr
válasz j.bravo #2638 üzenetére
tekerd ki az obid 28ra és probálkozz.
Nekem/szerintem tuti, hogy 28 (de még 24) alá is muszáj vmi széleslátó, az 50 az meg azt jelenti vágni vagy közelebb kell lépni.
végülis azért lett nálam az ami mert ha régen 24-70 jó volt akkor nagyon én sem nyúlhatok mellé a 17-50(25-80)al.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
rumos14
nagyúr
-
rumos14
nagyúr
-
rumos14
nagyúr
válasz j.bravo #2829 üzenetére
na bakker persze a konverter 46mm és nem 49 ezért csak "úgy elétéve" utdtam kipróbálni, hogy egyáltalán takar-e, de szerencsére nem. sőt, így elétéve a 62mm-esből sem takar.
namármost az merült még fel bennem, hogy ha megfordítom a konvertert, akkor tele "üzemmódba" vált át, ez így életképes ötlet?
ja, még élőképen nézve is látszik sajnos vmennyi hordótorzítás, de ugye ez korrigálható. csak sajnos Lightroom-ban pont nem. -
johnjohn
addikt
válasz j.bravo #2860 üzenetére
Fényviszonyoktól függően ,ha van egy kis ellenfény, akkor már nagy a "ghost",ami mossa a körvonalakat.Ha közeli, 1-2 méterre van a téma még elfogadható, de ha messzebb van akkor már mos.Holnap reggel, teszek fel az email címedre 1-2 képet.
A 35-70/2.8-as Nikon " sajnos" nagyon éles,ahhoz képest a Tamron homály,.3.5-4-től már jó.
Tegyük hozzá,a Tamron is f8-f 10 között viszont borotva éles, RAW-PS 3 -alap konverzió, és nem kell semmihez hozzányúlni.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz j.bravo #3368 üzenetére
Erről van szó, mindenki tudja miről van szó, ez meg teljesen komolytalan azon vitatkozni, és nyelvészkedni, hogy most helyes-e ha utánarakunk egy fény szót az UV-nek vagy infrának, és azt oda sorolhatjuk-e. Ettől függetlenül nem szokás annak nevezni.
hcs57:
"Valamint az általad idézettben is írják: "UV-fény""
Ez konkrétan nem igaz, nem írják ott (Ejj ) -
ottkar
addikt
válasz j.bravo #3381 üzenetére
"Külföldiül úgy is hívják hogy Fluorescent Lamp."
Aki így hívja az hülye. Nem kell minden hülyeséget bevenni amit leírnak. A fluoreszkálás nem bocsát ki fényt. A fénycső fénypora foszforeszkál.
Tüzi: Akkor a rádióhullám is egy fényfajta.
Minden sugárzás képes kölcsönhatásra mert energia. A fényképezőgépbe bekerülő fény az energiájánál fogva alakítható képpé úgy a filmesnél mint a digitnél.Van amelyik digit érzékeli az IR sugárzást van amelyik nem. Ha már az optikákról beszélünk ezért van hogy egyes optikák más színű képet adnak mint a másikak mert a fényelnyelő képessége a lencse anyagától függően változik.
j.bravo: "fluorescentia), bizonyos szilárd és folyékony testeken észlelhető azon tünemény, hogy azon idő alatt, mig reájuk fény esik, rendes szinüktől eltérő s a reájuk eső fény szinétől is elütő szinben tünnek fel."
A fluoreszcencia egyes anyagok tulajdonsága, és fényforrás kell hozzá. Fényforrás nélkül nincs fluoreszkálás.
Ugyanis a foszforeszkálás atomok gerjesztésén alapul, míg a fluoreszkálás fényvisszaverő képessége egyes anyagoknak.
Pld a hologram is fluoreszkál mert meg kell világítani ahhoz hogy látható legyen a hologram. A szenjánosbogár meg foszforeszkál amikor "begerjedt".
Legközelebb próbáld összeszedni a gondolataidat.
[ Módosította: Foglalt név ]
-
Mercutio_
félisten
válasz j.bravo #3392 üzenetére
Látom te még most találkoztál először az ottkar féle tévedhetetlenségi együtthatóval
Nála nem meglepő, ha egy külföldi szakkifejezés "hülyeség", vagy az, hogy olyan archaikus idézet amiben "tünemény" és "reájuk" szavak előfordulnak többet nyom a latban akár egy egyetemi jegyzet anyagánál isBörzéről jut eszembe: Most vasárnap újpesten lesz fotósbörze
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Cassidey
senior tag
válasz j.bravo #3706 üzenetére
en sem bantam meg, h nem hagytam ki Ciprust, talan azt egy picit, h nem fotoztam, alig lottem parat. de hat pihenni akartam.. lehet valasztani.
igazabol arra gondoltam, h zoomok helyett nem is nagyon merulnek fel senkiben fixek, pedig gyonyoruen ki lehet valtani a zoomokat, szuper dof, uj latasmod stbstb
az objektiv inspiral, de a zoomobjektiv szerintem nem! 24-70 egyszer volt a gepemen miota megvan, akkor is csak probabalgatni akartam.. felragadt a gepre a 85/1.8 es az 50/1.2 teljesenszerk.: ja es nem is kell leragadni a Nikonoknal, Sigmatol is lattam mar tetszetoset, biztosan van mas 3rd party gyartonak is (bevallom nem szoktam oket nezni, nem ismerem a kinalatot)
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz j.bravo #4759 üzenetére
a fele ár megbarátkoztatna a napellenző felrakásával (de tényleg bénácska). az AF dologra nem is gondoltam, na az ilyenek miatt abszolút kiesett nálam a Nikon (számmora megfizethető felhozatala) amikor DSLR-t néztem. fókusszal a gyakorlatban nem volt gondom, nyilván nappal, szabadban használtam, de ilyen olcsó telét asszem így szokás
-
Szten Márs
nagyúr
válasz j.bravo #4834 üzenetére
Van azóta objektív, jópár, ami ultrahangos élességállítású, a Pentax berkein belül SDM jelölést kaptak, ezen kívül ugye a Sigma Pentax csatlakozással is gyárt HSM-es
objektíveket, amik szintén ultrahangosak.Zozzant meg igen, azt mondta, hogy a Tamron Pentaxos verziójában nem lesz fókuszmotor, a váz fókuszmotorja fogja hajtani. Mondjuk annyit hozzá kell tennem, hogy attól, hogy nem ultrahangos élességállítású és attól, hogy Pentaxnál divat az, hogy a váz hajtja az objektívet, még lehet, hogy az adott objektívbe szerelnek mikromotort és nem a váznak kell hajtani - megmondom őszintén, ezt nem tudom ez esetben így van-e. Valószínűbb, hogy nem.
[ Szerkesztve ]
-
Cassidey
senior tag
-
Hyperion
senior tag
válasz j.bravo #6089 üzenetére
Köszönöm a segítségeteket!
Tisztában vagyok vele, hogy ez egy abszolút alap, kezdő obi.. Mivel nekem ez az első tükrös gépem, szerintem elég lenne kezdésnek.. A probléma az, hogy nem tudom mennyire jó befektetés ez.. Megveszem most, majd 3-4 hónap után kicserélem egy másikra. Ezt eladni pedig tudtommal nem nagyon lehet.. Ez a másik nagy dilemmám
Amúgy tesztek alapján ez az egyik legjobb alap kitobi ez igaz?Amúgy eddig Pana FZ-8-am volt.. Annál csak jobb lesz Mondjuk egész szép volt az is, a hibáit leszámítva..
[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
válasz j.bravo #6089 üzenetére
t_a_m_a_s-t érdemes lenne megkérdeznie...
A 18-55G EDII meg elég jó kitobi. Én eddig teljes megelégedéssel használom. Amire érdemes lehet lecserélni, az pl. szerintem a Sigma 17-70 f2.8-4.5 vagy a Tamron 17-50 f2.8, de ezek árban már a húzós kategória.
Mod: igen, a jobb kitobik közül való. Talán a Zuiko-k a jobbak, de az Olympus kisebb érzékelője miatt nem szimpatikus nekem.
Ennyi pénzért(akár 10-15k környéke) best buy...[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
-
kiskornel
addikt
válasz j.bravo #6174 üzenetére
Most felsoroltál két olyan alkatrészt, ami a nagyon drága egy objektívbe. Ezek nem olcsó dolgok, viszont nagyon sokat segíthetnek abban, hogy rosszabb körülmények közt is elkészítsd a képet.
Amúgy az IS/OS lencse gyökerestül forgatja fel a lencserendszert. Az nem olyan, hogy csak úgy berakják az egyik lencse helyett. Az egészet át szokták tervezni...Itt van pl. Az egész hátulja különbözik az IS verziónak:
[link]
[link]http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
Új hozzászólás Aktív témák
- Gopro hero 9 black
- Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm
- Sony Cyber-shot DSC-HX90 30 x ultra zoom, 18 megapixel, Sony bőr tok, új állapot
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok