-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#29916
FoxiestFox
félisten
mexel
#29913
-
Attila0
őstag
is Igen, az utóbbi időben én is azt vettem észre, hogy a a fogyasztói társadalomnak már a silányság lett a fejlődés motorja. Ami szerintem valahol érthető is. Mert, ugyan kinek tudnának évenként új tabletet eladni, ha az aktuális szériát több is többéves élettartamra sikerült megtervezni?
-
#29912
FoxiestFox
félisten
mexel
#29911
-
-
dqdb
nagyúr
Kikapcsolni nem lehet, és eléggé jogosan feltételezi, hogy az, aki ott matatna, ismeri annak a felhasználónak a jelszavát, amivel éppen be van lépve a Windowsba.
Ha ez nem saját gép, akkor legközelebb nyiss egy privát ablakot, és ott nem fogja felajánlani az Opera a jelszó mentését.
Az Opera névjegyében szerepel a profil elérési útja, az Operából kilépve ott kell a Login Data nevű fájlt törölni, de ez az összes jelszót törli.
-
#29702
FoxiestFox
félisten
mexel
#29698
-
#29214
kazsmerlaca
senior tag
mexel
#29213
-
dqdb
nagyúr
A Chromium (és ebből eredően az Opera is) a jelszavak titkosítására Windowson egy olyan API-t használ, ami a felhasználódhoz van kötve. Az API által használt kulcs nem a felhasználónévhez, hanem a konkrét Windows telepítés konkrét felhasználójához van kötve, így újratelepítéskor más lesz, és úgy tűnik, hogy a számítógép nevének módosítása is érintette.
Használj külső jelszókezelőt, mint például a KeePassXC, és a jelszóval kapcsolatos ilyen szívások onnantól elkerülnek majd.
A szinkronizáláshoz nem tudok hozzászólni, mert egyáltalán nem használom.
-
dqdb
nagyúr
Használj inkább uBlock Origint bekapcsolt hufilterrel, a beépítettet pedig kapcsold ki.
Egyre több oldalon használnak anti-adblockot, persze ezzel párhuzamosan fejlődnek az anti-anti-adblock listák, szóval bármikor belefuthatsz olyanba, hogy egy oldal szól, hogy kapcsold ki.
-
Cr00py
senior tag
Ma reggelre pl a gyorshívóban tünnek el a "csempék".. el van csúszva pár, így feltűnik, hogy valami hiányzik, mert nem a megszokott helyén van...csak épp nem tudom már, hogy mi volt az.
Esküszöm lefotózom.. úgy talán rájövök.
Mondjuk az is érdekes, hogy csak így eltűnik.
Én sem tudom mire kellene váltanom.
Mac-t, Safarit használok legtöbbet, az pedig ugye már nincs win-re.. régen volt.
-
dqdb
nagyúr
Elvileg visszajönnek, de ne felejtsd el a második jelszót sosem, mert akkor a teljes szinkronizált adattartalomnak annyi. Az elképzelhető, hogy a gyorshívókat majd egy mappából kell visszarángatni.
Nem használok szinkronizálást, így gyakorlati tapasztalatom nincsen, ezért én menteném a fájlokat, az gyorsabb és biztosabb.
-
dqdb
nagyúr
Booksmarks, BooksmarksExtra, Login Data, Login Data-journal, History, History-journal
Könyvjelző, gyorshívók, jelszavak, előzmények. Ezeken kívül én mást nem vinnék át.A jelszavakra persze igaz az, hogy csak ugyanabban a Windows telepítésben tudod használni őket, azaz egy Windows reinstall esetében üres jelszavaid lesznek, ahogyan ha másik gépre viszed át a fájlokat, akkor is.
-
#28957
tordaitibi
veterán
mexel
#28956
-
dqdb
nagyúr
Én egy gépen már lecseréltem Vivaldira, és eddig csak a lustaságom akadályozott meg abban, hogy folytassam a sort. Ráadásul az új Edge is egészen jónak tűnik.
Várhatóan 2-3 héten belül meg fog javulni ez a hiba, addig is a címsorban gépelve keres a gyorshívó elemei között. Azt nem javaslom, hogy ideiglenesen térj át béta vagy fejlesztői csatornára, mert nem tudsz visszaállni könnyen a "stabil" változatra a profil kézi barkácsolása nélkül.
-
Tegnap este, kb. pont ugyanabban az időben, amit te is írsz, nálam is ugyanez volt a hibajelenség, a tabokat se jelenítette meg rendesen, nem tudta bezárni az opera.exe-t a Windows, illetve olyan hibaüzenet is jött, hogy nincs megfelelő jogosultság az Opera profil file-jának megnyitásához. Aztán ma reggelre rendbe jött, most már a megszokott módon, jól működik.
-
Cr00py
senior tag
Most nálam is ezt csinálja. Éjjel még jó volt. Nem frissített, szóval nem értem.
Edit: Találtam fixet közben.:
Go to your profile folder (My is for example here C:\Users\Ohaha\AppData\Roaming\Opera Software\Opera Stable)Delete files:
History
History Provider Cache
History-journal
Restart Opera. -
AtHoS
nagyúr
Ilyet akkor szokott művelni bármelyik progi amikor prgfiles mappában tárolódnak a konfig/ini fájlok. Na ott a win nem enged írogatást UAC engedély nélkül.
Nézd meg hol van a profil mappa:
Menü -> Súgó -> Az opera névjegye -> lentebb a Profil: mögött találod
Véletlenül nem hordozható az opera telepítésed és kézzel be lett vágva a prgfiles mappába?
-
dqdb
nagyúr
nem volt beállítva hogy rendszergazdaként fusson a böngésző
Rettenetesen rossz ötlet rendszergazdaként futtatni bármilyen böngészőt. és nem függ is össze ezzel a funkcióval.A szívecske vagy Ctrl+D hatására megjelenő ablakban a képen a balra gombra kell kattintani, és az az aktuális előnézeti képet állítja be.
-
dqdb
nagyúr
Az Opera inkább semerre sem halad, nem igazán látom a fejlődést az utóbbi 1 évben, inkább helyben topogás és langyos víz van náluk (bár a többieknél sem sokkal jobb a helyzet). Úgy érzem, előbb-utóbb eljön az a pillanat, hogy áttérek Vivaldira, már egyszer majdnem eljött, de akkor a váltáshoz-megszokáshoz szükséges idő még visszatartott (Chrome szóba sem jöhet, Firefox talán túl nagy eltérés lenne, de a Quantum óta nyitott vagyok rájuk is).
-
-
#28606
FoxiestFox
félisten
mexel
#28605
-
dqdb
nagyúr
A bővítmények az Extensions mappában vannak, mindegyik bővítménynek van egy egyedi azonosítója. Lépj be a verziószámozott mappájába, és nyisd meg a manifest.json fájlt, keresd meg a name sort, ott találod a bővítmény nevét. Ha ott olyasmi szerepel, hogy __MSG_xxxx_, akkor a _locales mappában nyisd meg az en mappában a messages.json fájlt, és keresd meg az xxxx szöveget.
Ha megvan a megfelelő bővítmény, akkor másold át valahová a mappáját, indítsd el az új Operát, Ctrl+Shift+E, jobb felső sarokban kapcsold be a fejlesztői módot, majd a lista tetején a Load unpacked gombot nyomd le (gőzöm nincsen, magyarul hogyan hívják), tallózd be a kimásolt mappát, és elvileg ennyi.
-
-
AtHoS
nagyúr
Erre gondolsz? Opera Desktop FTP
szerk.
Átvinni jelszavakon kívül (illetve arra is van megoldás működő win esetén) mindent át lehet, de pont a beállításokat nem ajánlott. Amúgy milyen antivirnyákot használsz? Az tud ám meglepetést okozni pl. nem induló programok
-
#27441408
törölt tag
A példa oldalad simán bejött a legújabb stabil operával.
Gali199qd Ezen most mit nem értesz??? Nem kis energia lehet a programot gondolom megírni fejleszteni satöbbi, nem kötelező fizetned de ha szeretnél megteheted, szerintem ezzel semmi baj nincs....
Normi™ Szerintem bőven elég a beépített blokker, ha jól be van állítva .
-
dqdb
nagyúr
Egy alkalmazásba olyan exportálási lehetőséget fejleszteni, ami megkönnyíti a konkurenciára váltást, a legnagyobb hülyeség, amit fejlesztő elkövethet. Egy alkalmazásba olyan importálási lehetőséget fejleszteni, ami megkönnyíti a konkurenciáról váltást, az egyik legfontosabb dolog (ezt a hibát az Opera elkövette az elején, de gyorsan pótolták). Szóval ne itt keress exportálást, hanem a túloldalon keress importálást.
Chromium/Chrome/Opera/Vivaldi között könnyű a mozgatás, a Bookmarks fájlt kell csak a profilok között másolgatni, egyéb esetekre pedig van bővítmény. Mindenesetre remélem, hogy az Operába sose kerül bele ilyen natívan, inkább értelmes dologra fordítsák ezt az időt, úgyis hosszú a lista.
-
dqdb
nagyúr
Ha USB módban telepítve és üres profillal indítva is ezt csinálja, akkor nálad. Nálam már volt olyan developer verziófrissítés, ami pár napon belül két gépen is tönkretette a profilomat (egyiken kétszer), onnantól kezdve az nem indult el, de egy törlés megoldotta a problémát (már amennyire ez megoldásnak nevezhető).
zoli62: ígérik, hogy majd egyszer, belső tesztverzió elvileg már van belőle (elvileg = ezt írta Ruarí, aki a linuxos részért felelős).
-
AtHoS
nagyúr
A hordozhatóságot tekintve ugyanazt jelenti, de ugye a megvalósítás eltérései miatt egyes programok portable-re mókolt verzióinál előfordulhat, hogy kényelmetlenné válik a használata, mivel nem maradnak meg a személyre szabás beállításai a programból való kilépést követően, míg a program fejlesztője által készített pl. most Opera-nál elnevezett USB mód esetében megmarad.
-
dqdb
nagyúr
Ha nem tetszik az utód, akkor a közvetlen előzőre egyszerűen vissza tudsz térni mentés nélkül is: letörlöd az új verzió mappáját, és a launcher.exe mellett lévő installation_status.xml fájlban átírod a verziószámot mindkét helyen (valószínűleg a frissítés ellen az is megoldás lehet, ha csak írhatóvá teszed ezt a fájlt, vagy egyszerűen minden írási jogosultságot megvonsz mindenkitől erre a fájlra vagy az egész mappaszintre).
-
dqdb
nagyúr
Azt kell eldönteni hogy elfogadja-e az ember az online jelszókezelést.
A határozott igen és határozott nem mellett én szeretnék egy harmadik lehetőséget is választani, ami a feltételekkel igen. Csak az a problémám, hogy egy pár hónapja végzett gyors kutatásom azt hozta, hogy kivétel nélkül az összes megnézett online megoldás elbukott a feltétellistámon, pedig az rém egyszerűen néz ki:1. megfelelően dokumentált működés
Ez alatt a jelszavak kezelését értem, pontosan leírva mi, hogyan és merre megy. Érdemes körülnézni a játékosok térfelén, a végeredmény lesújtó. A LastPass szót sem érdemel, RoboForm szintén vicc, a győztes Stick Password egy alapszintű architektúraleírást tartalmaz kevés konkrétummal és sok porhintéssel. A 1Password készítői ilyen úri huncutsággal nem foglalkoztak (ha én nem találtam csak meg, akkor mea culpa), nekik az a mentségük lehet csak, hogy nem saját hálózatba szinkronizálnak, hanem más felhős tárhelyszolgáltatókhoz.Én itt egy korrekt leírást vártam a a jelszó titkosításának módszeréről, lokálisan tárolt adatok formátumáról, a szerveren tárolt adatok védelméről, a kulcsokhoz használt véletlenszám-generátor minősítéséről, valamint a kliens-szerver kommunikációról. Bilibe lógatva a kezemet egy nyilvános, dokumentált API-t vagy SDK-t is vizionálnék a szerverrel. Valami ilyesmire gondoltam, hogy egy kereskedelmi biztonsági programot hozzak fel példaként, ahol a biztonsággal kapcsolatos kritikus részeket (kulcsgenerálás, titkosítás) kiadták nyílt forrás formájában.
2. minősített rendszer
Na, itt végképp a bilibe ért a kezem. Naivan azt hittem, hogy egynevesismert biztonsági program/rendszer rendelkezik már CC EAL minősítéssel (level 3 vagy 4), hiszen ez pusztán csak a marketing szemszögéből nézve is a saját érdeke lenne, hogy a biztonságosságát hangoztatva kiemelje magát a többiek közül azzal, hogy egy független, elismert szervezet auditálta a fejlesztését. Nos, az eredmény számomra megdöbbentő volt, az imént pozitív példaként felhozott BestCrypt is elhasalt, egyszerűen nem találtam egyetlen szoftvert sem az általam ismert "nagyobb" nevek között lemeztitkosítás és jelszó-szinkronizálás témakörben, amelyik minősítve lett volna. Sokaknál a megbízhatóság igazolására a testimonials szekció idézetei szolgálnak ...Szóval ahogyan te is látod, az offline jelszótárolás jelenleg az egyetlen opció, nem szabad szinkronizálni, mert nem tudhatod, hogy biztonságban vannak-e az adataid. Valószínűleg igen, de semmi garancia nincsen erre, hiszen a fenti két pontom pontosan ezt a garanciát jelentette volna. Így a valószínűleg nekem kevés, hinni pedig az adatbiztonságban nem szokás, így marad számomra az offline módszer vagy a memorizálás (amelyik jelszó pénzzel kapcsolatos, az offline sincsen elmentve).
Hasonlóan aggasztó számomra az Opera 25-ben bevezetendő könyvjelző-szinkronizálás (igen, a korábbi hírekkel ellentétben ezzel kezdik a Szinkronizálás című szappanopera újabb fejezetét) megvalósítása. Mint az a rövidre sikerült és kevés konkrétumot tartalmazó megoldásból kiderül, a könyvjelzők az Opera szerverein titkosítás nélkül kerülnek tárolásra, így céges felhasználás esetén vagy nem könyvjelzőzöd a belső oldalakat, vagy a szinkronizálásnak mondasz könnyes búcsút. Ráadásul nem írják, mit kezdhetnek ezzel az adattal, milyen policy szerint kezelik, milyen módon használhatják fel/adhatják el, földrajzilag hol helyezkednek el ezek a szerverek (most belenéztem a hozzászólásokba, nem vagyok egyedül a kérdéseimmel, és az Opera alkalmazottai részéről néma csend a reakció ezekre a felettébb kellemetlen kérdésekre).
Popes: A LastPass valóban jól működik. (reméljük elég biztonságos is )
Igen, a remény eléggé találó szó a LastPass biztonságosságának meghatározására. -
AtHoS
nagyúr
Szeretném böngészőfüggetlenül tárolni / kezelni a könyvjelzőket is, emiatt olyan megoldásokat nézegetek, melyekkel ez megvalósítható. Linkman irányába plusz pont, hogy deadlink keresés pár kattintással megoldható vele, illetve többféleképpen lehet vele sorba rendezni a könyvjelzőket és könnyen lehet bármelyik telepített böngészővel nyitni a linkeket. Na persze biztosan van még nagyon sok extrája, mivel kimondottan könyvjelzők kezelésére alkották. Jelszókezelése ellenben szinte nincs, illetve nem üti meg a kívánt szintet ezen a területen.
Jó lenne allinone szoftvert találni, de eléggé úgy néz ki, hogy ez nem lesz egyszerű ill. valószínű, hogy a jelszókezelésre és a könyvjelzőkezelésre két külön megoldást fogok használni.
A roboform előnye, hogy jegyzeteket is lehet benne tárolni, így elég előnyös helyzetben van ezen a területen.
-
zsiz
őstag
köszönöm mindenkinek a válaszokat igazán segítőkész társaságra leltem itt
az a probléma, hogy édesanyám nem egy számítógép-zseni, de azért tanítgatom. van egy jópár helyre jelszava, és nem mindegyiket sikerül fejben tartani (ez még nekem sem megy) főleg hogy van ahova belép és hónapokig nincs szüksége utána a jelszóra. ezért volt jó hogy az elmentett jelszavakkal bármikor be tudott lépni.viszont pontosítanék egy kicsit, nem feltétlenül kellene ez a kulcsos megoldás. azt hiszem valahol írtam is, - de lehet hogy csak akartam - azt hogy nekem az új operában sehogy nem tölti ki az űrlapot a mentett jelszóval. (illetve néha kitölti, néha nem.) szóval a gyári "belekattintok, kiválasztom a nevet és beírja a jelszóval együtt" megoldás is jó lenne ha működne. de azt csinálja hogy "belekattintok, kiválasztom a nevet és se a nevet se a jelszót nem írja be"
ha elindítom a régi (12.16) operát, ott minden jó. ha az újat indítom el akkor a fentebb leírtakat tapasztalom. erre nincs valami ötletetek hogy miért lehet?
a régi opera nem telepítve van, csak egy régebbi telepítés összes mappáját lemásoltan biztonsági mentésként, és azokat szoktam a helyükre másolgatni windows újratelepítés után, hogy megmaradjanak a beállítások, könyvjelző stb. de sztem ezzel nincs is gond, mert pont hogy ez a verzió működik úgy ahogy kell. az új verzió egy külön telepítés, külön mappába. gondolom a beállítás mappájuk közös, mert egyből megjelentek a gyorshívók, könyvjelzők, elmentett nevek az újban is.
minden esetre az ajánlott bővítményeket majd megnézem, de mondom ha a gyári megoldás működne, az is jó lenne
-
vlevi
nagyúr
Na, de ezért egy teljes sort elvenni a böngészőből?
Raadasul nalam az oldalso sav arra is jo volt, hogy ne legyen tul szeles a kep, a weboldal. Peldaul a PH is 1024-es felbontasra van optimalizalva, az 1920-bol a fele üres. Mas oldalak, pl index forum, ami kitolti teljes szelessegben az oldalt, azok pedig mar kenyelmetlenul szélesek. Ezen is javít a konyvjelzò oldalsáv.
Mondjuk, ha igazán perverzkedni akarok, át fordítom pivotba a monitort, akkor pont jo a prohardver forum szélessége :-) -
#22320
Sk8erPeter
nagyúr
mexel
#22319
Sk8erPeter
nagyúr
-
LonGleY
veterán
-
-
LonGleY
veterán
A sütis kérdésre a legegyszerűbb: CCleaner
Beállítások > Sütik > kiválasztod amit akarsz, jobbklikk rá > Törlés mostÉn úgy alkalmazom egyébként a programot, hogy ugyanitt, az opciókban kiválogattam azokat, amiket használok (jobb oldali oszlopba áhelyezés), és mikor takarítok (bepipált sütitörléssel a Tisztító > Alkalmazások > Opera részen), ezeket meghagyja. És még mondja valaki, hogy nem hasznos program... :]
-
#22127
Sk8erPeter
nagyúr
mexel
#22125
Sk8erPeter
nagyúr
Kiegészítettem ismét az összefoglalót, nézzetek rá.
A Center Image mondjuk sajnos pont kimaradt, na azt majd egy újabb körben. A többi fontosat beleraktam.(#22122) amadeus11 :
"Az összefoglalóban jó lenne egy rövid leírás azokról a kiegészítőkről , amik pótolhatják a 12.XX beépített funkcióit ."
Részben megtörtént, sok ilyet összeszedtem dqdb extensionjei közül, rövid leírást adtam még hozzájuk, hogy mire jók.A később általad írt bővítményekkel nem tudom, mennyire kéne tömködni az összefoglalót, mert így lényegében végtelenségig lehetne bővíteni, mindenki egyéni preferenciáinak megfelelően, de én a kiemelten jókra nyitott vagyok.
Amúgy rajtam kívül más is írhat a moderátorkeresős topicba, hogy bővítsük az összefoglalót. -
dqdb
nagyúr
Persze, úgy is teljesen rendben van. Amúgy az Opera az általad becsomagolt bővítményt első lépésként kibontotta a profilod Extension mappájába
Sk8erPeter: ettől függetlenül az továbbra is áll, hogy ez az egyetlen említésre méltó részesedéssel rendelkező böngésző, ami tök értelmetlenül és érthetetlenül különcködik
Ezzel csak egyet tudok érteni. Az ilyen egyedi hülyeségek azért szánalmasak igazán, mert sok más különc (de önmagában teljesen értelmes és használható) megoldást a többiekre hivatkozva daráltak be. -
dqdb
nagyúr
Egyébként ha sok kiegészítő fut az opera alatt az lassíthatja? Pl mint a fentebb leírt is.
Amit hirtelenjében összedobtam, az lassítani lassíthat, némi plusz memóriát is ehet, de egyikből sem túl sokat, mert
1. ez kizárólag a PH hozzászólásíró oldalain aktív, máshol nem, és az aktiválásról a Blink natív kódja dönt, nem állandóan futó script,
2. valamint nem tartozik hozzá egy állandóan futó event page, így nem indul el miatta az opera.exe még egy példányban.Az olyan kiegészítők, amelyek rengeteg oldalon működnek, és saját kódot injektálnak a HTML oldalakba, lassíthatnak az oldalbetöltésen valamennyit. A sok kiegészítő akkor eszik rengeteg erőforrást, ha mindegyikhez saját event page tartozik (a legtöbb komolyabb extension ilyen és sajnos sok egyszerű is teljesen feleslegesen), ekkor dedikáltan egy opera.exe folyamat tartozik minden egyes ilyen extensionhöz, ami már a 6-10 MB memória mellett a CPU-t is képes enni.
-
LonGleY
veterán
Semmi nehézség nincs benne, ha egymáshoz nem illő, vicces szavakat illesztgetsz össze. A hossz növelése fontosabb, mint a kis-nagybetűzés és a speciális karakterek (persze elférnek benne). Nekem most is fejben van pár ~20 karakteres. Ahol nem kell megjegyezni a kódot, ott mehet a 32 vagy több karakteres random is.
-
dqdb
nagyúr
A régi wand-nál mindenképpen jobb a dolog, ott sok jelszót nem írtam be és nem is kezelt mindent rendesen.
Azonban még így is sokkal többet kezelt, mint a Firefox vagy a mostani Opera.A régi Operában amúgy, ha nem adtál meg mesterjelszót, akkor egy fix 3DES kulccsal titkosították az adatokat. Ha megadtál, akkor passz, a neten senki sem járt alaposabban utána ennek az esetnek, valószínűleg akkor is 3DES volt a titkosítás, csak a jelszavadból származtatott kulccsal.
-
dqdb
nagyúr
A kérdés az lenne, ha a húsz közül egyet megfejt (kinyit) valaki akkor meglesz a kulcsa az összeshez, vagy azokat újból meg kell próbálni feltörni? Talán úgy kellene kérdeznem, hogy kinyerhető-e a mesterjelszó 1 fájlból?
Tehát a szituáció az, hogy van 20 fájlod ugyanazzal a jelszóval titkosítva.Ha ezek közül egyet megfejt úgy, hogy csak a titkosított adattal rendelkezik, és abból kiindulva előáll neki az eredeti szöveg, akkor igen, mindegyikhez meglesz a kulcsa, mert ebben az esetben a mesterkulcsot fejtette meg próbálkozásos alapon.
Ha ezek közül egyet megfejt úgy, hogy a titkosított adat mellé hozzájut valahogyan annak eredeti szövegéhez is, akkor nem, a mesterjelszót továbbra sem fogja tudni, a maradék 19 fájl biztonságban marad (ahogyan az előző hozzászólásomban írtam, ezzel nem kerül közelebb a kulcshoz, csak a próbálgatás során ellenőrzés lesz könnyebb neki).
Ha a húszból 5-6 jelszónál is hozzájut a titkosított és eredeti változathoz, valamint a RoboForm kulcsgenerálása gyengén van megoldva, akkor a próbálkozások számát lehet csökkenteni rettentően nagyon sokról rettentően sokra (10^76 versus 10^30 eset).
kérdéses neki állna-e valaki egy mezei otthoni user pass-ainak
Azt nem mondom, hogy egyszerű nekiállni, de ha valaki eltökélt és informálódik a témában, akkor meg tudja oldani.Ja, és ha a mesterjelszó csak kb 6 karakter akkor az ha jól néztem az oldalukon "csak"128 bites titkosítás. Lehet hogy hülyeséget írok
6 karakteres jelszó rém gyenge, azt konkrét algoritmustól függetlenül otthoni körülmények között 1-2 órán belül meg lehet fejteni (kisbetű, nagybetű, szám, pár speciális karakter esetén áll ez, szóval akár még kevesebb is lehet). A jelszó minimuma ma szerintem 8 karakter, én ott használok 16 karakternél rövidebbet, ahol az idióta oldal korlátoz ebben. -
dqdb
nagyúr
Egyáltalán feltörhető könnyen ha valaki hozzáfér a fájlokhoz? ( esetleg szívesen felteszek egy mesterjelszó nélküli és eg aránylag egyszerűen pár karakterrel kódolt próba pass fájlt ha valaki ki akarja próbálni )
AES -el van alapból kódolva, de lehet mást is választani.
Igen, de nem könnyen, az ehhez szükséges idő az algoritmustól és a számítási kapacitástól függ. Egy titkosítást kétféle módon lehet feltörni: végigpróbálgatva a lehetőségeket (brute force) vagy a kulcsgenerálás gyengeségeit kihasználva.Brute force esetén nemes egyszerűséggel az összes lehetséges esetet végig kell próbálni, ez AES256 esetén 2^256 lehetőség, ami durván 10^77. A lehetőségek számát lehet csökkenteni az algoritmus időközben kiderült (és publikált) gyengeségeit kihasználva, ezzel AES256 esetén "csak" 2^254,4 próbálkozást kell végrehajtani, ami durván 10^76, azaz az algoritmus megjelenése óta eltelt 15 év alatt a szükséges időt csak a tizedére tudták csökkenteni.
A kulcsgenerálás gyengeségei alatt azt kell érteni, hogy kettő egymáshoz hasonló, nem független kulcsot használsz titkosításhoz. Jelenleg AES256 esetén 2^99,5 próbálkozást kell végrehajtani (ami durván 10^30), ez lényeges gyengítés, de ennek kihasználásához a RoboForm belsejében kell valamit nagyon elszúrni, szóval inkább elméleti, mint gyakorlati jelentőségű.
Hozáértőktől kérdem, bár itt kicsit off de nem biztos: ha ugyanaza mesterjelszó és van pl 10db pass, de az egyiket sikerül feltörni akkor a mesterjelszó is kiderül és mind törhető, vag a többit ugyanúgy meg kell szenvedni.
Az, hogy te jelszavakat kódolsz, a titkosítás szempontjából mindegy. A kérdésed leegyszerűsítve így hangzik: ha kódolok 10 szöveget egy jelszóval, és kikerül egyik esetében mind az eredeti szöveg, mind a titkosított, akkor ki lehet-e találni a jelszót könnyen?Nem, a jelszó nem derül ki könnyen, ehhez nagyon
bénanaiv algoritmust kell használni, amelyeket maximum a modern kriptográfia megszületése előtt alkalmaztak. Ha rendelkezel ilyen plain text-encrypted párral, akkor a brute force törés során az ellenőrzés hatékonyságát tudod növelni, ez a töréshez szükséges idő nagyságrendjét nem igazán befolyásolja.A mai modern algoritmusoknál a kódolás/dekódolás két lépcsőre bontható: key setup és a titkosítási művelet. Key setup esetén az általad megadott kulcsot fogja az algoritmus, megcsócsálja, S-boxokkal bűvészkedik, és előállít egy olyan állapotot, amellyel a tényleges titkosítás végrehajtható. Ez lassú, nagyon lassú, és brute force törés esetén minden próbálkozás része egy key setup is. Maga a titkosítási művelet ellenben a lehető leggyorsabb, hogy nagy adatmennyiségek esetén is hatékony legyen. Így 100 MB titkosítása 1 kulccsal sokkalta gyorsabb lehet, mind MB-onként külön kulcs használata.
Hogy ne lógjon a levegőben, íme néhány saját mérés. Mindegyik esetben az OpenSSL implementációját használtam, amelyik algoritmust megírtak assemblyben is, ott azt. A teszteket egy korosabb (P8600) és egy fiatal (4300U) processzoron futtattam le. Az első érték mindig a 4300U eredménye, a második a P8600-é (ahol hiányzik a második adat, ott lusta voltam copy-paste-elni). Key setup során 100000 műveletre értendő a mért idő, titkosítás esetén 25,6 MiB-nyi adatra. Érdekességképpen a végére beraktam az RSA-t is kétféle bithosszal, a ma már nem eléggé biztonságosnak tartott 1024 bittel, és a ma alapnak számító 2048 bittel (a számokból jól látható, hogy miért nem direktben szokás használni az RSA-t, hanem egy szimmetrikus kulcsú titkosítással karöltve).
----- AES256 key setup and encryption -----
key setup = 8.088 ms / 10.199 ms
encryption = 341.542 ms / 435.906 ms
key setup = 12363996 tps
encryption = 75 MiB/s
----- RC4 (128 bits) key setup and encryption -----
key setup = 61.811 ms / 93.996 ms
encryption = 48.760 ms / 74.061 ms
key setup = 1617835 tps
encryption = 525 MiB/s
----- RC4 (384 bits) key setup and encryption -----
key setup = 47.219 ms / 92.647 ms
encryption = 43.284 ms / 71.051 ms
key setup = 2117791 tps
encryption = 591 MiB/s
----- RC4 (2048 bits) key setup and encryption -----
key setup = 54.654 ms / 82.489 ms
encryption = 45.256 ms / 70.553 ms
key setup = 1829692 tps
encryption = 566 MiB/s
----- RSA 1024 bits -----
private encrypt = 841.061 ms
public decrypt = 43.500 ms
public encrypt = 44.758 ms
private decrypt = 828.002 ms
private encrypt = 1188.975 tps = 0.151 MiB/s
public decrypt = 22988.703 tps = 29.425 MiB/s
public encrypt = 22342.396 tps = 28.598 MiB/s
private decrypt = 1207.727 tps = 0.154 MiB/s
----- RSA 2048 bits -----
private encrypt = 5636.541 ms
public decrypt = 169.512 ms
public encrypt = 166.723 ms
private decrypt = 5345.292 ms
private encrypt = 177.414 tps = 0.045417 MiB/s
public decrypt = 5899.272 tps = 1.510213 MiB/s
public encrypt = 5997.966 tps = 1.535479 MiB/s
private decrypt = 187.081 tps = 0.047892 MiB/sVagyis a fentiek alapján egy 4300U esetén egy AES256 brute force-hoz csak a key setup idejét számolva 3,09 * 10^69 másodperc kellene, ami kerekítve 10^62 év.
A blokkos vagy stream működésbe, és esetleges szivárványtáblát firtató kérdésbe nem mennék bele, mert úgyis valamilyen feedback megoldást használnak, mint CBC vagy CFB.
-
dqdb
nagyúr
Nem az csak annyit csinál, amennyit a neve mond: ha egy fülön megnyitsz egy képet, akkor azt középre helyezi (kép = direkt link a képre és nem egy HTML oldal középen egy képpel).
Hunter2: felhomályosítana valaki hogy a fostalicska opera 19 miért csinálja azt hoy ctrl+c ctrl+v parancsokra teljesen random dolgokat dobál be?
Egyik alkalomra egy szövegmezőbe akarok bevágni egy url-t erre ugyanazon a fülön megnyitja az url-t.
Nem csak ezekre a billentyűkre érzékeny, valamiért a fülek közötti billentyűzettel navigálást követően képes nem kicsit megzavarodni a böngésző, és a fókusz teljesen máshová vándorol. O18 környékén jelent meg először ez a probléma, O20-ban még jelen van, egyike a sok idegesítő hibának, amelyre az Opera fejlesztői magasról tesznek. -
LonGleY
veterán
A net tele van botokkal, megfigyelő szervekkel, és úgy általában véve fossal... Nyilván ez a PeerBlock sem elegendő ezek kiszűrésére, de legalább pár ismertet kiiktat.
Ha Chrome-ban sem megy, akkor nem valószínű, hogy Opera gond (nálam amúgy megy). Inkább ugyanaz a kiegészítő (pl. reklámblokkoló), vagy a háttérben tevékenykedő tűzfal lehet a ludas. Ki tudja... Egy cache-ürítés is jól jön néha.
Úgy mint előtte , kifogástalanul műxik.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
))
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Eladó steam/ubisoft/EA/stb. kulcsok Bank/Revolut/Wise (EUR, USD, crypto OK)
- Antivírus szoftverek, VPN
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H370 i5 9500 32GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB ZALMAN S2 TG be quiet! 650W
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X390: i5-G8 I 16GB I 256GB SSD I 13,3" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK H310CM i5 9600K 32GB DDR4 500GB SSD RTX 3050 8GB DeepCool Tesseract SW 500W
- Bomba ár! Lenovo IdeaPad 330S-15IKB - i5-8G I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! ASUS Z97-A Z97 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest