-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
AtHoS
nagyúr
ph! elég kritikus nálam is. Ne a prohardver lapcsaláddal nézd az opera sebességét.
Hmmm...más böngészővel gyorsabban töltődik a ph! nálad? Mondjuk nálam hol várakozgatni kell az oldalra, hol pikk-pakk betöltődik, szóval akármi is lehet a háttérben
Szerk.:
Most épp pikk-pakk kedvében van[ Szerkesztve ]
read-only mode on the forum
-
AtHoS
nagyúr
Igen, vízszintesen lesznek a mappák egymás mellé pakolva.
Átrakja a mappákat szépen és lehet bennük almappákban mozgolódni több szinten, de ugye ha kiválasztasz egy könyvjelzőt, akkor a mappaútvonal bezáródik. Tehát, ha egy almappából 3-4 könyvjelzőt is meg szeretnél nyitni az ott lévő 15...20 közül, akkor navigálhatsz mindegyik könyvjelző megnyitásához.
Oldalsávos kialakítás egyelőre nincs, de van remény [link]Szóval a használhatóság O12 oldalsávos könyvjelző kezeléséhez képest kényelmetlen.
Szerk.
Ja igen. Rendezgetés. Na azt nem néztem meg milyen lehetőségek vannak, de nálam ill. melóban, ahol próbáltam név szerint pakolta a (könyvjelzőket+mappákat)[ Szerkesztve ]
read-only mode on the forum
-
AtHoS
nagyúr
Reméljük hamarosan olyan érveket lehet majd felsorolni az Opera mellett, ami által nem lesz kétség miért Opera és miért nem Chrome. Viszont a jelenlegi helyzet az, hogy ÉN egyelőre továbbra is O12-t használom.
Különösebb gondom nincs még veleAz O18-as könyvjelzősávot is gondoltam melóban próbálom ki (ott töredéke a könyvjelzők száma az itthoninak, de kiderült, hogy használhatóság miatt még ilyen mennyiségű könyvjelzőt is kényelmetlen használni a könyvjelzősávval. Talán ha almappát nem tartalmazó mappákat használ valaki, akkor még úgy, ahogy lehet is használni
read-only mode on the forum
-
LonGleY
veterán
Nekem ami a legfontosabb az O12-ben, az a (beállítható) mouse gesture. Egyik asztali programban vagy böngészőkiegészítőben sem találkoztam még ilyen jó gesture-kezeléssel. A natívnak meg megvan az az előnye, hogy pl. ha linkeken nyomom a mozdulatot, akkor ahhoz más funkció tartozhat (pl. a link megnyitása a háttérben), mintha ugyanezt egy linkmentes részen indítanám. Instant, nem rajzol semmit a képernyőre, lassan is csinálhatod a mozdulatot, nem szakad meg stb. Addig meg sem válok őle, amíg az újban nem csinálták meg maradéktalanul a funkciót. :]
[ Szerkesztve ]
-
LonGleY
veterán
Szinte soha nem nyúlok keyboardhoz, egérrel minden elintézhető. Főképp egyirányú mozdulatokat lőttem be... Jobbra: új lap/link megnyitása új lapon a háttérben; balra: close tab; lefele: reload; fölfele: stop; balra+le: Operát system tray-be csuk. De van itt még jópár finomság, pl. ha a linkjeim közé küldök egy balra gesturet a panelen, akkor minden mappát becsuk, jobbra meg mindet nyitja. És ezt a végtelenségig kombinálhatod... Gesture-ök nélkül meg lennék lőve, ez az Opera egyik legjobb fejlesztése - ez után keztek a játékokban is elterjedni az ilyen levegőbe rajzolós mágiák (Black & White stb.).
[ Szerkesztve ]
-
LonGleY
veterán
KeePass, Password Safe. Ezek offline jelszótárolók.
Az előbbiből két asztali változat is van (Classic és a szintén ingyenes Professional), meg egy rakás 3rd party kiegészítő hozzá (lehet érdemes lenne megnézni őket, hátha van valami böngészőközeli is). Egyébként és a Password Safe-et használom a LastPass mellett, mert az letisztultabb és az Androidos kliensét is jobban szeretem.
Én is a LastPass-ban szerettem meg az auto-beíró funkciókat, ahol egyébként csak egy encryptelt valamit tárolsz náluk, nem a jelszavaid, szóval nem para egyáltalán. Ha szereted, hát használd!
+ alternatívák (bár nem sok olyan akad, ami nem netes, de megbízható és akár még ingyenes is)
[ Szerkesztve ]
-
LonGleY
veterán
Miért, az összes többié "ismert"? Ennyi erővel tartsd fejben/jegyzettömbben szerintem a jelszavaid. Egyébként van offline lehetősége.
Én mixelve használom a Password Safe-el: a LastPass-ba mennek a webes belépők (fórumok, blogok, webadminok.. a szokásos), a PS meg mindenes tároló, az LP-ben megadottakat is bepakolom - így tehát megvan a teljes online-offline funkcionalitás + a kényelmi faktor, biztonságban.
[ Szerkesztve ]
-
dqdb
Topikgazda
Elméleti okfejtés következik az általam végiggondolt lehetséges megoldásokról. A két szint közül valamelyiknek nekiállok, mert nekem is hiányzik a Wand eléggé, de a mikorra csak annyit tudok mondani, hogy valamikor 2014-ben.
Egyszerűbb megoldás:
* ez arra jó, hogy a jelszavakat tároló Login Data fájlban a jelszavak hordozható módon és (a linkelt programmal ellentétben) titkosítva tárolja (vagy egy általános jelszót használ vagy egy általad megadott mesterjelszót)
* szoftveresen ez úgy nézne ki, hogy a launcher.exe elé kerülne egy launcher3.exe (a linkelt megoldáshoz hasonlóan), amely az általa indított összes Opera példányban API hooking segítségével lecseréli a CryptProtectData és CryptUnprotectData függvényeket saját implementációra (az Opera ezen két függvénnyel végzi a titkosítást most). A módszer leírása egyszerű, a megvalósítása nem, valószínűleg a legtöbb HIPS tulajdonságokkal felszerelt biztonsági szoftver sikítani fog tőle, de biztosan működőképes. Alternatív megoldás az, ha egy külső launcher helyett egy PPAPI plugin készül, és az végzi el a piszkos munkát
* a módszer hátránya, hogy a jelszavakat a beállításoknál ugyanúgy meg lehet nézni, valamint a mostani beépített jelszókezelőhöz hasonlóan kizárólag a jelszót jegyzi meg (hiszen nem lecserélem a jelszókezelőt, hanem a tudását erősítem meg). A módszer másik hátránya, hogy kizárólag Windowson fog futniBonyolultabb megoldás:
* ez egy saját bővítményből áll, amely a weboldalakba beépülve felismeri a jelszavas belépéseket, és felajánlja a kitöltést/mentést (mint ez a bővítmény)
* azonban azzal a bővítménnyel ellentétben nem local storage-ben tárolja a dolgokat, hanem egy PPAPI bővítményen keresztül külön fájlban az Opera profilban általános vagy mesterjelszóval védett módon (megfelelő dokumentáció hiányában nem lehet a wand.dat formátumát használni)
* a módszer előnye, hogy a beépített jelszókezelőt megkerüli, így annak a gyengeségeit (megjeleníthető jelszavak, nem minden oldalon működik, kizárólag a felhasználónév-jelszó páros tárolása) ki tudja küszöbölni, valamint nem hackelésszerű megoldással operál
* a módszer hátránya, hogy rengeteg idő megírni tényleg jóra, olyan helyeken, ahol nem fut le a content script, nem fog működni (például más bővítmények felületén)LonGleY: Miért, az összes többié "ismert"?
A Keepass, a hozzá kapcsolódó Chrome bővítmény open source, így ez a megoldás ismert, és ajánlható*. A Password Safe is open source, így az is ismert, és ajánlható*A LastPass szerintem akkor lenne ajánlható, ha készülne hozzá értékelhető szintű és minőségű dokumentáció (a mostani hablatyolás helyett), amiből kiderül, hogy tényleg elvárható módon működik, vagy lenne lehetőség saját, helyben futtatott LastPass szerver használatára (amire nincsen). Mielőtt még elindulna a sokszor lefutott kör: nem azt mondom, hogy a LastPass biztonság terén rossz, hanem azt, hogy a jelenlegi nyilvánosan elérhető információk alapján nem jelenthető ki, hogy biztonság terén jó, így nem is ajánlható.
* azért ajánlható, mert open source, hanem azért, mert egyik sem szimpla garázsprojekt, amelyiknek a kódját a kutya sem nézi át, hanem mindegyik népszerű termék hozzá kapcsolódó egyéb fejlesztésekkel, így sok szem látta már
[ Szerkesztve ]
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
dqdb
Topikgazda
ha viszem a böngészőt új rendszerre akkor vihessem a jelszavaimat is
Ennek sem az új Opera, sem a Chrome gyári jelszókezelője nem felel meg.A titkosítás majdnem lényegtelen, de helyben, pl a böngésző mappájában vagy megadott helyen tárolja a jelszavakat, semmiképpen sem online.
Szerintem nem nagyon találok ilyen megoldást.
De van. Opera/Chrome alatt a feljebb linkelt bővítményt próbáld ki, ez a local storage-be ment, ami a profil része. Firefox alá ezt a bővítményt.Egyiket sem próbáltam ki hosszabb időre, csak minimálisan teszteltem, ezért arra kérnélek, ha valamelyiket huzamosabb ideig használod, akkor oszd meg itt a tapasztalataidat.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
dqdb
Topikgazda
Többek véleménye szerint 32 bitesből a 12.16, 64 bitesből a 12.15 volt a legjobb (nekem a 64 bites 12.16-tal nem jelentkezett az a probléma, ami miatt vissza szoktak állni 12.15-re).
[link]
Nincsen külön magyar nyelvű telepítő, van csak angol és van minden nyelvet tartalmazó nemzetközi telepítő, ami magyar nyelvi beállítások mellett magyarul fog elindulni.tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
Sk8erPeter
nagyúr
Korábban már LonGleY belinkelte neked a LastPass offline használatát, akkor azt írtad, majd kipróbálod:
https://helpdesk.lastpass.com/password-manager-basics/your-lastpass-vault/offline-access-to-your-lastpass-vault/
Nem olvastam el, fogalmam sincs, hogy működik, csak újból belinkeltem a cikket, semmilyen felelősséget nem vállalok érte.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Én teljesen egyetértek a tárolással kapcsolatos aggodalmaiddal, fenntartásaiddal, de ami még nagyobb probléma, azt dqdb-vel már korábban kifejtettük, hogy a LastPass oldalán is lényegében csak marketingduma található, a titkosítás és felhőbe felküldés mikéntjéről érdemben nem beszélnek. Pedig ez minimálisan elvárható lenne egy magukat übermegbízhatónak beállító cégtől. A felhasználó hadd legyen már paranoiás.
Itt dqdb a KeePass-t és a Password Safe-et említette:
http://prohardver.hu/tema/opera_bongeszo_2/hsz_21515-21515.html"de visszatérve az új operának csúfolt krómhoz, vajon lesz esély arra hogy a felugró képeket (pl egy használtautó.hu-n) úgy kezelje hogy teljes ablakban legyenek a felugró képek"
Ezt nem pontosan értettem, de amúgy az Imagus extension igen hasznos, ha szeretnéd, hogy egy képhivatkozás fölé állítva a kurzort megjelenjen maga a kép nagy változatban, egyből, "helyben", és ne kelljen külön kattintani hozzá. Számtalan oldalon ez nagyon hasznos."vagy hogy kiterjesztéshez köthessek egy letöltési mappát (pl torrent, és ne elindítani akarja mindenképpen a programot )"
Kiterjesztéshez egyenként letöltési mappa rendelése emlékeim szerint eddig sem volt lehetséges (fixme), de meg lehetett határozni, alapértelmezettként melyik alkalmazással induljon; meg alapból a temporary könyvtárba ment korábban. Jelenleg ez nem működik, a Chrome gagyi megoldásához hasonlóan a Downloads-könyvtárba mennek a letöltéseid. Csak ez még a Chrome-nál is butább megoldást alkalmaz: még azt sem lehet beállítani, hogy bizonyos fájlkiterjesztéseket alapból egyből nyisson meg."Annyiból jobb mint a chrome hogy nem zárul be ha az utolsó fület is becsukom "
Jaja, egyetértünk, nagyjából ennyivel tud többet.Sk8erPeter
-
attisx
addikt
-
dqdb
Topikgazda
A bővítmény forrását a profilod alatt az Extensions\jbeklacpgjfpeakekgoingidodbpdagl\1.5_0 mappában találod meg. Nincsen túlbonyolítva, tényleg annyit tud, amennyit a készítője említ, semmi felesleges sallang, semmi hálózati szinkronizálás.
A jelszavakat bármiféle titkosítás nélkül a bővítményhez tartozó localStorage-ben tárolja (ez fizikailag a profilod alatt a Local Storage\chrome-extension_jbeklacpgjfpeakekgoingidodbpdagl_0.localstorage SQLite fájlban van), akár van mesterjelszó, akár nincsen. Amúgy a mesterjelszó is titkosítás nélkül van tárolva. Ezt a fájlt nyugodtan átmásolhatod másik Opera telepítésbe.
Szóval a te korábban leírt feltételeidnek tökéletesen megfelel ez a bővítmény. Hiányosságai természetesen bőven vannak a biztonság terén, nem kezeli a dinamikusan létrehozott elemeket, maximum 3 elemet képes űrlaponként elmenteni, de legalább van valami. Vannak az implementációban olyan részek, amelyeknek tetszik a megoldás, ha egyszer eljutok oda, hogy nekiállok a saját Wand helyettesítőm elkészítésének, akkor az első lépés ennek az extensionnek az átnézése lesz.
Keepasshoz elvileg a ChromeIPass extension jó, ezt még nem teszteltem.
Orlin: Írtam,hogy Nekem
Tudom, azért írtam egyáltalán és olyan stílusban, hogy kihangsúlyozzam, mennyire közel voltak ahhoz, hogy ne két öngólt rúgjanak, hanem tényleg hasznos újításként lehetett volna értékelni ezeket a feature-öket.[ Szerkesztve ]
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
AtHoS
nagyúr
- USB-s Opera-ból ki kell lépni (bezárni)
- Nevezd át a USB-s Opera mappáját pl. OperaUSB_
- Telepítsd ugyanazt a verziót Opera-ból, de most ne USB módban az előbbi, még nem átnevezett OperaUSB mappába, majd lépj ki miután elindult
- Töröld az OperaUSB mappát, majd nevezd vissza az OperaUSB_ -t az eredeti OperaUSB-re
- Ezt követően már alapértelmezett böngészőként tudod használni a USB-s verziótOperaUSB helyére értelem szerűen a saját mappaneved használd
read-only mode on the forum
-
AtHoS
nagyúr
Ez viszont érdekes.
Vezérlőpult Alapértelmezett progik helyén sem tudod átrakni?Egy újraindítást még bepróbálhatsz, mert a win minden hülyeség telepítése után ezzel zaklatja az embert, szal nem árthat
Szerk.
Ja igen, megnézheted azt is, hogy rendszergazdai jogokkal futtatod az Opera-t, hátha úgy már lesz jogosultsága beállítani magát alap böngészőnek és utána esetleg úgy is marad[ Szerkesztve ]
read-only mode on the forum
-
N0zer0
senior tag
Rég láttunk már a hwsw-n, mexel.
Amúgy az Opera vicc kategóriába ment át. Mikor áttértek a Blinkre, esküdöztek a fejlesztők, hogy türelem, majd idővel sorban implementálják bele a régi Opera funkcióit, vagy legalábbis azok nagyját. Most pár hónap múltán újra ránéztem, de még most is, a 19-es verziónál is ugyanolyan szar butított Chrome az egész, egy deka funkciót nem implementáltak. Olyan alap dolgokat sem, mint könyvjelzők. Ilyen amatőr fejlesztést nagyobb, nevesebb cégtől, fő terméknél még nem láttam. Üres ígérgetésen kívül semmit nem tudnak. Ez a projekt eleve halva született. Mondjuk még az a szerencse, hogy rég nem operázok, de akkor is megdöbbentő, hogy azért egy ilyen múltú, kifejezetten svácibicska böngészőt lehúznak a klotyón.
Ennek egy előnye van. Egyel kevesebb böngészőre kell fejleszteni idővel, egyel kevesebbszer kell tesztelni.
-
LonGleY
veterán
Mi az, hogy nem kellett volna váltani addig, míg nincs kész? Belegondolsz egyáltalán ilyenkor, hogy mit írsz?
Ha most is úgy gondolod, hogy nincs elég erőforrásuk (mert lassan haladnak a fejlesztéssel, vagy ilyesmi), akkor hogy a fenében tartottak volna fent két vonalat? Ráadásul hamarabb kiesett a talaj a Presto alól, mint amilyen gyorsan foltozni lehetett volna. Hisz látod, hogy már most, egy év elteltével mennyire nem megy az oldalakkal... Egyszerűen kihalt a mai igények miatt a fenébe, ez ellen pedig pontosan ezzel a váltással tehettek. Az, hogy te a legelső verzió alapján ítéled meg őket, nem azt jelenti, hogy direkt nyírnák magukat. Pont a legolcsóbb divatfikusz szöveg ragadt meg?
[ Szerkesztve ]
-
LonGleY
veterán
Az a bajom, hogy képtelenséget írtál. Szerintem sem volt kész, de ennyit tehettek. Mit kell ezen ennyit filózni? Ráadásul eszerint a direkt harakiri mégsem riasztott el téged. :]
Éa hogy a pitában ugorjon a fejlesztő egy évet az időben? Mert ennek egyetlen alternatívája lett volna, ha semmit nem adnak ki egész idáig. Na, az mennyire lett volna jó? Akkor jöttek volna igazán temetkezési kedvükbeke az emberek... :]
Az emberek képesek elfelejteni, hogy a triviális legyártása is sok egyéb szempont miatt baromi lassú lehet. Nem gondolom, hogy fél tonnányi hibajavítás jellegű fejlesztés alacsonyabb rangú időtöltés lenne, mint pár félkész feature implementálása. Emiatt nem kell személyeskedni, mert neked ez a sorrend nem szimpatikus.
[ Szerkesztve ]
-
LonGleY
veterán
Az "idióta modernizálás" egy muszáj lépésnek tűnik számomra. Hisz lásd, mennyire életképtelen a Presto ma. Az lehet, több év fejlesztése lett volna, hogy szintre hozzák a katyvasz kódjával. De ettől én még nem leszek fizetett alkalmazott...
Én nem ismerek olyan programot, ami monitorozná az egyiket, hogy aztán erővel zárja a másikat. Max olyat, hogy ha már nem fut egy kijelölt process, akkor leállítsa a gépet. :]
[ Szerkesztve ]
-
LonGleY
veterán
Le lehet tiltani külsőleg. Csak be kell vetni a PeerBlock nevű programot, ami alapból kiiktatja az Opera hazatelefonálását minden link megnyitása után, ezzel együtt pedig az auto frissítést is. Mikor kell, arra az időre külön engedélyezhető a felületén két klikkel negyed órára. Korrekt, nemrég megújult kis IP blokkoló, ami meglévő védelmek mellé is telepíthető.
Vagy még egyszerűbb: a tűzfalban nem engedélyezed. Mivel külön exe felelős a frissítésért, ez minden további nélkül menni fog. Én az előbbi megoldást alkalmazom, mert próbálom minimalizálni a kijutó adatok mennyiségét.
[ Szerkesztve ]
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Az ingyenes verzió azt hiszem csak 10 jelszót enged"
Pedig már épp kezdtem azt hinni, hogy ez tényleg nem is rossz megoldás. Ez így nagyon csekélyke."Nincs valaki aki bele tudna nyúlni az addons részébe és tudna egy-két dolgot módosítani rajta amit fentebb írtam? "
Ezzel az a gáz, hogy a legközelebbi update során repülnek a kukába az egyéni módosítások.Sk8erPeter
-
dqdb
Topikgazda
Chrome, Chromium és Opera alatt a chrome.browserAction API maximum egy ikont enged kitenni a címsor mellé, ezért van úgy megoldva a RoboForm, ahogyan. Trükközve lehetne kikerülni (egy master extension és több egyetlen ikonos slave extension, amelyek a masterrel kommunikálnak), de az iszonyatosan elbonyolítana sok dolgot.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
Predator2
addikt
nagyon off
ff-nál próbáld ki a super start kieget nagyon hasonló az opera megoldáshoz csak végre el lehet felejteni az "ostoba kongó hordót"
>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<
-
LonGleY
veterán
Én úgy használom a tűzfalat, hogy az rákérdezzen az újabb programok csatlakozásánál, hogy engedályezni óhajtod-e őket, így nem kell keresgélni és nem megy ki semmi olyan a netre, amit nem szeretnék (a Comodo-nál ezt pl. az "egyedi házirend / custom policy" móddal lehet elérni). Amúgy program files / opera / aktuális verziószám / opera_autoupdate.exe. Az oldalbetöltés előtti várakozás nálam nem vészes. Úgy tűnik, egy kicsit többmindent szeret renderelés előtt leszedni, hogy ne nulláról építse az oldalt élőben.
[ Szerkesztve ]
-
LonGleY
veterán
A PeerBlock sok egyébre is jó (érdemes megfigyelni, hány kínai szervezetet tilt pl. torrentezés közben, de az Operáéknak sem feltétlen kell tudnia arról, hogy merrefele böngészek...), de akadhatnak olyan címek is, amire egyébként szükséged lehet. Átlagjuzernek pont ezért kicsit macerásabb, mert ha valami nem tölt be, manuálisan kell beavatkozni egy (ideiglenes) engedélyezéssel. Nálam egyébként nem látszik a fogyasztása, ezért nem tartom problémásnak, hogy folyamatosan fusson.
#21982: Ugyanazok a fájlok találhatók bennük, ezért mehet a del. Megvan minden a legújabb mappában, amire szüksége lehet.
[ Szerkesztve ]
-
LonGleY
veterán
A net tele van botokkal, megfigyelő szervekkel, és úgy általában véve fossal... Nyilván ez a PeerBlock sem elegendő ezek kiszűrésére, de legalább pár ismertet kiiktat.
Ha Chrome-ban sem megy, akkor nem valószínű, hogy Opera gond (nálam amúgy megy). Inkább ugyanaz a kiegészítő (pl. reklámblokkoló), vagy a háttérben tevékenykedő tűzfal lehet a ludas. Ki tudja... Egy cache-ürítés is jól jön néha.
[ Szerkesztve ]
-
dqdb
Topikgazda
Nem az csak annyit csinál, amennyit a neve mond: ha egy fülön megnyitsz egy képet, akkor azt középre helyezi (kép = direkt link a képre és nem egy HTML oldal középen egy képpel).
Hunter2: felhomályosítana valaki hogy a fostalicska opera 19 miért csinálja azt hoy ctrl+c ctrl+v parancsokra teljesen random dolgokat dobál be?
Egyik alkalomra egy szövegmezőbe akarok bevágni egy url-t erre ugyanazon a fülön megnyitja az url-t.
Nem csak ezekre a billentyűkre érzékeny, valamiért a fülek közötti billentyűzettel navigálást követően képes nem kicsit megzavarodni a böngésző, és a fókusz teljesen máshová vándorol. O18 környékén jelent meg először ez a probléma, O20-ban még jelen van, egyike a sok idegesítő hibának, amelyre az Opera fejlesztői magasról tesznek.tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
dqdb
Topikgazda
Egyáltalán feltörhető könnyen ha valaki hozzáfér a fájlokhoz? ( esetleg szívesen felteszek egy mesterjelszó nélküli és eg aránylag egyszerűen pár karakterrel kódolt próba pass fájlt ha valaki ki akarja próbálni )
AES -el van alapból kódolva, de lehet mást is választani.
Igen, de nem könnyen, az ehhez szükséges idő az algoritmustól és a számítási kapacitástól függ. Egy titkosítást kétféle módon lehet feltörni: végigpróbálgatva a lehetőségeket (brute force) vagy a kulcsgenerálás gyengeségeit kihasználva.Brute force esetén nemes egyszerűséggel az összes lehetséges esetet végig kell próbálni, ez AES256 esetén 2^256 lehetőség, ami durván 10^77. A lehetőségek számát lehet csökkenteni az algoritmus időközben kiderült (és publikált) gyengeségeit kihasználva, ezzel AES256 esetén "csak" 2^254,4 próbálkozást kell végrehajtani, ami durván 10^76, azaz az algoritmus megjelenése óta eltelt 15 év alatt a szükséges időt csak a tizedére tudták csökkenteni.
A kulcsgenerálás gyengeségei alatt azt kell érteni, hogy kettő egymáshoz hasonló, nem független kulcsot használsz titkosításhoz. Jelenleg AES256 esetén 2^99,5 próbálkozást kell végrehajtani (ami durván 10^30), ez lényeges gyengítés, de ennek kihasználásához a RoboForm belsejében kell valamit nagyon elszúrni, szóval inkább elméleti, mint gyakorlati jelentőségű.
Hozáértőktől kérdem, bár itt kicsit off de nem biztos: ha ugyanaza mesterjelszó és van pl 10db pass, de az egyiket sikerül feltörni akkor a mesterjelszó is kiderül és mind törhető, vag a többit ugyanúgy meg kell szenvedni.
Az, hogy te jelszavakat kódolsz, a titkosítás szempontjából mindegy. A kérdésed leegyszerűsítve így hangzik: ha kódolok 10 szöveget egy jelszóval, és kikerül egyik esetében mind az eredeti szöveg, mind a titkosított, akkor ki lehet-e találni a jelszót könnyen?Nem, a jelszó nem derül ki könnyen, ehhez nagyon
bénanaiv algoritmust kell használni, amelyeket maximum a modern kriptográfia megszületése előtt alkalmaztak. Ha rendelkezel ilyen plain text-encrypted párral, akkor a brute force törés során az ellenőrzés hatékonyságát tudod növelni, ez a töréshez szükséges idő nagyságrendjét nem igazán befolyásolja.A mai modern algoritmusoknál a kódolás/dekódolás két lépcsőre bontható: key setup és a titkosítási művelet. Key setup esetén az általad megadott kulcsot fogja az algoritmus, megcsócsálja, S-boxokkal bűvészkedik, és előállít egy olyan állapotot, amellyel a tényleges titkosítás végrehajtható. Ez lassú, nagyon lassú, és brute force törés esetén minden próbálkozás része egy key setup is. Maga a titkosítási művelet ellenben a lehető leggyorsabb, hogy nagy adatmennyiségek esetén is hatékony legyen. Így 100 MB titkosítása 1 kulccsal sokkalta gyorsabb lehet, mind MB-onként külön kulcs használata.
Hogy ne lógjon a levegőben, íme néhány saját mérés. Mindegyik esetben az OpenSSL implementációját használtam, amelyik algoritmust megírtak assemblyben is, ott azt. A teszteket egy korosabb (P8600) és egy fiatal (4300U) processzoron futtattam le. Az első érték mindig a 4300U eredménye, a második a P8600-é (ahol hiányzik a második adat, ott lusta voltam copy-paste-elni). Key setup során 100000 műveletre értendő a mért idő, titkosítás esetén 25,6 MiB-nyi adatra. Érdekességképpen a végére beraktam az RSA-t is kétféle bithosszal, a ma már nem eléggé biztonságosnak tartott 1024 bittel, és a ma alapnak számító 2048 bittel (a számokból jól látható, hogy miért nem direktben szokás használni az RSA-t, hanem egy szimmetrikus kulcsú titkosítással karöltve).
----- AES256 key setup and encryption -----
key setup = 8.088 ms / 10.199 ms
encryption = 341.542 ms / 435.906 ms
key setup = 12363996 tps
encryption = 75 MiB/s
----- RC4 (128 bits) key setup and encryption -----
key setup = 61.811 ms / 93.996 ms
encryption = 48.760 ms / 74.061 ms
key setup = 1617835 tps
encryption = 525 MiB/s
----- RC4 (384 bits) key setup and encryption -----
key setup = 47.219 ms / 92.647 ms
encryption = 43.284 ms / 71.051 ms
key setup = 2117791 tps
encryption = 591 MiB/s
----- RC4 (2048 bits) key setup and encryption -----
key setup = 54.654 ms / 82.489 ms
encryption = 45.256 ms / 70.553 ms
key setup = 1829692 tps
encryption = 566 MiB/s
----- RSA 1024 bits -----
private encrypt = 841.061 ms
public decrypt = 43.500 ms
public encrypt = 44.758 ms
private decrypt = 828.002 ms
private encrypt = 1188.975 tps = 0.151 MiB/s
public decrypt = 22988.703 tps = 29.425 MiB/s
public encrypt = 22342.396 tps = 28.598 MiB/s
private decrypt = 1207.727 tps = 0.154 MiB/s
----- RSA 2048 bits -----
private encrypt = 5636.541 ms
public decrypt = 169.512 ms
public encrypt = 166.723 ms
private decrypt = 5345.292 ms
private encrypt = 177.414 tps = 0.045417 MiB/s
public decrypt = 5899.272 tps = 1.510213 MiB/s
public encrypt = 5997.966 tps = 1.535479 MiB/s
private decrypt = 187.081 tps = 0.047892 MiB/sVagyis a fentiek alapján egy 4300U esetén egy AES256 brute force-hoz csak a key setup idejét számolva 3,09 * 10^69 másodperc kellene, ami kerekítve 10^62 év.
A blokkos vagy stream működésbe, és esetleges szivárványtáblát firtató kérdésbe nem mennék bele, mert úgyis valamilyen feedback megoldást használnak, mint CBC vagy CFB.
[ Szerkesztve ]
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
dqdb
Topikgazda
A kérdés az lenne, ha a húsz közül egyet megfejt (kinyit) valaki akkor meglesz a kulcsa az összeshez, vagy azokat újból meg kell próbálni feltörni? Talán úgy kellene kérdeznem, hogy kinyerhető-e a mesterjelszó 1 fájlból?
Tehát a szituáció az, hogy van 20 fájlod ugyanazzal a jelszóval titkosítva.Ha ezek közül egyet megfejt úgy, hogy csak a titkosított adattal rendelkezik, és abból kiindulva előáll neki az eredeti szöveg, akkor igen, mindegyikhez meglesz a kulcsa, mert ebben az esetben a mesterkulcsot fejtette meg próbálkozásos alapon.
Ha ezek közül egyet megfejt úgy, hogy a titkosított adat mellé hozzájut valahogyan annak eredeti szövegéhez is, akkor nem, a mesterjelszót továbbra sem fogja tudni, a maradék 19 fájl biztonságban marad (ahogyan az előző hozzászólásomban írtam, ezzel nem kerül közelebb a kulcshoz, csak a próbálgatás során ellenőrzés lesz könnyebb neki).
Ha a húszból 5-6 jelszónál is hozzájut a titkosított és eredeti változathoz, valamint a RoboForm kulcsgenerálása gyengén van megoldva, akkor a próbálkozások számát lehet csökkenteni rettentően nagyon sokról rettentően sokra (10^76 versus 10^30 eset).
kérdéses neki állna-e valaki egy mezei otthoni user pass-ainak
Azt nem mondom, hogy egyszerű nekiállni, de ha valaki eltökélt és informálódik a témában, akkor meg tudja oldani.Ja, és ha a mesterjelszó csak kb 6 karakter akkor az ha jól néztem az oldalukon "csak"128 bites titkosítás. Lehet hogy hülyeséget írok
6 karakteres jelszó rém gyenge, azt konkrét algoritmustól függetlenül otthoni körülmények között 1-2 órán belül meg lehet fejteni (kisbetű, nagybetű, szám, pár speciális karakter esetén áll ez, szóval akár még kevesebb is lehet). A jelszó minimuma ma szerintem 8 karakter, én ott használok 16 karakternél rövidebbet, ahol az idióta oldal korlátoz ebben.tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
dqdb
Topikgazda
A régi wand-nál mindenképpen jobb a dolog, ott sok jelszót nem írtam be és nem is kezelt mindent rendesen.
Azonban még így is sokkal többet kezelt, mint a Firefox vagy a mostani Opera.A régi Operában amúgy, ha nem adtál meg mesterjelszót, akkor egy fix 3DES kulccsal titkosították az adatokat. Ha megadtál, akkor passz, a neten senki sem járt alaposabban utána ennek az esetnek, valószínűleg akkor is 3DES volt a titkosítás, csak a jelszavadból származtatott kulccsal.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
LonGleY
veterán
Semmi nehézség nincs benne, ha egymáshoz nem illő, vicces szavakat illesztgetsz össze. A hossz növelése fontosabb, mint a kis-nagybetűzés és a speciális karakterek (persze elférnek benne). Nekem most is fejben van pár ~20 karakteres. Ahol nem kell megjegyezni a kódot, ott mehet a 32 vagy több karakteres random is.
[ Szerkesztve ]
-
dqdb
Topikgazda
Egyébként ha sok kiegészítő fut az opera alatt az lassíthatja? Pl mint a fentebb leírt is.
Amit hirtelenjében összedobtam, az lassítani lassíthat, némi plusz memóriát is ehet, de egyikből sem túl sokat, mert
1. ez kizárólag a PH hozzászólásíró oldalain aktív, máshol nem, és az aktiválásról a Blink natív kódja dönt, nem állandóan futó script,
2. valamint nem tartozik hozzá egy állandóan futó event page, így nem indul el miatta az opera.exe még egy példányban.Az olyan kiegészítők, amelyek rengeteg oldalon működnek, és saját kódot injektálnak a HTML oldalakba, lassíthatnak az oldalbetöltésen valamennyit. A sok kiegészítő akkor eszik rengeteg erőforrást, ha mindegyikhez saját event page tartozik (a legtöbb komolyabb extension ilyen és sajnos sok egyszerű is teljesen feleslegesen), ekkor dedikáltan egy opera.exe folyamat tartozik minden egyes ilyen extensionhöz, ami már a 6-10 MB memória mellett a CPU-t is képes enni.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
dqdb
Topikgazda
Persze, úgy is teljesen rendben van. Amúgy az Opera az általad becsomagolt bővítményt első lépésként kibontotta a profilod Extension mappájába
Sk8erPeter: ettől függetlenül az továbbra is áll, hogy ez az egyetlen említésre méltó részesedéssel rendelkező böngésző, ami tök értelmetlenül és érthetetlenül különcködik
Ezzel csak egyet tudok érteni. Az ilyen egyedi hülyeségek azért szánalmasak igazán, mert sok más különc (de önmagában teljesen értelmes és használható) megoldást a többiekre hivatkozva daráltak be.tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
Sk8erPeter
nagyúr
Kiegészítettem ismét az összefoglalót, nézzetek rá.
A Center Image mondjuk sajnos pont kimaradt, na azt majd egy újabb körben. A többi fontosat beleraktam.(#22122) amadeus11 :
"Az összefoglalóban jó lenne egy rövid leírás azokról a kiegészítőkről , amik pótolhatják a 12.XX beépített funkcióit ."
Részben megtörtént, sok ilyet összeszedtem dqdb extensionjei közül, rövid leírást adtam még hozzájuk, hogy mire jók.A később általad írt bővítményekkel nem tudom, mennyire kéne tömködni az összefoglalót, mert így lényegében végtelenségig lehetne bővíteni, mindenki egyéni preferenciáinak megfelelően, de én a kiemelten jókra nyitott vagyok. Amúgy rajtam kívül más is írhat a moderátorkeresős topicba, hogy bővítsük az összefoglalót.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
LonGleY
veterán
A sütis kérdésre a legegyszerűbb: CCleaner
Beállítások > Sütik > kiválasztod amit akarsz, jobbklikk rá > Törlés mostÉn úgy alkalmazom egyébként a programot, hogy ugyanitt, az opciókban kiválogattam azokat, amiket használok (jobb oldali oszlopba áhelyezés), és mikor takarítok (bepipált sütitörléssel a Tisztító > Alkalmazások > Opera részen), ezeket meghagyja. És még mondja valaki, hogy nem hasznos program... :]
[ Szerkesztve ]
-
LonGleY
veterán
-
LonGleY
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- Gaming notebook topik
- Mini-ITX
- Robot fűnyírók
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- Politika
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Telekom mobilszolgáltatások
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Warhammer Online - Age of Reckoning (DE) Collectors Box (Figurával!)
- Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok /Anuchard, Aragami, Children of Morta, stb. - 2024.04.17.