Új hozzászólás Aktív témák
-
PonPon
senior tag
válasz
janos666
#8599
üzenetére
valóban látszik, hogy sok múlik a beállításon. Jóval lenyomtad írásban az én tömbömet, de én ennek ellenére nem látom hogy érdemes volna foglalkozni a dologgal, még mindig igen sovány teljesítmény.
én személy szerint inkább egy raid kártya beszerzésén gondolkodom. Ezt néztem ki:
HP Smart Array P400 controller
Igen baráti áron lehet hozzájutni itt az aprón. Megpróbálom majd megdumálni az eladóval, hogy had teszteljem le működik az alaplapommal és ha jó akkor elhozom. -
janos666
nagyúr
Nálam is érdekesek most az eredmények, de másként.
RAID-5, 32k stripe, 64k allocation unit, write-back cache, kikapcsolt cache flush
3 darab 500Gb/tányér 7200RPM winyó, amiből az egyik kicsit lassabb de szinte új WD Blue, és két öregebb Samsung F3, amikből az egyik rosszalkodik (egyedül tesztelve is fura: bal-alsó).
Ha csak a számok abszolút értékét nézzük, akkor elszomorító, mert kb. egy lemez sebességét produkálja nem csak írásban, de olvasásban is. Ugyanakkor, ha csak azt nézzük, hogy gyakorlatilag ugyan olyan gyorsan ír, mint olvas, akkor ebből a szempontból tapsolhatunk (csak ezt véve alapul úgy tűnhet kvázi ingyen van íráskor is a paritás).
A második tény biztató, hogy ki kéne próbálni három egyforma és egészséges lemezzel is (netán kifejezetten olyanokkal, amiket RAID tömbbe pakoláshoz is szán a gyártó, pl. ha nem is WD RE4, de legalább Red). Illetve még így is megelőztelek írási sebességben, ami szerintem a beállítások fontosságát hangsúlyozza.
Vagy ha igazán a végére akarnék járni, akkor még gyors SSD-ket (pl. Samsung 840 Pro) is érdemes lenne megnézni. HDD-s tömbhöz képest ugyan nem igazán lenne mérvadó (a HDD-k fejmozgatási ideje miatt), de az látszódna, hogy mit hoz ki a lemezenként ~500Mb/s írási sebességekből: visszafogja-e a host-CPU-s paritásszámítás, és ha igen, akkor még a mai 1Tb/tányér HDD-k max szekvenciális sebessége felett, vagy alatt.
-
janos666
nagyúr
Aha. Az még mindig több, mint a semmi. Mondjuk itt Intel-nél is el lehet indítani kézileg egy ellenőrzést, ami RAID-0 esetén alacsony prioritással futott, RAID-5 alatt pedig még nem próbáltam, mert tegnap éjjel kezdtem migráltatni (közben a stripe size is vált 64k-ról 32k-ra), és most jár 44%-nál, szóval kb. holnap éjjelre fog végezni.
Kíváncsi vagyok, hogy használható lesz-e az írási sebesség, ha lezárult a folyamat.Annyi biztos, hogy így már zavaró lett a hangerő, hogy a WD Blue is folyamatosan forog a két Samu F3 mellett (máskor a WD vagy le is volt húzva, vagy 1 perc üresjárat után, szóval szinte mindig leállította a Windows).
-
brd
nagyúr
válasz
janos666
#8595
üzenetére
Ennek eldöntésére még egy dolgot kéne tudom: Az Intel féle szoftveres RAID-5 vajon olvasás közben is ellenőrzi a paritás alapján, hogy esetleg meghibásodott-e az adat valamelyik lemezen, és szól, ha igen (kiszúrja, ha előfordul egy javíthatatlan szektorhiba az egyik winyón), illetve neki lehet állni végignyúzni és korrigálni a hibát (ha a winyó még át tudta helyezni azt az LBA szektort a tartalék területre) vagy ezt elspórolja a jobb olvasási teljesítmény érdekében, és csak akkor van hibajelzés, ha egy lemez tejesen használhatatlanságig bedöglik (viszont addigra talán már hibásak az adataim a véletlen szektorhibák miatt)?
Ezt valószínűleg semmilyen vezérlő nem teszi meg, mert felesleges overhead. A drágábbak úgy csinálják, hogy beállítás alapján üresjáratban folyamatosan olvasgatják a lemezeket, és ha olvasási hiba van, az ott kiderül, ezt a folyamatot hívják pl. patrol read-nek.
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#8595
üzenetére
A wikipedia szerint nem:
The parity blocks are not read on data reads, since this would add unnecessary overhead and would diminish performance. The parity blocks are read, however, when a read of blocks in the stripe fails due to failure of any one of the disks, and the parity block in the stripe are used to reconstruct the errant sector
Kár, ezt szerintem opcionális felhasználói paraméterrel kéne szabályozni: lehetne egy "performance" és egy "safety" üzemmód, pl. az IRST-ben kapcsolgatható ahogy a különböző szintű cache-elések és energiagazdálkodási paraméterek. -
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#8594
üzenetére
Na, sikerült újra előkotorni, szóval szoftveres RAID-5 esetén:
Szigorúan kerüljük a páros számú lemezeket, tehát 3 vagy 5, nem 4 vagy 6 lemez
NTFS cluster size szigorúan 64kb (több nem lehet, kevesebbel túl kicsi lenne* úgy, hogy:
Stripe size = cluster size / [lemezek száma mínusz egy], pl 64/(3-1)=32, nem 64 vagy 128!
Windows eszközkezelőben cache engedélyezve, cache flush tiltva
IRST féle write-back cache egyéni tesztelés és döntés alapján, de valószínűleg bekapcsolva*Esetleg lehetne 32 a cluster size, de akkor csak 16 a stripe, pedig a mai winyókhoz 64 is előbb passzolna, mint 16 (de 128-as cluster már amúgy is túl pazarló lenne, ha vannak Mb-os nagyságú filejaink is nagy tárterületen, szóval a 3 lemez 64 és 32k-val tűnik optimálisnak).
Lehet, hogy ki is próbálom, mert olcsóbbnak és kényelmesebbnek tűnik RAID-5 kötetté konvertálni a RAID-0 kötetet és a backup winyót, mint lecserélni a kikopó félben lévő RAID-0 alatti winyókat, vagy folyton figyelni, hogy mindenből legyen friss backup a tömbről.
Ennek eldöntésére még egy dolgot kéne tudom: Az Intel féle szoftveres RAID-5 vajon olvasás közben is ellenőrzi a paritás alapján, hogy esetleg meghibásodott-e az adat valamelyik lemezen, és szól, ha igen (kiszúrja, ha előfordul egy javíthatatlan szektorhiba az egyik winyón), illetve neki lehet állni végignyúzni és korrigálni a hibát (ha a winyó még át tudta helyezni azt az LBA szektort a tartalék területre) vagy ezt elspórolja a jobb olvasási teljesítmény érdekében, és csak akkor van hibajelzés, ha egy lemez tejesen használhatatlanságig bedöglik (viszont addigra talán már hibásak az adataim a véletlen szektorhibák miatt)?
Mert ha a RAID-5 bebiztosítana a javíthatatlan írási hibák ellen is, akkor használnám így a winyóimat, míg végleg be nem döglik az egyik (vagy a praktikus használhatóság határáig lassul - a SMART adatok alapján nagyon nehezemre esik megjósolni a sorsát). Még mindig túl post-cinami-snak érzem a winyó piacot ahhoz, hogy most vásároljak be.
-
janos666
nagyúr
Pedig egyszer gondolkoztam már RAID-5-ön és mikor utánaolvastam, akkor annyi kiderült, hogy ott nagyon fontos a Windows féle cache flushing tiltása és a write-back cache engedélyezése (hogy legyen átfutási ideje a szoftveres paritásszámításnak), illetve még az is, hogy át legyen gondolva a cluster és stripe size méretek aránya (annak megfelelően, hogy hány lemezes a tömb).
Kár, hogy nem tudok kölcsönkérni 3 egyforma winchestert és letesztelni.
Ha valahol a szóló lemez és a két lemezes RAID-0 közt (de nem előbbi alatt) lenne a 3 lemezes RAID-5 kötet írási teljesítménye, akkor szerintem belevágnék, mert kezdenek elöregedni a régi winyóim, az újakról pedig csak rosszat hallani (jó ha a garidő végét megélik, és nagyobb a mechanikai totálkár esély, mint a fokozatos elhasználódásé a figyelmeztető felpörgési hibákkal és/vagy gyarapodó írási/szektorhibákkal). -
janos666
nagyúr
Kösz az infót.
Az eredmény pedig sajnálatos.
Pedig szerintem csak akart (szoftver) kérdése, mert 5-6 éve is volt már olyan RAID kártya, amin a CPU teljesítmény a közelébe sem ér a te CPU-d egy magjához, mégis elkezelt sok lemezes RAID-5 tömböket, a HDD-k pedig nem lettek nagyságrendekkel gyorsabbak.Próbáltad kisebb és nagyobb stripe size-al és hozzá passzoló allocation unit size-al, illetve ki és bekapcsolt write back cache-el?
Ma ezzel szórakoztam két 1Tb-os (2 tányéros) winyón, és a 64k-s stripe size nyert. Az allocation unit gyakorlatilag mindegy volt (a 4k is ugyan olyan, mint a 64k), a write-back cache viszont minden esetben lassított, kivéve a 128k-s stripe size + 4k alloc unit párost, de ott cache-vel együtt is lassabb volt, mint 64k-s stripe-al cache nélkül.
A szélsőségek (4k stripe +cache és 64k cache nélkül) közt akár ilyen ~60%-os különbségekről beszélek...
(Cache nélkül: a hardware-es cache nyilván ment, különben drasztikusan esett volna a teljesítmény, ez a kötet szintű szoftveres cache a fura, ami egy hardware cache-t emulál szoftverből a kötetnek...) -
janos666
nagyúr
Tesztelgette valaki mostanában, hogy a szoftveres Intel RAID (friss 12.6-os BIOS ROM-om van) 5-ös módban mennyivel lassabb, mint 0-ásban (ugyan olyan lemezekből 3-al 2 helyett)?
A mai fürge CPU-kkal ma már elvileg nem lehetne különbség egy saját procis RAID kártyához képest, a lemezek tekintetében pedig a paritás bit az extra harmadik lemezre megy, de a gyakorlatban bármi elképzelhető...
-
válasz
radi8tor
#8586
üzenetére
Nem, semmi baja. Nem egyedi eset. Rengeteg külföldi topik van erről. Ha berakod egy HP gépbe, akkor vidáman működik. Akár egy Microserverben is. De más gyártójú szerverekben és munkaállomásokban is működik. Konzumer lapokkal szokott gondja lenni, van, akinél egy frissítés az alaplap BIOS-án megoldja a problémákat. Nekem van egy Adaptec kártyám is, így nem foglalkoztam vele tovább.
Linuxban nem vagyok elég guru, hogy frissítsem a BIOS-t. -
-
vlaci79
senior tag
válasz
vlaci79
#8583
üzenetére
Raid 0, 1 esetén rendben van a sebessége.
1 raid5 tömbbel jól boldogul 2 raid5 tömböt nem célszerű használni vele tömbök közti másolás nagyon lassú volt nálam, 6 lemezes raid5-el volt használtam. Nagy méretű adatok tárolására használtam.
Megfelelő sector méretet ki kell kísérletezni hol jó már a sebesség.
Van elmaradása adaptec 5805 kártyához, más kategóriában játszanak.
VLaciui.: eladóval beszéld meg hogy ha véletlenül nem megy nálad akkor visszaveszi.
(postaköltséget bukod el) -
vlaci79
senior tag
válasz
Jim Tonic
#8579
üzenetére
Hali!
Van 2db P400 is kéznél. W7 64 bit alatt használtam őket.
A:Gépbe berakod boot során látod a p400 bioszát örülsz hogy megy.
B:Gépbe berakod boot során nem látod a p400 bioszát win boot után eszközkezelőben megnézed ott megvan-e.
Hp oldalára elmész link
2008 server x64 drivert leszeded, felrakod.
Utolsó firmware-t leszeded felrakod a vezérlőhöz.
HP ProLiant Array Configuration Utility for Windows 64-bit leszeded felrakod.
Mostmár rakosgathatod rá a hdd-ket és állíthatod össze a raid tömböket.
VLaciui.: raid tömbött teszteld olvasási és írási sebességre létrehozás után, jópár beállítással lehet nagyon loma tömböt létrehozni.
Akksi van hozzá akkor írásban fürgébb lesz. -
#8578
DoItYourself
addikt
DoItYourself
#8577
DoItYourself
addikt
válasz
DoItYourself
#8577
üzenetére
Nos, kipróbáltam a lemez hozzáadást JBOD módban, működik. A már benne lévő lemez tartalma, megosztásai változatlanok, az új diszket pedig kérdés nélkül leformázta.
-
#8577
DoItYourself
addikt
beteg
#8576
DoItYourself
addikt
Kicsit összekevertem, mert a saját formátuma nem a Flex-RAID hanem az X-RAID.
Ezt írják róla a hivatalos oldalon, szóval bizakodó vagyok:Does ReadyNAS support JBOD or some sort of non-RAID setup?
ARM: The Duo and NV+ v2 support JBOD. With the Flex-RAID JBOD option a separate RAID 0 volume is created on each disk. If you wish to remove a working disk from your system be sure to make sure your backup of the data on that disk is up to date first.
Most még üres, majd kerítek egy próba lemezt pluszban, aztán kipróbálom hogy is megy a lemez hozzáadás JBOD módban. -
#8576
beteg
őstag
DoItYourself
#8575
válasz
DoItYourself
#8575
üzenetére
Nekem elég régen volt ilyen nas-om, de úgy emlékszem, hogy csak a saját formátumát támogatja. Semmi mást nem tud.
És mintha úgy lett volna, hogy ha újabb vinyót tettem bele, akkor mindent újra épített, úgy, hogy az adatok elvesztek róla! Vagyis csak mentés után lehet bele új vinyót tenni. -
#8575
DoItYourself
addikt
DoItYourself
addikt
Épp most üzemeltem be egy Netgear ReadyNAS Duo V2-t, egy lemezzel. Médiatároló lesz, tehát pótolható adatok kerülnek majd rá - így JBOD-ot állítottam be a RAIDar első indulásánál. Ehhez képest most RAID level 0-t mutat ez a segédprogram, az admin felületen pedig Flex-RAID-et, a Netgear saját megoldását, amit direkt el akartam kerülni. Érdemes újrakezdeni az egészet? Van egy második lemez (ugyanakkora kapacitású), amit még bele akarok rakni, de arról előtte le kell menteni a dolgokat a NAS-ra, utána mehet be, ezért gondoltam a JBOD-ra.
-
attila112
tag
Sziasztok. Nem vagyok otthon RAID-ben, viszont most rákényszerültem. Adott egy jelenleg 1 hdd-n lévő xp ami logszervernek van használva. Hogyan tudnám azt megcsinálni, hogy Raid 1 et alkalmazva tükröződjön az adatom, ugy hogy ezek a logok ne vesszenek el, az oprendszer ép maradjon, Ami most megy benne vinyo, az cserélve lesz, tehát gondolom uj raidet kell építeni. De akkor hogyan kerül fel az adat az előző hddről a raideltre? Köszönöm a segítséget előre is.
-
zeix
senior tag
Tegnap felraktam a 12.6.0.1033-as intel rst driver-t.
Van rajta egy olyan opció, hogy dinamikus tárolási gyorsító.
Hiába engedélyezem, újraindításnál letiltva indul el.
A súgóban találtam egy ilyet:
A dinamikus tárolási gyorsító csak akkor választható, ha teljesülnek az alábbi feltételek:
BIOS: A dinamikus tárolási gyorsító szolgáltatás-bitje legyen beállítvaNa, ezt hol kell beállítani?
Az adatlapomon van a konfig.
Köszi! -
Kiskutyák
aktív tag
válasz
djculture
#8558
üzenetére
Sikerült elindítanom. Az alaplap biosába bekapcsoltam a RAID-et. Ott semmit sem kellett konfigurálnom, csak bekapcs és ennyi.
Utána talpra állt a rendszer, elindult hiba nélkül.
Most más bajom van, a LAN driverét nem tudom feltelepíteni. Az alaplap cd-jén volt ugyan linuxos driver, de amikor futtatnám terminálból kapok egy olyan hiba üzenetet, hogy: "Check old driver and unload it" ???????? Na ezt mégis, hogyan orvosolhatom. De gondolom, persze ez nem ide tartozik.
-
Kiskutyák
aktív tag
Sziasztok!
Tudnátok nekem arra választ adni, hogy:
Adott egy Linux fájl szerver és alóla a vas megfőtt. Elszállt a táp, alaplap, vga. 2 db Seagate HDD van/volt benne (megegyező típus) RAID 1-be kötve.
Berendeltem hozzá az új alaplapot(RAID vezérlős), új procit, új FSP tápot(csak infóként). A kérdésem az, hogy ha összeraktam a gépet, és beizzítom akkor első lépésként be az alaplap BIOSába és be kell állítanom a RAID1-et neki? Illetve ha ezt a lépést valóban meg kell tennem akkor az adatoktól búcsúzzak el, mert azok elszállnak a két vinyóról???
Nem szeretném újra ráhúzni a rendszert, mindent újra konfigurálni. Ilyen esettel még nem találkoztam sajnos ezért inkább kérdezek. Ha több info kell a segítséghez akkor kérdezzetek és adom.
Köszönöm előre is a válaszokat.
-
fueloep89
csendes tag
Ezt a RAID Reconstructor-t, hogy lehet elindítani úgy, hogy az OP rendszer nem indul? Vagy ez valami boot-olós program?
Valami használati utasítás nincs valakinek?
Youtube-on találtam videót, de ott OP rendszer alól ment, ha jól láttam...Szerkesztés:
Bocsi, előbb kérdeztem, mint körbenéztem. Megvan a letölthető Live CD-s változat.
De használati utasítás, vagy valami hasonló még jól jönne -
válasz
Czmorek
#8548
üzenetére
Röviden tömören ott amikor azt a Raidkártyát megvetted.
A deszkában IHC10Res chip van. Az Intel egyik legjobb alaplapba kerülő chipje. Van hozzá rendes driver és szoftver is. Dobd át az alaplapi RAIDre a két winyót gyorsabb lesz.Egyébként beírod, hogy Marvell® PCIe 9128 első 5 találat, hogy szarul viszi az SSDket, és az Intel chippel gyorsabb.
-
válasz
fueloep89
#8547
üzenetére
Ez most egy kicsit zavaros. Van egy 4 winyós tömb rendszernek és egy másik tömb adatoknak ?
persze backup nincs, általános iskolának hogyan is lenne erre kerete???,
Hát pedig kéne, Akár egy 20E forintos USB winyó is a célnak megfelelő. De esetleg régebbi gépekből kell winyot kiszedni és RAIDbe rendezni azt oda mehet a mentés.Többen ezt ajánlották, a tömb adatainak kinyerésére.
[link] -
Czmorek
aktív tag
Helló!
Egy kis segítségre lenne szükségem.
Van egy ASUS Rampage III Extreme alaplapon, Marvell® PCIe 9128 vezérlő.
6 Gb/s SATA, tudja a RAID0-t.
Rákötöttem 2db OCZ Agility3, 60Gb-os SSD-t RAID0-ba konfigurálva.
Az volna a gond, hogy a sebesség az eléggé gyatra. HD Tune alig mér 250Mb/s olvasási sebesség fölé valamivel.
Mit nem csináltam jól? -
fueloep89
csendes tag
Helló!
Olyan gondom van, hogy:
Dell PowerEdge 2800 szerver Perc 4e/Di RAID vezérlővel
battery/memoria hibát észlelt, erre én elkezdtem nagy lendülettel menteni (persze backup nincs, általános iskolának hogyan is lenne erre kerete???, na mindegy). Folyamatosan megállt a fájlmásolás hibákkal tarkítva.Az OP rendszer is folyamatosan fagyott.Ma reggel bekapcsoltam a szervert a RAID vezérlő behülyült.
A 2 tömb közül az egyik tömböt felbontotta. 4 vinyó volt benne RAID5-el megoldva (azt hiszem) így már az OP rendszer sem indul el és a maradék adatot sem tudom menteni. 250 Giga adat ami az iskolának eléggé fontos adatokat tartalmaz. Az OP rendszer már el sem indul, mert nem tud miről bootolni. A szervert nem én készítettem, csak átvettem.Ha a RAID vezérlő BIOS -ba megyek ott látom a 4 lemezt READY felirattal. Nem tudom hogyan lehet ONLINE-ra átállítani, illetve visszarendezni egy tömbbe úgy hogy az adatok ne vesszenek el.
Van-e valami lehetőség a tömb visszaállítására adatvesztés nélkül?
Ha nincs akkor van-e valamilyen lehetőség arra, hogy az adatokat lementsem?Köszi előre a segítséget, ha tud valaki segíteni
-
-
válasz
radi8tor
#8527
üzenetére
Ja jobban muzsikál de cserébe ha újabb ssd-t veszel folyamatosan gariztathatod. Már olyan se egy van hogy felbontom és sekép se hang már rossz. Meg 2 napig megy és crc error, eltűnik örökre. Nem bóvli márkákról beszélek még mielőtt valaki okoskodna...Nagy istenített samsungból is van az adatmentő kolléga asztalán több mint 200 db. A régi 2-3 éves ssd-k meg még mindig mennek. De igazság szerint a nagyobb hdd-k frontján is rengeteg hibás van. Szerintem a gyártás után való szúrópróba ellenőrzésen(meo) spórolnak a gyártók.
Raid0 kötetbe rendezett ssdnek meg van értelme már ha újabb alaplap és tudja így is a trimet, persze nem sebességbe hanem mert egy adott írási mennyiség megfeleződik a két ssd között, használattól se melegednek ennyire. -
radi8tor
MODERÁTOR
RAID-re kapcsolás előtt registry turkálás is kell majd (ha jól emlékszem Rapid Storage nem települ fel AHCI módban)
Csak simán átkapcsolod SATA vezérlőt RAID-re. Megvárod hogy elinduljon a rendszer és feltelepüljön a RAID driver.
Ezután kiderül egyáltalán elindul-e a gép. -
-
radi8tor
MODERÁTOR
Dinamikus lemez nem bootolható.
Formatálni kell, hogy tudjál rá operációs rendszert rakni.Fontos, ha már inicializáltad az SSD-ket RAID módba, akkor ki kell kapcsolni rajtuk RAID-et különben nem fogsz tudni telepíteni rá semmit.
Baltoafarkas: raptoroknál lesz javulás, de egy SSD még annál is jobban muzsikál (és még hangja sincs)
-
tomic
addikt
-
-
Tokman
csendes tag
Nemtudom mi baja raid menübe azt írta minden oké és bootolható felfrissítettem a biost leszedtem a 3.06os raid controllert az intel oldaláról beimportáltam.
RSTe_3.0.6.1093_F6-drivers.zip kicsomagolva beraktam a telepítő usbmre.
Telepítőm legújabb legális minden frissítést tehát nem csak SP1et tartalmazó windows 7 all in one telepítő. (Sajna magyar) x64 ultimatet kiválasztottam és driversnél beadoltam ezt: mappa\RSTe_3.6.0.1093_F6-Drivers\RSTE_f6_iastorA_64\iaStorA.inf (ha jól emlékszek). Ez meg is jelent rendesen, ha pipa bevolt rakva.Megpróbálkoztam az RSTe_f6_iaStorS_64 de ez elméletileg S azaz Sata.
Illetve mappa\iaStorS.free.64bit.3.6.0.1086 ez tehát a zip gyökérkönyvtárában van, is próbálkoztam, de úgy se látta.
Most szétszedtem a raidet (raid menuben ctrl+i) lehuztam az ssdket felrakom vinyóra a windowst majd onnan újraformázom őket MBR-re adjak szerinted nekik fájl rendszert pl NTFST?, de eddig is azon voltak úgy tudom, ha nem megy megpróbálom GPT-vel is azért kérdeztem GPT-t mert egyik arc azt írta neki úgy működött.Őszintén fogalmam sincs mi a baj totál tanácstalan vagyok.
Elméletileg annyit kéne csinálnom hogy beállítom őket raid0ba azt simán megcsináltam meg beadolom az F6 driversből azt amit be is addoltam, de nem ment.
-
radi8tor
MODERÁTOR
GPT felejtsd el. MBR kell neked az SSD-re.
Valamint Intel RAID driver kell csak, az ASUS-ost szerintem hagyd.
Ami lényeg, hogy ne a telepítőt rakd a pendrive-ra, hanem a RAID drivert kibontva egy könyvtárba, ha jól megy az angol, akkor olvass utána hogyan kell ezt csinálni.Telepítettem már RAID-et SSD-re igaz nem X79-re.
-
Tokman
csendes tag
Sziasztok légyszíves tudnátok segíteni!
Sorry, hogy nagyon hosszú lett.
Asus sabertooth x79 alaplapom van és két darab 180gb os Intel 520as SSD-t szeretnék összekötni raid0ba.
Leírom meddig jutottam el:
Beléptem biosba beállítottam AHCIről Raidre az ssdket, mindkettőt a barna Sata 3as portba dugtam, van 4 darab fekete azok sata2esek, 2 darab fehér azok sata 3asak, de azok SSD cachingesek ergó ssdt összekapcsolja a vinyóval, ha felraksz valami + drivert még és akkor gyorsabban töltenek be azok a programok vinyóról amiket sűrűn használsz. (u.i. nekem ilyen nem kell)
Aztán CTRL+i vel beléptem raid kezelőbe összeraktam a két ssdt raidbe azt írták 128kb a javasolt raid 0hoz legalábbis alaplap ezt ajánlotta, nagyobbat nem is engedett kiválasztani, ha jól emlékszek.
Beraktam windows 7 telepítőt usbről, csináltam rajta két mappát egyikbe az asus oldaláról letöltött raid drivert rakam be neve:
Intel Rapid Storage Technology enterprise driver software V3.6.0.1093 for Windows Vista/7/8 32bit & 64bit.(WHQL)
másikba meg amit az intel oldaláról töltöttem le.Lényeg hogy nyilván alapból nem látta a windows 7 telepítő az ssd raidet load drivera rákattintottam, az asusosat felismerte legitbe(ergó ha be volt rakva a pipa akkor kidobta a listába) beaddoltam töltögetett bejött egy ablak, hogy blabla külső driver nem biztos hogy legit leokéztam.
Aztán nem történt semmi, nem látott semmit se refresheltem és úgyse látott semmit se.
Beadoltam azt amit az intel oldaláról töltöttem le azzal se ment, azt már ki se dobta pipa nélkül.Meg szeretném kérdezni mi lehet a baj? Illetve milyen más megoldást javasoltok, én erre gyanakodtam.
Partíció típusa MBR volt legalábbis annó a vinyókon aztán törölve lettek a partíciók, de azt írták neten az egyik fórumba, hogy GPT(EFI)-t kéne használni, amit windows 7 disk managerrel be is tudok állítani, holnap ezzel fogok próbálkozni, de bármilyen ötletet szívesen fogadok, köszönöm előre is!
Illetve, ha nincs rajta partíció, akkor hogy lehet master boot record vagy GPT?
Nekem ez a rész kicsit magas, utána olvastam mindkettőnek, kb az jött le hogy GPT 2gigabájtnál nagyobb lemezekhez raidhez kell. Illetve MBRre állítja alapból a windows7 telepítő a lemezt amire feltelepül.
Szval nem igazán értettem meg miért nem mehet.
Kérlek légyszíves segítsetek előre is köszönöm! -
válasz
#90933760
#8510
üzenetére
Amd chipset raid vezérlőjével 4db WD1600ADFS raid0-ban elég jól muzsikál nálam. 4k a szekvenciális sebesség értéke is 3,5X növekedett. A sokat szidott nvidia chipset alaplapi vezérlővel volt az igazi az majdnem hozta a 4x, de hát elavult gépet lehet köré csak sajnos építeni.
-
brd
nagyúr
válasz
#90933760
#8508
üzenetére
Szerintem te nem fogsz olyan vezérlőt tesztcélra vásárolni, amivel a RAID1 közel 2x olyan gyorsan olvas szekvenciálisan, mint az egyedülálló HDD, mert ehhez az drága.
A raid1 is duplázza a sebességet mivel tükrözve van, de csak olvasásban
Nem azért duplázza (ha duplázza), mert tükrözve van, hanem azért, mert a vezérlő tudja (ha tudja) úgy kezelni a lemezeket, hogy duplázódjon.
-
-
Jester01
veterán
válasz
#90933760
#8505
üzenetére
Itt valamit keversz. A raid0 fogja duplázni a szekvenciális sebességet, és mivel az nem tükröz ott semmi újraszinkronizálás nem lesz. Cserébe persze semmi hibatűrés sem.
Más kérdés, hogy ezt (mármint a szekvenciális sebességet) mennyire tudod majd kihasználni. Elvileg tisztességes raid1 viszont az elérési késleltetést csökkenti, ami lehet, hogy hasznosabb. Legjobb persze egy SSD lenne, de feltételezem az nem opció.
Az újraszinkronizálási időt megkapod ha az átlagos sebességgel leosztod a lemezméretet, pl. 74GiB/100MiB/s ~ 758s ~ 13 perc. Ha a szinkronizációra mesterséges sebességkorlátozás van akkor természetesen azzal kell számolni.
-
válasz
#90933760
#8505
üzenetére
Itt is elég sok áramszünet van, de egyszer volt olyan gondom hogy egy ilyen után bad setort jelzett a vezérlő drivere. Ami szerencsére csak logikai volt, de ilyenkor lehet róla kimenteni mindent egy másik tömbre majd a tömböt szétszedni és leformázni a hibás vinyót és visszahelyezni a tömböt majd rá az adatot nem két perc
-
#90933760
törölt tag
Üdv.
Van egy X48-DQ6 lapom amin ICH9R déli csücsül. Van egy Raptorom (nem Veloci), az utolsóból. Tervezek mellé egy másikat, még sose volt raid tömböm és ki akarnám próbálni.
XP-t használok és jó lenne ha gyorsulna is a rendszer nem csak dísznek, meg "ahh kipróbáltam ezt is" dologként üzemelne.
RAID1-re gondoltam, mert az olvasási sebesség akkor a legnagyobb és rendszernél gondolom az a fontosabb, mint írni. Az elérési időkkel mi lesz? Az olvasási sebesség növekedéstől érdemileg javulni fog a rendszer sebessége? E8400 a proci. Az adatvesztés nem életbevágó, simán szívatás lenne, mert csak rendszer meg progik vannak fent amit tudok pótolni.
Kíváncsi vagyok, hogy használható lesz-e az írási sebesség, ha lezárult a folyamat.
Nem szeretném újra ráhúzni a rendszert, mindent újra konfigurálni. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
yee mondjuk még lehet kifagy, de legalább elindult a telepítő ahh...
Új hozzászólás Aktív témák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- DUNE médialejátszók topicja
- Mikrotik routerek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- World of Tanks - MMO
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Kerékpárosok, bringások ide!
- LEGO klub
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S23 Ultra - Green - 8GB /256GB - Újszerű állapot!
- Eredeti Microsoft Windows 10 / 11 Pro OEM licenc Akciós áron! 64/32 bit Azonnali kézbesítéssel
- Új kijelzős! HP ZBook Studio G8 WorkStation i7-11850H 32GB 1000GB Nvidia Quadro T1200
- AZONNAL KÉSZLETRŐL! AMD Ryzen 7 9800X3D 64GB 6000MHz RAM 2TB Gen4 SSD RTX 5090 32GB GDDR7 1200W
- Akció! Gamer PC-Számítógép! Beszámítás! X870 /R7 7800X3D / RX 9070XT / 32GB DDR5 / 2TB SSD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest