Új hozzászólás Aktív témák

  • janos666
    nagyúr

    Pedig pont az otthoni esetben sokkal többet lehet kihozni a szoftveres RAIDből.
    Esetleg ha Intel Chipes lenne a deszkád, akkor talán az tudná úgy összehozni, hogy ne tűnjenek el az adatok. De ez nem épp egy bevált gyakran használt út...
    Hardveres RAIDnél kialakításkor minden üres így ilyen funkciók tök feleslegesek bele. Ami fontos az korongokon másik merevlemezeken vagy szalagon megvan mindig.

    Azonban nem értem miért vannak az emberek annyira a szoftveres raid ellen. Otthoni környezetben a rugalmasabb mint az alaplapi chippes. És tegyük hozzá, ha búrul minden akkor úgyis mindkét felállásban borul.

    Ami eszembe jut ellene, hogy alapvetően nem nagyon lehet róla bootolni, bár manapság már úgy is SSD-re érdemes pakolni a rendszert. Illetve, hogy a Microsoft nem hogy nem fejlesztette tovább, de ki is vette a Windows-ból a paritásos RAID szinteket. De a Linux-nál pl. nemrég is csiszolták a sebességet ezen a téren (kernel szinten).

    De amúgy teljesen igazad van. Manapság és főleg otthon már egyszerűbb és hatékonyabb a szoftveres RAID. Igazából régen is csak a paritást használó szintekkel volt a gond, de a mai világban már ez sem igaz, mikor a PC-ink CPU-ja felhízott >=4 magosra és (legalább is megfelelően kihasználva az utasításkészleteiket) magonként is jelentőset gyorsult, miközben a HDD-s alig (sőt, már divat az 5400RPM a hang és fogyasztás miatt, amit csak részben kompenzált a nagyobb sűrűségű korong), így megfelelően beállítva, és csak néhány lemez esetén gyakorlatilag a szoftveres RAID-5 vagy RAID-6 is hozza azt az írási sebességet, amit egy hardware-es.

    Ezzel szemben a hardware RAID otthonra, csak néhány lemezhez nagyon távol áll a gazdaságostól. Ugyanakkora kapacitásra otthon olcsóbb a RAID 1+0, mint a RAID-6 + saját RAM-os kártya (és az is csak addig fog virítani a tesztekben, míg be nem telik a buffer).

Új hozzászólás Aktív témák