Új hozzászólás Aktív témák
-
#15200
kymco
veterán
Crystalheart
#15198
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15198
üzenetére
Rengeteg más út, pld a Biblia és az imádság. És az imádságra adott válasz nagyon sokszínű lehet. Lehet, hogy egy bibliai igevers, lehet, hogy egy barát vagy épp egy történet szempontjából közömbös ember tette. Lehet, hogy én magamban történik olyan változás, amire korábban nem volt példa. Lehet, hogy a körülmények alakulnak úgy. De nekem novella, versírás közben is világosodtak meg dolgok. Isten esetenként bezár ajtókat, másokat megnyit, ezek is válaszok lehetnek a kérdéseimre. Konkrét dolgot most nem írnék, de volt bennem több esetben olyan kérdés, hogy "Uram, miért nem engedted?", és évek múlva pontosan megláttatja velem, hogy miért is nem. Nem belemagyarázás, nagyon konkrét, és döbbenetes esetek ezek, pályaválasztás, párválasztás és egyéb témákban.
És Isten keze nincs megkötve. Sokszor a lelkiismeretemen keresztül szólít meg, és érzem, tudom, hogy hogyan kell(ene) lépnem.
És persze van, amikor vigasztal, mikor megerősít, mikor rám terheli a bűneimet, segít talpra állni, van, amikor megláttatja velem azokat a lényegi dolgokat, amik mellett évtizedekig elsiklottam. -
A lefejezés. (de részemről a zárjuk be és dobjuk el a kulcsot híve vagyok)
Operáljon téged olyan orvos aki végigpuskázta az egyetemet, esetleg tervezze olyan a házadat. Szélsőséges példák, de remélem érthető.
A hadiipar gazdaságserkentő hatásáról meg akkor érdemes elgondolkodni, ha a te házadra dobták a bombát.Miért kell ezen ennyire rugózni?
Valahol le van írva a Bibliában, hogy az ember önállóan hülye és képtelen felfogni a legalapvetőbb dolgokat?(#15196) Crystalheart: A háború pozitív oldalairól fotelből szoktak filozofálni, nem pedig a frontról. Tudod miért? Mert a fronton mindenki azt kívánja, hogy "legyen már vége!"
-
#15197
kymco
veterán
Crystalheart
#15196
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15196
üzenetére
Pontosítanom kell, Isten létezik, kapcsolatban vagyok vele. És eddig a szakmámhoz szükséges (fegyveres szolgálat) rendszeres pszichológiai vizsgálat egészségesnek tart. Tehát vsz nem hallucinálok...
-
#15196
Crystalheart
őstag
kymco
#15194
Crystalheart
őstag
Oké, de az engem hol zavar?
"Nincs nagyobb hitele annak az állításnak, hogy most egyedülálló vagy, mint annak hogy én kapcsolatban vagyok Istennel." - Nagy különbség, hogy míg emberek léteznek, addig Istenben hisznek. Egy másik ember létében nem kell hinnem, minimum annyira létezik, mint saját magam. Ekképp a párkapcsolatnak (avagy a párkapcsolat nélküliségnek) máris nagyobb a hitele.
De asszem már kezdünk a vallás témán belül is elvonódni.
Noddy: Pontosan. A háborúnak is voltak előnyei szép számmal, csak meg kell találni, mihez képest. És ami azt illeti, hatására mérhetetlenül gyönyörű alkotások születtek, például Radnóti verseinek jelentősebbik része. Hogy személy szerint a békét preferálom, ahogy a társadalom nagyobbik része is, az már a szerencsés XXI. századi európai kulturális-civilizációs hozzáállás miatt van. A béke kétségkívül kevesebb fizikai és lelki fájdalommal jár, a fejlődés pedig így is elegendő.
-
#15195
Noddy
senior tag
Crystalheart
#15193
Noddy
senior tag
válasz
Crystalheart
#15193
üzenetére
Melyik a jobb a lefejezés vagy a karóbahúzás?... Ezektől is gyarapodik a világ, vagy a puskázástól az egyetemen, a szeretet mennyivel viszi előrébb a világot mint a gyűlölet (a hadiipar eredményeinek megjelenése a hétköznapokban)?
Nekem csak ennyi a bajom a relatív jóval. Szükség van egy biztos alapra.
-
#15194
kymco
veterán
Crystalheart
#15193
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15193
üzenetére
Itt nem a kamu prófétákról van szó, hanem arról, hogy a "bizonyítható", "tapasztalható" dolgok sem olyan kerekek minden esetben, mint ahogy azt feltételezzük. Nincs nagyobb hitele annak az állításnak, hogy most egyedülálló vagy, mint annak hogy én kapcsolatban vagyok Istennel. Az egyiket elfogadjuk, pedig lehet hogy nem is igaz, mert olyan emberléptékű, a másikra azt mondjuk, nem fogadom el, mert nem bizonyítható. Szvsz, a jelenlegi keretek között az első állítás sem bizonyítható.
-
#15193
Crystalheart
őstag
Noddy
#15192
Crystalheart
őstag
Nem relatív? Meg tudod mondani, melyik város a jobb, Budapest vagy Sopron? Kinek ez, kinek az, és még ez sem biztos. De bizonyos szempontok szerint mégis lehet dönteni, ha másról nem, az egyenlőségről.
Miért kellene alakítani a világot? Mert lehet. Inkább azt kérdeném, miért ne lehetne? A művészet, a kultúra, és az emberek egymás iránti szeretete önmagában is értelmet adhat bárminek. Vegyünk egy regényt, például A láthatatlan embert Gárdonyitól, úgy tökéletes, ahogy van. Mégis remek alapot adna egy filmnek. Az elkészültével pedig változni fog a világ, gyarapodni fog.
kymco: Oké, de én eleve nem akartam fogalmakon vitázni.
Mondjuk ez:
"A fórumon elhintheted, hogy van társad, miközben nincs, adhatsz kamufotót, "felbérelhetsz" kamu statisztát, gyárthatsz rólatok kamu történeteket. Tehát a bizonyíthatóság és cáfolhatatlanság is elég erőteljesen bizalomfüggő dolog."
Szóval ez inkább a kamu prófétákkal állhatna párhuzamban, nemde? Mindegy, eltértünk, már nem is erről van szó. -
#15192
Noddy
senior tag
Crystalheart
#15139
Noddy
senior tag
válasz
Crystalheart
#15139
üzenetére
Ha a világ nem romlott akkor miért is kellene alakítani?
A yardos hasonlatod pedig hibás, mivel az sem relatív. Azt mondhatod, hogy a "jó" eléréséhez több út vezethet, de ezzel elismered, hogy a jó az nem relatív.
-
#15191
kymco
veterán
Crystalheart
#15190
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15190
üzenetére
Itt most a reménység és a bizalom fogalmak értelmezését próbáltam egységesíteni.
A látható és láthatatlan, a bizonyítható és bizonyíthatatlan már más történet.
A fórumon elhintheted, hogy van társad, miközben nincs, adhatsz kamufotót, "felbérelhetsz" kamu statisztát, gyárthatsz rólatok kamu történeteket. Tehát a bizonyíthatóság és cáfolhatatlanság is elég erőteljesen bizalomfüggő dolog. -
#15190
Crystalheart
őstag
kymco
#15189
Crystalheart
őstag
Nincs párkapcsolatom és nem is volt még (hírhedt vagyok a fórumon e tekintetben
), de ha volna, jelentős különbség volna, hogy a társam léte nem volna kérdés, bizonyítható és cáfolhatatlan volna. De amúgy természetesen bíznék a közös jövőben, viszont ha máshogyan is döntene, nyilván megértéssel kezelném, sőt segítenék neki. -
#15189
kymco
veterán
Crystalheart
#15188
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15188
üzenetére
De pld te is úgy éled a párkapcsolatod (feltételezem) nem, hogy bízol abban, hogy a társad melletted marad, és reménykedsz a közös jövőtökben?
-
#15187
kymco
veterán
Crystalheart
#15185
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15185
üzenetére
A hit lényege nem az, hogy reménykedünk a halál utáni jobb életben.
A reménység mindig jövő időre szól. Tehát a jövő évről, a holnapról, de még a ma délutánról szól. Ami még nincs a kezünkben, ami nem tudunk irányítani, max csak hisszük.
Szerencsésebb összekötni a bizalom szóval, és már egyértelmű, hogy a reménynek nem helyszín, nem időpont, nem állapot van a középpontjában, hanem személyes kapcsolat.
Én nem abban reménykedem alapvetően, hogy nekem jobb lesz a halál utáni életben. Jobb lesz, mint most, de nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy bízom Isten szavában, hogy velem marad, hogy kegyelme kitart végig, hogy amit mond,, hogy feltétel nélkül szeret, az mindenkor és mindig igaz. Én Istenben bízok, és jó reménységem van a jövendő felé. -
válasz
AssAssynn
#15184
üzenetére
"Pár hozzászólással feljebb azt írtad, hogy minden ember gyári tartozéka az, hogy különbséget tud tenni a jó és a rossz között. Ez pedig nem fér össze azzal, hogy van, aki még nem jött rá bizonyos dolgokra, s ezért nem helyesen cselekszik."
Dehogynem. Maximum még te sem jöttél rá bizonyos dolgokra, pedig sokszor le lett már írva a történelem során.A gyerekeknek szükségük van oktatásra, 1 emberöltő nem elegendő hozzá, hogy egyedül felfedezze az összefüggéseket a világban.
Ez olyan, mintha elzárnád a gyereket és azt várnád tőle, hogy megértse a gravitációt anélkül, hogy valaha is beszélt volna bárkivel.A gyerekektől nem várhatunk "tökéleteset".
Egyébként is hozott anyagból kell dolgozni a szülőknek.
(ki mondja meg mi a "tökéletes"?)
Sztem elég az, ha minden generációval legalább egy picit jobb mint a szülei.Nagyon ritka amikor a gyerek szándékosan tesz "rosszat".
Az eredendő bűn lemosható a keresztséggel?
-
#15185
Crystalheart
őstag
AssAssynn
#15184
Crystalheart
őstag
válasz
AssAssynn
#15184
üzenetére
Azt ne mondd nekem, hogy Radnóti példája nagyon hétköznapi, mert megeszem a zsebórámat.
Vagy ott van Zrínyi Miklós esete, aki az ostrom nyilvánvaló elbukásakor kirontott embereivel Szigetvárból. Jól tette-e, hogy nem adta meg magát? Hiszen így a hadifogság helyett vele együtt meghalt minden embere, de a történelembe - joggal - hősként vonultak be. (És ők még hívők is voltak.) Vagy tán még jobb, mikor I. István erőszakkal és politikai megfontolásból bevezette a kereszténységet, akkor vajon jól döntött-e, és jól vitte-e véghez? Hány szabad ember életét követelte, hogy nem akartak az akkori - kétségtelenül hatalmaskodó - katolikus egyház szolgáivá lenni? Most, ezer év után pedig már sokkal racionálisabban tudjuk vizsgálni a kérdést, mint akár csak száz éve. Ezen döntéseknek mind vannak különböző vetületeik, nem lehet őket egyértelműen jó vagy rossz kategóriába sorolni. Döntések, melyek emberéletekről döntöttek, és valamit eredményeztek."Idővel persze mindenki előtt ki fog derülni az igazság, csak akkor már késő lesz megváltoztatni a véleményünket." - És az... baj? Miért baj?
Az idézet a hitről nagyon helyén van. A hit valójából remény. A hívők reménykednek a halál utáni szebb létben.
"minden ember gyári tartozéka az, hogy különbséget tud tenni a jó és a rossz között." - Ez a téma az erkölcstan tanításánál jött elő, ahol én azt állítottam, hogy minden ember tudni véli, nem hogy biztosan tudja is. És igazából csak a társadalomhoz viszonyítva, mi több, gyakran csak hosszú idő múltával tudjuk eldönteni az ő igaza helyességét avagy helytelenségét.
"Eredendő bűn a pontos elnevezése." - A gyerekes csínyekre gondolsz, vagy arra, hogy nem rak rendet maga után a legók közt?
Ami engem illet, állítólag az unokatesóm fejét megkocogtattam, kifejezve nemtetszésemet, olyan 1 évesen. Bizonyára féltékeny voltam. De amióta az eszemet tudom, megrögzött idealista vagyok, csak kicsinek ez még nem tudatosult. Édesanyám nevelési módjához hozzátartozik, hogy leginkább sehogyan sem nevelt, vagy ha mégis, már kisgyermekként is feltűntek az ellentmondásai, így mind az öten merőben más jellemek lettünk, olyanok, amilyenre az eredeti személyiségünk sarkallt. -
AssAssynn
addikt
válasz
Dany007
#15141
üzenetére
Nyilván nem tagadom, hogy mindehhez hit kell, hiszen ahhoz is kell, hogy az emberek elhiggyék, hogy bombázás jön (lopakodó vadászbombázók, nem hallják, nem látják őket, csak néhány ember tudja ezt, s ők figyelmeztetnek). Persze, ez is csak akkor válik teljesen biztossá, amikor már bekövetkezett, de akkor már késő. Így tehát azt is lehetett "egyfajta hitnek" tekinteni előtte, aminek később meglett a következménye.
Visszatérve a témánkhoz, azért még itt ennél is több van, mert erről maga Jézus beszélt, aki történelmi személyiség volt. A legtöbb ember sem azt tagadja, hogy egyáltalán létezett, hanem azt, hogy Isten Fia volt, ami a legjelentősebb dolog vele kapcsolatban. S itt valóban fontos a hit, hiszen két út van, vagy hiszünk Neki, vagy sem. Idővel persze mindenki előtt ki fog derülni az igazság, csak akkor már késő lesz megváltoztatni a véleményünket.
Illetve még annyit mindenképpen hozzá szeretnék ehhez fűzni, hogy Jézus nem csak beszélt, hanem bizonyított is. Tanított, gyógyított, halottakat támasztott fel, majd Ő is feltámadt a halálból.
Mondhatnánk persze, hogy ehhez is hit kell, hogy elhiggyük, ez tényleg így történt, hiszen már annyi év eltelt azóta, ami igaz is. Viszont akkor itt jön az, hogy a történészeknek is elhisszük, hogy voltak valaha régen vikingek, akiket szintén nem láttunk a saját szemünkkel. Nyilván ez csak egy hasonlat, úgy, hogy most nem kell kitérni minden apró részletre, de talán így jobban érthető néhány dolog."A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés." (Zsid 11,1)
A többi vallásról röviden annyit, hogy nem kételkedem afelől, hogy elhiszik azt, amit mondanak, de ha már a bizonyításnál tartunk, akkor azért annak a ~150-nek a nagy része elég gyenge lábakon imbolyog... Ha mindenképpen ellenfelet keresnénk bizonyítékok terén, akkor mondjuk még a buddhizmus valamennyire megközelíteni a keresztyénséget, hiszen Buddha is történelmi személyiség volt, s amit mondott, ahhoz szintén hit kell, hogy elhiggyük. Eddig még, pusztán tárgyilagos szemmel nézve sok a hasonlóság. A különbség viszont ott (is) van (szintén tárgyilagos szemmel figyelve), hogy Jézusról bizonyságot tettek a prófétai igék, a csodatételei, s maga Isten is.
Az én szavam érhet semmit is akár, itt nem ez a lényeg, hanem Isten szava.
Ezzel együtt persze még mindig nem a hit ellen beszélek, hiszen akkor Jézus nem azt mondta volna: "aki hisz, az üdvözül".Crystalheart: "Miért vitatkoznak az emberek a helyes úton? Mert különbözik a véleményük..."
S pont ez az! Ha minden ember magától ismerné a helyes utat, akkor nem lenne róla különböző véleményük, hanem ugyanazt az utat járnák.
A Vácos példa azért nem tökéletes szerintem, mert az csak azt bizonyítja, hogy a hétköznapi, emberi dolgokban több féle jó, vagyis inkább közömbös megoldás létezik. Ilyen téren jó példa, de nem ez ellen beszéltem, hanem az ellen, hogy az igazán fontos dolgokban csak egy helyes út van. Erről beszél Jézus a széles út-keskeny út példázatban.
Például az is a keskeny úton jár, aki pap lesz, s úgy szolgál Istennek (s eközben hisz), s az is, aki valami egészen más szakmában helyezkedik el, de ugyanúgy hisz Jézusban. Ez tűnhet úgy, hogy két helyes út, viszont nem az, hanem egy! Azért, mert az igazán fontos dologban, abban hogy hisznek, mindketten ugyanazt az utat járják, a többi pedig csak a mi emberi szemünkben tűnik nagy különbségnek.
Ez a véleménykülönbség tehát valószínűleg abból adódik köztünk, hogy mást értettünk a "helyes út" alatt.D1Rect: Pár hozzászólással feljebb azt írtad, hogy minden ember gyári tartozéka az, hogy különbséget tud tenni a jó és a rossz között. Ez pedig nem fér össze azzal, hogy van, aki még nem jött rá bizonyos dolgokra, s ezért nem helyesen cselekszik.
A gyerekekkel való bánásmódról két dolgot. Egyrészt a történelem során próbálkoztak már azzal (szerzetesek is, tudósok is), hogy akár a felnőtteket, akár a gyerekeket elzárták a külvilágtól, hogy senki se legyen rájuk hatással, hanem úgy fejlődjön a személyiségük, ahogy az "alap esetben" történne. Mondanom sem kell, egyikből sem lett tökéletes, szent ember.
Másodszor tegyük fel, hogy mi rontjuk el a (jó) gyereket. Azonban, a te feltételezésed szerint a szülők gyári tartozékból tudják, hogy mi a jó. Ezzel nyitva hagyjuk azt a kaput, hogy létrejöhet olyan család, ahol a szülők (a neveltetésük miatt) tökéletesek, s ezért ők is így nevelik (kellene ilyen esetben nevelni?
)a gyermekeiket. Ezzel csak az a gond, hogy ilyet mégsem találsz. (:"Nem az ördög vagy a világ rontja el a gyerekeket..."
Nem bizony. A kulcsa ott van a dolognak, hogy a gyerekek (minden ember) bűnben születik, magyarán szív szerint kész és hajlandó a rosszra. Tehát nem nem-akarva, hanem akarva teszi a rosszat, aminek sokszor nincs is tudatában az ember.
Ádám óta ez a gyári tartozék. Eredendő bűn a pontos elnevezése. -
#15182
kymco
veterán
Crystalheart
#15181
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15181
üzenetére
Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a narnia miért született meg. És azt sem, hogy ki írta, és ki volt a kritikusa a műnek.
-
#15181
Crystalheart
őstag
kymco
#15177
Crystalheart
őstag
És miért alapvetés, hogy ott kell lennie annak a bizonyos űrnek? Oké, hogy te ebben hiszel, hogy ott van, én azonban nem emlékszem, egészen kis gyerekkoromból sem ilyenre. Mióta az eszemet tudom, úgy 3-4 éves korom óta, mindig ugyanaz vezérelt.
(Ami a Narniát illeti, a kritika tudományában természetes, hogy a kritikus a saját véleményét objektívként, vagy inkább origóként kezeli, és a szemléletmódjáról a kritika megírásával meg kívánja győzni a fogyasztókat, ezáltal a közízlést a számára optimálisnak tartott szint felé terelni. A jó kritikus persze megpróbál valóban általános szempontok szerint mérlegelni. Azon túl nem a hívőket állítottam párhuzamba a vámpírimádó tinikkel, hanem a két jelenséget, azaz hogy egy bizonyos szubkultúra képviselői egyes, számukra készült művekkel szemben elfogultabbak.)
-
#15180
kymco
veterán
Crystalheart
#15179
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15179
üzenetére
Van, amit többször is el kell olvasnom...
-
#15178
kymco
veterán
Crystalheart
#15174
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15174
üzenetére
Amikor azt akarod, hogy a történelmi tényeket sem tanult diák eseményekből következtetéseket vonjon le az mta-t letojó tanárával közösen, nem akadémiai projekt.
A téveszmék pont a tények ismeretének hiányából táplálkoznak, és pont a tények ismeretének hiánya engedi szabadjára a fantáziát.
Nem vagyunk ellentétes pólusokon, alapvetően nem tartom rossznak az önálló gondolkodást, de azért nem olyan egyszerű, hogy elhangzik egy forradalmi jelszó, besorakozunk mögé, és minden gyönyörűséges lesz... -
#15177
kymco
veterán
Crystalheart
#15171
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15171
üzenetére
Egy-két dolgot pontosítok.
Én tapasztaltam az űrt, mindenkin, akit ismerek tapasztalom, a Bibliai is írja, mondja: ez nekem elég.
Vannak technikák ennek az űrnek a kitöltésére, ilyen lehet az alkohol, a sikerek hajszolása, bizonyos meditatív technikák vagy épp adrenalin növelő technikák, filozófiák stb. Ez a hiányérzet altatható, az űr tömködhető. Nem vitázom ezen.
Igen, olyan példákat hoztam, amelyeknél elég erősen látható ez az Isten hiány, de vannak mások, kevésbé látványosak is szép számmal, csak épp nem őket hoztam fel. Vannak olyanok is, akik nem drog, alkohol függésből jöttek, hanem konszolidált családból, látszólag defektusok nélkül.
Az, hogy a narnia ki szerint jó és ki szerint nem, az ízlés kérdése. Nem biztos, hogy az itt hangoztatott sematizálásodnak van helye, mert ismerek olyanokat, akik nem hívőként szeretik a narniát, és olyanokat, akik hívőként nem. És szvsz nem érdemes a hívő embereket párhuzamba állítani az alkonyatért rajongó tinilányokkal, mert hát az előbbinél nagy a szórás intelligenciában, ízlésben és társadalmi helyzetben. Nem kéne lenézni őket, és ennyire leegyszerűsítve sematizálni. -
#15176
Crystalheart
őstag
Dany007
#15175
Crystalheart
őstag
válasz
Dany007
#15175
üzenetére
Rosszul tanítják. Hidd el, abból, amit suliban tanultam, nekem sem maradt meg sok.
Kit érdekel a Nyolc vörös téglalap c. festmény, most komolyan? Az iskolai művészettörténet lényegében festészet- és képzőművészet-történet, kronológia-szerűen, adatok halmazával. Pedig elsősorban a szépérzéket hivatott fejleszteni.Ugyanúgy az ének-zene tantárgy, ahol törikönyv-szerűen tanulnak, meg dogát írnak Dvorak életéből. Banyek, ennél jobbal el sem lehetne rontani a gyerekek ízlését, hogy ezzel megutáltatjuk velük a klasszikusokat.
-
#15175
Dany007
veterán
Crystalheart
#15174
Dany007
veterán
válasz
Crystalheart
#15174
üzenetére
Valahogy éreztem, hogy erre rá fogsz kapni.
Persze nem szándékos volt, de én úgy érzem.
Tanultam művészettörténetet elég sokszor. De sok nem maradt meg bennem. És azóta se látom szükségességét az életben, se a munkában.Amolyan általános műveltség, ami kell. Csak nem annyi, mint amennyit manapság tanítanak.
-
#15174
Crystalheart
őstag
Dany007
#15168
Crystalheart
őstag
válasz
Dany007
#15168
üzenetére
Nem is lehetne kiemelni, hiszen annyiféle órát kell tartani - egyszerűen kellene lennie egyáltalán retorika tantárgynak!
Mert most nincs. Csóri gyerek meg néha akkor kerül először olyan helyzetbe, amikor érettségiznie kell.A művészettörténet elsüllyedésével nem értek egyet, hiszen a modern társadalmunk lényege, lelke a művészet maga, Magyarországon pedig ez tán a szokottnál is hangsúlyosabb, ahol a művészet vezette a történelem fonalát, de jócskán át kellene alakítani. Sajnos ma az is adat-központúan megy: művész: alkotás, évszám; művész, alkotás, évszám; stb.
kymco: Erre való itthon az MTA. Demokrácia van, szólásszabadság, ma a történelemkönyvekbe bármi bekerülhet, amit igaznak fogad el a kutatók krémje. AZ állam legföljebb bizonyos kutatási projekteket részesíthet előnyben támogatással. De épp abból, hogy menyire terjednek a szélsőséges tévképzetek például a magyarok eredetével kapcsolatban, jól látszik, hogy ma már nem lehet egyszerűen elnyomni az ideákat, és - visszatérve a retorika szükségességére - mennyire fontos volna érvelni tudni, és meglátni, mikor akarnak minket bolondítani a harcias, szélsőséges gondolkodásúak bevett érvelési hibáival. Jó sok van belőle.
Félreértés ne essék, nem az adatok tanulása ellen vagyok, hanem az adatok tanulásának hatékonyabbá tétele mellett. A magolást mindenki hamar elfelejti, míg az élmény megragad.
asuspc96: Hosszú távon, a filmes karrier után (vagy mellett, közben) politikai pályát tervezek. Lehet, hogy akkor eltűnik majd minden logoutos hozzászólásom, de az csekély ár érte, bízom a sikerben.
-
Igen, szerinted. Ezzel semmi baj nincs.
Viszont a "bizonyítási alap"(a példák amiket hoztál), amire a felvetésed épül nem kizárólag a kereszténység által felvázolt úton érhető el.(#15172) asuspc96: Bárcsak olyanok lennének mint a két lábon járó lexikon. Sajnos van aki úgy érettségizik, hogy nem képes értő olvasásra, vagy ha képes is leragad a "blikk-velvet színvonalán".
Az oktatási rendszerünknek sok gondja akad, ebből csak az egyik, hogy csalással jobb eredmények érhetőek el. -
#15172
asuspc96
senior tag
Crystalheart
#15166
asuspc96
senior tag
válasz
Crystalheart
#15166
üzenetére
Hány olyan embert ismersz akiknek ugyanez az életszemlélete (a suliról) ?
Mert rettentően igaz és ebben egyetértekHa lenne rá lehetőséged, hogy formázd a tanítást és esetleg taníthatnál is Te személy szerint bemennél és megtennéd, vagy csak az elveidet kövessék ?
A mai generáció olyan mint egy két lábon járó lexikon és ha társaságban van nem tud annyira megnyílni, mert nincs meg az eszköze (pl külön beszédhelyzetek)
Ismerek egy csomó idős embert és valahogyan nekik természetes az a barátiasság vagy egyenessés. Nem istudom ezt hogyan kellene mondani talán nem is lehet leírni mert ez látni és érezni kell. Biztos, hogy érted mirôl beszélek. (attól eltekintve, hogy nem tudom szavakba önteni
) -
#15171
Crystalheart
őstag
kymco
#15165
Crystalheart
őstag
Ha nem ismersz olyan embert, akinek nincs űr a lelkében, nem jelenti, hogy egyáltalán mindenki így van ezzel. Itt vagyok például én.
És ott vannak buddhisták, hinduk tömegei is, akiknek a filozófiája épp erről szól. Nem érdemes? Mi az, ami érdemes, aminek van értelme, egyáltalán lehet-e az életnek egyetemes értelmet találni? Az élet értelme mindenki számára más. A hívők értelemszerűen hisznek egyfajta értelemben, de ez épp olyan kivetítés, mint bárki másé. A példáidban hite- és célja-vesztett, sérült emberek megtéréséről és megjavulásáról beszéltél. Korábban mondtam is, hogy bizonyos embertípusnak a vallás a legjobb, ami jöhet, hiszen támaszra van szükségük a társadalmilag hasznos, teljes élethez. És amíg a társadalom számára hasznosak maradnak, addig lelkük rajta.Oh, és szerintem a boldogság is relatív. Semmiképp sem egy egzakt fogalom. Szövegkörnyezettől, beszédhelyzettől függően mást jelenthet.
Ui.: a Narniát a hívők általában jónak hiszik - nem csoda, a célközönség -, pedig objektív kritikai szempontból középszerű, vagy inkább rossz, főleg a film. Olyan ez kicsit, mint az Alkonyat a tini lánykáknak.
-
#15169
kymco
veterán
Crystalheart
#15166
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15166
üzenetére
Izgalmas dolgokról írsz, amiben részben egyetértek. A töritanárom mondta anno egy felelőnek, mikor nem volt egy értelmes mondata, hogy "üres halmazban nem lehet gondolatokat találni". A retorika fontos, de csak akkor ér valamit, ha van mögöttes tartalom is.
A törinél számomra az a rendszerváltáskor megélt sokkoló tapasztalat, hogy a következtetések levonása mindig szubjektív. Az, hogy mi vezetett mihez, és ennek milyen következménye lett, egy időnként közel végtelen változós egyenletből nehéz kikutatni. És én a rendszerváltáskor tanuló diák megéltem, hogy az ok és az okozat, sőt az addig tanult tényadat is más lehet csak attól, hogy rendszert váltottunk.
Az a rosszindulatú feltételezésem, hogy pont a törinél minden bizonyítható jól szelektált forrásadatokból. És ha ehhez még tárgyi tudás hiánya is hozzájön, akkor igencsak szabaddá lehet a fantázia.
Több szónak is az a vége nálam, hogy a szépséges ötletek könnyen komoly kudarcok hordozói lehetnek. -
#15168
Dany007
veterán
Crystalheart
#15166
Dany007
veterán
válasz
Crystalheart
#15166
üzenetére
Szerintem kicsit elfogult vagy a retorikával kapcsolatban.
Inkább fogalmazzunk úgy, hogy több olyan "dolgot" kellene tanítani az embereknek amiket az életben valóban hasznosítani tud. Az életben és a munkában is egyaránt.
Ennek egy része lehet a beszédfejlesztés, érvelés stb... de szerintem nincs értelme kiemelni a többi közül.Ellenben az énekóra, rajz, művészettörténet simán elsüllyedhetne. Legalábbis középiskolától kezdve biztosan.
+1 kymco-nak! Amit én el is felejtettem. Szal hiába tud az ember szépen fogalmazni, beszélni és érvelni ha nincs mit mondjon vagy nincs kellő mennyiségű tudása ahhoz, hogy pl egy érvet megfelelően alátudjon támasztani.
-
#15166
Crystalheart
őstag
asuspc96
#15163
Crystalheart
őstag
válasz
asuspc96
#15163
üzenetére
A retorika nem pusztán szónoklattan, hanem beszédfejlesztés, beszédkészség-fejlesztés is. Sokkal fontosabbnak tartanám, mint az összes többi reál és humán tantárgyat együttvéve, hiszen az életben leginkább erre volna szüksége az embernek, elég csak egy állásinterjúra gondolni. Az érvelés ismerete pedig talán elejét vehetné sok ember befolyásolhatóságának, hiszen rossz, hamis és hibás érvvel nehezebben lehet olyat meggyőzni, aki maga is tanult vitázni. Racionalitásra és tisztánlátásra nevel, segít megérteni a társadalmi életet magát.
Az irodalomnak és nyelvtannak is készség-szintűbbnek kellene lennie, pl. amit D1rect is írt, több elemzéssel, több saját gondolattal. A nyelvtanban kevesebb olyan szabályt kellene átadni, amikre - habár kitűnő voltam annak idején - még úgy sem emlékszem, hogy naponta írok, ellenben többet kellene fogalmazni.
A történelemben a kronológiánál fontosabb az összefüggések vizsgálata, a különböző teóriák összevetése, a társadalomismeret történelmi vetületei, és mindezt az irodalommal egybevágóan kell vinni. Azt hangsúlyozni kell, hogy humán tárgyakat nem szabad unalmasan tartani,mert könnyen érdektelenségbe fullad; a tanár személye, hozzáállása és tehetsége rengeteget számít.
A természettudományok más tészta, a matematika tanításának nincs túl sok módja, és ezen a téren még mindig jók az eredmények. (Bár sok tanár nem tud tanítani, de ez más lapra tartozik.) Mindazonáltal az olyan átmeneti tárgyakat, mint pl. a földrajz és biológia, sokkal több mögöttes tartalommal kellene megtölteni. Ma egy föci dogában kb. egy listát kérnek számom a gyerektől, adott terület éghajlata, folyói, fővárosa stb., ahelyett, hogy pl., egy ország földrajzi tulajdonságaiból következtetéseket vonnának le, összevetnék a történelmével és gazdaságával.
-
#15165
kymco
veterán
Crystalheart
#15159
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15159
üzenetére
Félreértesz, én az anyagiakról beszélek csupán, de ezt érthetjük nem csak anyagi dolgokra.
Persze, lehet boldog az ember Isten nélkül is (előtte azonban jó lenne a boldogság szóval tisztában lenni, de ez most nem lényeges), de teljes úgy lehet az ember élete, ha kapcsolatba kerül a teremtőjével. Pascal mondta, hogy minden ember szívében egy Isten alakú űr van amit egyedül csak Isten képes betölteni. Úgy érzem, hogy ez nem csak az én kivetítésem.Amennyi életet eddig meg tudtam ismerni, hívőkét és nem hívőkét, mindenhol tapasztaltam vagy az űrt, vagy azt, ahogy Isten ezt betöltve hogyan teljesíti ki azt. Láttam utolsókat rúgó alkoholistákat új életet kezdeni, zárkózott, nyilvános megjelenéstől sokkot kapót, lelkészi szolgálatban kiteljesedni, hajléktalan részegest új célokkal, tartalmas élettel gazdagodni stb.
Látom, hogy hogyan teszi az emberi életeket teljessé azzal, hogy segít megtalálni azt amire a legjobbak, amire teremtve lettek. Hogy nincs átlagos ember Isten előtt, nincs selejtes élet, hanem minden élet egyedi és különleges.
Isten pont nem uniformizálni akar minket, hanem hogy egyediségünkben kiteljesedhessünk.ui. Szerintem a Narnia nagyon jó, persze itt a könyvre gondolok, a film is tetszett, igaz fenntartásokkal. És a Híd Terabithia földjére című film is nagyon tetszett.
Alapvetően nekem sem vallásra van szükségem. A kereszténység nem egyfajta szolgáltatás, ami segít jobbá tenni az életet, segít megmagyarázni megmagyarázhatatlan dolgokat, megtanítani jobbá lenni. Nem túlélő technika, nem jellemformáló tréning. A kereszténység kapcsolat Istennel, amire teremtve lettünk. És mindenki, nem csak a magukat kereszténynek tartóké. Azért van szükségünk rá, mert erre vagyunk teremtve. Lehet Istennel való kapcsolat nélkül egy teljes életet végigélni, csak nem érdemes.
-
#15163
asuspc96
senior tag
Crystalheart
#15161
asuspc96
senior tag
válasz
Crystalheart
#15161
üzenetére
én ezt már régebben megpróbáltam megfejteni...--> [link]
tudom most ezért el leszek ítélve, mert ahogy észrevettem Te egy nagy művész lélek lehetsz
Milyen órákat tartanál ?
-szónoklat
-matematika/fizika stb (term.tud.)
-valami sport
- ??? -
-
#15161
Crystalheart
őstag
asuspc96
#15160
Crystalheart
őstag
válasz
asuspc96
#15160
üzenetére
Azzal, hogy nem kreativitásra nevel, nem életszerű dolgokat kér számon, nem életszerűen. Középiskola végéig még hagyján - bár volna mit javítani, pl. mint fentebb írtam, retorika és szövegalkotás tantárggyal, amikből nem is lehetne puskázni -, de az egyetemen nagyon bedurvul a tendencia.
-
#15159
Crystalheart
őstag
kymco
#15152
Crystalheart
őstag
Félreértesz, te anyagiakról beszélsz, meg erkölcsösségről, külsőségekről, én azonban lelki elveszettség-érzésről. Miért ne lehetne valaki boldog, vagy elégedett stb., ha nem hívő? Végy például egy buddhistát, vagy egy ókori sztoikus bölcset.
Egyrészt tudom, hogy mit akarok. Ez életfilozófiám, hogy tökéletesen ismerjem magamat, mire vagyok, és mire nem vagyok képes. Tudom például, hogy semmi vágyam teremtőkkel kapcsolatba kerülni, mivel nem hiszek a dologban, és szükségét sem érzem. Nem zárom ki száz százalékig, de alapvetően nem hiszek benne. mást sokkal esélyesebbnek tartok. Ha azt mondod, minden ember vágyik rá, csak magadat vetíted másokba, uniformizálsz, magadból, esetleg más megtértekből indulsz ki. A mennyország, pokol, szellemvilág, teremtő kérdését felhasználom, mint művészi elemeket, szimbólumokat.
Ám amikor épp a máshonnan vett szimbólumokkal akar valaki ezekre utalni, abból olyan felejthető művek lesznek, mint pl. a Narnia. Vagy ott van az amerikai művészet-szemlélet, ahol a zömében fundamentalista hívő fogyasztó szinte elvárja a happy endet. A racionalista magyarok közt azonban a borongós művek a népszerűbbek, főként az irodalomban. Szerencsére történtek már az USA-ban is jelentős próbálkozások, hogy ne legyen minden törvényszerűen happy end, például a magyar Csupó Gábor rendezte Híd Terabithia földjére c. regény-feldolgozás, vagy a Watchmen.
Nem vagyok kifejezetten boldog, de nem vagyok boldogtalan sem. Nagyon régen megtanultam, hogyan kell elégedettnek lenni, hogyan kell békében élni a világgal. Mi szükségem volna eztán vallásra?
-
#15158
Dany007
veterán
Crystalheart
#15157
Dany007
veterán
válasz
Crystalheart
#15157
üzenetére
Van benne valami. Tisztán emlékszem, mikor állt. iskolában szarrá tanultam magam 1-1 kémia vagy épp magyar órára és így is éppen hogy 4-es lett vagy rosszabb esetben 3-as. Közben az osztálytársak egy része meg simán kipuskázott mindent, nulla tanulással természetesen ötösre.
Egy idő után már nekem is megfordult a fejemben, hogy miért is ne? Hiszen csak azt láttam, hogy ő ilyen lazán megoldja a dolgozatokat, gondja sose lesz belőle, sőt még meg is dicsérik az 5-ös dolgozat miatt.Ja és akkor még arról nem is beszéltünk, hogy ugye a puskázás mennyire kihozza az emberből a kreativitást!
-
#15157
Crystalheart
őstag
D1Rect
#15156
Crystalheart
őstag
válasz
D1Rect
#15156
üzenetére
Ez igaz, az iskola jelen formájában csalásra ösztönöz. Igaz, én soha életemben egyszer sem puskáztam, de ahogy haladtunk előre az időben, úgy lettem ezzel egyre inkább egyedül.
Az egyetemről meg ne is szólva, vannak olyan tárgyak, amihez vagy zseninek kell lenni, hogy bemagoljon az ember 2800 oldal matematikai tételt, vagy puskázni kell. -
asuspc96
senior tag
-
#15152
kymco
veterán
Crystalheart
#15147
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15147
üzenetére
Nem feltétlen megy rosszul az élete. A Zsoltárok könyvében sokszor panaszkodik a zsoltár írója, hogy az Istent elutasító, vele esetenként szemben álló ember sorsa jobbnak látszik, mint az Istent dicsőítő zsoltárosé, és az Istenben hívőké. Nem fejtem meg a zsoltárt, csak azért említettem, hogy ez olyan sztereotípia, amit maga a Biblia is cáfol. Attól nem lesz jobb az életem más életénél, mert hívő lettem. A saját életem minőségileg megváltozott, ez tény, de nem nekem, a szomszédomnak áll két SUV a parkolóban, és nem én költözöm nagyobb családi házba, hanem a másik szomszédom.
Sőt, találok olyan embert is, aki nem hívőként erkölcsösebb életet él, mint én.
Nem itt kell keresne a különbséget. A különbség ott van, hogy én vissza lettem abba a természetes állapothoz közeli helyzetbe, ami minden ember vágya valahol a szíve mélyén, hogy újra kapcsolatba kerüljön a teremtőjével. Ez akkor is igaz, ha ezt tagadja.
Te olyan boldogságot ismersz, ami csömört okoz. Isten tud olyat adni, ami nem.
Te olyan boldogságot gondolsz a hívő embereknél, amiben nincs fájdalom, én most épp olyat tapasztalok az egyik ismerősömnél meg, ami rengeteg fájdalommal jár, de mégis boldog, és irigyelni lehet azért, ahogy ezt kezeli, ahogy az Úr erősíti. -
#15151
Crystalheart
őstag
D1Rect
#15148
Crystalheart
őstag
válasz
D1Rect
#15148
üzenetére
Egyén kérdése. Természetesen öngyilkosság után már nem túl produktív a művész, sem a teljes nincstelenségben. Mindenesetre rengeteg irodalmárunk közel sem volt a stabil (belső vagy külső) körülményekhez.
Kölcsey, József Attila, Ady, Vajda János, Juhász Gyula, Márai, Kertész Imre, és még sorolhatnám... Kit mi ihlet meg, kinek mi jutott. De a legjobb művek szinte mindig a melankolikus, mélabús hangvételűek, a drámák, tragédiák pedig a legjobb témák. -
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#15148
üzenetére
Nem a megszólítás mássága más, valójában Isten eszköze öntudatlanul. A megszólítottsága Krisztus által van nekik is.
A két dolog nem ugyanaz. A magyartanárom bár öntudatlanul Isten eszköze sok esetben, Krisztus váltsága által lett Isten gyermeke. Isten eszköze, és Isten gyermeke, a kettő nem ugyanaz. -
"Sok eseteben tapasztalt "jó cselekedetek" a nem hívő emberek részéről valójában Isten munkája, szeretetének öntudatlan megnyilvánulása. Mennyivel teljesebb lenne minden, ha ezt Isten ismeretének tudatában tehetnék..."
Fogalmazzunk úgy, hogy a "nem keresztények"-et Isten más módon szólította meg.
Számomra ezért visszásak az ilyen "Az pedig, hogy a föld többi vallása mit mond, nem zavar, mert az ő szavuk mit sem ér." kijelentések.(#15145) asuspc96: Csak nézd meg mekkora kreativitással puskáznak/másolják a házit, stb. a gyerekek.
(#15147) Crystalheart: Sztem a művész sokkal produktívabb, ha a körülményei megfelelőek.
-
#15147
Crystalheart
őstag
kymco
#15144
Crystalheart
őstag
Miért alapvetés az, hogy a nem hívő, erkölcsös ember csakis elveszett lehet, csakis rosszul mehet az élete? (Egyébként meg, ha rosszul is megy, az tán a leginspirálóbb a művészetben, bőven megéri.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sosem kívánnék magamnak végtelen, felhőtlen boldogságot, az az ihlet halála volna!) -
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#15106
üzenetére
A Biblia Istene nem csak a keresztények Istene, hanem a világmindenség teremtője. Találkozhatunk önzetlenséggel, találkozhatunk akár önfeláldozással, hihetetlen példaértékű cselekedetekkel és még csak nem is a keresztények között is. A Bibliában is szerepel pld Cirrus perzsa király, aki hazaengedi fogságból a népét. Nehémiással, a zsidó származású szolgájával szeretettel bánik, és ez vezet a zsidó nép újbóli államalapításához.
Nem zsidó, még csak nem is hisz Izrael Istenében, jót tesz, és még a Biblia is megemlékezik róla. És Isten tervének részese, végrehajtója.
Sok eseteben tapasztalt "jó cselekedetek" a nem hívő emberek részéről valójában Isten munkája, szeretetének öntudatlan megnyilvánulása. Mennyivel teljesebb lenne minden, ha ezt Isten ismeretének tudatában tehetnék...
De ez nem jelenti azt, hogy minden rendben lenne akár a "jó cselekedeteket" tevők életében is.
Volt egy magyar tanárom. Nagyon nehéz életet élt tisztességben, becsületben. A megtérésem után azt gondoltam, hogy az lenne igazságos, ha ő és nem én lennék a kegyelem alatt. De minden jó szándéka, helyes világlátása, jó tettei ellenére elveszett volt, mert az iránytűje nem Istenre mutatott. Sokat beszélgettem vele egy időben, jó volt a társaságában lenni.
Majd én más településre költöztem, alig-alig találkoztunk. Egyszer egy nagyáruházban összefutottunk, és örömmel újságolta, hogy megtért, bűnbánattal fordult Isten felé, és egy fővárosi karizmatikus gyülekezet tagja lett. Nagyon megörültem neki. Nála is szükség volt az iránytű cserére.
A Biblia Istene nem csak a keresztények Istene, nem csak a keresztényeken uralkodik, nem csak a keresztények hajtják végre terveit. A különbség még csak nem is feltétlen az erkölcsösebb életben van, hanem abban, hogy Isten jelenlétéről van tudomásuk, és hálásak a jelenlétért. (kicsit pongyolán fogalmaztam, de szerintem így is igaz) -
válasz
AssAssynn
#15140
üzenetére
Igen, biztos.
Az, hogy a világ egy része őrültként futkos körbe-körbe, egy állapot.
Változtatható, nem statikus.Miért nem cselekszik mindenki helyesen? Több oka is lehet.
Leggyakrabban azért, mert még nem jött rá, hogy a "könnyebb út" a nehezebb.Például a gyerekekkel való bánásmódunk is elrontja őket.
Az oktatási rendszer egyik nagy csapdája az, hogy csalásra tanít.
A "jóléti állam" is arra tanít, hogy nem kell dolgozni.
Nem az ördög vagy a világ rontja el a gyerekeket és teszi bűnözővé, hanem "mi". -
#15142
Crystalheart
őstag
AssAssynn
#15140
Crystalheart
őstag
válasz
AssAssynn
#15140
üzenetére
Miért cselekedtünk úgy? Csak. Szeretetből. Miért vitatkoznak az emberek a helyes úton? Mert különbözik a véleményük, hogy az adott szituációban (valamihez képest) melyik lehet a legjobb megoldás. Viszont az nem jelenti, hogy nem lehet mindkét út jó. Például Vácon akarsz északról délre eljutni, mehetsz a parti sétányon, de mehetsz a belvárosban is, és mindkettő kellemes élmény. Vagy nagyon jól demonstrálja a kérdést Radnóti esete: el is menekülhetett volna, ahogy azt mindenki tanácsolta neki, mi több, összevesztek vele emiatt, ő mégis maradt, pedig látta előre a halálát. Mégsem lehet azt mondani egyik félre sem, hogy nem volt igaza, vagy hogy az egyikük útja jobb.
-
Dany007
veterán
válasz
AssAssynn
#15140
üzenetére
Jó megfogalmazás, jó érvelés!
Egy ponton azonban sántít a dolog. Mégpedig ott, hogy te tényként kezeled azt, hogy aki nem hisz az a pokolra jut. Pedig ez nem tény, hiszen nem tudod hitelt érdemlően bizonyítani ugyanis "csak" hiszel benne! De ez normális, különben nem "hitnek" neveznénk.És emiatt botlik meg a hasonlat is, amit szintén jónak találok, ezt kivéve.
Ugyanis ha bombázás van, akkor azt bizony az összes ember látja / tudja / hallja, esetleg érzi is, vagy már korábban meg is tapasztalta hogy milyen. Naná, hogy elfogadja a segítségnyújtást.Szóval azt, hogy a pokolra jutsz vagy sem nem tudhatod, max hiheted. Bizonyos lehetsz benne, de nem biztos.
Ezért tűnik ez nekünk nem hívőknek - vagy nem teljesen abban hívőknek - megfélemlítésként. "Csatlakozz vagy meghalsz (pokolra jutsz)". De amíg ez egy bombázás alkalmával egyértelmű tény(!) addig jelen esetben egyfajta hit kérdése.
"Az pedig, hogy a föld többi vallása mit mond, nem zavar, mert az ő szavuk mit sem ér. "
Csak az a különbség - és ezt próbáltam éreztetni -, hogy más vallások hívői is pontosan 100%-ig ugyanúgy hisznek abban amit mondanak, mint Te! Mivel sem neki sem neked nincs rá több bizonyítéka. Ők is megvannak győződve róla, hogy az Ő hitük az egyetlen az igaz, nekik is biztos megvan a maguk Bibliája meg prófétái és így tovább.
És valószínű ők is azt mondják, hogy a Te szavad semmit se ér, mert az ő istenük az ő igéjük az igazi és a többi humbug. -
AssAssynn
addikt
válasz
Dany007
#15127
üzenetére
A megfélemlítés szerintem nem megfelelő fogalom, ugyanis itt arról van szó, hogy egy valós helyzetet, állapotot közölnek az emberekkel, amire ráadásul segítséget is kínálnak.
Olyan ez, mint ha bombázás lenne, s azt mondanák az embereknek, hogy menjenek le a pincébe, különben meghalnak. Egyrészt egyik esetben sem kényszerítik az embert, másrészt mindkét esetben egy valós veszélyre hívják fel a figyelmet, amire azután egy segítséget is felkínálnak.Az pedig, hogy a föld többi vallása mit mond, nem zavar, mert az ő szavuk mit sem ér. Itt Isten szava számít, aki "...haragját nyilatkoztatja ki a mennyből az emberek minden hitetlensége és gonoszsága ellen..." (Róm 1,18)
Crystalheart: Igen, van még a Bibliában olyan, ami nem történt meg. Ezek nagy része, ha nem egésze az utolsó napokról szól.
Az pedig, hogy sok prófécia már a "végleges összeállítás előtt" beteljesedett szintén azt igazolja, hogy miért olvashatjuk most is a Bibliában, illetve ez azért ad egyfajta bizonyosságot, hogy ha egy könyv prófétai igéinek már a nagy része beteljesedett, akkor a maradék is befog. (:D1Rect: "Pontosan tudom mi a "jó" és mi a "rossz", képes vagyok különbséget tenni "helyes" és "helytelen" között bármiféle szentírás nélkül, pusztán a józan ész segítségével."
Ebben teljesen biztos vagy? Nem kell messzire menni, hogy megértsük, miért nincs így, ugyanis, ha valóban így lenne, akkor egyrészt nem kellene a gyereket tanítani, nevelni, másrészt az emberek nem vitatkoznának azon, hogy "mi a helyes" egy-egy ügyben. Ha mindenki tudja, hogy mi a jó, miért van szükség bíróságra? Illetve, miért adott volna Isten parancsolatokat (Tízparancsolat) az Ő népének, ha maguktól is tudnák, hogy mi a jó?
Ha pedig azt gondoljuk magunkról, hogy ismerjük a jót, a helyes utat, akkor pedig már végképp nincsen mentségünk. Hiszen akkor miért nem cselekedtünk aszerint?Ezzel persze, félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy egyáltalán nem tudunk jót tenni, hanem azt hogy magunktól nem tudjuk eldönteni a legtöbb esetben, hogy mi a jó és mi a rossz.
-
#15139
Crystalheart
őstag
Noddy
#15138
Crystalheart
őstag
Ilyenről nem is beszéltem. Vagy abból következtetted ki, hogy: "engem folyton sértegetnek, kibeszélnek, elmondanak mindennek"? Azt csak azért írtam, hogy demonstráljam, csak azt lehet megbántani, aki ilyen szempontból gyönge jellem. A világ nem romlott, hanem alakítható, és én alakítani is fogok rajta, lehetőleg minél jelentősebben.
Nem nyugtatgatom én magam semmivel, legalább olyan stabil a meggyőződésem, mint akár neked a hited. A jó és rossz viszonylagosságát nem csak én, de számos jelentős filozófus is felvetette, vagy életszemléletének tartotta az etika-elméletekben (már az ókorban). A Biblia egyfajta támpontot adott a régmúlt zabolátlan embertömegeinek, az adott társadalmi berendezkedés, technológiai szint és történelmi tapasztalathoz mérten - mint manapság a méterrúd a hosszúságban, de attól még létezik a yard is.
-
#15138
Noddy
senior tag
Crystalheart
#15137
Noddy
senior tag
válasz
Crystalheart
#15137
üzenetére
Én értelek titeket, de a jó és rossz nem relatív fogalom. Mert ti magatok is látjátok, hogy lehetne jobb és tökéletesebb, csak az itt a földön nem valósul meg. Attól, hogy ti relativizáljátok látszik, hogy csak menteni próbáljátok magatokat, "hogy nem lehet..., meg a másikon múlik..., én mindent megtettem..."
Az nagyon szép, hogy törekedtek és próbálkoztok jól élni, de ez attól még nem lesz jó, maximum neked, mert nyugtatod magad, hogy van egy szép eszméd és azért megtettél mindent és milyen hálátlan a világ, hogy ezt nem érti meg.
Erre lehet mondani, hogy egy romlott világban élünk. Csak erről senki nem szeret beszélni, mert akkor még kiderül, hogy a Bibliának van igaza. -
#15137
Crystalheart
őstag
Noddy
#15134
Crystalheart
őstag
Pala jól megfogalmazta előttem, én is ilyesmit akartam.
Mások megbántása elkerülhetetlen, hiszen nem mindenki végtelenül toleráns. Olyat is sikerült már megbántanom, aki csak a szomszédjától hallott egy elferdített, félreértett idézetet tőlem, mire felhúzta az orrát. De ezzel nem lehet mit tenni, más emberek korlátoltsága nem ok arra, hogy valakit bűnösnek kiáltsunk ki. Engem folyton sértegetnek, kibeszélnek, elmondanak mindennek, mégsem bántott meg senki még, mióta az eszemet tudom. Akik pedig így vélekednek rólam, azokra áldozom az életem. Tudom, hogy aki igazán bölcs, nem kérkedik, én sem azt teszem, csak leírom, ami engem motivál: mindent, amit valaha tettem, jó szándék vezérelt. Egészen kisgyerekkorom óta az lebeg a szemem előtt, mondhatni az a rögeszmém, hogy segíteni akarok, hogy jó akarok lenni. Ekképp valóban semmit nem bántam meg, nem volt mit, hiszen ha valami nem is úgy sült el, mint vártam, és utólag bebizonyosodott, hogy jobban is dönthettem volna, akkor is tanultam belőle, bölcsebbé tett. Az én filozófiám szerint nincs rossz döntés, amíg szeretetből fakad.
Jóról és rosszról csakis valamihez képest van értelme beszélni. Általában a társadalomhoz képest tesszük, a családunkhoz, a csapatunkhoz képest. Gyilkolni bűn. Gyilkolással megvédeni a szeretteinket egy gyűlölettől vezérelt támadótól bűn? Ha azt mondod, hogy igen, akkor a vallás elavult.
AssAssynn: Jócskán van még a Bibliában, ami nem valósult meg, ami pedig igen, az mind a végleges összeállítása előtt történt. Miért kellene hinnem abban, hogy majd minden beválik?
"Jézus mondja: "én vagyok az út, az igazság és az élet"." - És Jézus jól mondja, tényleg jó dolgokat tanított, mert amit mondott és amit tett, az mind a feltétel nélküli szeretetről szól. Hiszek abban is, hogy élt, létezett, bár a leírt csodákat fenntartásokkal kezelem.
-
Pala
veterán
Inkább az a kérdés, hogy amiről te tudni véled (bármi alapján), hogy jó, az vajon mennyire biztos, hogy tényleg az?
Egyáltalán milyen mércével mérve? A jó és a rossz eleve szubjektív fogalmak. Ami egyik mércével jó, a másikkal lehet, hogy pont az ellenkezője. Melyik mérce az "igazi"? És miért pont az? Ember legyen a talpán, aki erre minden kétséget kizáró választ ad. -
-
AssAssynn
addikt
válasz
Polllen
#15126
üzenetére
Igen, a II. HH nem a Biblia egy könyve, viszont abban összegezve szerepelnek a különböző témákhoz kapcsolódó tudnivalók, amiket a Biblia alapján teológusok állítottak össze.
Azért hivatkoztam most erre, mert időhiány miatt nekem nincs időm minden egyes mondatrészt pontosan megválaszolni. Ez utóbbit sajnálom, de most nem tudok mit csinálni. :/Ennek a rövidségnek a jegyében reagálnék az általad továbbiakban írottakra.
Az, hogy mi a jó, mi a helyes, magunktól nem tudjuk tökéletesen megítélni, mivel a bűnös ember (mindenki) értelme elhomályosult. Tehát a helyes utat önmagunktól nem találhatjuk meg, csak ha Isten megmutatja azt nekünk. Jézus mondja: "én vagyok az út, az igazság és az élet".
Egyébiránt nem kérdéses, hogy a hétköznapi, közömbös dolgok terén tudunk a saját belátásunk szerint dönteni.Dany007: Erre, ha nem haragszol holnap reagálok, mert már fáradt vagyok. (Csak azért írom le, hogy tudd, nem felejtettelek ki.)
-
"Jó" cselekedet, ami a világ javára válik, "rossz" ami a világ kárára.
Ami több jót okoz mint rosszat, az jó.Pl. agyonlőni egy terroristát mielőtt felrobbant egy buszt jó cselekedet, hiába oltottál ki közben egy életet.
Nem vagyok én "jó", meg mittoménmi. Csak több "jót" teszek a világban, mint rosszat.
Ha mindenki így tenne, mindig szebb holnapra ébrednénk.
Biztos Istennek is tetszene, de ha mégse pont úgy létezik ahogy elképzeljük, nekünk akkor is jobb lenne. -
Polllen
félisten
Hol irtam, h jo vagyok? Es pont azt kerdeztem, honnan tudtok kulonbseget tenni jo es rossz kozott ilyen biztosan? A romai katolikus vagy a gorog katolikus az igazi? Vagy a kulonbsegeket el lehet maszatolni?
Hiszen aki nem hivo, pusztan ezert a pokolra jut. Gyanitom a rossz hivo is. De mi az, h rossz es jo?
-
Dany007
veterán
válasz
AssAssynn
#15124
üzenetére
"Az pedig, amit a továbbiakban írsz, hogy "nincs semmi valóságalapja" a pokolnak, nyilván abból adódik, hogy nem hiszel Isten szavának, hiszen ezt Ő mondja. "
Okés, de akkor valami nincs rendben. Mert azt mondtátok, hogy nincs megfélemlítés, hittérítés megfélemlítéssel. Hogy a keresztény erkölcsöket az emberek azért tartják be, mert hogy ez egy hála meg ilyesmi.
Viszont azt kijelenteni, hogy aki nem hisz benne - ráadásul úgy ahogy "kell" a Biblia szerint - az a pokolra jut, nos ez nem más, mint megfélemlítés!
Ráadásul hittérítés miatti megfélemlítés.Ugyanis aki hívő az nem jut a pokolra. Ergo őket ez a rész nem érinti. Viszont aki nem hisz az kerül a pokolra. Vagyis ez a nem hívőknek szól, őket félemlíti meg(!) hogyha nem hisztek benne akkor a pokolra kerültök. Márpedig ez a fajta hozzáállás minden csak nem pozitív eszme. Ez leginkább egy diktatúrára hasonlít. Azért gondolkodjunk már...
Neked hogy esne, ha a Földön jelenlévő 150 másik vallás azt állítaná hogy ha nem benne hiszel akkor a pokolra jutsz!? Márpedig elhiheted, hogy ők is ugyanolyan szentül hiszik, hogy nekik van igazuk, mint neked.@Polllen:
Én ugyanezt hallottam csak vallás helyett politikai eszmékkel. És egyébként van benne igazság. Az alapgondolat a legtöbb esetben tényleg jó irányt mutat. Viszont jön az ember és eltorzítja azt.
"Azt az utat jarjatok, amit helyesnek tartotok, m ezt tanitottak/gondoljatok. Ahogyan en is. Honnan tudjatok, h tietek az egyetemes?"
Na ez egy érdekes kérdés. Ők nem tudják, hanem hiszik. Ha "tudnák" akkor azt csak akkor lehetne kijelenteni ha be is tudnák bizonyítani, márpedig a hit épp arra alapul, hogy elhiszed bizonyíték nélkül is. Máskülönben ténynek neveznénk.
-
Polllen
félisten
válasz
AssAssynn
#15124
üzenetére
Ez a II. Helvét Hitvallás nem a Biblia része, jól gondolom?
Illetve egy altalanosabb kerdes. Latom nem ertetek egyet azon, h mi a jo/helyes...
Meg a kulonbozo felekezetek sem ertenek ebben egyet...(pl.fogamzasgatlas vagy Isten szolgajanak colibatusa..) Akkor honnan tudhatja barki biztosan, h a helyes uton jar? Azt az utat jarjatok, amit helyesnek tartotok, m ezt tanitottak/gondoljatok. Ahogyan en is. Honnan tudjatok, h tietek az egyetemes? -
#15125
Noddy
senior tag
Crystalheart
#15123
Noddy
senior tag
válasz
Crystalheart
#15123
üzenetére
Erre csak azt tudom mondani, hogy jó neked, akkor te vagy az az ember, bár tényleges nem ismerlek, aki mindenben jól döntött. Az hogy nem bántad meg az mást jelent, mert mást megbánthattál, de ha annyira jó vagy biztos még soha mást se bántottál meg.
-
#15124
AssAssynn
addikt
csemberlen
#15110
AssAssynn
addikt
válasz
csemberlen
#15110
üzenetére
Itt arról van szó, hogy az ítélet napján mindenki meglátja a Fiút, s megítéltetik cselekedetei szerint. Magyarán senki sem menekül meg az ítélettől (persze, azok, akik hisznek nem lesznek elítélve).
Crystalheart: Igen, régen is voltak hamis próféták, de ez előbb utóbb ki is derült, mert amit mondtak, az nem következett be.
"De ha majd beteljesedik - mert beteljesedik! - akkor megtudják, hogy próféta volt közöttük." (Ez 33,33)
A felvetésedre pedig az a válaszom, hogy tudom, mert ezt Isten mondta, s mert Ő nem hazudik.Dany007: Ezt te felfoghatod úgy is, hogy amiben én hiszek, viszont úgy is, ami már sokkal inkább célszerűbb fogalmazás, hogy amit Jézus mond. S igen, aki nem hisz Jézusban, az a pokolra jut.
Szóval itt nem rólam van szó, nem én vagyok a mérce, nem magamhoz viszonyítok. Itt az a hit a mérce, amiről Jézus beszél, s Ő fog ítéletet tartani.
A "szabad akarattal" kapcsolatban pedig ajánlom figyelmedbe a II. Helvét Hitvallás 9. fejezetét.
Amit arról írsz, hogy nincs harmadik variáció, az úgy is van. Vagy hiszel Jézusban, vagy nem hiszel. Ez két lehetőség.Az pedig, amit a továbbiakban írsz, hogy "nincs semmi valóságalapja" a pokolnak, nyilván abból adódik, hogy nem hiszel Isten szavának, hiszen ezt Ő mondja. Innentől kezdve lásd feljebb.
Mert igen, csak két út van. Egy széles, amin sokan járnak,s egy keskeny, amin kevesen. -
#15122
Noddy
senior tag
mefistofeles
#15118
Noddy
senior tag
válasz
mefistofeles
#15118
üzenetére
Nem arról van szó, hogy nem tud jól dönteni, hanem arról, hogy nem dönt mindig jól és ez a keresztyénre is igaz. Az ember szériatartozéka rossz és ez a hittel se javul meg, csak esetleg tud segítséget kapni.
Egy gyerekeket mentő tűzoltó is lehet alkoholista aki otthon veri a feleségét.
-
Polllen
félisten
válasz
Dany007
#15116
üzenetére
Egyszer azt hallottam egy nálam okosabb embertől, hogy a vallás és annak alapgondolata mindig nemes és tiszta. Az intézményt viszont, ami köré épül, emberek működtetik. Az ember pedig gyarló.
Egyébként nem vagyok megkeresztelve, de Jézus tanaiból engem az elfogadás és a szeretet fogott meg. Ez nem fér össze a pokollal.
Egy isten nevében gyilkolni vagy az embereket riogatni, hogy tartsátok be a szabályokat vagy nagyon rossz lesz nektek, világi gondolatoknak tartom. Lehet tévúton járok, de ezeket inkább tudom be az intézménynek és annak gyarlóságának, mint isteni igének.
-
#15119
D1Rect
félisten
mefistofeles
#15118
válasz
mefistofeles
#15118
üzenetére
Nekem úgy tűnik, hogy a "vallásos"-t mint jelzőt rosszul használod.
-
#15118
mefistofeles
veterán
Úgy tűnik nekem, hogy a vallásos emberek nagyon nehezen (vagy sehogy) nem tudják feldolgozni, hogy valaki Isten nélkül is lehet jó, dönthet jól stb....
-
#15117
mefistofeles
veterán
kymco
#15105
Nagyon érdekesen gondolkozol.... persze ez egy hívő embernek gondolom az alap.
"De az ÉN eléggé korlátosan tud dönteni jó és rossz között, leegyszerűsítve, ami NEKEM jó és NEKEM rossz."
Tehát ezek szerint a tűzoltó aki az égő házból élete kockáztatásával kihoz egy gyermeket az csak vallásos ember lehet? Hisz ő ebben az esetben olyant tesz ami NEKI rossz, veszélyes stb....
A házassági példád is nagyon rossz! Csak abban az esetben hozhatna tökéletes döntést egy ember ha a világ összes lehetséges házastárs jelöltjét ismerné. Te még nem jártál úgy, hogy megkóstoltál egy ételt, italt, édességet akármit és azt mondtad ez a kedvencem, majd egy hétre rá kóstoltál egy finomabbat és attól kezdve az lett az első számú? -
Dany007
veterán
válasz
AssAssynn
#15109
üzenetére
Ezaz! Ezt szeretem!
Aki nem abban és úgy hisz, mint te az mind a pokolra kerül! 
Mert voltaképp pontosan ezt mondtad."aki nem hisz, ez nyilván nem tölt el örömmel, mert tudom, hogy ennek mi lesz a következménye, s azt senkinek sem kívánom." "Azaz a pokolba, vagy -ra kerül."
Szuper. Vagyis velünk vagy ellenünk! Ez a szép ebben az egészben és itt kapcsolódnak össze a dolgok igazán. A már korábban említett választás lehetősége meg az Isten által kapott szabad akarat lehetősége. Persze, mindent lehet de ha nem hiszel a pokolra jutsz. Ez ám a szép "mondanivaló" ha nem velünk vagy akkor ellenünk. Véletlenül se lehet esetleg egy harmadik variáció is.
Ennek amúgy nyilván nincs semmi valóságalapja. Azért lett kitalálva és leírva a Bibliába, hogy ezáltal is több hívőt szerezzenek. És itt jön a képbe a megfélemlítés rész. Hiszen ha nem hiszel és nem abban nem úgy, ahogy az a nagykönyvben le van írva, akkor mész a pokolba! Persze hogy a kisember egyből megtér, hiszen fél a pokoltól. Más választása nincs is, hiszen vagy a hit vagy a pokol. Az már képtelenség, hogy valaki másban is higgyen hiszen az már kapásból út a pokolba... Szép, mondhatom.
-
#15115
Crystalheart
őstag
Noddy
#15114
Crystalheart
őstag
Ki hitelesítette őket, a rákövetkező próféta?
kymco: Az eredendő bűn tana természetesen nem fér össze a világnézetemmel. Mi több, maga a bűn is csak viszonyítás kérdése - sejtem, micsoda szentségtörés ilyet kijelenteni egy vallástopikban.
De jónak és rossznak csak a társadalom viszonyában van értelme. -
#15114
Noddy
senior tag
Crystalheart
#15111
Noddy
senior tag
válasz
Crystalheart
#15111
üzenetére
Csak amit korábban is mondtuk, hogy ezek az emberek hitelesítve voltak, nem a levegőbe összevissza hallucináltak és attól hogy te valamit nem fogadsz el az még létezik.
-
#15113
kymco
veterán
Crystalheart
#15111
kymco
veterán
válasz
Crystalheart
#15111
üzenetére
Jó ember csak egy volt: Jézus...
Mindenki vétkezett és nélkülözi Isten dicsőségét... mondja a Biblia. És ebbe minden ember benne van, én is. Isten dicsősége csak Jézusban és Jézussal lehet jelen az életemben. -
#15112
Noddy
senior tag
Crystalheart
#15103
Noddy
senior tag
válasz
Crystalheart
#15103
üzenetére
Köszi...
-
#15111
Crystalheart
őstag
AssAssynn
#15104
Crystalheart
őstag
válasz
AssAssynn
#15104
üzenetére
Kognitív disszonanciával válaszolsz, csak azt látod meg a hozzászólásomban, amit akarsz.
Azt mondtam, hogy amiként ma is van egy csomó elmebajos, aki Istennel való kommunikációt hallucinál, úgy régen is lehetett - miért ne lehetett volna? És ezer évekkel ezelőtt, amikor mindenki hitt a legendákban meg mítoszokban, akár prófétának is tarthatták.
"mert tudom, hogy ennek mi lesz a következménye, s azt senkinek sem kívánom." - Nem tudod, hanem úgy hiszed.
"A pokol, a kárhozat egy olyan "hely" ami a mennyország tökéletes ellentéte. A mennyben ugyanis örök boldogság, öröm van" - Te, akkor a mélabús, komor, melankolikus magyar irodalom a pokol maga?
Bocs, ezt nem hagyhattam ki. Tudod, megrögzött melankólia-hívő vagyok.kymco: Ezzel az elgondolással többek közt az is a probléma, hogy ezzel "lerosszemberezed" pl. az összes buddhistát, és kijelented, hogy velejükig bűnösek, mert maguk döntenek. Ami abszurd.
-
#15110
csemberlen
őstag
AssAssynn
#15109
csemberlen
őstag
válasz
AssAssynn
#15109
üzenetére
ha a pokol az örök gyötrelem helye akkor hogyan értelmezed a következő verset?
károlyi forditásban: Jelenések 20:13. És a tenger kiadá a halottakat, a kik ő benne voltak; és a halál és a pokol is kiadá a halottakat, a kik ő nálok voltak; és megítéltetének mindnyájan az ő cselekedeteik szerint. -
AssAssynn
addikt
válasz
D1Rect
#15108
üzenetére
Azaz a pokolba, vagy -ra kerül.
Persze, itt nem azt a fogalmat kell érteni, ami a mesékben szerepel, ahol az ördögök kártyáznak, meg főzik a levest...
A pokol, a kárhozat egy olyan "hely" ami a mennyország tökéletes ellentéte. A mennyben ugyanis örök boldogság, öröm van, amit betölt Isten dicsősége.
A kárhozatot ellenben úgy kell elképzelni, ahol "Isten haragja" van. (Jn 3,36)
Természetesen nem tudok róla pontos leírást adni, ahogy a mennyről sem, de amiképpen az egyik a földi ésszel el nem képzelhető örök boldogság, úgy a másik ennek az ellentéte, örökké tartó testi-lelki szenvedés.
Jézus is így példázta:
"A haszontalan szolgát pedig vessétek ki a külső sötétségre: ott lesz majd sírás és fogcsikorgatás." (Mt 25,30) -
válasz
AssAssynn
#15104
üzenetére
"Ezzel együtt persze látom azt, hogy van, aki nem hisz, ez nyilván nem tölt el örömmel, mert tudom, hogy ennek mi lesz a következménye, s azt senkinek sem kívánom."
Mi lesz a következménye?(#15105) kymco: Igen, az idők során sokaknál elromlott a "belső iránytű".
Viszont számos példa mutatja azt, hogy képesek az emberek jót dönteni, a világ minden részén vallás és felekezettől függetlenül.
Még ebben a "romlott világban" is több az emberi jóság, mint azt a média sugallja."hogy mi a jó és mi a rossz, miközben ez Isten "hatáskörében" van."
Így is fogalmazhatunk, vagy úgy is, hogy az "univerzum" bizonyos "szabályok" szerint működik.A "nekem jó és nekem rossz" pedig egyszerűen önzőség.
Azért ettől sokkal több változóval képes számolni az ember. -
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#15095
üzenetére
Szériatartozék, meg hogy az ember tud dönteni jó és rossz között....
Igaz is ez a kettős állítás meg nem is. Igaz, mert Isten lelkiismeretet adott nekünk, ami időnként elég jól működik. És a jó és a rossz között gyakran hozunk döntéseket.
A Biblia első lapjai erről szólnak az ember viszonylatában. De most nem megyek bele a részletekbe.
Valójában a kérdés, hogy az ÉN képes-e jó és rossz között választani, és hogy ezt maga akarja eldönteni vagy rábízza Istenre, valójában a bűn értelmezéséhez vezet. A Biblia szerint az a bűn állapota, hogy az ember maga akarja eldönteni, hogy mi a jó és mi a rossz, miközben ez Isten "hatáskörében" van.
A bűnbeesés pont a jó és a rossz tudásának fájánál történik, és történik a mai napig is.
De az ÉN eléggé korlátosan tud dönteni jó és rossz között, leegyszerűsítve, ami NEKEM jó és NEKEM rossz.
De még ebben sem tudunk jól dönteni. Fontos döntés az életünkben, hogy ki legyen a társunk.Valószínű, hogy sokat foglalkozunk a kérdéssel, ennek ellenére a statisztikák azt mutatják, hogy nem igazán tudunk jól választani.
De számos más példa is mutatja, hogy nem tudunk jól választani. Elromlott bennünk valami. Sokszor tartjuk jónak, amiről később kiderül, hogy rossz, és értékelünk helyből rossznak dolgokat, amiben pedig nincs semmi hiba.
A Biblia szerint a bűn miatt elromlott ez a szériatartozék, és házilag, tanfolyamokkal, kurzusokkal, tréningekkel nem is javítható.
Ehhez Isten jelenléte kell. -
#15104
AssAssynn
addikt
Crystalheart
#15092
AssAssynn
addikt
válasz
Crystalheart
#15092
üzenetére
Nem kell tudnunk pontosan, hogy milyen is az, amikor Isten egy prófétához látomásban beszél. A lényeg, hogy tudjuk, hogy Isten beszél hozzá, s hogy ezáltal nekünk mit mond.
Persze a próféta sem tudta azt, hogy milyen az amikor Isten megszólítja, amíg meg nem tette. Utána már nem volt kérdéses a számára, főleg úgy, hogy volt, aki még próbára is tette Istent. (:
Ma pedig nincsenek olyanok, akikhez Isten látomásban szólna. Ezt pedig onnan tudjuk, hogy a Bibliában le van írva, hogy az utolsó időkben a Fiú által szólt hozzánk Isten, aki maga volt a tökéletes kijelentés. Azt pedig, hogy Ő mit mondott megtudhatjuk a Bibliából. Innentől kezdve nincs szükség arra, hogy Isten mondjon még valamit látomásban is.A következő feltételezésed itt bukik meg: "a kívülállók, akik aztán összerendezték a Bibliát". Nem kívülállók voltak. Ennek az egész dolognak meg volt a pontos rendje, amiről korábban már írtam.
dezz: A kérdésedre már válaszoltam. Az, hogy belekerült a "saját véleményük", vagy azért van, mert az ebből következő Istennel folytatott párbeszédük olyan dologhoz vezet, ami minket tanít, vagy mert, főleg a történeti könyvekben le van írva az emberek véleménye, mert ebből látható, hogy utána mi miért következik, stb...
Egyébként meg, ha olvasod a történeteket, akkor magad is rájöhetsz, hogy mi miért lett leírva, szóval nem értem minek ez az egész. Ha pedig konkrét választ akarsz, akkor hozzál konkrét példát, s nagy eséllyel az, aki rendszeresen olvassa a Bibliát, meg tudja neked mondani, hogy miért azt mondta, vagy ilyen.Amúgy meg igen, hiszek Istenbe, s szeretném, hogy ezzel mindenki így legyen. Ezzel együtt persze látom azt, hogy van, aki nem hisz, ez nyilván nem tölt el örömmel, mert tudom, hogy ennek mi lesz a következménye, s azt senkinek sem kívánom.
Az pedig, hogy nem látod át a Bibliai összefüggéseket, azért van, mert nem olvasod, s úgy próbálsz róla beszélni. Ezért van az, hogy olyan téves következtetésekre jutsz, minthogy "több isten van".
-
#15103
Crystalheart
őstag
had423
#15099
Crystalheart
őstag
válasz
had423
#15099
üzenetére
Elég sok jelentős irodalmi alkotást őrült írt
Viccet félretéve, tele van a világ urban legendekkel, régen meg aztán szinte csak azzal volt tele.Noddy: Miért siklik el mindenki afölött, hogy nem magát az erkölcsöt tartom fölöslegesnek, hanem annak a tanórai oktatását károsnak? (Pláne, hogy felsőben valláselméletre tervezik. WTF? Akor hívják valláselméletnek.) Megjegyzendő, eddig sem oktatták. Ami pedig azt illeti, hogy "mindenki eltudja dönteni, hogy mi a jó és rossz", az egyéni hozzáállásról beszéltem, egyik gyerek sem fogja elismerni az erkölcstan tanárának, hogy hibázott, duzzogni fognak és ellenszegülni, akár igazuk van, akár nincs. (A poén, hogy ebben a vaskalapos kommunista-maradvány általános iskolai rendszerben sokszor igazuk is van.) Amiként ez ma is megy ofőn, etikán, meg ami épp van.
Van egyéb lehetőség?
)a gyermekeiket. Ezzel csak az a gond, hogy ilyet mégsem találsz. (:
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sosem kívánnék magamnak végtelen, felhőtlen boldogságot, az az ihlet halála volna!)
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 15 128GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- 27% ÁFÁS DELL Alienware 16X Aurora Ultra 7 / RTX 5060 Részletfizetés megoldható. Beszámítás van.
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Starlight-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4650
- Eladó 1db Nokia steel hr hibrid okos óra dobozával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4619, 100% Akksi
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest