Új hozzászólás Aktív témák
-
#6700
Dalai Láma
őstag
euchi
#6699
Dalai Láma
őstag
Én nem a tudatlanságról beszélek, és arról, hogy ki tudja, hogy neked mi a jó. Én nem ebbe a vitába mentem bele. És most fura, hogy te mégis úgy reagálsz, mintha ehhez a témához szóltam volna hozzá. Én csak a hitfázisokról kívántam szólni, minden egyebet te látsz bele az írásomba, ami vicces. Főleg ez a gyerek-dolog. Teljesen más miatt írtam, így nem tudok reagálni a te válaszodra.
Most próbáld meg még egyszer elolvasni, amiket írtam olyan szemmel, hogy nem a "kitudjahogynekemmialegjobb" vitához kapcsolódik.
-
#6699
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6698
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6698
üzenetére
„Ezen rég túl vagyunk, hogy létezik-e.”
FSM
„Egy gyereket se nézünk le azért, mert még kicsi.”
Egy gyerek még tudatlan, tapasztalatlan, nem feltétlenül tudja, hogy neki mi a jó. Persze nem nézzük őt le ezért, de attól még gyerekként tartjuk számon, aminek vannak bizonyos velejárói. Én azt tartom érdekesnek, hogy most, amikor felnőtt emberekről van szó, neked pont a gyerekek jutnak eszedbe. Ha egy felnőtt ember nem jut el abba a sokadik hitfázisba, vagy éppen visszalép egy előbbi fázisba, az is tudatlan, tapasztalatlan, akár egy gyermek? Képtelen megítélni, hogy számára mi a jó? -
#6698
Dalai Láma
őstag
euchi
#6697
Dalai Láma
őstag
Ezen rég túl vagyunk, hogy létezik-e.
A különböző hitfázisok pedig nem arról szólnak, hogy lenézzük, aki alattunk van. Aki ezt teszi, az nincs is azon a szinten valószínűleg. Egy gyereket se nézünk le azért, mert még kicsi. És számomra fura, hogy te mégis így éled meg ezt.
-
euchi
aktív tag
„Csak Isten tudja, hogy mi a jó az embernek. Tehát mikor egy keresztény azt mondja, hogy tudja, hogy mi a jó neki, vagy neked, nem azt jelenti, hogy ő tudja, hanem hogy Isten.”
Már vártam, hogy valaki benyögi ezt az aduászt. És az illető honnan tudja, hogy Isten tudja? Azt se tudja hogy Isten létezik-e egyáltalán.JJános:
Üdv! -
JJános
addikt
Ezek bizony jó példák!
Üdv mindenkinek! És ez mindenkinek szól.
Azt hiszem az is fontos, hogy valaki el tudja dönteni, mi is az amit szeretne, és jó lenne, ha igaz értékeket mentenének időben maguknak, és azoknak akiknek át tudják adni.
Ilyenre gondolok, hogy: Hűség, szeretet, igazság szeretete, jóság, szelídség, kedvesség, hosszútűrés.
A szeretet nem az, hogy megadjunk mindent a gyereknek, hanem hogy elfogadjuk olyannak, amilyen.
A hűség egy viszonttartozás. Hiába közeledik egy látszólag jobb nő az életem felé, hűséges vagyok annak, akinek ezt megfogadtam. És a hívő nőkben(férfiban) jobban lehet bízni, mert nem akar csalni.
Igazság szeretete fog útat készíteni Isten felé.
Szelíd személy az, akihez bármikor lehet menni.A hit bármikor kialakul. Egy természetgyógyászba vetett hit is hit. Még ha nagyon rosz választás akkor is. Az Istenbe vetett hit is bármikor kialakulhat azokban, akik eleve nem határolják el maguktól Őt. Én nem hittem benne, mert materialista voltam. Aztán voltam templomban, és a ceremónia miatt, meg a légkör miatt Isten ellenessé váltam.
Aztán egy napon, egy számomra hiteles ember beszélt nekem Istenről, és láttam rajta azt a változást az életében, ami minden addígi értéket, amit addíg értékelt, elsöpört.
És láttam rajta azt az új, bizsergő, mindent átható lüktető, békés emberkét, amire azt mondtam, ezt kerestem mindig. -
Noddy
senior tag
Szerintem Dalai Láma nem arra gondolt, hogy ő tudja, hogy mi a "tuti". Sőt kymco hozzászólásából is az jött le, hogy ő sem tudja, hogy mi a jó neki. Sőt neked sincs igazad, mert a tapasztalat sem elég sokszor, hogy tud, hogy mi a jó neked vagy ember társaidnak, bár iránymutató lehet.
Csak Isten tudja, hogy mi a jó az embernek. Tehát mikor egy keresztény azt mondja, hogy tudja, hogy mi a jó neki, vagy neked, nem azt jelenti, hogy ő tudja, hanem hogy Isten.
De belátom, hogy ezt ateista fejjel nehéz bevenni ezért nem is erőltetem. Csak jó ha a tudja az ember, hogy van másfajta gondolkodás mód is. -
#6694
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6692
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6692
üzenetére
„Ezzel csak azt akarom mondani, hogy derék dolog, hogy eljutottál a 2. (igazából ez már a 3. ) fázisig, sokan idáig sem jutnak. Viszont ez nem a vége. Itt kezdődik csak z igazi, elmélyült hit. És ehhez el kell jutni a kételkedés, lázadás szakaszába is.”
Sokan viszont ebben a fázisban megállunk. Lehet, hogy ezt te nem tudod megérteni, hiszen te már egy „magasabb szinten” vagy és talán szánakozva nézel ránk, a lázadozó ateistákra, akik ezen a szinten „elakadtak” és képtelenek megítélni, hogy nekik mi a jó.
Pedig valójában, te se tudod jobban, hogy neked mi a jó, annál, mint amennyire egy ateista meg tudja ítélni saját magának. Azt pedig még kevésbé tudod, hogy az ateistának mi a jó. De minek is jártatom a "számat", hiszen te meg vagy győződve róla, hogy "tudod a tutit" mindenki számára.kymco:
A történeteidből is szépen látszik:
Ahhoz hogy eldöntsd, mi a jó neked, tapasztalatra van szükség. -
cucka
addikt
Lehet maszatolni, de a kérdés nem a felelősséget firtatta, hanem egyszerűen úgy hangzott, hogy tisztában van-e az ember mindig azzal, hogy mi a jó neki..
Nem, nincs mindig tisztában. Van, amikor az ember téved, és ezek a tévedések rossz döntésekhez vezetnek. Van olyan helyzet, amikor nincs is jó döntés, két rossz közül kell választani, és később derül ki, mi lett volna a jó döntés. Na és akkor mi van? Mi következik ebből? Megválaszoltam a kérdést és nem jutottam előrébb semmiben, ezért írtam, hogy alapvetően értelmetlen a kérdés. -
#6692
Dalai Láma
őstag
euchi
#6687
Dalai Láma
őstag
Ó a megkérdőjelezés, a kétely. Hallottam erről egy érdekes előadást.
Eszerint a hitnek van egy fejlődése, és stádiumokra tagolható. Az első szint a gyermeki hit, a mikulás, az istenbácsi, ádáméva, és ami a Képes bibliában megtalálható, színes rajzok, stb.
A gyerek kezd felnőni, és kezd rájönni, hogy olyan Isten nincs is, amilyenben gyermekként hitt. És rájön, hogy ez az istenbácsis hittanon tanult történet egy mese. És emberünk nem is képzi tovább magát hit területén, mert elkezdett kételkedni, megkérdőjeleződött benne a hit.Ami érdekes, hogy ez eddig jó! El kell jönnie ennek a hitfázisnak is. Igen, a megkérdőjelezés, az ateizmus ezen formája is egy szintje a hitnek. Amit viszont jó tudni, hogy nem ez a hit legmagasabb formája. Ezt követi a felnőtt hitfázis, amiben az ember a vallást egy kicsit a maga képére formálja, a személyes hitet teszi előtérbe, és kevésbé tartja fontosnak a közösségben való megélését.
Ezt még követik magasabb szintek is, ahova elég nehéz eljutni. Az volt számomra érdekes, hogy ez működik, tényleg vannak ilyen fázisok, és megdöbbentő volt hallgatni, hogy az én hitfázisomat is leírták, és beleillenek a "tüneteim".
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy derék dolog, hogy eljutottál a 2. (igazából ez már a 3. ) fázisig, sokan idáig sem jutnak. Viszont ez nem a vége. Itt kezdődik csak z igazi, elmélyült hit. És ehhez el kell jutni a kételkedés, lázadás szakaszába is.
-
Noddy
senior tag
Sokan a létkérdéseket értelmetlen kérdéseknek tartják. Pedig szerintem önvizsgálatra, a világgal való szembe nézésre szükség van. Sokan ezt persze felesleges lelkizésnek veszik és eltusolják, pedig sok kellemetlenségtől megkímélhetnék magukat, ha őszinték lennének magukhoz.
-
kymco
veterán
A példák szerintem nem rosszak, hanem sarkítottak...
Hozok két olyan példát, ami mindennapos, és én is találkoztam több változatban velük valóságosan...
Az egyikben a többgyermekes látszólag harmonikus családot. Az apa a középkurúak izgalmas életét éli, mikor betoppan életébe a fiatal kolléganő, Micike. Hirtelen megváltozik minden. Az eddig teljes élet unalmassá válik, Micike pedig izgalmassá. Flört, randi, megcsalás, lebukás, veszekedés, válás. A feleség mellett a gyerekek is az apát teszik felelőssé a család széteséséért. Micike a rövid ideig tartó kapcsolatot túl hosszúnak tartja, a középkorú ember udvarlását fárasztónak. Zavarja, hogy a könnyef kapcsolat, a gáláns ajándékokkal teli kezdetek után jönnének a kapcsolat hétköznapjai.... és kiszáll a férfi életéből egy korban hozzáillő Palika kedvéért.
Ott marad egyedül apuci... és most már tudja, hogy mi lett volna a jó neki... de már késő.
Egy tesztoszteronfröccs,,, és más egyéb dolgok elvették a józan ítélőképességét.A másik példában a szülők mindent meg akarnak adni a gyereküknek, ami szükséges az életben, ami könnyebbé teszi azt. Mindent, ami kézzelfogható. Güriznek a jobb iskoláért, a gyerek minőségi számítógépéért, különórákra fizetik be, pénzt gyűjtenek hogy lakást vegyenek neki. Megkapja a legtutibb sportcipőt, a legmárkásabb ruhákat, a legkülönlegesebb, legízletesebb ételeket..
Csak éppen azt nem adják meg, amire igazán szüksége van... az emberi kapcsolatot.. Nincs apja és anyja a gyermeknek, mert a szülők ezerrel dolgoznak, hogy meglegyen minden... A gyermek pedig elkanászodik. Megvan mindene, de heroinfüggővé válik, ,intha menekülne ebből a mindent megadó világból... Majd a gyermek később szabadul, és családot alapít, és és nem tudja, hogy milyennek kellene lennie... mint szülő, mert pont ezt nem kapta meg a szüleitől....Az ember alapkérdése, hogy tudja-e, hogy mi a jó számára... csak sokszor kínos feszegetni...
-
kymco
veterán
Lehet maszatolni, de a kérdés nem a felelősséget firtatta, hanem egyszerűen úgy hangzott, hogy tisztában van-e az ember mindig azzal, hogy mi a jó neki... Én sokszor találkozom olyan életekkel, ahol későn esik le az embereknek, hogy mi lett volna a jó döntés, mert a döntés idejében nem tudta, nem volt világos előtte, hogy mi a jó neki... Általában nem a felelősséget kérdőjelezi meg, sőt a felelősség elég erősen nyomja az embert ilyen esetben... A kérdés sokszor az, hogy hogyan lehet, hogy nem volt világos, hogy mi a jó nekem?
-
cucka
addikt
Amennyire vissza tudsz emlékezni, te hittél valaha is? (pl. gyerekként) Nem kell válaszolni, csak kíváncsi vagyok.
Igen. A gyerekek amúgy általában mindent elhisznek, amit a szüleik/családtagjaik mondanak nekik, később alakul ki az a képesség, hogy megkérdőjelezze a hallott dolgokat. Ez a fajfenntartás szempontjából amúgy rendkívül előnyös tulajdonság.
Amúgy arra emlékszem, hogy én tényleg őszintén vártam, mikor jön a Mikulás. Soha eszembe nem jutott volna az a feltételezés, hogy nem létezik. Ugyanígy elhittem mindent, amit hittanon tanítottak, és így tovább.. -
euchi
aktív tag
Először is:
Rosszak a példáid, de egy különösen. A drogosokat ne vegyük ide. A drog nem csak a józan ítélőképességedet veszi el, de fizikai függőséget is okoz. Tudom, hogy miért hoztad föl példának, egy ilyen embernek külső segítség kell. Mindegy, hogy család, vagy barátok, vagy vallási/egyéb közösség segít neki, de segítség kell neki.
„Az a legfontosabb kérdé már csak, hogy te tudod-e, hogy neked mi a jó?”
Ebben a formában a kérdés mindenképp értelmetlen. Azt, hogy az embernek mi a jó, meg kell tapasztalnia, meg kell tanulnia. Mindenki a maga módján tanul. Ki a mások kárán/hasznán, ki a maga kárán/hasznán. Ki nehezebben, ki könnyebben. A tapasztalat segít eldönteni, hogy mi a jó neked. Legtöbbször jó sok tapasztalatra van szükség ehhez.Hogy visszakanyarodjak az értelmetlen kérdéshez. Szerintem nem fogtok meglepődni, ha bevallom én is hittem egykoron. Még gyerek voltam. (a Mikulásban is hittem) Ahogy idősödtem, és tapasztalatokat gyűjtöttem, elkezdtem megkérdőjelezni dolgokat. És kezdtem megérteni, hogy a hitre nekem semmi szükségem. És igen, ma már tudom, hogy ha kezembe nyomnának egy „olyan könyvet”, az az én életemre semmilyen pozitív hatással nem lenne.
cucka:
Amennyire vissza tudsz emlékezni, te hittél valaha is? (pl. gyerekként) Nem kell válaszolni, csak kíváncsi vagyok. -
cucka
addikt
Ha a heroinista/lógós diák/stb. nem tudja, hogy mi jó neki, akkor ki tudja? Az édesanyja? A helyi plébános? Egy teljesen ismeretlen ember?
Honnnan tudod, hogy mi jó neked? Valaki elmonda? És mi van, ha tévedett?
A másik pedig, hogy ha valaki elmondta neked, attól még a döntés a tied, hogy megfogadod-e a tanácsát. Nincs olyan, hogy valaki tudja, hogy kinek mi a jó, nincsenek mindentudó emberek, nincs olyan, hogy mindenkire érvényes univerzális igazság. Egyéni döntéseink vannak, amiért mindenki saját maga felelős. -
kymco
veterán
Szerintem ez alapkérdés...
Nem magától értetődő a jó válasz...
Tudja-e heroinista, hogy mi a jó neki?... igen, egy újabb lövés..
Tudja-e egy lógós diák, hogy mi a jó neki? Egy újabb lógós nap...
Tudja-e egy PROVIDENT területi képviselő, hogy neki mi a jó? Ami esetenként több tucat családnak rossz... -
euchi
aktív tag
„Szvsz a Bibliáról írsz”
Egy szóval sem mondtam, hogy a Bibliáról írtam. Ez egy fiktív példa volt.
Érdekes dolog ez. Sok embernek adok a véleményére, és ha nekem ajánlana az egyikük egy ehhez hasonló könyvet (természetesen történt már velem ilyen), az első kérdés, ami fölmerülne bennem:
Kell ez nekem?
Lehet, hogy azt látom, hogy neki ettől jó, de talán képes vagyok megítélni, hogy számomra mi a jó. Talán úgy ítélem meg, hogy nekem ez nem is olyan jó, és akkor az, akinek adok a véleményére, furcsán nézhet rám emiatt. Azt hinné, nem tudom megítélni, hogy számomra mi a jó. És talán azért , mert ő elhitte, azt ami a könyvben van. -
kymco
veterán
Szvsz a Bibliáról írsz... Csak három dolog maradt ki a leírásból.
1. Olyan ember adja a kezedbe, akit hitelesnek ismersz el...
2. és láttad, hogyan változtatta meg az életét ez a "Könyv", és ezt te is szeretnéd..
3. És megéled, hogy a te életed is változik, és megéled, hogy kapcsolatot teremt veled Isten...
és ezek után rábolintasz, űgy gondolod, hogy ez csak valami nagyszerű kezdete volt.... -
euchi
aktív tag
„szerk: Annyi csupán még, hogy ez csak a bibliai hitre vonatkozik, vagy minden egyes vallás hitére? Nyilván nem feltétlen tőled várok választ.”
Szerintem nem, mivel vannak vallások melyeknek nincs istene és vannak olyanok is, amelynek több istene van. Ilyen esetekben szerintem más a helyzet, de ez egy elég nehéz kérdés, hiszen rengeteg vallás van.Még valamit a hitről:
Mi lenne, ha ajánlanék neked egy könyvet? Azt mondanám, hogy azt egy mindenható lény ihlette, bár tény, hogy számodra idegen emberek vetették papírra. Ebben a könyvben lennének nagyon okos, nagyon szép gondolatok, de teljesen hihetetlen dolgok is, amiket semmi sem támaszt alá. A könyv témája igazából az lenne, hogy aki benne van, az létezik, higgy benne, bízz benne, mert az neked „jó”. Miért hinnéd ezt el?
Véleményem szerint a válasz ott van a sorok közt: mert az neked „jó” -
kymco
veterán
Szerintem a hit a bizalom szóhoz áll a legközelebb...
És akiben bízom, arra rá merek bízni értékes dolgokat...
Szerintem jó kép a házasság képe, mert egyrészt szól a bizalomról, a kapcsolatban megjelenő ismeretről (megismerem a másikat és hagyom, hogy megismerjen olyannak a másik, amilyen vagyok) és a kapcsolatban megjelenő ragaszkodásról, elköteleződésről.. -
kymco
veterán
A Biblia szerint a hit több annál, hogy elhiszem valamiről, hogy úgy történt ahogy, mert nem voltam ott, mert nem értek arámi nyelven stb....
A hit több annál is, hogy valaki kijelenti, hogy Isten létezik, és én hiszek neki, mert pld megbízható ember.
Természetesen a bibliai hit ezeket is tartalmazza, de ennél sokkal bővebb.
A biblia hit ezentúl azt is jelenti, hogy elhiszem hogy Jézus az, akinek mondja magát. Elhiszem, hogy Isten, amit a Bibliában kijelentett magáról, amit a hétköznapi életemben megismerhetek róla igaz. Nem csap be, nem vág át a palánkon. A hit így bizalom egy személy, Isten felé, egy kapcsolat része.
Ahhoz hasonló, mikor bízom a házastársamban. Napról napra többet tudok meg róla, jobban ismerem, növekszik az ismeret, de a bizalomra egész életünkben szükség van. Bízni abban, hogy ki fog tartani mellettem a bajban, hogy szeret, hogy hűséges marad, hogy segít, hogy meg fogja osztani örömeit, bánatát, hogy rám meri bízni a "kincseit".... stb
Sosem lesz elég az ismeretem ahhoz, hogy tudjam, de a bizalom kisegíti ezeket a "hiányokat."
A Biblia sokszor úgy képezi le az Isten és az ember kapcsolatát, mint egy házasságot, ahol a gondoskodó vőlegény/férj Isten és a menyasszony/feleség Isten népe. -
cucka
addikt
Az IQ-t például könnyebb felmérni, mint a depressziót, vagy az alkoholfogyasztást, és meglepő módon ebben az ateisták eredményei jobbak.
Igazából a depressziót és az alkoholfogyasztást is elég jól fel lehet mérni, viszont azok olyan betegségek, amelyek erősen kötődnek a beteg társadalmi hátteréhez. A vallás nem csak a szent könyvben leírtakat jelenti, hanem közösséget is, amelynek vezetője van és segíti/irányítja a közösség tagjait. Ez azért fontos, mert legjobb tudomásom szerint az átlagos betegségeknél, ahol a közösségi tényező nem játszik szerepet (pl. vakbélgyulladás, rák, alzheimer), ott nincs igazán eltérés a vallásos és a nem vallásos emberek esélyei között.Amúgy az emberi természet olyan, hogy hajlamos hinni nem létező dolgokban és hajlamos nem megkérdőjelezni azokat. Egyik ilyen a vallás, de ott van az összes ezoterikus irányzat, babonák, áltudományok. És igen, kell egy minimális intelligenciaszint ahhoz, hogy egyáltalán gondolkozz ezekről és megkérdőjelezd valódiságukat. Ettől függetlenül működnek. Sok ember lett boldogabb egy kis energiagyógyítástól vagy kristályterápiától. Vannak emberek, akik szerint az emberi szervezet kizárólag fény segítségével is tud működni, nemrég bele is haltak páran ebbe, ettől függetlenül biztos vagyok benne, hogy az ebben hívőknek is boldogságot és reményt ad a hitük, sőt, azt is valószínűnek tartom, hogy a depresszió, alkoholizmus, dohányzás, stb. statisztikáik jobbak, mint az ateista embereké.
-
euchi
aktív tag
„És vannak olyan pozitívumai a hitnek, amik statisztikailag azt mutatják, hogy a hívők eredményei jobbak”
Csak ne a statisztikákkal gyere megint. Konkrétan, amit te idéztél, arról Cucka nagyon okosakat írt. Az IQ-t például könnyebb felmérni, mint a depressziót, vagy az alkoholfogyasztást, és meglepő módon ebben az ateisták eredményei jobbak. Hogy mi a probléma ezekkel a felmérésekkel? Csupán az, hogy egyesek túl nagy jelentőséget tulajdonítanak nekik.lao ce:
„nem is erdekel a masik oldal allaspontja mivel neked mar kesz valaszaid vannak.”
Ha nem érdekelt volna az álláspontod, rövidebb lett volna ez vita. Az a baj, hogy az egész félreértésen alapult, valamint egy szvsz. téves és rosszul megfogalmazott gondolaton. (fentebb már leírtam, ne kezdjük előről)
Na, mindegy. Számomra is tanulságos volt a beszélgetésünk. -
lao ce
aktív tag
oke.
koszonom a beszelgetest. sokat tanultam belole - bar nem a vallassal kapcsolatban, de azt hiszem hasznos volt szamomra.
talan ugy erezed hogy kritikusan fogalmaztam tobb helyen de tudnod kell hogy ertekelem benned hogy oszinten leirod hogy nem is erdekel a masik oldal allaspontja mivel neked mar kesz valaszaid vannak. igy idot es energiat sporolsz az olvasokozonsegednek. -
#6667
Dalai Láma
őstag
euchi
#6658
Dalai Láma
őstag
Két dolgot külön kell választanunk.
Ha hívő vagyok, akkor van Istenkapcsolatom, ami nagyon jó, és ez azoknak nem adatik meg akik nem hívők. Tehát vannak olyan kapuk, amik csak a hívők előtt nyílnak meg. Ez az istenkapcsolat pedig maga az a jó, amiről beszélek.
És vannak olyan pozitívumai a hitnek, amik statisztikailag azt mutatják, hogy a hívők eredményei jobbak, de igaz, hogy az egyes emberek szintjén lehet olyan, hogy egy nem hívő pl. egészségesebb egy hívőnél.
És a hívőknek is vannak mélypontjai, van, mikor padlón vannak, és ilyen értelemben nem biztos, hogy jobb nekik, mint egyes nemhívőknek.
-
euchi
aktív tag
Fontos dologra világítottál rá. Erre már én is ki akartam térni. Az a „hit” nem ugyanaz, bár ugyanazt szót használjuk rá.
Az életemben többször is bebizonyosodott, hogy a „jótett helyébe jót várj” elv működik, de mégsem vehetem biztosra, hogy a segítséget mindig viszonozzák. És itt lép életbe a „hit”. „Hiszem”, hogy ha segítek, akkor majd nekem is segíteni fognak. De ez a „hit” megalapozott, mert tapasztalaton alapszik. Ez az alap néha stabilabb, máskor kevésbé. Ellenben, ha nem lettek volna ilyen tapasztalataim, akkor nyilván nem „hinnék” az elvben sem.
És lám az élet milyen jó tanító!Van a hitnek egy másik formája. Ennek a hitnek a lényege pont az, hogy úgy hiszel, hogy nincs rá semmilyen alapod. Most szándékosan nem fogom fölhozni Isten létezését példának, mert nem akarok újabb hosszú vitát, ami a végén zsákutcába fut. Inkább valami olyat választok, ami remélhetőleg nem robbant ki vitát: Menny és Pokol. Ezeket élő ember nem tapasztalhatja, így a beléjük vetett hitnek nincs alapja.
Remélem, így már látod a különbséget „hit” és hit között.
-
sviba
tag
Én csak annyit szeretnék hozzászólni a témához, hogy hit nélküli ember nincs. Te sem vagy hit nélküli. Reménykedtél már valaha? Az is egy hit. És biztosan van benned remény, hisz akkor nem kelnél fel az ágyadból minden reggel. Ateista ember nincs. Vannak olyanok, akik azt mondják magukról ők nem hisznek semmiben, de ők csupán nem ismerik fel a hitet. Pár hsz-szel korábban írtál egy nagyon szép történetet arról hogy a közösség hogyan segíti egymást. Hogy hogyan segítettek téged az emberek (igen, az emberek és nem egy felsőbb hatalom, ahogy te mondtad) hálából, amikor megszorultál. Akkor hát ez nem az emberekben és az embertársaidban való hit? A közösségben való hit?
De mielőtt túlságosan belegabalyodnék önmagamba, azt is leírhatná valaki hogy mi a hit.
-
euchi
aktív tag
„ezek nem vallasos kerdesek. de ez ugye mindegy is ha te elore eldontod hogy mondjuk az en vallasom nekem tanitja a valaszokat ezekre.”
Nem feltétlenül rólad van szó, mindenki annyira veszi magára amennyire akarja.
„te nem szabad vagy hanem rab, a sajat magad emelte korlatok kozott beszoritva eled az eletedet. ugy is fogalmazhatnek hogy te a sajat magad istene vagy, es ez szerintem kinosabba teszi a reakcioidat meg annal is mintha monjduk az eroben hinnel.”
Annak se lenne több értelme, ha én azt mondanám, hogy te a hited rabja vagy. És ez a személyeskedő, kötekedő stílus nem áll jól neked barátom. -
lao ce
aktív tag
ezek nem vallasos kerdesek. de ez ugye mindegy is ha te elore eldontod hogy mondjuk az en vallasom nekem tanitja a valaszokat ezekre.
te nem szabad vagy hanem rab, a sajat magad emelte korlatok kozott beszoritva eled az eletedet. ugy is fogalmazhatnek hogy te a sajat magad istene vagy, es ez szerintem kinosabba teszi a reakcioidat meg annal is mintha monjduk az eroben hinnel.
-
euchi
aktív tag
"ez igy igaz is es en teljesen egyetertek veled."
Ritka alkalmak egyike.
"peldaul te azt a tipust kepviseled akinek ezekre a kerdesekre nincs valasz mert a sajat magad valaszat fogadod el ami azt mondja "nincs valasz"."
Jól látod az a típus vagyok. Ateista vagyok. Ne hidd, hogy a hitetlenség béklyójában vagyok, ilyen nem is létezik, a hitetlenségből van út a hit felé. Nekem egyszerűen nincs rá szükségem. A hitem hiánya szabadságot ad fenti kérdésekben, hiszen nincs vallásom, ami úgymond kijelölne egy követendő utat. Ezért nem is gondolom, hogy mindenkinek ateistának kellene lennie. Sőt, ha az életedre pozitív hatással van a hited, akkor szerintem neked a hited által mutatott utat érdemes követned, még akkor is, ha én nem hiszek abban amiben te.
„masnak van valasz ezekre mert oket erdekli masok valasza es ezert vegighallgjak es megertik azt.”
Másnak azért lehet válasz ezekre kérdésekre, mert a vallása azt tanítja, hogy van válasz. -
lao ce
aktív tag
felteszel sok kerdest aztan kijelented hogy "nincs valasz", mert sokfele ember van. ez igy igaz is es en teljesen egyetertek veled.
peldaul te azt a tipust kepviseled akinek ezekre a kerdesekre nincs valasz mert a sajat magad valaszat fogadod el ami azt mondja "nincs valasz". masnak van valasz ezekre mert oket erdekli masok valasza es ezert vegighallgjak es megertik azt.
-
euchi
aktív tag
„nem fogok olyasmit irni amit mar az elott elutasitasz hogy leirtam volna.”
Én csak jeleztem, hogy szerintem miért nem kellene megpróbálnod. Ha az érveim nem voltak elég meggyőzőek, akkor írd le nyugodtan.
Azt már tisztáztuk, hogy a hitet gyakorló ügyesebb lesz a hit világában. Nem is értem, miért feltételezted rólam, hogy egy ilyen triviális dologról vitatkoznék veled. Amiről én beszéltem az más, és valójában az vezetett engem félre, hogy a vallást lelki sportnak nevezted. Visszaolvasva az alábbi tisztázatlan kérdések maradtak:
Hogy értetted, hogy a hit edzi a lelket és egészségesebb lesz tőle? Aki nem gyakorolja a hitet annak a lelke nem edződik? Vagy kevésbé edződik? Hit nélkül nincs lelki egyensúly, belső harmónia? Vagy megvan az egyensúly, csak könnyebben fölborul?Olyan sok ember van, és nincs olyan válasz ezekre a kérdésekre, ami mindenkire igaz volna. Általánosításnak itt helye nincs.
-
lao ce
aktív tag
"Megpróbálod levezetni? Szerintem ez rossz ötlet."
nem fogok olyasmit irni amit mar az elott elutasitasz hogy leirtam volna. ha ugy erzed rossz otlet hogy en valamit irni akarok neked akkor nem eroszakoskodok.hiaba irod le ezerszer hogy mit mond neked dalai vagy en, nem vagy kepes akkor sem megerteni ebbol mert ebben a temaban jaratlan vagy. latszik is hogy az agyad a mar bejart koroket roja, keptelen vagy elkepzelni hogy az igazsag azon kivul allhat.
de, a magyarazat az nem erdekel... hehe. -
euchi
aktív tag
„orulok hogy eddig eljutottunk.”
Odáig jutottunk, hogy fölöslegesen vitatkoztunk. Persze a legnagyobb vitákat a félreértések szülik.
„a kovetkezo lepes hogy megprobalom levezetni mit jelent a vallas es a hit gyakorlasa a mindennapi eletre nezve. ugyanis - meglepo modon (vagy talan nem is) - a hit sokkal jobban osszefonodik a mindennapi elettel es problemakkal mint mondjuk az atomfizika, a rovidhullamu muszeresz tudomanya vagy a kofaragoe.”
Megpróbálod levezetni?
Szerintem ez rossz ötlet. Ahány ember, annyi féle. Hogyan tudnál ilyesmit levezetni anélkül, hogy általánosítanál? Azt leírhatod, hogy számodra mit jelent a hit a hétköznapjaidban.
„ez fogja osszekotni remelhetoleg azt amit a dalai mond (szerintem legalabbis) meg amit en mondok.”
Többet gondolsz Dalai mondanivalója mögé, mint ami valójában. Dalai Láma azt mondja, hogy a vallása miatt neki jobb lesz, mint a hitetlennek. Szó szerint ezt mondja:
„Miért zavar téged még mindig, hogy a vallásom miatt nekem jobb, mint neked?”
Nem érdemes egy ilyen állítást bizonygatni, mert senki sincs olyan helyzetben, hogy ilyesmit, bizonyítson.
Azért Dalai sem egy reménytelen eset, hiszen valójában ezt mondta:
„Ettől én nem leszek felsőbbrendű, mint te, hanem csak jobb lesz nekem.”
Ismerek, magukat keresztényeknek valló, embereket, akiknél a felsőbbrendűség érzete is elhatalmasodott, annyit legalább elmondhatok, hogy Dalai nem közülük való. Az ő gondolata ott hibázik, hogy bármelyik hitetlenről megállapíthatja, hogy neki milyen jó, anélkül, hogy belelátna, és összehasonlíthatja saját magával, és rendelkezik a joggal, hogy kijelentse, mint tényt, hogy neki jobb.
Véleményt mondani viszont lehet, bárkiről. Ha már eléggé ismerek valakit, mondhatom, hogy bizonyos tekintetben jobb nekem, mint neki, de az nem lesz több egy szubjektív véleménynél. Ilyen állításoknál fokozottan ügyelni kell a „szerintem” szócska használatára. Ettől nem fog bölcsebbnek tűnni az, akitől az állítás származik, de maga az állítás így rendben van, hiszen csak egy vélemény. Persze egy véleményt ugyanúgy lehet támadni, illetve védeni. Dalai a "szerintem" szót egyszer sem alkalmazta az állításában, így magával az állítással is baj van, nem csak a gondolattal. -
lao ce
aktív tag
orulok hogy eddig eljutottunk. a kovetkezo lepes hogy megprobalom levezetni mit jelent a vallas es a hit gyakorlasa a mindennapi eletre nezve. ugyanis - meglepo modon (vagy talan nem is) - a hit sokkal jobban osszefonodik a mindennapi elettel es problemakkal mint mondjuk az atomfizika, a rovidhullamu muszeresz tudomanya vagy a kofaragoe. ez fogja osszekotni remelhetoleg azt amit a dalai mond (szerintem legalabbis) meg amit en mondok.
de nem ma, mert most vorosborozok eppen es az fontosabb. -
euchi
aktív tag
Minden a helyére került.
Két teljesen különböző dologról beszéltünk. Ha megnézed mit mondott Dalai Láma, az egészen más. Amit te mondasz az teljesen igaz és kézenfekvő. A hit világában az a gyakorlottabb, ügyesebb, aki a hitet gyakorolja, ezen nincs is mit ragozni. Azt hittem Dalai mellett foglalsz állást, olyan lelkesen védted.
„Az egész azon a feltevésen alapszik, hogy ha hit jobb futót farag belőlem, akkor jobb futó leszek, mint a nem hívők. Azt hiszed, a nem hívők nem gyakorolják a futást?”
Hogy értermet nyerjen ez a mondatom:
jobb futót farag belőlem=jobb lesz nekem
jobb futó leszek, mint a nem hívők=jobb lesz nekem, mint a nem hívőknek
futás=élet
Úgy látom te félreértetted Dalai Lámát, én pedig félreértettelek téged, és Dalai gondolatát alkalmaztam a te hasonlataidra. Öregem, ha elsőre ezt írod… -
lao ce
aktív tag
megprobalom megegyszer.
"Azt hiszed, a nem nívők nem gyakorolják a "futást"?"
en nem hiszem, en tudom.1) a legtobben nem forditanak ra energiat hogy mesterre valjanak BARMIBEN is az eletben. ez alol a hit sem kivetel, sot, talan azok kozott a dolgok kozott vannak amire nagyon kevesen forditanak energiat.
2) aki megis energiat fordit a spiritualis dolgokra az legtobbszor abban merul ki hogy gondolkozik rola es jo nagy kovetkeztetesekre jut (pro vagy kontra) csak ugy magatol vagy mert olvasott valamit a nok lapja horoszkopban. de, meg aki valamennyire olvasott is a temaban, meg az is messze jar attol hogy gyakorlotta valjon es meg is tapasztalja hogy mit jelent hivokent elni.
3) ebbol kovetkezoen azokban a dolgokban, abban az ismeretanyagban amikben a hit altal valhat gyakorlotta valaki, a hitet gyakorlok elonyben vannak. bizonyos gyakorlatias teruleteken el lehet erni eredmenyeket ugy is hogy nincs mely tudas mogotte, es akkor kb annyit er vele az ember mint a sznob mugyujto aki csak azert veszi meg a festmenyt mert 'draga'. peldaul ha valaki azert tanul keleti harcmuveszetet hogy... lefogyjon. nincs vele semmi gond, le fog fogyni, viszont sohasem fogja megerteni a lenyeget, amiert az egeszet kitalaltak.
4) ha valaki mesterre valik egy teruleten az altalaban nem egyertelmuen kellemetlen tapasztalat, hanem inkabb elonyos. ez alol nem kivetel a hit sem. tehat ha en azt mondom neked hogy nekem jobb mint neked mert en hivo vagyok, az teljesen logikus, bar pongyola kijelentes.
5) azok kozul a vallasosak kozul akik itt vannak, sokan mesterek a hitben, tiz-husz eve gyakoroljak, es olvasnak errol. mivel te nem tetted ezt meg, igy akik mesterfokra jutottak a hit tudomanyaban elonyt elveznek veled szemben.
ez az en okfejtesem. dalainak lehet hogy mas okfejtese van. mivel en taoista vagyok, ezert sokmindent maskent gondolunk o meg en.
komolyan leizzadok mar ilyen ovodasan irni.
ha most visszajossz hogy bizonyitsam be matematikai kepletekkel neked hogy hany szazalekban jobb egy hivonek mint neked, hat felnegyellek -
euchi
aktív tag
"szepen mondja hogy nem mondja."
Igen. Egyszer ezt mondja, máskor azt.
"erre te nem am megkerdezed hogy mit ertesz felre, a, nem. pattogsz hogy vedje meg amit nem is mond. szerinted ez rendben van?"
Már ne haragudj, de ezen nincs mit félreérteni. Ha azt mondja, hogy a hite miatt neki jobb, mint nekem, akkor úgy is érti. Én is mondhatnám, hogy a hitetlenségem miatt jobb nekem, mint neki. Az sem volna sokkal értelmesebb gondolat, mint az övé, és joggal várhatnátok, hogy fejtsem ki."szivesen letisztazok akar minden mondatot vagy fogalmat ha megkerdezed mert tenyleg erdekel es nem csak szivatsz vele."
Nem szivatlak, komolyan érdekel. Fölsoroltál egy csomó hasonlatot példát, amelyekből nekem az jött le, hogy szerinted "egészségesebb", "ügyesebb", "jobb" leszel a hit által. Ezzel nem szállok vitába, lehet benne igazság. A futós példáddal nekem az volt a bajom, hogy a jobb futót tekintetted a hívőnek, miközben te magad mondtad, hogy ez nem verseny másokkal, hanem verseny önmagaddal, ennek ellenére versenyhezetbe kényszerítetted a hívőt és nem hívőt. A többi példád szintén az emberek összehasonlításáról szólt. Az egész azon a feltevésen alapszik, hogy ha hit jobb futót farag belőlem, akkor jobb futó leszek mint a nem hívők. Azt hiszed, a nem nívők nem gyakorolják a "futást"? "Egészségtelenebbek", "ügyetlenebbek", "rosszabbak"?Dalai Láma más helyzet, mert ő nem bújt hasonlatok mögé.
-
lao ce
aktív tag
igen, vilagosan beszel.
le is irja mit gondolsz rosszul:
„Ugyanis nem azt állítottam, hogy egy bármilyen hívőnek sokkal jobb lesz, mint egy bármilyen hitetlennek.”erre te:
"De. Ezt állítottad. Többször is."szepen mondja hogy nem mondja.
erre te nem am megkerdezed hogy mit ertesz felre, a, nem. pattogsz hogy vedje meg amit nem is mond. szerinted ez rendben van?en meg koszonom a lehetosegedet amit adtal, de nem irom le otodszor is. ha erdekel egyaltalan az allaspontom akkor elolvashatod, ott van, szo szerint is, nem szo szerint is. szivesen letisztazok akar minden mondatot vagy fogalmat ha megkerdezed mert tenyleg erdekel es nem csak szivatsz vele.
meg az is lehet hogy valamit rosszul irtam es pontositasra szorul. senki sem tevedhetetlen itt meg az sem aki ugy viselkedik mintha minden reggel egyutt beszelnek meg istennel a napi teendoket egy kave mellett. -
euchi
aktív tag
Dalai elég világosan beszélt:
„Miért zavarna téged, hogy egy hívő egészségesebb, boldogabb, vagy teljesebb életet él, mint te?”
„Miért zavar téged még mindig, hogy a vallásom miatt nekem jobb, mint neked?”
„Én hozom magam előnyös helyzetbe.”
Ha visszaolvasol te is láthatod, engem teljesen hidegen hagy, hogy jobb neki most, mint mikor Isten nélkül élt? Az állítás vitatott része az volt, hogy jobb-e neki mint egy hitetlennek, pusztán a vallása miatt.Te hasonlatokban beszéltél. Megkapod a lehetőséget, hogy leírd szó szerint, hogy mit gondolsz erről, de nagyon kérlek, ezúttal érvelj mellette. Ha ez nem megy, inkább ne is válaszolj.
-
lao ce
aktív tag
"kovetkeztetesekbol kettes ala vagy, kotekedesbol csillagos otos, szoval ennek megfeleloen kellene egy kis balanszra torekedned ebben is - meg mindenben."
"A balanszot, hogy érted? Legyek Bólogató Jancsi, és értsek veletek egyet. Nem hiszem, hogy közeledhet a álláspontunk e tekintetben"
latod? semmi koze annak amit en mondok es annak amire te jutsz, mert rosszul gondolod tovabb. gondolod ezt van leirva hogy bologass es ertsel velem egyet? persze hogy nem ez van leirva. nekem ugy tunik ezt te almodod bele mert ezzel lehet ellenkezni (= nem hiszem hogy kozeledhet...).
nem tudom ez atmegy-e feled, de en nem tamadok hanem probalom megerteni hogy mi alapjan jutsz kovetkeztetesekre abbol amit olvasol. peldaul ezt a fentit sem ertem, egyaltalan.
en legalabbis ugy erzem hogy nem tudok veled per pill beszelgetni es meg szeretnek azert ha neked sincs ellenedre. -
euchi
aktív tag
„probald mar ujra elolvasni es megerteni amit irunk neked joember, de ne kepzeld mar bele a te kis sajat otleteidet amibe aztan belekotsz sajat magad.
hiaba erolteted nem fogunk olyan allitasokat vedeni amit te talaltal ki”
Nem képzelek bele semmit. Abból indulok ki amit ti állítotok. Azokat a mondatok is Dalaitól származnak.
„kovetkeztetesekbol kettes ala vagy, kotekedesbol csillagos otos, szoval ennek megfeleloen kellene egy kis balanszra torekedned ebben is - meg mindenben.”
Ne osztályozz engem. A személyeskedést már megejtettük korábban, meg is kaptad az építő kritikát, és úgy látom, le is pergett rólad. A balanszot, hogy érted? Legyek Bólogató Jancsi, és értsek veletek egyet. Nem hiszem, hogy közeledhet a álláspontunk e tekintetben. 
„mikor tobbszor atfogalmazva ujra leirom/leirjuk neked az allaspontunkat akkor lehulyezel mert tobbszor leirjuk neked. ezert mondom hogy magaddal vitazol.”
Az meg se fordult a fejedben, hogy ne hajtogasd folyton ugyanazt átfogalmazva, hanem érvelj is mellette. Ha nem tudsz érvelni, akkor inkább maradj csönden. -
lao ce
aktív tag
"De. Ezt állítottad. Többször is."
probald mar ujra elolvasni es megerteni amit irunk neked joember, de ne kepzeld mar bele a te kis sajat otleteidet amibe aztan belekotsz sajat magad.hiaba erolteted nem fogunk olyan allitasokat vedeni amit te talaltal ki mert azokkal sem dalai sem en nem ertunk egyet. kovetkeztetesekbol kettes ala vagy, kotekedesbol csillagos otos, szoval ennek megfeleloen kellene egy kis balanszra torekedned ebben is - meg mindenben.
mikor tobbszor atfogalmazva ujra leirom/leirjuk neked az allaspontunkat akkor lehulyezel mert tobbszor leirjuk neked. ezert mondom hogy magaddal vitazol. teged trurl epitett az elektromos trubadur utan, vagy mi?
-
#6647
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6645
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6645
üzenetére
„Szerintem meg induljunk ki abból, amit eredetileg mondtam. Olvasd el, és akkor rájössz, hogy ebben a formában nincs is értelme a kérdésednek.”
Most erre gondolsz? „Miért zavar téged még mindig, hogy a vallásom miatt nekem jobb, mint neked?”
Vagy erre? „Én hozom magam előnyös helyzetbe.”
„Ugyanis nem azt állítottam, hogy egy bármilyen hívőnek sokkal jobb lesz, mint egy bármilyen hitetlennek.”
De. Ezt állítottad. Többször is.
„A halál utáni dolgoktól nem lehet eltekinteni, mert az szerves része az életnek.”
El kell tekintened tőle, mert egy ateista nem törődik a halál utáni dolgokkal, számára ott nincs semmi, és ezt elfogadja.
„De válaszolok: Nekem attól jobb, hogy Isten belépett az életembe. Hogy közösséget vállalhatok vele. És ez nagyon jó. Mint a fagyi.”
Érdekes amit mondasz. Én is közösséget vállalok, hiszen ember vagyok.Enged meg, hogy meséljek neked egy egyetemi történetet:
Egy egyetemista csávónak az egyik tárgy egész jól ment, a beadandó feladatot rövid idő alatt könnyedén meg tudta csinálni, és mivel neki ez nem jelentett gondot, több másik évfolyamtársának is besegített a beadandóban. Elérkezett a vizsgaidőszak és szerencsétlennek nyakába szakadt a sok tanulnivaló. Azt hitte itt a vég, ennyi tételt nem lehet kidolgozni, ennyi mindent nem lehet időben megtanulni. Mit történt vele? Sorra kapta a segítségeket azoktól akiknek korábban segített, és még csak kérnie sem kellett, mert társai megtudták, hogy bajban van. Hála a segítségüknek sikeresen zárta a félévet. Természetesen, a történet rólam szól. Az életemből tudnék több ilyet is mondani ,és gondolom te is. Megtanultam, hogy attól is jobb lehet nekem, ha másoknak teszek jót, ami benne van a Bibliában is, engem mégis az élet tanított meg rá, a közösségi élet.Te lehet, hogy fölfedezed a történetben Istent, én viszont egyedül az embereket látom benne, és itt van a különbség közted és köztem. Ha azt feltételeznénk, hogy Isteni beavatkozás volt, azzal a segítők akaratát kérdőjeleznénk meg. Ha magát a lelkiismeretet tulajdonítod Istennek, az más. Én úgy gondolom, hogy ez is kialakul a társas érintkezés során, hiszen vannak antiszociális emberek, akiknél ez nem alakul ki, és szívfájdalom nélkül képesek akár gyilkolni is. Maga az emberi faj csak fokozatosan kezdett el ilyen szavakat használni, hogy lelkiismeret. Tudjuk, hogy egy szó, önmagában nem számít semmit. A lényeg az ami a szó mögött van, és ezt mi adjuk hozzá.
Tehát ebben a közösség dologban van valami. A közösség szerintem is jó, de nem attól, hogy Isten benne van, hanem attól, hogy mi benne vagyunk, és tevékenyen részt veszünk benne. -
#6646
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#6643
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#6643
üzenetére
Ebben az esetben érthető.
-
#6645
Dalai Láma
őstag
euchi
#6644
Dalai Láma
őstag
Szerintem meg induljunk ki abból, amit eredetileg mondtam. Olvasd el, és akkor rájössz, hogy ebben a formában nincs is értelme a kérdésednek.
Ugyanis nem azt állítottam, hogy egy bármilyen hívőnek sokkal jobb lesz, mint egy bármilyen hitetlennek.
A vallásom szerint pedig még így is igaz.A halál utáni dolgoktól nem lehet eltekinteni, mert az szerves része az életnek.
De válaszolok: Nekem attól jobb, hogy Isten belépett az életembe. Hogy közösséget vállalhatok vele. És ez nagyon jó. Mint a fagyi.
Előtted is szabad az út, próbáld ki! Úgy érthetőbbé válik számodra is.
De köszönöm a kérdéseidet, ezek jók arra, hogy mélyen magamba nézzek, és megkérdezzem ezeket magamtól. Miért is jó nekem, hogy Isten belépett az életembe?
Így teljes a puzzle. Isten nélkül hiányos a kép.
-
#6644
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6642
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6642
üzenetére
Akkor meséld csak el, mi alapján mondhatod, hogy neked jobb, mint egy hitetlennek?
Tekintsünk el attól, hogy ismered az illetőt, pusztán annyit tudsz róla, hogy nem hisz a te istenedben. És tegyük félre a halál utánidolgokat is, most csak az életről van szó. -
#6643
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#6637
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#6637
üzenetére
Miért zavar téged még mindig, hogy a vallásom miatt nekem jobb, mint neked?
Szerintem azért zavarja, mert nem tartja igaznak ezt az állítást.
-
#6642
Dalai Láma
őstag
euchi
#6640
Dalai Láma
őstag
Én hozom magam előnyös helyzetbe. Ő fenntartja a lehetőséget mindenki számára. Mindenki jöhet. Az egyes ember az ,aki dönt arról, hogy akarja-e a jót, vagy sem.
Nem egyenlő senki. Te nem vagy egyenlő velem, és a nők sem egyenlőek a férfiakkal. De ugyanolyan értékesek. ÉS te is ugyanolyan értékes vagy, mint én akkor is ,ha nekem a hitem miatt jobb, mint neked. Szeretném, ha látnád, hogy ez nem valami rangsor, felsőbbrendűség, vagy kasztosítás.
-
#6640
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6637
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6637
üzenetére
Te is tudod, hogy nem erre gondoltam.
A világ egészéről volt szó. Lehetőséged nyílik a világot megismerni, és meglelni az utadat a magad módján. Ha mindenki tudna mindent, tehát nem volna bizonytalanság, akkor az élet értelmetlen volna. A legkézenfekvőbb kérdés például, mi értelme a hitnek, ha tudod, hogy isten létezik. Sok vallás van, sok istennel, így határozottan állíthatom, hogy azoknak is a jelentős részét a bizonytalanság szülte."Miért zavar téged még mindig, hogy a vallásom miatt nekem jobb, mint neked?"
Őszintén szólva meglep, hogy te ennyire ragszkodsz ehhez. A keresztény hited az tanítja, hogy Isten színe előtt minden ember egyenlő, mégis megfogalmazódik benned egy ilyen gondolat. Ez azt feltételezné, hogy a te istened kivételezik veled a hited miatt, és előnyös helyzetbe hoz az életben velem szemben, csak azért mert hiszel.
Pusztán a hittől neked nem lesz jobb életed, ezt mondja a vallásod. -
euchi
aktív tag
„aki a lelki egyensulyat, belso harmoniajat akarja fejleszteni annak valamifele hitet kell tanulmanyoznia.”
Miért? Ez így működik?
Pistike fejéből egyszer csak kipattan a gondolat: „Fejleszteni kellene a lelki egyensúlyomat, a belső harmóniámat!” És ezért Pistike elkezd tanulmányozni valamilyen hitet.
Nem minden zajlik a tudat színterén. Azonban a kauzalitás érvényes lehet a hitre is, csak az okok sokkal összetettebbek. Ha például az a bizonyos belső harmónia nem volt meg korábban, a hit lehet egy jó alternatíva Pistikének. -
#6637
Dalai Láma
őstag
euchi
#6634
Dalai Láma
őstag
Mégis milyen fontos a biztonság. Látás, hallás, szaglás, tapintás. Mind azt szolgálják, hogy minél biztosabbak legyünk a minket környező világban. Egy vak ember számára nincs meg ez a biztonság és biztosság, minden lépés bizonytalan. Vajon mondanád rájuk, hogy milyen izgalmas az életük?
Persze, jók a meglepetések, és izgalmas kifürkészni egy még fel nem fedezett dolgot, meg lehet várni kíváncsian a jövőt, de most nem erről van szó. Nem a szabad akaratról beszélek. hanem arról, hogy holnap kirúghatnak, de még nem biztos. Esetleg eladják a házat a fejed fölül, vagy gyaníthatóan megszállják az országodat idegen országok. De nem tudod egyiket sem, csak ott van az az aránylag nagy valószínűség. Hát ez nem egy kellemes élet. Például jó haza menni, tudni, hogy van egy biztos otthon. Vannak emberek, akiket ismersz, és vannak a megszokott tárgyaid, helyeid. Képzelj el egy relativizált világot, ahol ezek a biztos pontok nincsenek. Ez egyáltalán nem izgalmas.
Az már igen, hogy mit kezdesz a szabad akaratoddal.
Miért zavar téged még mindig, hogy a vallásom miatt nekem jobb, mint neked? Ez benned miért kelt rossz érzést? Ez nem valami felsőbbrendűség, mielőtt félreértenéd. De ezt lao ce elég jól kifejtette, nem akarom ismételni.
-
lao ce
aktív tag
ez tenyleg ironikus. az ember eltolti elete java reszet aktiv hit gyakorlassal es tanulmanyozassal. mikor megprobalja elmagyarazni a maga szereny kepessegeivel azt hogy hogyan is jarul hozza a hite ahhoz hogy teljes eletet eljen, es hogy mit jelent ez, akkor elkezdenek vele vitatkozni, hogy az hulyeseg meg hogy irjon bizonyitekot.
aki gitarozni tanul az valoszinuleg ugyesebben gitarozik mint masok akik nem tanulnak. vannak kivetelek, peldaul jimmy hendrix vagy epp andrés segovia akik zsenik voltak. itt egyikunk sem gitar zseni, nekunk faradtsagot nem kimelve tanulni kell ezt. aki sok evet eltoltott ezzel az jol tud gitarozni es felismeri a kulonbseget a rossz es a jo gitarmuzsika kozott. aki nem tud gitarozni az csak azt tudhatja hogy tetszik neki vagy sem. az hogy sokat gondolkodik valaki a gitarozasrol nem helyettesiti a tanulast, nem fog tudni jobban jatszani egy kicsit sem annal aki eleteben eloszor lat gitart.
aki enekelni tanul az valoszinuleg kellemesebben enekel opera ariakat mint aki nem tanul. vannak kivetelek, peldaul caruso. nem, nem, itt egyikunk sem o. aki tud enekelni az tudja a kulonbseget a jol eloadott celeste aida kozott es a rosszul eloadott kozott. masok legfeljebb azt allithatnak hogy tetszik vagy sem, hangulattol, korulmenyektol, kulturalis hattertol fuggoen. az, hogy valaki sokat abrandozik az operarol meg nem teszi szakertove az ariakkal kapcsolatban.
vannak olyanok akik sokkal ugyesebben vezetnek autot mint mi. hopp, ez mar bantoan hangzik, ugye? mert mindenki nagggyon jo sofor. hat, egy versenypalyan bizony tokutolsok lenne itt mindeki mert semmit sem tudunk a vezetesrol. van aki ostehetseg, es raerez magatol mirol van szo. mi nem vagyunk azok. aki gyakorlott az par km/h sebesseg kulonbseget is erzekel egy kanyar bemeneti sebessegben, tizedmasodpercre megmondja egy kanyarkombinacio utan hogy mennyi volt a reszideje azon a szakaszon. aki nem gyakorlott az a paliknak elhiszi amit mond. de, meg a palik is jobban vezet mi valahanyan akik itt vagyunk, mert nem csak almodozott arrol hogy verseynkorulmenyek kozott akar vezetni hanem csinalta es ezaltal tanulta is.
aki a lelki egyensulyat, belso harmoniajat akarja fejleszteni annak valamifele hitet kell tanulmanyoznia. tanulni kell ezt is mint minden mast, ez van. es mint minden mas tanulas ez sem olyan mint ahogy a kezdo tanitvany vagy a kivulallo elkepzeli, hanem teljesen mas. van aki "ostehetseg" a hitben. jezus, buddha, lao tzu a nevuk. ok tanitanak. mi tanulunk. ok eszrevesznek es elmondanak nekunk olyan dolgokat amikre mi nem jonnenk ra. aki gyakorolja a vallast az eligazodik azokban a kerdesekben amikkel a vallas foglalkozik. ilyen kerdes peldaul a lelki egyensuly, a teljesseg es az ego problemaja. lehet hogy ez nem tetszik valakinek mert utkozik a sajat elkepzeleseivel. de attol hogy vallasrol gondolkozik valaki meg nem valik kompetensse.
-
#6635
cucka
addikt
Dalai Láma
#6633
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#6633
üzenetére
Igen, a placebó hatás. A felmérés jó, ugyanakkor ha megfigyeled, csupa olyan betegséget, tünetet és fogalmat sorol fel, ami erősen szubjektív megítélésű és amúgy remekül kezelhető placebóval, vagy esetleg leginkább társadalmi gyökerei vannak (dohányzás, alkoholfogyasztás). Igen, a vallásos közösségek jótékony hatással vannak ezekre, pusztán azért, mert közösségek.
Ami hiányzik, hogy a konkrét betegségek esetén van-e eltérés a vallásos és nem vallásos csoportok között. Valószínűsítem, hogy nincs. Tehát erősen kétlem, hogy például a gyomorrák, alzheimer kór, vagy más, egyértelműen vizsgálható betegség esetén előnyben lenne az, aki vallásos.
Még egy dolog, amire kiváncsi vagyok: a magas iskolai végzettségű, viszonylag jó körülmények között élő emberek esetén is előjönnek ezek a különbségek? Például a brazil nyomornegyedekben értelemszerűen csupa pozitív hatása van a vallásnak, kérdés, hogy a nyugat-európai középosztálynál is látszanak-e ezek? -
#6634
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6629
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6629
üzenetére
„Emlékezz JJánosra. Amikor már nem tudtál mit írni, mert leírtad minden érvedet, és nem volt képes felfogni, akkor te is átváltottál személyeskedésbe (én is).”
Tisztában vagyok vele, hogy miért tettem, és nem is vagyok rá büszke.
„Most itt is valami hasonlót vélek felfedezni.”
Van egy kis különbség: én tökéletesen értettem, hogy mit mondott, és érthetően ki is fejtettem, hogy ez ellen mi a kifogásom.
„Miért zavarna téged, hogy egy hívő egészségesebb, boldogabb, vagy teljesebb életet él, mint te?”
Egyáltalán, hogy lenne joga bárkinek is ilyet mondani: A vallásom miatt nekem jobb, mint neked. Engem az zavar, hogy ilyesmi megfogalmazódik a fejetekben.
„Folytonos bizonytalanságban pedig lehet élni, de minek. Nem jó. Az ember lába alá kell talaj.”
Én azt mondom, hogy nem feltétlenül rossz. Szerintem az életet pont az teszi széppé és izgalmassá, hogy bizonytalan, így az élet teret enged nekünk. -
#6633
Dalai Láma
őstag
cucka
#6631
Dalai Láma
őstag
Így hirtelen ezekkel szolgálhatok. Tudom, hogy nem kielégítő, de még ráfeküdhetek a témára. Meg most jut eszembe, hogy az általad előhozott placebo hatás is pozitívumként jelenik meg a hívők oldalán
[L:www.ihs.hu/anyagok/KM20080530.pps][link][/L]"
Elméletek, módszerek és gondolatok
az életminôség kapcsánDEMOS Magyarország Alapítvány
....
A WHO kutatása szerint kevésbé depressziósak
azok, akik valamelyik fenti értelemben tekintve
vallásosak, kevésbé jellemzô rájuk az alkoholfogyasztás,
43%-kal kevesebbet dohányoznak, problémamegoldó
képességükre pedig általánosságban
igaz, hogy kooperatívabbak és nagyobb toleranciával
rendelkeznek. Általában elmondható, hogy
a rendszeresen templomba járók az átlagosnál magasabb
életminôségrôl számolnak be, ami egyrészt
azzal magyarázható, hogy a vallásos gyakorlat támogató
társas kapcsolatháló kiépítésére alkalmas
életforma a vallási közösségben való részvételnek
köszönhetôen, másrészt a vallásos emberek támaszt,
célt, értelmet és megnyugvást nyernek hitükön
keresztül. Ezzel szorosan összefügg, hogy
míg a vallásgyakorlás kapcsolatban áll a depresszió
és a reménytelenség alacsony fokával, addig
a depresszió és a szorongás jóval gyakoribb azoknak
a körében, akiknek mindennapi életviteléhez
szervesen hozzátartozik a vallás. Egy lehetséges
magyarázat erre az, hogy gyakrabban fordulnak a
valláshoz a lelkileg sérülékenyebb emberek, akik
ebben lelnek támaszra. ..." -
lao ce
aktív tag
latom lepergett - igy megy ez. de, legalabb megkaptam a leckemet
ha irok valamit akkor eleg pontosan azt irom le amit gondolok es egy dekaval sem tobbet. nem neveztelek egoistanak burkoltan. az egoizmus (meg ha az is vagy) teljesen jelentektelen. ennel sokkal melyebb dolgokrol irtam, de latszolag teljesen feldolgozatlan maradt.
amugy igazad van valamiben: tobbszor hallottam mar magamra hogy bekepzeltnek hangzik amit mondok egyes temakkal kapcsolatban. ezert jobb is ha hallgatok.
-
#6631
cucka
addikt
Dalai Láma
#6629
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#6629
üzenetére
Érdemes megnézni pár tudományos kutatás eredményét, aminek más lett a végkicsengése.
Tudnál mutatni pár kutatást, ami azt bizonyítja, hogy a vallásos emberek jobb életet élnek, vagy jobban érzik magukat a bőrükben, vagy bármi hasonlót?Olyan kutatásról tudok, ahol egy kórházban vizsgálták, hogy az imádkozás mennyire befolyásolja a beteg gyógyulását. Hihetetlen, de meglepő módon semmilyen szignifikáns különbség nem volt az imádkozó és a nem imádkozó emberek eredményei között.
-
#6630
cucka
addikt
Dalai Láma
#6626
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#6626
üzenetére
Létezik a világon sok ember, aki ateista/racionális/szkeptikus nézeteket vall, de nincs egy egységes csoport, nincsenek vezetőik, nem gyülekeznek minden héten egy alkalommal, hogy megerősítsék saját nézeteiket.
Az ateisták, szkeptikusok, agnosztikusok, individualisták stb. nem alkotnak külön csoportokat. Ezért írtam korábban, hogy a hasonló nézeteket képviselő, médiában aktív emberek javasolták a "bright" kifejezést, ami lefedi azokat az embereket, akikre ezek a fogalmak igazak, ugyanis a köznapi nyelvben nincs szó, ami lefedné ezt a világnézetet. Ezek a fogalmak mind mást-mást jelentenek, de mégis rokon értelműek.
Nyilván ebben a topikban az ateizmus a legmegfelelőbb szó, de amúgy ezek az ateista emberek túlnyomó többsége nem csak ateista, hanem szkeptikus, individualista és így tovább. Ez az egész többről szól, mint az ateizmus, ami pusztán annyit jelent, hogy Isten valószínűleg nem létezik.
A "keresők" alatt nem tudom, mit értesz. Ha azokat, akik keresik a számukra megfelelő vallást, akkor őket sem ateistának nem nevezném, sem szkeptikusnak és sem más egyébnek, ami ezekkel a fogalmakkal rokonítható. -
#6629
Dalai Láma
őstag
euchi
#6628
Dalai Láma
őstag
Csak félve szólok hozzá, és valószínűleg ennek sem lesz sok értelme.
De:
Szerintem sok dologban igaza van lao ce barátunknak veled kapcsolatban. Még akkor is, ha ezek neked rosszul esnek, és nyilván nem ez afórum a megfelelő hely arra, hogy önmagadba nézz, és ezt mások előtt is megmutasd. És hogy mirt váltott személyeskedő hangnemre? Emlékezz JJánosra. Amikor már nem tudtál mit írni, mert leírtad minden érvedet, és nem volt képes felfogni, akkor te is átváltottál személyeskedésbe (én is). De nem azért, mert úgy érezted, hogy az evolúció elfogadásába vetett bizodalmad kezd meginogni, hanem, mert úgy érezted, nem használnak az észérvek, és valami más kell, ami kimozdítja, magához téríti. Most itt is valami hasonlót vélek felfedezni.A másik:
Miért zavarna téged, hogy egy hívő egészségesebb, boldogabb, vagy teljesebb életet él, mint te? Miért van szükséged arra, hogy ez ne történhessen meg? Ha neked jó úgy, ahogyan élsz, akkor miért olyan fontos, hogy másoknak a vallásuk miatt nehogy jobb legyen?"Háromszor írtad le a hülyeséged, ami azt jelzi, hogy nálad nincs minden rendben."
Mik voltak ezen hülyeségei? És miért voltak hülyeségek? (ha már érvek)"Pusztán a vallása miatt nem is. Ha te így gondolod, akkor komoly baj van a fejedben. Aggodalmam tárgya te voltál, nem én."
Érdemes megnézni pár tudományos kutatás eredményét, aminek más lett a végkicsengése.És szerintem az egoizmussal kapcsolatban félreértetted, amit lao ce mondott. nem az "önző bunkó" jelentésére gondolt, szvsz. De majd kijavít, ha tévednék.
Meggyőződéseid neked is vannak, amiket semmi nem támaszt alá. Például szentül hiszed, hogy nem jobb a vallásosoknak, mint a nem hívőknek. És sok minden másban is.
Folytonos bizonytalanságban pedig lehet élni, de minek. Nem jó. Az ember lába alá kell talaj. Az agyunk is így működik. Mindent beskatulyázunk, rendszerezünk, világképet alkotunk, határokat húzunk. A világ meg nem mindig ilyen. Finom átmenetek, kétértelműségek, lágy határok jellemzik.
-
euchi
aktív tag
Gratulálok. Nem töröltetem. Amikor a vitapartner el kezd személyeskedni, azt többnyire azért teszi mert kifogyott a használható érvekből.
„te onmagaddal vitatkozol allandoan mert bizonytalan vagy - ami mellesleg a legszimpatikusabb dolog benned.”
Én most csak és kizárólag veletek vitatkozom. Hogy bizonytalan vagyok-e? A világot a teljes bizonytalanság uralja, és ezért van olyan sok vallás ami ezt a bizonytalanságot próbálja eloszlatni. Hogy sikerült-e, arra ti azt mondhatjátok, vallástól függetlenül, hogy igen. De a bizonytalanság, ebből a szempontból, szerintem sem is olyan rossz dolog, mert abból van hova fejlődni. Ellenben a látszólagos bizonyosságól...
„idaig talan haromszor irtam le amit gondolok egyszeru kifejezesekkel, te haromszor olvastad el es megis csak a sajat egodat felted”
Én nem féltem az egomat. Háromszor írtad le a hülyeséged, ami azt jelzi, hogy nálad nincs minden rendben. És úgy látom nem is az a fajta vagy aki a homlokára csap: „basszus tévedtem”
„eddig terjed a te aggodalmad: senki sem lehet lelkileg egeszsegesebb mint te.”
Pusztán a vallása miatt nem is. Ha te így gondolod, akkor komoly baj van a fejedben. Aggodalmam tárgya te voltál, nem én.
”mar ebbol latszik hogy neked szukseged lenne egy alapos lelki tiszulasra mert teljesen hatalmaba keritett a sajat magad fontossaga es velt tokeletessege.”
Ha szükségét érzem, majd megejtem ezt a lelki tisztulást. A lehetőség mindenkinek adott.„mikor neked ir valaki akkor nem veled hanem az altalad krealt vilagnezettel vitazik amit az egod taplal ami minden pillanataban az eletednek azt sugallja neked hogy olyan okos vagy hogy felulirhatsz evezredes bolcsessegeket, de legalabbis kimazsolazhatsz belole azt ami neked tetszik. hat kepzeld el, tevedsz. itt senki sem sajat magat kepviseli csak a "nem hivok". ok az ego-hivok mert csak a sajat maguk altal felfujt onamitas-buborekban biznak, de nem veszik eszre hogy visszafele gondolkoznak. eloszor allitjak hogy nincs felsobb hatalom, es utana mindent ugy kell kihozni hogy ez az allitas igaz maradjon.”
Szerintem te nem érted az ateizmus lényegét. Mi nem ragaszkodunk a világnézetünkhöz. Nincsenek „kreált” nézeteink. Ami van, az is csak a megismerésen alapszik. Nincs ateista-biblia amihez foggal körömmel ragaszkodnunk kell. A mi világnézetünk változik, ahogy a világ is változik.Amit ezt követő bekezdésben írtál, ne haragudj, arra nem tudok más mondani, szerintem marhaság. Teljesen rossz amit megpróbálsz kihozni belőle. Ha futós példádnál maradok, akkor a hited lehet, hogy jobb futóvá tesz, mint azelőtt voltál, de miből gondolod, hogy jobb futóvá tesz a többi futónál? A valóság az barátom, hogy mind együtt futunk, azaz éljük az életünket.
Végezetül:
Köszönöm, hogy a drága idődet pazaroltad rám, és köszönöm, hogy burkoltan egoistának neveztél, majd magamba nézek, és megvizsgálom, hogy adtam-e rá okot, az önzés távol áll tőlem. Ha már átmentünk személyeskedésbe, én is megjegyezném, hogy szerintem te beképzelt vagy. Tekintsd ezt egy jóindulatú kritikának, mint én az egoizmust. -
#6627
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#6625
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#6625
üzenetére
en is hajlamos vagyok erre a termeszetem altal.
sok rossz tulajdonsagom van (nemelyik megnyilvanul itt is a forumon gondolom). mind ertekes es hasznos szamomra, felettebb vigyazok rajuk. -
#6626
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#6625
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#6625
üzenetére
Az individualisták pedig csak egy csoportját alkotják az ateistáknak. bár lehet, hogy elég nagy csoport. De ott vannak a keresők, meg még gondolom sok más csoport is.
-
#6624
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#6623
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#6623
üzenetére
en ugy tudom hogy az egoizmus onzoseget, bekepzeltseget jelent. nem gondolom azt es nem is irtam hogy aki nem hivo az bekepzelt vagy onzo.
-
#6623
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#6597
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#6597
üzenetére
Na látod, az emberiség a sok évezredes bölcsességével odáig jutott, hogy az ateizmus egyenlő az egoizmussal.
Megvan a hiányzó kifejezés. -
lao ce
aktív tag
most megengedem magamnak hogy szemelyesebb hangot ussek meg veled szemben. ha nagyon zavar akkor jelezd, es majd megkerek egy moderatort hogy szedje ki amit irtam. nem celom folytatni ezt a stilust, szoval ez lesz az elso es az utolso hozzaszolasom igy.
nem, nem rossz a hasonlatom. a hiba a te fejedben van.
nehany dologban biztos vagyok, mint peldaul hogy te egy milliomod reszet sem vagy kepes felmutatni annak a bolcsessegnek amit az emberiseg sok ezer ev alatt felhalmozott hit ugyben. epp ezert a te allitasaid olyan konnyuek mint a mehecskefing a tavaszi szelben es csak neked fontosak, neked igazak.
masodszor, te nem vagy kepes megerteni amit valaki ir neked. te onmagaddal vitatkozol allandoan mert bizonytalan vagy - ami mellesleg a legszimpatikusabb dolog benned. idaig talan haromszor irtam le amit gondolok egyszeru kifejezesekkel, te haromszor olvastad el es megis csak a sajat egodat felted, eddig terjed a te aggodalmad: senki sem lehet lelkileg egeszsegesebb mint te. mar ebbol latszik hogy neked szukseged lenne egy alapos lelki tiszulasra mert teljesen hatalmaba keritett a sajat magad fontossaga es velt tokeletessege.
mikor neked ir valaki akkor nem veled hanem az altalad krealt vilagnezettel vitazik amit az egod taplal ami minden pillanataban az eletednek azt sugallja neked hogy olyan okos vagy hogy felulirhatsz evezredes bolcsessegeket, de legalabbis kimazsolazhatsz belole azt ami neked tetszik. hat kepzeld el, tevedsz. itt senki sem sajat magat kepviseli csak a "nem hivok". ok az ego-hivok mert csak a sajat maguk altal felfujt onamitas-buborekban biznak, de nem veszik eszre hogy visszafele gondolkoznak. eloszor allitjak hogy nincs felsobb hatalom, es utana mindent ugy kell kihozni hogy ez az allitas igaz maradjon.
pont mint te. a logikad teljesen a sajat magadba vetett hiteden alapul es teljesen fals mert te ki akarsz hozni vegeeredmenyeket amik beleillenek a te vilagnezetedbe. ugye ha valaki rendszeresen fut akkor lehet hogy gyorsabb lesz mint tobben azok kozul akik nem gyakoroljak a futast, es valoszinuleg gyorsabb lesz mint az elott volt hogy elkezdte volna a gyakorlast. am ha monjduk valaki rendszeresen a spiritualis eletet es a lelket tartja edzesben es medital vagy akar imadkozik, akkor az felesleges, az semmit nem segit, jajj jajj neeeem!... mert ugye nem szabad hogy szamitson mert akkor oda a furdoszobai elmelkedesed arrol hogy nincs felsobb hatalom! na, ja. ertheto hogy orrverzesig kell vedened az allaspontodat mert osszetuzesbe kerult a valosaggal. ha a sport peldanal maradunk akkor te lelkileg egy haromszaz kilos amerikait kepviselsz a szaztiz meter gaton. attol hogy elsoporsz mindent magad elott meg nem azt jelenti hogy gyorsabb vagy mint azok akik konnyeden atszokkennek felette. egyszeruen nincs valasztasod, mert nem tudod atugrani szoval ignoralnod kell a problemakat magad elott.
vegezetul:
az a baj az ilyesmivel hogy hiaba irom mert ugyse hiszed el. az en szereny kepessegeimmel keptelenseg rest utni egy egobuborek vastag falan, en csak egy senki vagyok. epp ezert ilyesmikrol irni teljesen okorseg a reszemrol, az egesz az idom pazarlasa, a kettonk kozul en vagyok az ostobabb, nyugi. raadasul en meg tudom is hogy ostobasag ezzel foglalkoznom. ez a kulonbseg a kereszteny hivok es a taoistak kozott: a keresztenyek kepesek orrverzesig segiteni, remenykedni, sohasem feladni stb. az en hitem alapjaban nem forszirozza az ilyesmit, sot, bizonyos kozonnyel van azok irant akik vakok es suketek - hiszen lesz lehetoseguk egy jobb utat valasztani ugyis. -
euchi
aktív tag
Teljesen rossz a hasonlatod. Ha a hit szerinted az „egészségesebb”, „sportosabb” életmód, akkor egy hitetlennek hajlamosabbnak kellene lennie a „betegségekre” és rosszabb lenne a „teljesítménye” is. Ez egy marhaság. Ezt tudom, mert én is ezt az „egészségtelen” életmódot folytatom. Örülnék, ha végre rendet tennétek a fejetekben Dalai Láma és lao ce, mert nekem úgy tűnik, hogy a vallásotok azt az illúziót kelti, hogy nektek jobb dolgotok van, mint hitetlen társaitoknak. Az egy dolog, hogy valaki úgy érzi, jobb neki, mint régen, amikor még hitetlen volt, de ebből nem következik, hogy jobb neki, mint bármely hitetlen társának. Ha úgy érzitek segít nektek, akkor talán tényleg van értelme hinnetek. De ha hiszitek, ha nem, ti is ugyanott vagytok mint én, vagy a többi ateista, egy milliméter előnyt sem jelent nektek a hitetek az életben velünk szemben.
„a hit nem verseny masokkal. a hit verseny... onmagaddal.”
Ez már egy szebb mondat, persze ettől még nem értek vele egyet. -
lao ce
aktív tag
"Amit sportról mondasz az általában igaz, ha sportolsz, egészségesebb leszel, de nekem nem tetszik ez a vallás párhuzam, mert ebből az következne, hogy aki vallásos az "egészségesebb" nálam. Te tényleg "egészségesebbnek" gondolod magad a hitetleneknél? Mi folyik itt?"
mi van idegesit a vilag?hallatlan, aki gyakorol bizonyos dolgokat, az... meglepo modon... gyakorlottabb lesz ezekben mint azok akik mondjuk csak vitatkoznak rola a forumon! es ez neked nem tetszik? teged osszezavar az egod
a hit nem verseny masokkal. a hit verseny... onmagaddal.
-
#6619
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6617
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6617
üzenetére
Te azt mondod neked jobb, és a hit mellé jár egy sportkocsi is.
Lao ce pedig azt mondja, jobb neki, mert a hittől egészségesebb lesz.
Nézd, az életben csak az számít, hogy hogyan boldogulsz. Amikor azt mondod, hogy neked jobb, akkor ezalatt azt érted, hogy könnyebben boldogulsz?
Meg kell, hogy mondjam vallás nélkül is lehet teljes és boldog életet élni. Van olyan, aki Isten segítségével teszi ezt, de én nem hiszem, hogy egyiknek vagy másiknak jobb volna. Szerintem egyszerűen csak más. -
#6618
Dalai Láma
őstag
cucka
#6616
-
#6617
Dalai Láma
őstag
euchi
#6615
Dalai Láma
őstag
Kisebbségi komplexus? Senki nem beszélt itt arról, hogy ki ér kevesebbet.
A keresztény tanítás szerint is minden ember érték, úgy, ahogy van. Nincs mérlegelés, hogy ki értékesebb, ki kevésbé. Ezt Jézus számtalanszor megmutatta.És nem több vagyok, csak jobb nekem. Több szempontból is. Egyrészt mert a helyes úton járok. Másrészt, mert a hit által jön ez a sportkocsi dolog is. Ettől nem én leszek felsőbbrendű mint te, hanem csak jobb lesz nekem. Ne keverjük a dolgokat.
-
#6616
cucka
addikt
Dalai Láma
#6612
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#6612
üzenetére
Próbáltad már a vallást, hogynem hittél igazán benne? Lehet, ogy akkor is működik.
Igen. Nem működik.Ráadásul a placebo esetén van egy hatás, amit ismerünk, vagy elvárunk. A hit esetén hogy is lenne ilyen?
Azért vannak ilyen alap dolgok, hogy például Isten szeret, Isten megbocsát, Isten segít, Isten elítéli a bűnt, stb. Ezeknek megfelelő lesz a hatás is. -
#6615
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6613
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6613
üzenetére
Itt nem arról van szó, hogy vallaásod miatt úgyérzed, hogy most jobb neked. Azt én lesz@rom, hogy milyen a fagyi. A konkrét bajom az, hogy többnek gondoljátok magatokat egy hitetlennél. Ez jön le lao ce példájából (egészségesebb élet), de még a te béna sportkocsis példádból is. Ha egy ember képes vallás nélkül minden gondját, baját megoldani, a halált elfogadni, az örömeit megélni, a világ megválaszolatlan kérdéseit elfogadni, az miért érne kevesebbet, mint bármely hívő ember?
#6614 "És légyszí ne várd tőlemm el, hogy érthetőbben magyarázzam, mert ez csak egy buta kis példa volt."
OK. -
#6614
Dalai Láma
őstag
euchi
#6611
Dalai Láma
őstag
Ez kezd belegabalyodós lenni. Cucka felvetésére mondtam, hogy a sportkocsi igzából maga az öröm. A sportkocsis példában alapvetően a sportkocsi létezik, és sportkocsi, és én nem gyalogolok.
Cucka egy kicsit más megvilágításból nézte a dolgot. Abban az öröm felel meg a sportkocsinak.
De tökéletes példa, vagy modell nincs, mindig csak a probléma egy részét vagyunk képesek modellel lefedni. Ne várj a sportkocsis példától se túl sokat. 3 másodperc alatt nem jutott eszembe jobb, és egy valósághoz közelítőbb modell leírásához most nincs kedvem, mert hosszú lenne.
Sportkocsi van, de cucka észrevette, hogy hol nincs. A sportkocsi nem ott van, hanem egy kicsit beljebb. Ott viszont létező valóság.
És légyszí ne várd tőlemm el, hogy érthetőbben magyarázzam, mert ez csak egy buta kis példa volt.
-
#6613
Dalai Láma
őstag
euchi
#6610
Dalai Láma
őstag
Nem kell, hogy tetszen. Te választottad.
Ha valaki fagyizik, és te nem kérsz, és utána meséli, hogy milyen finom, akkor sem kell örülnöd. Elhinned sem kell. De akár ki is próbálhatod. Azt is mondhatod, hogy oké, megpróbáljuk, elkezdünk figyelni, kicsit letesszük a kételyeinket, mert azok megvárnak minket. És belemegyünk a dologba.
Egyszer kipróbálhatnád. -
#6612
Dalai Láma
őstag
cucka
#6609
Dalai Láma
őstag
Próbáltad már a vallást, hogynem hittél igazán benne? Lehet, ogy akkor is működik.
Ráadásul a placebo esetén van egy hatás, amit ismerünk, vagy elvárunk. A hit esetén hogy is lenne ilyen? Persze mondanak szépeket, de lehet hallani sok nem szépet is, néha egész félelmetes dolgokat. -
#6611
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6608
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6608
üzenetére
#6607 és #6608
Tehát van egy sportkocsid, örülsz neki, de közben gyalog mész. Megkérsz, hogy száljak be én is, aztán megyünk tovább gyalog, és együtt örülünk a sportkocsinak.
-
#6610
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6605
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6605
üzenetére
„Nem csak annak, aki rászorul, éppen ez az, hogy nem csak annak! Amíg komolyabban meg nem érintett ez az egész dolog, nem gondoltam, hogy komolyabban rászorulnék a hitre és Istenre.”
De valami miatt megérintett téged, engem pedig nem.
„Egyszerűen Vele jobb. Nagyon jó volt addig is, de Vele még sokkal jobb. Lao ce is valami hasonlóra világított rá.”
Ha vele jobb, akkor nélküle rosszabb, ez az, ami nem tetszik. -
#6609
cucka
addikt
Dalai Láma
#6608
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#6608
üzenetére
Igen. Ez olyan furcsa helyzet, hogy a placebó csak akkor működik, hogy ha nem tudod róla, hogy placebó. Ugyanilyen a vallás is. Akkor hasznos számodra, ha hiszel. Ha tudod, hogy nem igaz, akkor nem működik.
-
#6608
Dalai Láma
őstag
cucka
#6606
-
#6607
Dalai Láma
őstag
euchi
#6603
Dalai Láma
őstag
Így van. Talán annyit, hogy te a gyaloglásodat akár nagyon élvezheted is. És talán eszedbe sem jut, hogy lehetne sportkocsival menni, mert hát van két lábad, amivel mindenhova oda tudsz jutni.
Én nem integetek, legfeljebb szólhatok, hogy szállj be te is. De erre te azt mondod, hogy minek, hiszen gyalog is ugyanolyan jól leérsz Rómába, és nem látod értelmét a sportkocsinak. Számodra a sportkocsi nagy sebessége talán nem is hihető.
-
#6606
cucka
addikt
Dalai Láma
#6600
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#6600
üzenetére
Tetszenek a hasonlataitok
De mégis, mondjuk Budapest-Róma távot végig futni sokáig tart. Egy sportkocsival viszont mennyivel előbb oda lehet érni!
Ez a hit.
Igen, ez a hit. A valóság meg az, hogy ti is ugyanúgy végigfutjátok a távot, csak közben örültök neki, hogy ezzel a szép sportkocsival mennyivel gyorsabban odaértek, mint ha futnátok. -
#6605
Dalai Láma
őstag
euchi
#6602
Dalai Láma
őstag
Nem. Nem csak annak, aki rászorul, éppen ez az, hogy nem csak annak! Amíg komolyabban meg nem érintett ez az egész dolog, nem gondoltam, hogy komolyabban rászorulnék a hitre és Istenre. Most már máshogy látom, tudom, hogy komolan rászorulok, de nem azért, mert valami lelki bajom lenne, vagy problémám az életemmel. Egyszerűen Vele jobb. Nagyon jó volt addig is, de Vele még sokkal jobb. Lao ce is valami hasonlóra világított rá.
És igen, ha úgy vesszük, általánosítok. Van, akinek a szó szoros értelmében mankó a hit, de másnak inkább sportkocsi, rakéta -nevezhetjük ezt is mankónak. Aki mankó nélkül nem tud járni, annak mankó, de aki eddig is futott, szaladt, annak ez a mankó egy más dimenzió. Szintén, lao ce is erről ír, csak nem a keresztény hit kapcsán.
""És mert szerintem a helyes út a kereszténység, még nem gondolom seggfejnek az összes ateistát."
Mondtam én rólad ilyet? "Mondtam én, hogy mondtál rólam ilyet? : P
-
euchi
aktív tag
Ha jól emlékszem Churchilltől egyszer megkérdezték, hogy mi a hosszúélet titka.
Ő mindössze ennyit felelt: „No sport.”
Amit sportról mondasz az általában igaz, ha sportolsz, egészségesebb leszel, de nekem nem tetszik ez a vallás párhuzam, mert ebből az következne, hogy aki vallásos az "egészségesebb" nálam. Te tényleg "egészségesebbnek" gondolod magad a hitetleneknél? Mi folyik itt? -
#6603
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6600
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6600
üzenetére
Tökéletesen értem. Én gyalogosan megyek, majd lerohad a lábam, te pedig egy sportkocsiból integetsz nekem.
Hát ez most sokkal jobb, köszi. -
#6602
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6597
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6597
üzenetére
Inkább én furcsálltam tőled ezt az általánosítást:
#6586 "A boldogabb élettel egyébként nem is lőttél annyira mellé. Úgy vélem, ez egy elég kézzelfogható "haszna" a hitnek, és a kapcsolatnak Istennel. Az életed pozitívabbá válik. És nem csak a jó pillanatokban. Az igazi mély hit a gondolkodásmódot is megváltoztatja, kiegyensúlyozottságot, derűt ad. És most elég tömören fogalmaztam."
Ebből csupán az a néhány szó hiányzott, hogy "annak aki rászorul"! Érted már, hogy miért kifogásoltam?"És mert szerintem a helyes út a kereszténység, még nem gondolom seggfejnek az összes ateistát."
Mondtam én rólad ilyet?"A ateizmus szóval pedig nem vagyok kibékülve, mert nagyon egy kalap alá vesz mindent, miközben az elutasítóbb jelentés társul hozzá a köznyelvben. A "nemhívők" kifejezés valammiért szimpatikusabb."
Akkor használd azt! Én nem isten létezésének lehetőségét utasítom el (akár létezhet is), hanem a szükségességét az én életemben. Részemről ennyi az elutasítás. -
lao ce
aktív tag
a teljes lenyhez edzesben kell tartani a testet es a lelket, az egyik semmivel sem alabbra valo a masiknal. es a beszelgetesetekbe is nyugodtan helyettesitsed be a sportot.
- aki sportol egeszeges
(te) szoval aki nem sportol az mind beteg?
- nem, de aki sportol egeszsegesebb.
mindenki? vagy csak nehanynak segit?
- mindenkinek segit de eltero mertekben
stb stba sport es a muveszet erositi a lelket, csakugy a meditacio. ezek hasonlo torol fakadnak, es mind hasonlo agyi 'mutatvany' azaz inkabb allapot.
Szerintem ez rossz ötlet. Ahány ember, annyi féle. Hogyan tudnál ilyesmit levezetni anélkül, hogy általánosítanál? Azt leírhatod, hogy számodra mit jelent a hit a hétköznapjaidban.
Két teljesen különböző dologról beszéltünk. Ha megnézed mit mondott Dalai Láma, az egészen más. Amit te mondasz az teljesen igaz és kézenfekvő. A hit világában az a gyakorlottabb, ügyesebb, aki a hitet gyakorolja, ezen nincs is mit ragozni. Azt hittem Dalai mellett foglalsz állást, olyan lelkesen védted. 
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- 220 - Lenovo LOQ (15ARP9) - AMD Ryzen 7 7435HS, RTX 4070
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- Dell Pro Plus 14 Core Ultra 5 238V 32GB 512GB FHD+ TouchScreen ProSupport Plus gar: 2028.10.07
- Beszámítás! Asus TUF VG249Q 24 144Hz FHD IPS 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest