Új hozzászólás Aktív témák
-
-
kovsol
titán
válasz
MrChris
#13894
üzenetére
Én csak ilyen kis amatőr hobbista vagyok, de számomra a megfelelő rekesz sokkal fontosabb, mint hogy 1/50 helyett 1/200 -al veszek. Ha én úgy álmodtam meg azt a témát, hogy f1.8 on akarom felvenni, és szép elmosott háttérrel, akkor nem fogok f4 -t használni, hogy 1/50 legyen.
Na meg a szenzor kosznál nincs utáltabb dolog, így f8 fölé nem nagyon megyek semmilyen videó esetén, mert jönnek elő a nem várt ici pici porszemek amit szabad szemmel kb észre se venni a szenzoron. Egy tájfotónál nem izgat, mert két kattintás kb eltüntetni, de nálam agyvérzés ha szenzor kosz van a videón.
May the Force be with you!
-
#13896
Stauffenberg
nagyúr
Tuninger
#13893
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Tuninger
#13893
üzenetére
Még pont nem néztem meg, de a reggeli kávé mellé bepótoltam.
Ez a PolarPro teljesen okénak tűnik a műfajban. Nyilván egy normál ND sor sokkal jobb, de van amikor a cserélgetés egyszerűen nem opció vagy lemaradsz a témádról, akkor meg szórod a hamut a fejedre.
Mondjuk a K+F filtert is megemlíti, hogy hát ja, vannak bajok azzal is, de akinek egy PolarPro vagy B+W túl drága, annak felesleges a köztes darabokat nézegetnie, nem lesznek annyival jobbak, mint amivel többe kerülnek.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Tuninger
#13893
üzenetére
Most, hogy ennyit süt a nap téma lett az ND. Télen meg a bitek és a techno.
Ebből úgy látszik nem lehet jól kijönni, vannak a drága rosszak és a nagyonxar olcsók. Ha jól láttam a színeket árarányosan rontja, még a 300$-os is belenyúl és még ennél is 3 stop után dereng az X. Egy tényleg homogén napsütötte meszelt falon véreznének nagyon, persze az nem jellemző videós téma.
Nekem mostanában az volt a tapasztalatom, hogy a tavaszi napsütésben egyből a még használható maxra tekertem az LCWmk2 vnd-t és f8-11 a rekesz, így tudtam lenyomni a záridőt. Kb 4EV-t fogott meg a szűrő.
Nyári napfényes fotóim f8, 1/500s-1/2000s abból ha jól számolom mínusz 4-6 EV-t kéne sötétíteni. Kitobit véve alapul rekesszel 3.5-11 között lehet játszani, ha a dof nem számít, az 3-4EV, plusz még egy iso emelés beleférhet. ND8 lenne az optimális fix? -
Tuninger
Topikgazda
Most úgyis téma: VariND teszt.
Bár ahogy nézi az ember, úgy menne inkább a fix ND irányba
-
#13888
Tuninger
Topikgazda
Stauffenberg
#13881
Tuninger
Topikgazda
válasz
Stauffenberg
#13881
üzenetére
ájóéletbe rossz link maradt a vágólapon
Szóval Peter McKinnon VariND szűrő a PolarProtól
kovsol én ajánlottam az Eclipset kb 1 éve
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz
Tuninger
#13880
üzenetére
Nekem is egy olcsó LCW vnd-m van az csak a végén X-ez. Bár ahogy nézem 70$, míg Teasütié jóval nagyobb és csak 50$. Ezeket a ruppótlan szűrőket nem hinném hogy a magyaroknak gyártanák, akkor lehúzhatnák a rolót, még akkor is ha minden magyar fotós egy tucatot venne belőlük. Veszik ezt a német, francia, angol, ázsiai... csórók, nem hiszem, hogy népspecifikus lenne. Írd be a keresőbe, csupa külföldi teszt van vele, pl.: ez, jó szar filter és akkor finom voltam.
-
kovsol
titán
Élesség, kontraszt, színek elcsúszása, vignettálás, X jel.
Ezekben nagyon nagy eltérés tud lenne szűrő és szűrő közt.Veszel egy több száz ezer forintos objektívet ami tele van jó minőségű üveggel, aztán elé teszel egy fillérs fost, akkor azzal teljesen haza tudod vágni a képminőséget.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
_q
addikt
válasz
Tuninger
#13880
üzenetére
Sajnos a link nem jó. Egy normális ND és egy kínai zomei vagy K+F ND között mi különbség lehet? Az ND az ND nem?
Egyébként azt elfelejtettem megkérdezni, mi a szívás az ND használatával? Amit látok elsőre, hogy ha változik a fényviszony, akkor macerás lehet cserélni a szűrőt. Ezen kívül van más? Az ND4-el eddig csak annyit tapasztaltam, hogy kevés volt és kiégett a kép.
Ha mondjuk egy viszonylag kisebb ND4-ND8-at használok + shutter speed-et állítok, akkor az még esetleg félmegoldás talán.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Videónál. nyitott rekeszen egy 35mm feletti gyújtótávú obinál már messze nem ennyire drámaian rossz az eredmény. Teasüti csak a legrosszabb oldalát mutatta a szűrőnek.
Egyébként a csóró magyaroknak gyártanak ócska NDt, merthátugye ha normális ND-t akarsz akkor az zsebbenyúlós... és itt sokan még obiért sem adnak ki 80 ezer forintot, nemhogy egy szűrőért...
[ Szerkesztve ]
-
-
Teasüti
nagyúr
Most hozta a futár. Felraktam, csináltam pár tesztképet és szerintem el is csomagolom és küldöm vissza.
Már ND4 állásban is látszik az X. Feljebb meg nem is érdemes tekerni, mert minek...
Az ennél olcsóbb Hama VND-m jobban teljesít - ott ND8 állásban még nem láttam semmit a képen (még nem voltam azzal derült napsütésben) -, igaz az csak 58 mm-es.Gobe NDX 77 mm VND. Fujinon XF 10-24 10 mm-en.
Sorrendben 1, 2, 3, 4, 5, 6 stop:
-
#54625216
törölt tag
-
Teasüti
nagyúr
válasz
#54625216
#13873
üzenetére
Ügyes.
R2 elvileg felesleges. A vázban van külön ellenállás, nem is kicsi mert vmi pár uA-t mértem csak rajta.Az usb port meg vmi egyedi bekötése ez; elvileg csak a LED előtét ellenállásról kell gondoskodni a csatoló előtt és ennyi. A 10k szerintem kicsit túlzás, de ha működik akkor jó.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz
Teasüti
#13635
üzenetére
Megfogadtam a tanácsodat és megcsináltam optocsatolóval.
.
A kábelt kissé hosszabra hagytam, hogy ha kell, a follow focus motort is elérje.
Némi ragaccsal és zsugorcsővel pedig megoldottam időjárás állóságot:
Az egyetlen kérdés most már csak az, hogy mennyire bölcs dolog összekötni az usb 5v-os vonalát a d+ és d- vonalakkal, de egyelőre működik.
[ Szerkesztve ]
-
narumon
őstag
-
Teasüti
nagyúr
Ha fixeket veszel, akkor szerintem kikerülhetetlen a klasszikus ND2, ND4, ND8 sor. Mert van az a helyzet, amikor elkezded levenni őket ahogy elmegy a nap. Vehetsz nagyobb méretet step-up gyűrűvel, amire felrakhatod akár mind a hármat vignettálás nélkül. Az úgy már ND64 összesen. Majd a legerősebbet elsőnek, a leggyengébbet a végére, hogy gyorsan tudj finomhangolni.
Én így csinálnám, ha nem VND-t vettem volna.[ Szerkesztve ]
-
kovsol
titán
válasz
tirszin
#13867
üzenetére
Van is erre egy táblázat: Video Encode and Decode GPU Support Matrix
NVIDIA VIDEO CODEC SDK[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
tirszin
senior tag
-
-
#13864
tirszin
senior tag
hibavissza
#13863
tirszin
senior tag
válasz
hibavissza
#13863
üzenetére
Elkezdtem keresgélni a Quick Sync után, de még nem sokat találtam róla.
i7-3370 a procim, azt sem tudom, vajon tudja-e.
Rendezvényfotózás, kerékpárversenyek: https://nutrixxion.hu/tirszinfoto Fb.: https://www.facebook.com/tirszin.foto
-
vond
MODERÁTOR
válasz
tirszin
#13861
üzenetére
Ja, arra jó, hogy adjon normális 4K képet. De másra nem nagyon.
Akkor szerintem nézz egy dGPU-t azok közül, amiket írtam.Én is egy i5-8400 + 16GB RAM + MLC-s SSD kombóval tolom, videókártya nélkül. De egész jól elvagyok vele.
Ha majd egyszer sok pénzem lesz, és hoz is majd vissza, akkor veszek melóra valami felső-középkategóriás VGA-t.VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
tirszin
senior tag
Köszi a választ!
i7-es gép, 16GB RAM-al, SSD-vel.Eddig a proci IGP-jével csináltam, teljesen jó volt, csak sokáig tart (3 óra) amíg lekódol 1.5 órát.
De vettem egy 4K monitort és azért mindenképpen kellett valami, 60Hz-en arra képes VGA.Rendezvényfotózás, kerékpárversenyek: https://nutrixxion.hu/tirszinfoto Fb.: https://www.facebook.com/tirszin.foto
-
vond
MODERÁTOR
válasz
tirszin
#13859
üzenetére
A GT1030 kb. arra jó, hogy képet ad, és besegít a videó lejátszásba, ha kell. Meg 10-15 éves játékok eldöcögnek rajta.
Egyébként ha tudna enkódolni (ezt nem is értem, mi az, hogy nem tud?), akkor se mennél vele semmire, olyan lassú lenne.Melóra nagyon minimum egy 4 gigás GTX1050Ti-t vegyél, de inkább 6 gigás GTX1060-at, vagy 8 gigás GTX1070-et. Használtan azért egész jó áron ki lehet fogni ilyeneket.
A géped többi része egyébként rendben van?
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
tirszin
senior tag
Sziasztok, fejleszteni akartam a gépem vágáshoz.
Vettem egy GT 1030 VGA kártyát. De mint kiderült ENKÓDOLNI nem tud.
Mit javasoltok, vegyek egy GTX 1050-et?
Vagy van valami olcsóbb megoldás 1080p kódoláshoz, vágáshoz?Rendezvényfotózás, kerékpárversenyek: https://nutrixxion.hu/tirszinfoto Fb.: https://www.facebook.com/tirszin.foto
-
pikszel
addikt
válasz
Tuninger
#13855
üzenetére
...eltűntethetőek a nem kívánatos csillanások akár...
Szétválasztanám a mániát a kreatív használattól. Volt olyan felvételünk, ahol a riportalany annyira izzadós volt, hogy nem volt lehetőség percenként sminkelni, a fények áthelyezéséről nem is beszélve (4 kamerás felvétel), és polárszűrővel "szedtem ki" a túlzó csillanásokat. Nyilván nem az volt a cél, hogy az arcot teljes mértékben mattítsam.
*nemkívánatos
[ Szerkesztve ]
„Az egyedüli létező dolgok az atomok és az üres tér; minden egyéb puszta képzelet”
-
#13856
hibavissza
veterán
Tuninger
#13841
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#13841
üzenetére
Ez egy egyszerű nyaralós projekt, de ehhez már kevésnek érzem a Panasonic 420 CineD-t. Nyilván azért, mert béna vagyok. Mondjuk onnantól volt igazán szívás, ahol letekertem a kontrasztot -5-re. Azt nem szabad.
-
Tuninger
Topikgazda
Vedd le, nézd meg. Tök jó hogy kérdezel, de sok kérdésednél hamarabb meglenne a teszt a nálad lévő géppel mint hogy leírod a hozzászólást.
Azért javasoljuk többen is hogy ne foglalkozz a záridővel, mert nagyon kevesen látják a különbséget az 1/50 és az 1/4000 között. Persze, szaggatós, de TE látod a különbséget? Ha nem akkor egyelőre felesleges szenvedni hogy tartsd az 1/50-et és inkább a többi fontos dologra kell fókuszálni. És most ne azt vegyük alapul hogy csinálsz egy tesztet 1/50en és 1/4000-ren úgy hogy rángatod a kamerát jobbra balra, hanem hogy valós körülmények között filmezel normális eseményt.
A CPL-el a bőrszín természetellenes lesz, kell a természetes csillogás különben fura eredményt kapsz ami nem mindig jó. Ettől függetlenül nekem is volt CPL mániás időszakom, amikor csak CPLel láttam mindent szépnek.
-
pikszel
addikt
A polárszűrővel az emberi bőrről is nagyszerűen eltűntethetőek a nem kívánatos csillanások akár, az UV szűrők pedig nem sokat adnak a kép minőségéhez, mert talán nincs is olyan objektív manapság, ami ne lenne ellátva ezzel a réteggel gyárilag. Viszont a plusz üveg megnöveli a fényszóródás esélyét, így inkább nem is ajánlott. Sokan csak azért használják, hogy mint írtad is, legyen a frontlencse előtt egy plusz védelem.
„Az egyedüli létező dolgok az atomok és az üres tér; minden egyéb puszta képzelet”
-
#13853
Stauffenberg
nagyúr
_q
#13847
Stauffenberg
nagyúr
Én ezt próbáltam ki: Cine D - Rec.709 LUT
De csak kipróbálásig jutottam, komolyabb teszteknek nem vetettem alá, de egyelőre használhatónak tűnik.
-
MrChris
nagyúr
válasz
kovsol
#13849
üzenetére
Ha megnézed a táblázatokban szereplő kiolvasási felbontásokat, hozzájuk tartozó frekivel akkor nem találni egyezőt a végtermék felbontásával, de még a képarány sem ugyan az. (Mint Canonnál a ML raw videó.) Hogy el lehet e térni ezektől nemtom, de a kamerák képén látni nyomát, hogy mennyire éles vagy sem ugyan az a felbontás. Pl XT3/GH5 120/180fps esetén nagyon látni hogy messze nem 1080p az a kép, kifejezetten olyan mintha le-fel széthúzott kép lenne sorkitöltéssel. Ugyanakkor még ha van is teljes képkiolvasás az gondolom visszaüt a méretessé váló rollingshutterrel, még több processzor számítással, így érdemes lehet kompromisszumokat kötni.
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
Nekem a húzott verzió jobban tetszik
Ha a shuttert csökkentem akkor nem lesz könnyen kivehető, hogy darabos, csíkos, villódzó stb. a videó?
Ha ND nem is, de egy CPL vagy UV se fontos? CPL jól jöhet víz közeli eseményen a tükröződés elkerülése miatt, általános környezetben mind a kettő felesleges? CPL-t próbálgattam és nem vettem észre, hogy túl sokat hozzáadott volna, az UV-ről meg azt olvastam, hogy még kevésbé látszódik bármi előny, max a lencsét védi.
Vagy ezek a szűrők inkább képeknél adnak több lényeges előnyt?
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz
kovsol
#13849
üzenetére
Hát igen, általában nekem is.
Nem is annyira azért tekerem meg, mert úgy annyival jobb lenne. Inkább azért, hogy legyen egy kicsit más, különüljön el a teljes videóktól. De ezt sem mindig csinálom meg. Sokszor van, amikor csak hagyom alapon. Max. a WB-n és az expón húzok valamit, ha nagyon szükséges.De próbálom a lehető legtöbb utólagos módosítást megúszni. Így is egy fél nap, mire viszonylag normálisan összevágok a szűk egy órás nyersekből ilyen 15-20 perces videókat, meg esetleg pár apróbb klipet.
És akkor még a ~100 képes galériákról nem is beszéltem. [ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Mindkét témában csatlakozok Stauffenberg kollégához.
Ha lehet, én is szeretem megúszni komolyabb színezés nélkül. (A lényeg, hogy az expó, meg a WB legyen nagyjából okés.) Egyrészt az idő miatt is, meg úgy egyébként is jobban illik a természetesség a főként dokus anyagaimhoz (pl.). Ha néha csinálok valami rövidebb, extrább videót, akkor azt van, amikor kicsit jobban megcsavarom (pl.).
Ha lenne sok más témájú "munkám", akkor azoknak minden bizonnyal máshogy kéne nekiállni.
Az ND szűrőkkel meg tényleg ráérsz még foglalkozni. Ha sok a fény, nyugodtan toljad csak rövidebb shuterrel. Vannak ennél fontosabb dolgok is, ha ennyire az elején jársz a történetnek. Egyébként én se nagyon foglalkozok vele, párszor ha fent volt eddig a lencséken. Amikor eksön van, nem érek rá még ezt is le-fel tekergetni.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#13847
_q
addikt
Stauffenberg
#13846
_q
addikt
válasz
Stauffenberg
#13846
üzenetére
Megnézem majd van-e CineD-Rec709 LUT a Davinci Resolve-ban (nem emlékszek lehet te is azt használsz és azért ezt ajánlottad, de lehet általános LUT). A cinematic stílus tetszik, de akárhogy állítom nem olyan mint a tipikus cinematic videók youtubeon.
Kipróbálom a naturalt az ajánlott beállításokkal, habár a cinematic színvilágot ebből lehet nehezebb kihozni, ha inkább kevesebb utómunka vagy teljesen ahelyett ajánlott.
Az ND szűrőre azért gondoltam, mert egyrészről napsütésben kiég a kép, másrészt a cinematic videóknál mindnél használják és gondolom ez is hozzáad a képi világhoz. Ha nem kell használni az lenne a legjobb persze.
Rekeszt is tudom állíthatok, de akkor a háttér nem lesz bokeh jellegű, shutter speed meg adott fix érték a videó fps miatt (24-25fps vagy 50fps, shutter speed 50-100). Tehát, ha nem szeretnék kiégett képet akkor hogyan oldjam meg?
-
#13846
Stauffenberg
nagyúr
_q
#13842
Stauffenberg
nagyúr
Natural, de használhatsz CineD-Rec709 LUT-ot is amolyan kezdőpontnak ahol elkezded a tényleges gyurmázást vele.
De még jobb ha magad teszteled le melyik jön be a legjobban, ahány ház, annyi szokás.
Meg ugye nincs egyetlen profil mind felett. Legalábbis utómunka szempontból, más való a szikrázó napsütéshez mint az éjszakához, de ha mondjuk családi videót gyártok, amit már csak trimmelni kell és egymásra dobálni a snitteket és nem akarok egyébbel szarakodni, akkor nekem:
Natural
Contrast -1
Saturation -1
NR -4
Sharpness -4Ha valami utazós, vlogolós Youtube csatornát tolnék, ahol nincs idő a színekkel gyurmázni, mert nappal forog, este vág és feltölt, akkor is kb ez lenne a mindenes profilom.
ND szűrőre: Egyelőre nem foglalkoznék vele. Próbáld kitapasztalni a kodeket, utómunkát vele, helyes expozíciót meg egyáltalán jól fogni a kamerát, mozgatni, aztán bőven ráérsz még ND szűrővel bajlódni. Csak a szopás van vele, még a fix ND-vel is nagyon óvatosan kell bánni.
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
Mit tapasztalsz eddig, könnyen színezhető?
Írtad, hogy asszem 3 stoppos ND szűrőt használsz. Hétvégén borús, de elég világos körülmények között a 2 stoppos elég kevésnek bizonyult, ehhez képest a 3 se sok, persze számít milyen körülmények között használod.
Variable ND szűrő vagy nagyon drága vagy X hatást kelt. Fix ND szűrőből meg nem annyira jó, ha 5+ db-ot kellene használni. Én arra gondoltam, hogy a 2, 4 és 6 stoppos (ND4, ND16, ND64) ami talán elég lehet.
Ki mit gondol róla, mi az a 3 db ND szűrő, amit beszerezne?
-
MrChris
nagyúr
Érdekesek ezek a szenzor adatok. Ha jól értelmezem némely esetben mennyire eltérő pixel arányból, pixelszámból lesz az ami majd megjelenik a monitoron fhd és 4k néven. Meg hogy vajon ilyen sok interpolált adat kerülhet a videófájlba?
GH5S egészen ki van hegyezve ebből a szempontból.
Kíváncsi lennék a gx80/g80-ról egy ilyen táblázatra, lehet hogy 24p esetén az eredeti szenzor felbontásban eltér a 25p vagy 30p-tól. Majd kitesztelem. -
#13841
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#13837
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#13837
üzenetére
Lehet játszani nem tökéletesen exponált felvétellel is, illetve Dave Dugdale is nézegette mi van ha nem tökéletes a WB és az expo.
Úgy gondolom hogy elég tágak a 8 bit log határai is ahhoz hogy halandó ember a korlátaiba ütközzön. Aki meg azért lő 10bitben / rawban, hogy a felvételnél elkövetett hibákat kompenzálja... na az már a (gazdag) lúzer kategória.
A CineD egyébként tényleg nem frankó, a pana standard színei viszont kifejezetten jók, akár letekert kontraszttal is
-
Teasüti
nagyúr
válasz
taranis
#13835
üzenetére
Na azt majd dobd be ide, ha megjelenik! Érdekel mit hozol ki belőle. Én egyelőre jól elvagyok a gyári WDR->Rec709 LUT-tal, ez jó alapot ad a grade-eléshez. Ha alá is tudod támasztani majd a szokásos technokrata módon, hogy miért jobb a tied mint a gyári, akkor már van egy vevőd.
(#13836) Zilko87
Mi a fene... Ugyanazon a bitsebességen vetted fel ezeket? Ha választasz neki egy 100/200/400 Mbit-et, akkor annak elvileg annyinak is kéne lennie formátumtól függetlenül.
(#13840) Zilko87
Jah, akkó' jó van akkó'.[ Szerkesztve ]
-
-
#13837
hibavissza
veterán
Tuninger
#13826
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#13826
üzenetére
Hát
megnéztemáttekertem a linkelt videót. Már láttam korábban. Az egészbaromságvitatható. Elmondom miért gondolom így.
1. Ahogy már említettem tökéletesen exponált és wb-zett felvételen valóban nem lesznek ordító különbségek. Nem lehetnek, hiszen mindkettő tömörített formátum.
2. Talán egy eset kivételével mindannyiszor a GH5 10 bitet a Sony 8 bittel pixelkukkolta, majd a végén szépen bemutatta, hogy a Sony UHD mekkora mosott szoáré a GH5-höz képest, de ő mégis marad a Sony-nál mert ugyan az. Bolond az ember. A homályban nehezebb artifactokat találni....Nem vitatkozni szeretnék, mert végső soron én is a 8 bit mellett voksolok, de olyan 8 bit legyen ami szép. Ne olyan mint a Pana CineD, ami egyszer egész jó, fordulsz egyet a kamerával – így 17,3 fokkal módosul a nap beesési szöge – és egy foshalmazt kapsz. Nevezhetjük ezt hozzá nem értésnek, de pl. akármilyen Olympus UHD felvételt nézek tetszenek a színek. Béna a fókusz, béna a tömörítés, alapból artifact tenger, de mégsem okádék a szín.
[ Szerkesztve ]
-
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger
#13832
üzenetére
XT3 esetén a fájlméretben (és a bitsebességben) nincs különbség.
Ha x Mbit-en veszel fel, akkor az x Mbit mindkét tömörítési eljárás esetén.Ha mégis találnál, akkor ha átfordítod forintra (vagyis hogy milyen gyorsan eszi a vinyókat, mekkora memkártyák kellenek) egyből rájössz hogy mégsem látod a különbséget.
AHHAHA!!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Zilko87
#13828
üzenetére
Gondolom nem a 10 oldalas hátterére vagy kiváncsi a két codecnek...
All-Intra: Minden képkocka le van mentve, nagy helyet foglal a kártyán és a vincsesztereden, viszont könnyen boldogul vele a videó szerkesztő program, így akár gyengéb gépen is vágható az anyag.
Long-GOP: csak kb minden 12. képkocka teljes kép, közte csak a különbségeket menti el a codec, sokkal kisebb filemérettel kapsz hasonló minőséget mint az All-Intra, cserébe sokkal erősebb gép kell alá vágásnál.
Az elmúlt években szinte minden kamera a Long-GOP-ot használta, csak ritkán volt eddig lehetőség All-Intrát hasznáni. Minőségben nem fogsz találni különbséget. Ha mégis találnál, akkor ha átfordítod forintra (vagyis hogy milyen gyorsan eszi a vinyókat, mekkora memkártyák kellenek) egyből rájössz hogy mégsem látod a különbséget
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Zilko87
#13828
üzenetére
Ez nagyon szépen elmagyarázza mi a kettő közti különbség.
Long GOP-nak hívják az inter-frame tömörítést, és All-intrának az intra-frame tömörítést.
All-I előnyös lehet mondjuk rossz fényviszonyoknál (állítólag több a részlet a sötét területeken - amit én csak zajnak látok szóval nekem mindegy is) és gyors mozgásoknál (pl. sport felvétel gyors pásztázással). Long GOP meg mondhatni a sztenderd eljárás. Viszont a bitsebesség tekintetében (számomra) nem egyértelműek az előnyök vagy hátrányok. Ugyanis ha minden egyes képkockát külön-külön tömörítünk, akkor kevesebb sávszélesség áll rendelkezésre az egyes képkockákra, mint Long GOP-nál ahol a hangsúly kulcskockákon van.[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#13821
üzenetére
Két dolog van ezzel kapcsolatban, az egyik, hogy az emberek úgy működnek, hogy ha meglátják, hogy "Interpretation issue", akkor kerek szemmel néznek, hogy miafaszom, ignore. Ha azt írod, hogy "ALL YOUR COLORS ARE WRONG!!!!4", akkor talán felkapják a fejüket, de én meg hányok az ilyesmitől. A másik pedig az, hogy nem is kell ennek széles réteget érintenie, az én dolgom itt jelen esetben kimerül annyiban, hogy elérhetővé teszem az infót, és a javítási lehetőségeket, és én nem is várnék mástól sem többet, elvégre olyan problémáról van szó, amivel már a kamerázók legalább 99%-a együtt él, anélkül, hogy tudna róla. Ami azt mutatja, hogy viszonylag könnyen együtt lehet élni vele.
Most dolgozok egy átfogóbb packon, amivel mindenféle YUV->RGB félreértelmezés javítható lesz LUT és DCTL formában, ilyen technikai csomagnak szánom, talán videó is lesz hozzá. Mert amúgy nem csak a BT.601-es mátrixszal kódolt anyagoknál van baj, hanem pl. az újabb HLG felvételekkel is, ahol a BT.2020-as mátrixot kellene használni. A Resolve ott is a BT.709-et használja, gondolom a Premiere is. Szóval van mit korrigálni, hálistennek, mert addig is bíbelődhetek ilyesmivelcolorizer.net
-
#13826
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#13825
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#13825
üzenetére
Ohh, azt hittem, hogy 8 bit hulladék 10 bit a király törénet van. Más fórumokon is már küzdöttem emiatt, példákkal alátámasztva, hogy normál körülmények között alig-alig hozható ki a különbség a kettő között és a már 100x linkelt Dave Dugdale videót állítom példának
De ha MFT vs MFT-t nézel, akkor annyiból mindenképp igazad van, hogy a GH4/GH5 VLOGL nagyon nem jó 8 biten, érezhetően kevés ennek a LOG formátumnak, még simán REC709 visszaállításnál is tud sávosodni. Viszont egy CineD profil teljesen jó 8 biten is.
A BM vs XT3 vs a6300 esetében egyébként azonos fehéregyensúly mellett ETTR beállítással mértünk az én búrámra és egy colorcheckerre.
szerk: gopro: az a vicc hogy a hétvégén a tesztet leszámítva szinte végig a goprot használtam.. és nem azért mert a képe a legjobb, hanem mert egyszerűen könnyű használni. Én állítom hogy kell egy gopro az arzenálba.
[ Szerkesztve ]
-
#13825
hibavissza
veterán
Tuninger
#13820
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#13820
üzenetére
Szerintem nem egyről beszélünk. Nem is értem hogy jön ide, hogy három elvileg optimális felvétel ugyan olyan. Én azt magyarázom, hogy pár letöltött MFT 10 bit 422 ezerszer jobban bírta az átszínezést mint az MFT 8 bit 420. Lehet az MFT 422 és FF 420 között nincs akkora differencia. De ez ügye nem releváns.
(#13821) Teasüti: se pöcsnövelő ingyen plugin nincs benne a Resolve XXX kiadáshoz, se videokártya választó vagy aktuális Mac-es mééfagyagépem jajveszékelés. Tehát nyomnak rá egy ignore-t.
(#13823) Tuninger: sok hülye meg Red Heliumra rázza ki. Venne mindenki góprót....Még ha én írnám ezt még OK, de Te....
[ Szerkesztve ]
-
-
Teasüti
nagyúr
válasz
taranis
#13814
üzenetére
Mondhatni nagyon is szűk réteget. FB csoportban konkrétan senki nem reagált eddig a felvetésre. És van ott pár tízezer profi felhasználó. UP-oltam kicsit a témát, hátha rákap vki.
(#13820) Tuninger
Normál körülmények alatt 8 bites monitort értesz? Vagy grade-elést?[ Szerkesztve ]
-
#13820
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#13800
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#13800
üzenetére
Sikerült összefutnom hétvégén Taranis-szal, lőttünk egy BMPCC-XT3-a6300 sidebysideot, s azt kell mobdjam, normál körülmények között nem mondod meg melyik a 8 bit melyik a 10 bit es melyik a 12 bit raw...
-
narumon
őstag
Látszani látszik de minimálisan - ráadásul az asztal miatt az egyik mintha sötétebb lenne szóval ez is belejátszik a szín eltérésbe, hogy az egyik kép mintha ilyen 0,1-0,3 EV-vel odébb lenne a másiknál.
Szerk: És vagy ezért vagy sem, de az alsón nem fehér a fehér.
[ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
MrChris
nagyúr
Ez király ez a váltogatós, pedig butítva van. Ha nem utóbbinak köszönhető, akkor a sárga is sárgább lesz, pedig azzal is lehetne küzdeni, mert a citrom mandarínt szokott kapni, pedig abban kizárt, hogy narancsos árnyalatnak szabadna megjelennie. Ezzel néha fotónál szenvedek. A rózsaszín is mennyivel teltebb! Aztán lehet hogy a gifesítés?
-
vond
MODERÁTOR
válasz
narumon
#13808
üzenetére
Akkor tényleg színvak vagy.
A kis pingvinen is látszik (főleg a vörösön és a zöldön), de a MrChris féle Colorchecker-en még ennél is jobban. Nyisd meg őket, és váltogasd az ablakokat.
De csináltam gyorsan egy animgifet is belőle: [link] Még ezen is látszik, pedig rendesen le van butítva.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
taranis
addikt
válasz
narumon
#13809
üzenetére
Szerintem hagyd meg ezt a játékot nekünk. Ha nem érted a technikai háttérét, mi több, nem is látod az eddigi példákon a különbséget, akkor felesleges ezzel foglalkozni. Nem becsmérelni szeretnék, az emberek 99%-a szerintem boldogan elvan anélkül, hogy tudna a yuv-rgb konverzió lehetséges hibáiról, és az ebből fakadó színeltolódásokról.
colorizer.net
-
narumon
őstag
válasz
kovsol
#13807
üzenetére
Szerintem a tömörítés mikéntje miatt. Két különböző tömörítő is csúsztatja egymáshoz képest a színeket, hát még a mozgókép vs állókép, de ennél sokkal nagyobb különbség van két különféle kamera esetén - és akkor felmerül, hogy melyik a pontos? Kell-e pontosnak lennie? Mint ahogy írtam a Canon 550D jpg-ben pl teljesen életszerűtlen vörösöket - magentát produkál, mindig lejjebb kell venni posztban. Tehát ott pl tuti, hogy a jpg a szar.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
narumon
#13803
üzenetére
Ha beállítasz Panádon fotó módban egy wb napocska, Standard 0,0,0,0 profilt, majd ugyan ebben videózol akkor szerintem illenék színben csontra megegyeznie. Helyette a ragyogó tűzvörös tulipán/rózsa narancsos. Vörösre eleve érzékenyebb az emberi szem és pont abban van a legnagyobb eltérés. Persze önmagában kevéssé jön ki a különbség, de összevetve már látványosabb.
Kopár erdei felvételeimen nem sokat változtatott ha átkódoltam taranis fixcolors lutjával, vagy vond colormatrix megoldásával, de majd biztosan lesznek itt a jó napfényben olyan színek ahol tudhat dobni rajta. Pl ajakrúzs, autók/sportkocsik, virágok, játszótéri piros árnyalataira festett játékok... szerintem. -
#13803
narumon
őstag
hibavissza
#13800
narumon
őstag
válasz
hibavissza
#13800
üzenetére
Gradelni szinte mindig kell. A kondíciók soha nem ideálisak. Csak azt nem értem, hogy mi ez a kényszeres megfelelés, hogy a felvett anyag kapcsiból megegyezzen a jpg-vel (vagy nem erről szól a dolog most?) amikor már eleve egy eltekert szinprofillal veszünk / veszek fel és azt még tovább facsarjuk. Ha valós kontrasztos anyagot akarnék akkor amúgy is a normal szinprofilt használnánk de szándékosan nem azt akarunk felvenni.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
narumon
őstag
Attól sokkal jobban tartok, hogy kártyacsere - akksicsere miatt lemaradok valamiről. Amikor van lehetőség akkor úgyis megy a backup a notira.
Igen a kijelzőn látszik, hogy melyik van használatban de a kártya slot fedelét ha kinyitod ott is kis led mutatja, hogy melyikre ír éppen.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest