Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
válasz p_adam #20600 üzenetére
Stílusra figyeljünk ha kérhetem, Kovsol nem szokott hülyeségeket beszélni, mint ahogy most sem tette.
-
DanielLong
senior tag
Ma láttam ezt a Jean-Baptiste Chandelier videót. Engem baromira megfogott, számomra nagyon kreatív és profi videós megoldások vannak be, így talán megfér a fórumban. Bocsi, ha volt már.
-
vond
MODERÁTOR
válasz DanielLong #20602 üzenetére
Vagány. Vajon miből élnek az ilyen emberek, akik röpködnek, utazgatnak, meg filmeznek szerte a világban?
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
veterán
válasz hibavissza #20571 üzenetére
Ryzen 2600, 16gb ram, rtx2060super, 1tb ssd.
koszi
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
hibavissza
veterán
Én sem tudom miért jó ez nekik. A FF rendszerük pdaf és olcsó (bb) objektívek nélkül megmarad rétegmodellnek. Nem tudom a Sigma hogy áll hozzá a rendszerhez. Az MFT vonalat rendesen letojja a Sigma. A Pana 10-25 1,7 hiánypótló az MFT-ben, anno ilyen obikkal kellett volna indítani és most nem itt tartana a rendszer...az ára elég meredek mondjuk.
(#20604) adamssss: Davinci Resolve elég jól elfutna a gépeden az RTX miatt. Az ingyenes verziója sajnos nem GPU gyorsított renderelésnél ahogy én tudom, de a vágás és szerkesztés igen. Elég embertelen a kezelése elsőre, de bele lehet jönni, van sok tutorial. Windows vonalon most ez a best-buy.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Ugyan ez jutott eszembe. Van az a nézettség, marketing érték ami ellensúlyozza ennek a klipnek a brutális költségeit? Vagy amúgy is sokat utazik munkaügyben és mellette forgat? Ez messze nem egyszemélyes projekt, kollégájával utazik és ez a közös hobby? Jó magyar szokás szerint szügyig turkálnánk a zsebében
-
vond
MODERÁTOR
válasz adamssss #20604 üzenetére
Erősebb rizsára váltás nem opció? Egy 2700X-re nem kéne sokat ráfizetni. Gördülékenyebb lenne a munka, és a videókártyához is jobban passzolna. Persze egy 3700X lenne az igazi.
Amúgy meg tényleg valami komolyabb vágóprogramot kéne használnod. Resolve-ot egyszer kell megvenni, Premiere meg előfizetős, és inkább akkor éri meg, ha több Adobe szoftvert is használsz. (Esetleg ketten is meg lehet osztani, ha nem dolgoztok egyidőben.) Resolve-ból van ingyenes is GPU támogatás nélkül, de kipróbálhatod akár az AVID First-öt, vagy a Hitfilmexpress-t is.
(#20606) hibavissza: A videó végén ott a háromfős(?) stáb is. Olyan sok feliratkozója szerintem nincs, hogy abból utazgassa körbe a világot. Több százezer, vagy millió fölött esetleg, de 80k szerintem nem elég erre. Aztán ki tudja. Kiegészítésnek biztos nem rossz.
Persze, csak irigykedek (ismét).
________________Nem terveztem, de lecsaptam az egyik utolsó AOC Q3279VWFD8-ra, mielőtt teljesen eltűnik a piacról. 0.11-es DeltaE átlagot és 1100:1 kontrasztarányt hozott kalibrálás után. Azt hiszem, rendben leszünk egy darabig.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Teasüti
nagyúr
válasz DanielLong #20602 üzenetére
Ilyen produkciós minőséghez már illik bevetni két operátoros drónt, ahol az egyik csak a kamerát kezeli. Látszik a videón, hogy majdnem az összes drón felvételbe belerángat a pilóta.
Egy DJI Inspire 2 már tud csinálni vajsima panning-et. A konzumer játékdrónok erre nem annyira alkalmasak, ahol egy embernek kell repülni és kamerázni egyszerre. Főleg, hogy a panning-hez a madárnak kell elfordulnia minden Mavic kategóriás gépen.
Stáblistánál a drónosok komoly vállalkozásoknak tűnnek, illene nem elkövetniük ilyen bakikat.Amúgy qrva jó.
Azért a darus jelenet az para volt. Szerintem ott ő is beszart kicsit.[ Szerkesztve ]
-
veterán
Köszönöm szépen a segítséget. Igazából 10 évente egyszer kell ilyen programhoz nyúlnom csak feltűnt, hogy lassú ellenben nem dolgoztatja a gépet.
(most egy videót kellett megforgatnom 90 fokkal mert az iphone szar metaadatokkal vette fel)
De ezt a davinci-t megnézem.Köszönöm
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
hibavissza
veterán
-
DanielLong
senior tag
válasz hibavissza #20606 üzenetére
Aztán lehet ám, hogy otthon lyukas zokniban jár meg valami totál átrohadt furgonnal szeli a világot és minden pénzét az utazásba öli. Ismerek ilyen kalibert
(#20608) Teasüti: Abból tudom, hogy amatőr vagyok, hogy ezek a hibák fel sem tűntek. Egyébként itthon vannak profi drónos csapatok? Meg lehet élni belőle?
-
kovsol
titán
válasz hibavissza #20610 üzenetére
Nekem a studió verzió van.
Minap exportáltam egy 9:09 hosszú videót. Túlnyomó részben 4K 25fps + 1080p 100fps b-roll benne pár. Ezt 1080p-re exportáltam ki h264 12Mbit/s -re. Semmi extra csak vágva volt, meg pár transition.
Native render 2:41 alatt tolta ki. Ryzen 7 2700X 4050Mhz mind a 16 szál 85-95% GPU 55-100% között
GTX970 NVIDIA GPU render 2:37 CPU 15-20%, GPU 55-100% között itt is.Végeredmény mérete: Native render 537MB, NVIDIA render 824MB. A kisebbik filenál érdekes mód a 12000-es limit ellenére 8000kbps -t ír a lejátszó csak, és nem látok eltérést a minőségben.
Ha rakok rá zajszűrést akkor a GPU viszont szinte végig 100%-on pörög mind a két esetben, és az NVIDIA render ott már gyorsabb lesz Native-hoz képest. Ami érdekes, hogy ott is ugyan úgy tolja a GPU-t. Méretre viszont mindig a Native lesz kisebb.
(#20607) vond meg lehet osztani adobe előfizetést akkor is ha egy időben dolgoztok. Azért még nem szól ha egyszerre két gépen aktív. Harmadiknál már ki fogja írni léptess ki egy gépet. (legalábbis az LR és a PS)
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
hibavissza
veterán
válasz kovsol #20612 üzenetére
Megmondom őszintén, hogy soha nem érdekelt a végső render átfutási ideje. Tök mindegy, hogy 1-2-4 órát vakaródzik a háttérben, ha közben minden alaptevékenység zökkenőmentes nálam. A Windows feladatkezelőjével jól együtt dolgozik, tudok netezni, filmet nézni, stb. Sokkal idegesítőbb lenne, ha akadozna a rendszer renderelés alatt. Akkor is, ha fele vagy negyed idő alatt végez. Én nem vettem észre érzékelhető különbséget natív és nvidia közt. Talán a h265-tel gyorsabban végez az nvidia mód. Mérni nem mértem ki soha.
-
Teasüti
nagyúr
válasz DanielLong #20611 üzenetére
Amatőr szinten nem. Két dologra van kereslet. Az egyik a Redbull szintű FPV - a legügyesebb versenydrónosok ezt gyerekkoruk óta nyomják -, a másik meg a filmipar ahol már nem kispályáznak a felszerelést illetően. Illetve vannak egyéb felhasználások is, de nekünk videósoknak csak a fenti kettő releváns.
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #20613 üzenetére
Mert amikor a rendersebességed alulról verdesi az 1 fps-t, akkor teljesen mindegy, hogy azt az 1 fps-t a proci vagy a gpu tömöríti be.
Gpu enkódolás akkor tud nagyot dobni, ha valósidőnél gyorsabb a render.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz kovsol #20612 üzenetére
"Ami érdekes, hogy ott is ugyan úgy tolja a GPU-t. Méretre viszont mindig a Native lesz kisebb."
Nincs abban semmi érdekes. Nvidia enkódere nem tud olyan hatékonyságot, mint a szoftveres enkóder. Ezért lesz nagyobb a fájl és DR esetén a minőség is vicces. Ffmpeg-gel jobb minőséget lehet kihozni a gpu enkóderből is. Sokkal jobbat.
[ Szerkesztve ]
-
kovsol
titán
válasz Teasüti #20616 üzenetére
Ha azt állítom 12000kbps a limit, akkor miért csinálja egyik 12000 a másik 8000? Látszólag így teljesen egyforma a két végeredmény minősége így. Viszont lehet ha hajlandó lenne mind a kettő 12000-ben kódolni ahogy kérem akkor lehet a natív lenne szebb azonos méretben.
May the Force be with you!
-
MrChris
nagyúr
Készítettem zongorázó gyermekemről otthon lebonyolított tanszaki kiskoncertet és bakker csúszik a hang. Kisakkoztam, hogy a Neat csúsztatja, méghozzá a temporal filter radius képszámával. Eddig nem vettem észre, de ez normális?
Itt egyetlen snitt erejéig nem volt probléma ellen korrigálni, de egy szétszabdalt klippnél, főképp különböző rádiuszoknál már az. -
Teasüti
nagyúr
válasz kovsol #20618 üzenetére
DR-ben nem lehet testreszabni a hardver enkódert.
Ffmpeg-nél implementálva vannak az Nvenc utasításkészlet egyéb tömörítési eljárásai is. DR szerintem sima vbr-t használhat (azért a nyakamat nem teszem rá) és amit beállítasz, az az elméleti maximum. Ffmpeg-nél már elérhető a cq módhoz hasonló beállítás is és a bitsebesség is rendesen szabályozható. DR 16 se tudja még rendesen kihasználni az Nvidia SDK-t.Szerk: jah nem is, már állítható a tömörítési eljárás. De csak az alapvető módok elérhetők, amit kb már senki nem használ amióta van constant quality.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #20621 üzenetére
DNx HQ.
Majd áttolom egy kattintással egy ffmpeg szkripten legördülő menüből, amit már nem tudom kitől tanultam itt. -
kovsol
titán
válasz hibavissza #20625 üzenetére
Gondolom 300% nagyításban így szebb lesz.
May the Force be with you!
-
_q
addikt
válasz hibavissza #20625 üzenetére
Ha nem tévedek azért, mert a DR eredménye nagyobb fájlt és kicsit rosszabb minőséget eredményez. Viszont ha DR renderből kijön egy jobb minőség akkor nagyobb lesz a fájl mérete. A jobb minőség, de kisebb fájl méret viszont ffmpeg-el már elérhető, ezért kell kétszer renderelni.
-
vond
MODERÁTOR
válasz Teasüti #20622 üzenetére
Azért ez fájt, kolléga.
Egyébként én is így csinálom, hogy kitolom "tömörítetlen" DNxHQ-ba, majd FFmpeg-gel transzkódolom egy arany középúttal a méret és a minőség között, meg attól függően, hogy mi a célhely.
(#20623) taranis: A mágus nagyon túlzó, az inkább te vagy a színekkel, meg profilokkal.
(#20625) hibavissza: Ha szebb végeredményt és kisebb fájlméreteket tudunk így elérni, akkor miért ne csinálnánk? Épp te írtad az imént, hogy neked sem számít a render idő.
A DNxHQ egyébként hamarabb megvan, és ha esetleg még hozzá akarsz nyúlni a H264/H265 kódolás előtt, akkor az is gördülékenyebben és szebben megy, mintha a már letömörített MP4-et kellene csesztetni.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #20625 üzenetére
A tömörítés és a renderelés az neked egyre megy? Oké.
Master-t renderelek egyszer, intermediet formátumba. Majd azt tömörítem le több verzióban igényektől függően és a teljesség igénye nélkül: archiváláshoz és webes feltöltéshez.
Ha ezeket DR exportban csinálod, na akkor renderelsz többször. Feleslegesen.
Én ffmpeg-gel cirka 100 fps-el tömörítek 4K-t H265-be. Pikk-pakk megvan.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz kovsol #20612 üzenetére
Csatlakoztam én is a GTX970-esek táborához. Lőttem egy Asus Strix-et 42-ért. 1644 CUDA mag, 256 bites busz, és 4GB memória ennyi pénzért szerintem nagyon szuper. Teljesítménye ellenére alapjáraton csak pár wattot fogyaszt, és a ventik be sem kapcsolnak 65 fok alatt. Ilyen szintű új kártyára jó darabig nem lett volna pénzem.
Ezzel azért gördülékenyebb lesz a munka, mint a GTX950-nel, vagy csak simán CPU-val. Most már azt hiszem, megleszek hardverrel egy darabig a videós és grafikus melókhoz. Még a procit kell majd fejlesztenem valamikor, de nem rossz ez a kis 6 magos i5-8400 sem.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
MrChris
nagyúr
válasz Teasüti #20620 üzenetére
Tudom itt kb. senki se Vegas Pro-ban utazik, de ahhoz van egy Lagarith nevű lossless tömörítő kodek, családi mennyiségehez egy régebbi SSD-vel használom. Meg ugye ki is lehet belőle irányítani a rendert több gépre...
Amúgy meg milyen jogi akadálya van, hogy ezek az editorok ne pluginezve vagy más formában tudják használni az ffmpeg-et? -
taranis
addikt
Most nézem, milyen jó proci az. Nekem a melós gépemben egy i7-3770 van, a zenegépemben i7-7700, de ez teljesítményben mindkettőnek odaver úgy látom, hiába i5.
Ez alapján miért a procit akarod fejleszteni? Valószínűleg nem bottleneckelné még az izmosabb GPU-kat sem, és hát Resolve alá inkább az a lényeg.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
vond
MODERÁTOR
válasz taranis #20633 üzenetére
Ahol előny a több szál, ott azért az újabb i7-esek jobbak, de igen, jó kis proci ez. Ráadásul fénykorában 50k alatt meg lehetett venni újonnan.
Én Adobe előfizetéssel operálok (a sok más program miatt is), Resolve-ot csak megnéztem egyszer. De most gyorsan kipróbálva jóval gördülékenyebb a Premiere CC timeline is, mint a GTX950-nel, vagy nyers CPU-val. Nekem leginkább ezért kellett.
"Valamikort" írtam a procira. Jó lesz ez még 1-2 évig biztosan. Most úgyis lenulláztam magam a monitorral, meg a videókártyával.
(#20632) MrChris: Én sem értem, miért nem implementálják az FFmpeg-et, mint ahogy pl. a Handbrake, vagy sok más egyéb transzkódoló szoftver is használja. De valami oka biztos van.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Márton
nagyúr
válasz MrChris #20632 üzenetére
jelen!
én is Lagarith-el kezdtem, de mióta megismertem a debugmode frameservert eszem ágában sincs gigás átmeneti fájlokat létrehozniEmlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #20630 üzenetére
Egyszer renderelsz és hàromszor tömörítesz az eljàràsoddal. Nincs ezzel gond csak még mindig nem làtom az értelmét. A vinyóknak pont mindegy, a tv-nek és a YT-nak is. Jelentős pénzt úgy nem lehet spórolni, hogy néhàny megàval kisebb a fàjl. Gombokért van màr hdd. Csak próbàlom megérteni mi a haszna. Vagy csak tisztàbb-szàrazabb érzés? Ami teljesen valid érv egy tech fórumon.
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #20636 üzenetére
Full res master. Ebből lesz egy full res minőségoptimalizált h265 archiválásra. És lesz belőle egy méretoptimalizált 1080p h264 webre a videomegosztó ajánlásai alapján.
A master meg a projekt végeztével törlésre kerül a nyersanyaggal. Vagy az is archiválásra, ha szerződéses munka. Aztán a megőrzési idő lejártával kuka. Az archív 265 meg elfér, ahogy mondtad.Értelme annyi, h percek alatt tömörítek bármilyen delivery formátumba igénytől függően.
Míg ha közvetlen delivery-be exportálnék és azt mondja az ügyfél, h szeretne egy másik verziót, akkor lehet renderelni előlről gyökkettővel.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #20636 üzenetére
De már csak a sávszélesseg/minőség miatt is megéri x264/5 vagy külső nvenc enkódert használni. DR egyszerűen szar minőséget csinál H264/5-be.
Nagyon sokan járnak el ugyanúgy ugyanezen okból. Többnyire Handbrake-et használnak, ami csupán egy frontend az ffmpeg-hez.
De nincs azzal semmi gond ha neked megfelel a DR tömörítése.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz Teasüti #20639 üzenetére
Csináltál teszteket FFmpeg x264 és x265 között? Minőségben, méretben milyen különbségek vannak? Mennyivel nehezebb utólag dekódolni a 265-öt vágó programokban? Vagy egy felső-középkategóriás GPU-val az sem probléma?
Én még mindig inkább x264-gyel archiválok. De sokszor gondolkodtam már a váltáson. Mondjuk annyi archiválandó cuccom nincs, hogy több terabyte-ot nyerjek vele. De ha pl. minőségben is sokkal jobb lenne az x265, akkor meggondolandó.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Teasüti
nagyúr
Méretre néztem neked egy példát gyors amit találtam a régebbi videóim közt. Szóval 4K hevc 670 MB, 1080 avc 540 MB helyet foglal ugyanabból a videóból. Ezek konkrétan x264 és 5-tel lett enkódolva, vagyis szoftveresen. Mindkettő szkriptet CQ módban használom a kézikönyv szerinti "visual lossless" szinteken. Ez libx264 esetén crf 19, libx265 esetén crf 23. Szóval igen, x265 nagyon durván hatékony. Ha vki maximalista, akkor ez kell neki.
Nvenc ehhez képest elmarad hatékonyságban (libx265 még ultrafast módban is veri az nvenc-et hatékonyságban), de azért ha lemondunk némi tárhelyről egy cirka 50x-es sebességnövekedésért cserébe, akkor megteszi a gpu enkóder is bőven QP módban. Én QP 23 szinten használom és nekem megfelel az eredmény. -
Teasüti
nagyúr
válasz Teasüti #20642 üzenetére
Nem tudom ezt mutattam-e már itt a topikban. Ez a 4K verzió a fenti példából*. Ennek az 1080 verziója foglal csak kicsivel kevesebb helyett x264 formátumban.
*Ez volt a legelső videó, ami kiesett a kamerámból. És az első kamerám amúgy. Csak hogy kontextusba helyezzem a bénaságomat.
18-55 XF kitobi, manuál mód, gimbal még nem volt, a ninja járás egyáltalán nem ment (most se megy). És asszem még DR-ből is a Free verzió volt csak meg.
Ekkor egészen tetszett a manuálozás. Szégyen, hogy azóta csak AF módban használom. -
Tuninger
Topikgazda
Gerald Undone megcsinálta azt az advanced resolve tutorialt amit én már fél éve csak tervezgetek.
Mindenkinek javaslom elrakni a kedvencek közé, mert nagyon jól prezentál és elmondja az ok-okozati összefüggéseket. Bele se merek gondolni hány munkaóra lehet ebben a 26 perces videóban... -
hito
nagyúr
Valaki 2-3 mondatban le tudná írni a Twixtor használatát Premiere-en belül ha 30 => 60fps-re szeretnék interpolálni? Az ingyenes változatot töltöttem le, de fél nap után sem sikerült előállítanom a kívánt eredményt. Az a baj, hogy nem találtam hozzá számomra értelmezhető leírást a neten sem.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #20644 üzenetére
Megnéztem, sajnos csalódás. Egyrészt nála sem látom a színtér transzformációt ott, ahol nulláról gradeli a logot, amitől már agyfaszt kapok, hogy mindenki elfelejti, de tőle nem vártam volna. Az a szerencséje, hogy a helyére mozgatja a color checker színeit a vektorszkópon, így nagyjából helyre rántja a színteret is. Ugyanakkor ezt a fajta megközelítést én nem szeretem, mert nagy mértékben neutralizálja az adott gyártók egyéni színvilágát. Sokkal jobbnak tartom kiválasztani azt a képet, ami tetszik, és ahhoz matchelni a másik kamerát.
Szóval összességében nézve Dave Dugdale color matchelős oktató videójához képest ez sehol sincs, de kezdőknek valóban hasznos infók vannak benne.colorizer.net
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #20647 üzenetére
Meló közben vagyok, de keresztkérdés:
Milyen color science-ben vagyunk itt?
Davinci yrgb-nél milyen szintér transzformáció kellene a loghoz?
Ha kézzel csinálja akkor csak import és neki lehet esni, mint Tóth az anyjának, nem?
Esetleg választok hozzá egy gamma görbét, ha van.Colorchecker-es referenciánál jobb még nincs tudtommal. A grade-hez meg ipari szinten egy színkorrigált képből indulnak ki, nem?
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #20648 üzenetére
Nem color managed.
Sgamut3.cine-ből kellene REC709-be konvertálnia illetve Canon C-Gamutból REC709-be.
Ezt ő manuálisan oldja meg a colorchecker és a vektorszkóp használatával. Az eredmény jó, viszont így korlátozva van a pontossága az egésznek. Ha előtte csinálna gamut konverziót, "előjönnének olyan árnyalatok" amiket ezzel a metódussal nem tud előhozni.
Ezért van felháborodva Taranis, Gerald mindig a precízségéről volt ismert és a videó második felében a gradenél "érzésre" tekerget, ami nem az a szint ami tőle megszokott.
De ezt azért teszi hogy mindenki számára érthető legyen, illetve hogy ne legyen még hosszabb a videó.szerk: a checker jó. de 6 db színt közelítesz a referenciához. Ráadásul úgy, hogy ismert, hogy az sgamut egy picit csavarja a színeket a sárga-piros tartományban. Mondjuk az sgamut3.cine sokkal kevésbé, így a hiba nem látványos, de ha pl A fuji f-gamut zöld tolását akarnánk összematchelni egy FS700 S-gamutjának a piros tolásával és megfűszerezzük az egészet egy V-Gamutos felvétellel, ember legyen a talpán aki azt konverzió nélkül megoldja.
Itt most neki működött, mert az sgamut3.cine nem tekeri meg annyira a színeket, a c-gamut meg egyáltalán nem csinál semmit, csak deszaturál. Ezért "szeretik" gradelni a canon logot, mert csak kontrasztot kell neki adni, nem kell hozzá gradelési skill.[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #20649 üzenetére
A következő idegesítő pont akkor jön el, amikor végre eljut odáig, hogy felcsap egy CST-t és átkonvertálja a gamutot, de nem választja ki hozzá a helyes gammát. Ilyet is láttam nem egyet.
[okos]Mert ugyebár a helyes gamut konverzióhoz elengedhetetlen a gamma ismerete.[/okos][ Szerkesztve ]
colorizer.net
Új hozzászólás Aktív témák
- Véroxigénszintet is mér a Honor Band 5
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Microsoft Excel topic
- Házimozi belépő szinten
- Elektromos autók - motorok
- Koreai autók topic (Kia, Hyundai, stb.)
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Végre megjelenési dátumot kapott az xDefiant
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen