Új hozzászólás Aktív témák
-
taranis
addikt
válasz
MrChris
#8700
üzenetére
Oké, amíg nem tudod Resolve alatt megnézni az eredetit, addig szerintem hanyagoljuk az összehasonlítást. Két dolog is közrejátszik itt. Az egyik, hogy ezek a playerek számtalan képfeljavító algoritmust tudnak, és meg nem mondom, hogy a potplayer hogyan nyúl bele, a másik, hogy én nem használok videókártyát jelenleg (eladtam, még nincs másik), és lehet, hogy az IGP-m kicsit máshogy dekódolja a H.264-et, mint a te videókártyád.
colorizer.net
-
#8702
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Annyit tennék hozzá érdemben a témához, hogy épp naplementét timelapsezek a tengerparton és csípnek a szúnyogok továbbá unatkozom.
-
#8703
taranis
addikt
hibavissza
#8702
taranis
addikt
-
MrChris
nagyúr
válasz
taranis
#8701
üzenetére
Ok. Most én se tom vesézni
Furcsán néz ki olyan mintha rosszul kezelnék a csatornákat és átszivárogna egy feljebb/máshol lévő helyről és durva csíkok alakulnak ki.
Amúgy ja, ha ez javítás és tényleg a player csinálja akkor csúnyán elbánnak a szerkesztők a videóval, mert a potplayerben szinte dupla felbontásúnak látszik ahhoz képest és hibák nélkül. Igazából tüzetesen még a sajátjaimat nem ellenőriztem vissza a resolveból, mert csak 1080p-t exportáltam. Meg tartok tőle hogy mindenféle gubanc derül ki -
Falovas
aktív tag
válasz
Sofokles
#8690
üzenetére
Igen, a Premierből. Nálam is " dettó" ugyanaz a helyzet, hogy a y.t. a sima Full HD anyagomat szét majszolja, iszonyat minőségűre. Viszont mások, ugyanazzal a kamerával kifogástalan 1080p-és videókat rakosgatnak fel.
A Premierben elmentem a legmagasabb bitrátáig két menetes rendereléssel. Semmi eredménye nem volt.
Így az a két megoldás marad, amit írtam: Vagy 4K-ban töltessz fel, vagy a 4K-ás anyagodat rendereled ki 1080p-ben a Premierben, és azt töltöd fel.Ez utóbbit tegnap teszteltem, igaz pár másodperccel, és tényleg " működik", bár még csak alap bitrátával csináltam, és még kísérleti fázisban van.De már jobb volt az eredmény mint a sima FullHD-val." Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en
-
Sofokles
tag
válasz
Falovas
#8705
üzenetére
Azt egyáltalán nem értem, hogy miért nem mindegy az, hogy FHD-ból vagy 4K-ból rendereled ki ugyanolyan beállításokkal az FHD-t. Hogy lehet különbség miután feltöltőd a YT-ra?
Azt nem tudod azoktól az emberektől, akik ugyanolyan kamerát használnak, mint te, és a YouTube nem butít náluk, hogy milyen export beállításokat használnak?
-
-
#8711
*Ropi*
félisten
Elektrosokk
#8698
*Ropi*
félisten
válasz
Elektrosokk
#8698
üzenetére
Nem, tegnapelőtt nem kaptam annyi fényt mint tegnap, mert akkor napkeltétől kék óráig fotózunk kreatívot. Maratoni volt és fárasztó, de ennek ellenére élveztük.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#8712
hibavissza
veterán
taranis
#8703
hibavissza
veterán
válasz
taranis
#8703
üzenetére
Nem szeretem annyira. Max. 1-2 liter esik jól aztán berúgok mint a csacsi. Nem bírom már a piát. Meg aztán nem akarom a szúnyogokat sem berúgatni a pénzemen
Timelapsom teljesen béna lett monitoron. Helytakarékosság miatt JPG-ben lőttem, de elektromos zárral és ISO 640-nel kb. nulla tartalék van a fájlokban. Így emléknek jó, de nem publikálnám.
Másrészt rövid is lett. Egy koppra feltöltött Patona aksival mentem neki, de igen hamar feladta a gyári meg töltődött a szobában....Szóval ezek az után gyártott aksik vésztartaléknak jók, de semmi másra.[ Szerkesztve ]
-
#8713
Formaster
addikt
hibavissza
#8712
Formaster
addikt
válasz
hibavissza
#8712
üzenetére
Én is patonát vettem a G7-hez és koppra annyit bír, mint a Lumix. Persze viszonylag új, 30-40 töltésen van túl, biztos nem bír annyi ciklust, mint a gyári.
-
-
#8716
hibavissza
veterán
Formaster
#8713
hibavissza
veterán
-
#8717
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#8716
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#8716
üzenetére
A Patona Sony esetében is kb a 60%-át tudja az eredeti aksinak, márpedig ott a gyári sem tud valami acélos teljesítményt...
Viszont van más utángyártott ami továbbra is alacsony áron tudja a gyári akksi teljesítményét. Azon most ne akadjunk fel hogy 1,5x kapacitás van ráírvaÉn most fogod berendelni egy páros ebből a DSTE-ből, majd értekezem róla.
-
hito
nagyúr
válasz
taranis
#8720
üzenetére
Sosem értettem, hogy ezzel mi a baj. Szakmai fórumban, szakmai jellegű figyelemfelhivasnak (ritka gép, nem kell az aprót bújni érte, jó kezekbe kerüljön, stb.) szerintem van helye ilyen formában. Boszorkányüldözésnek érzem a "hirdetések" ilyen szigorú tiltását a fórumokban.
Úgyhogy 220k és G80 ha jól tippelem
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
kopi120
tag
válasz
taranis
#8724
üzenetére
Esküvői videókat csináltunk. Az operatőr barátommal jól tudunk/tudtunk együtt dolgozni, de a vágókkal mindig bajunk volt. Tudnék írni róla regényt, de nem szeretnék, a lényeg, hogy matekoztam és úgy döntöttem szerencsét próbálok a fotózásban, ott nem vagyok másra utalva a munka leadásában.
-
Tuninger
Topikgazda
Van benne pedig valami, nézd meg az index apróhirdetéseket, minden 5. hirdetésnél fellángolnak az indulatok, hogy ez vagy az miért kerül annyiba amennyibe, és mindig jönnek az okoskodók. "egyik haverom barátja olvasta valahol hogy valaki vett egy Sony A7S II-t 300 ezeré 2 expóval 10 év garival dobozában, ajándék G master obival, szóval ennél többet nekem sem ér, ajánlatokat várom a..."
-
hito
nagyúr
válasz
Tuninger
#8729
üzenetére
Az index elég beteg hely ebből a szempontból. Egyébként itt is kialakulhatna a hirdetések topicjában és mégsem alakul. A régi hardveraprón viszont volt ám parázsvita egyes hirdetéseknél
Valahogy az átállás után ez eltűnt.Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
MrChris
nagyúr
válasz
taranis
#8701
üzenetére
Most volt időm kicsit szöszölni. Betöltöttem a prorest és proneg-et a resolveba. A prores jól müxik a proneg-el van valami baj. Ennek hét szentség, hogy nem ilyen fosul, recésen kéne kinéznie.
Egy olyat csináltam, hogy a lejátszóból kiexportáltam képkockánként a proneget és ezt tettem be a resolve-ba és máris helyre billent, nincs rece, olyan mint a prores ebből a szempontból, nincs részletvesztés! Bingó! Simán a proneg resolve-ban, itt pedig átkonvertálva és úgy beemelve a resolve-ba, javaslom a kép teljes nézetét, mert úgy még szembetűnőbb.
Tehát ez nem tömörítés miatti kockásodás, kb felére esik tőle a felbontás és nem a chroma subsampling miatt van! Durva lenne ha ilyen gáz lenne a Fuji 4k-ja. Érdemes megnézni mit művel a paprika alatti vörös küszöbbel, tisztára összecsíkozza, míg a másikon rendben van. Csak azt tudom javasolni, hogy konvertáld át egy resolve számára is megfelelő formátumra.
Hogy miért cseszik el az editorok aztat nemtom, nem a lejátszók művelnek csodát. Ugyan ez volt a Pana G6-nál is, csak ott a fhd-t butította lejjebb.[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz
MrChris
#8733
üzenetére
Megnéztem és igazad van. Ha átkonvertálom ProRes-be a Fuji forrását, akkor sokkal jobb minőséget kapok, mintha direktben tenném be. Magyarán a Resolve szarul dekódolja a Fuji H.264-ét. Jó, hogy a végére jártunk, köszi, hogy nem adtad fel
Ez amúgy plusz egy pont a külső rögzítő mellett, ami eleve ProRest csinál. Igaz, hogy az nem full range, de legalább nem kell konvertálgatni. Érdekes lenne találni olyan felvételt, ahol a full range előnye vizuálisan látszik. Papíron nagynak tűnik a különbség a 16-235 és a 0-255 között, de állítólag ezt nem nagyon látni, max nagyon finom gradienseken.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
válasz
taranis
#8734
üzenetére
Még nem próbáltam, de valszeg mindegyik editorban ez történik, még a G6-al próbáltam végig. Mivel konvertálod át prores-be? Az xmediarecod nálam valamiért kifagy prores-nél.
Resolve-ban hogyan lehet jpg-ket egy clipként kezelni? Csak összelinkelni tudtam, de az nem elég.[ Szerkesztve ]
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
taranis
#8736
üzenetére
Megy ez az xmediarecoddal (csak párhuzamosan a resolvval akadt össze) és ez ingyenes, meg támogat pár videókártyát. Hiába no, német minőség. Újra cserélhetem le a kártyám
A prores proxy formátum mi lehet? A sima 691mbps a proxy-s 229mbps. Lenne valami előnye ha valamelyikben lenne az eredendően 4:2:0/8bites videóim?
Kipróbáltam, csakugyan a fájlneveket kellett jobban elboronálni.
Olyan sokat nem sikerült kihoznom belőle. -
Tuninger
Topikgazda
válasz
MrChris
#8738
üzenetére
Már írtam korábban, nekem az a tapasztalatom 5D Mark II RAW-ból konvertálva, hogy a ProRes LT csak nagyon ritkán nagyon magas részletességnél kevés. Viszont a Proxy előfordulhat hogy bizonyos esetekben kevés.
Picit lemaradtam a chatnél: az említett élesítési probléma kirenderelés után is jelentkezik? Mert nekem pl a CinemaDNG szerkesztésnél kifejezetten pocsék minőséget látok a preview ablakban, de render után kifogástalan.
Vagyis szerintem felesleges átkódolni szerkesztés előtt. Persze sebességet azt nyersz vele. -
MrChris
nagyúr
válasz
Tuninger
#8739
üzenetére
Na azt még nem próbáltam, csak képet mentettem ki belőle.
Néha vetemedek olyanra hogy Premiereben rollingshuttert kompenzálok, esetleg stabilizálás és ezt renderelem majd töltöm be a resolveba. Mert annak a kezelését meg megszoktam. Erre milyen formátum lenne jó pana 4k esetén? Mármint Premiereből milyen legyen a kimenet? Legjobb lenne ha nem kéne renderelni se, hanem valami segédfájl tartalmazná a megfelelő infót amit a Resolve helyesen használ.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
MrChris
#8740
üzenetére
Sajnos ez esetben mindenképp renderelned kell. Olyan codec lenne a megfelelő amit GPU támogatott hogy gyors legyen. A 10 bittel nem nyersz semmit ugyan, de a ProRes jó mert gyors és minden megeszi. Én ProRes 422 LT-re szavazok, mert nincs látható minőségvesztés, de nem száll el annyira méretben.
-
taranis
addikt
válasz
Tuninger
#8739
üzenetére
Na, módosítanám a véleményem, mindenkinek igaza van. Egyrészt a Fuji H.264 valóban szarabbul látszik Resolve alatt, mint a belőle konvertált ProRes, ugyanakkor ezzel mégsem kell foglalkozni, mert renderelésnél valóban eltűnik a probléma. Ezt is megoldottuk
colorizer.net
-
Tuninger
Topikgazda
Káptalantóti piacon jártunk a párommal, így remek alkalom volt kicsit tesztelni a teknikát.
Feiyu MG V2 Gimbalt teszteltem rajta egy 5D Mark II-vel és egy 24-105-el. A súly limit alatt maradt ez a kombó, de azért a karom leszakadt a végére. Engem meglepett hogy mennyire jól stabilizál szinte fókusztávtól függetlenül, ráadásul a motorok erőssége nem volt belőve a nagyobb terheléshez.
-
MrChris
nagyúr
válasz
taranis
#8742
üzenetére
Hát ez azért vicces, vajon mi az oka?
Viszont ellenőrizd le, hogy ami preview-ban látható és amit renderelsz az árnyalatban és telítettségben egyforma e. Mintha a kimentett/preview kép kissé más színű lenne ami gradelésnél kellemetlen, főképp hogy a vörös, barna, narancs ami a bőrtónushoz kell sokkal kényesebb pár érték eltérése esetén, mint egy növény vagy tárgy festett színe. -
Tuninger
Topikgazda
válasz
dahaka1
#8745
üzenetére
Köszi. 1856x928 23,976 fps, 0 EV-re mérve, vigyázva hogy ne égjen ki semmi. A rekeszértékeket kiírtam a videóban, a záridő a nagylátószögű részekbél 1/50, a többinél auto.
Mivel RAW-ban lett felvéve ezért más beállítások nincsenek, itt nem érvényesek a képstílusok mint a Cinestyle vagy Natural. -
Tuninger
Topikgazda
válasz
Formaster
#8747
üzenetére
Nem kellett!
Brutál erősek a motorok még így alapbeállításon is. Úgy balanceoltam hogy a 24-105 @ 35mm-re volt állítva. Vagyis 24mm-en hátra, 50mm-en előre kellett volna billennie. De a motorok probléma nélkül megfogták.
Fókusz állításnál meg értelemszerűen nem mozdul el a súlypont. -
Formaster
addikt
válasz
Tuninger
#8748
üzenetére
Bocs, igen a zoomra gondoltam, nem a fókuszra. A Crane-M-et mikor túlterheltem rendkívül érzékeny volt a balansz pontra. 650g-ra adta ki a gyártó és 675-el is boldogult, de a balanszot 100%-ra be kellett lőni. Most, hogy vettem rá egy palacsinta obit, 500g körüli súlynál már annyira nem érzékeny.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akkor a topic 80%-át kiírthatnád. Az általatok gumicsontként rágott dolog viszont teljes mértékben témaidegen 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest