Új hozzászólás Aktív témák

• Frawly veterán

  #8006

  #8003 attilav2

  2021-04-06 16:51:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Frawly

  veterán

  #8003 attilav2

  #8003 attilav2

  El tudnátok e képzelni az Arch-ot produktív munkában ? Pl Termelésirányításban egy gyárban az üzemvezetők ilyen rendszeren dolgoznának win10 helyett? Szerintem kijelenthető hogy a Win10 frissítési folyamata ma már több leállási kockázattal jár mint az Arch-é. Én jópár éve használom az Arch-ot, pár évet használtam újra telepítés nélkül is, folyamatos frissítéssel, bátran ki merem jelenteni hogy a w10 frissítési folyamata megbízhatatlanabb és jóval lassabb is. Csak a KDE-vel volt gondom az évek során, magával a rendszerrel nem, de produktív környezetbe lehet nyilván más akár pehelysúlyú megbízhatóbb desktopot választani. Ami aggasztóbb és akadálya a váltásnak hogy sok vállalatirányítási szoftver nem érhető el linux alá. Meg egyáltalán kérdéses hogy a válallatirányítási rendszerek szállítói mernének e garanciát vállalni a hosszútávú működésre egy rolling disztribúció alatt?
  Egy jelentős érv a váltás mellett lehetne a vírusokkal szembeni immunitás, hiszen a vírusok jelentős többsége windows platformra készül.
  Az Arch abszolút párhuzamba állítható a Win10-el, hiszen mindkettő rolling.
  Nektek mi a véleményetek az Arch produktív környezetben való munkaállomáskénti használatáról?

  Teljesen jó termelésirányításban, meg akármire is. Ezt már többször is írtam, hogy céges felhasználásra csak LTS az igaz volt régen, de már jó pár éve nem az.

  Igazából a rollingságát is lehet tompítani az Archnak. Pl. nem frissíted olyan gyakran, meg helyi tárolót hozol létre, ahova csak olyan csomagot engedsz be, amit egy tesztgépen már teszteltél, a többi gép meg már csak ezeket húzhatja le. Ja, külön munka, de ha az egész cég archos ökosisztéma, csomó géppel, akkor simán megéri.

  Inkább csak annyi, hogy általános ipari és céges felhasználásnál szerintem elveszik az Arch előnye, de hátránya se nagyon van. Igazából ízlés kérdése, hogy ki mit ismer, miben bízik, stb.. A legtöbb helyen nem azért van Red Hat alapú disztró, meg Ubuntu LTS, meg Debian, mert azok a legstabilabbak, hanem a legtöbb IT szakember azokat ismeri, így azokat vállalja be. Sokan csak egy Archot azért nem piszkálnának meg bottal sem, mert nem ismerik, nem szokták még meg, és úgy vannak vele, hogy éles környezetben nem fognak elkezdeni tanulgatni. De ez nem jelenti azt, hogy éles környezetben ne lenne bevethető.

  Félig a lustaság is benne van. Az informatikus nem szeret dolgozni, minek frissítgessen állandóan Archot, ha egyszer egy CentOS-nél meg elmegy, hogy évente egyszer frissíti, és 10 évig nem kell komolyabban hozzányúlnia. Az LTS meg a miegymás ezt a lustaságot is kiszolgálja. Szintén a lustaságot van hivatva segíteni, hogy a nagy céges corporate disztrókra supportot is tudsz venni, ami ugye nem szükséges, de sok cégnél kényelmes, hogy ha gond van valamivel, akkor nem neked kell megcsinálni, hanem lehet a megoldásért más hátát verni, meg mindig mástól várni a megoldást.

  Sőt, tovább megyek, a legtöbb helyen azért van Windows onlyság is, mert azt biztosan ismerik, van vele belső tapasztalat, ahhoz mindig találni szakembert is, mert Dunát lehet velük rekeszteni, van hozzá support. Nem azért használják, mert stabilabb meg jobb lenne.

Új hozzászólás Aktív témák