Új hozzászólás Aktív témák
-
-HajTömeg-
őstag
Tudnátok ajánlani lencse tisztító szettet (papír, mikroszálas/ szrvasbőr, aktív szenes toll, folyadék) ebayről, vagy itthonról?
Alias: Júzer error
-
jjeahh
nagyúr
válasz -HajTömeg- #19452 üzenetére
nekem egy giottos szettem van, de látom nem lehet egyben kapni ebay-en már, csak külön... rocket blower, törlőkendő, ecset, folyadék, meg valami fültisztító pálcikákhoz hasonló izék voltak benne. a blower nagyon hasznos, a folyadék, meg törlőkendő is, a többit nem használom.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Pheaper
csendes tag
Hello! Szeretném segítségetek kérni! szeretnék venni egy fényképezőgépet max 130.000-ért újonnan Objektívvel
én kinéztem a Canon 1200D-t, leginkább Canont szeretnék ! Tudnátok esetleg ajánlani valamit? -
jjeahh
nagyúr
válasz Telomanikus #19455 üzenetére
+1, esetleg pentax k500 vagy olympus e-pl5... ha mindenképpen canon, akkor inkább valamilyen xxxD
de ez ide jár[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
madmike
őstag
válasz -HajTömeg- #19452 üzenetére
Nekem Lenspen-em és a Giottos Rocket blowerhez hasonló (nem jut eszembe a neve) pumpám van. Lenspent, inkább ne rendelj ebayről, nehogy többet árts mint használj valami hamisítvánnyal. Itthon is egész jó áron megkapod üzletben.
"Az igaz, hogy a kemény munka még senkit sem ölt meg, de minek kockáztasson az ember?" - Ronald Reagan
-
Sh@dowMAN007
tag
Sziasztok, Kellemes ünnepeket!!
Karácsonyra megleptem magam SONY DSCH300B al.
Ma elég sok képet lőttem vele, mindenféle beállításban, de a végeredmény nagyon lehangoló.
Van egy régebbi Panasonic DMC-LZ7-em ami sokkal szebb képekre képes.A H300 képei életlenek, részletszegények, homályosak stb...
Most én fogtam ki hibás darabot, vagy ez a SONY ezt tudja?Szakik kérlek segítsetek.
Feltöltök pár képek az összehasonlításhoz.
üdvözlettel: Sh@dowMAN007
[ Szerkesztve ]
-
copass
veterán
válasz Sh@dowMAN007 #19459 üzenetére
háát bezony ez a sony dsc-h300 úgynéz ki ilyen phos.
panasonic dmc-lz7
elég dúrva a különbség. a panának nagyobb a szenzora is egy picikével de kisebb a megapixel. a sonyijé meg pont fordítva
ha neten vetted elálhatsz a vásárlástól 14 munkanapig.
panasonic mindíg bajnok volt képminőségben.[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
-
copass
veterán
válasz Sh@dowMAN007 #19461 üzenetére
ááá fujit neeee. panasonic lumix, báármelyik. ja hogy itt nincs pana?
akkor NIKON L830."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
scarabaeus
őstag
válasz Sh@dowMAN007 #19461 üzenetére
Szoktak így reagálni "elemes" fényképezők a hirtelen áramfelvételre... mondjuk megfelelő akkukkal elvannak, akkor csak évek múlva jönnek elég gyakran a (gyártófüggetlen) panaszok, hogy már új, feltöltött akkuval sem indulnak.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
Byk01
senior tag
válasz copass #19460 üzenetére
elég dúrva a különbség. a panának nagyobb a szenzora is egy picikével de kisebb a megapixel. a sonyijé meg pont fordítva
A Pana szenzora 1/2,5", a Sonyé 1/2,3". Nálam a Sonyé a nagyobb.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
kiskornel
addikt
válasz Sh@dowMAN007 #19459 üzenetére
Hullo!
Azt nem tetted hozzá, hogy a Pana minden tesztképeden vakuzott, a Sony meg nem. Sztem kapcsold be a vakut a gépen, sötétben egyik se lát... Tehát nyomd meg a kis gombot a vaku alatt, pattanjon fel, aztán nézd meg a képeket.Mivel a pana extra fényt kapott, iso érzékenységet le tudta vinni -> nem annyira zajos a kép.
Nem ismerem annyira a Sony kisgépeket, meg én nagyon nem rajongok értük, lévén Canonos vagyok, de ha lehet, akkor még kajtass kicsit a menüjében, és nézd meg, nem lehet-e jobb jpg képminőséget beállítani. Az EXIF adatok alapján ez nagyon le van tömörítve.
Amúgy ezt találtam az EXIF adatokban: copyright - copyright 2009 ... ha mégis kicseréled másra a gépet, akkor valami frissebb modellre, mert érzékelőkben nagyot fejlesztettek 5 év óta. Főleg a Sonynál.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz copass #19467 üzenetére
Azt ne említsd. Miért a mögötte levő szőnyeg szélére fókuszáltál? Megjegyzem: az éles is. User error képeket nem szoktam figyelembe venni.
A többi esetben meg nem vakuztál a Sonyval.
Amúgy a Pana agyonvakuzott gépe nem szép képet ad. Ezek olyan... herélt képek. Nincs se dinamikájuk, se kontrasztjuk, és csúnyán látszik rajtuk a vakuzás. Beltérben kompaktól elmegy kategória.
És még egy pont, amit illik figyelembe venni. Ugyanakkora méretre leméretezve kell a két gépet vizsgálni. Van olyan gép, ami nagyon kaka képet ad pixel szinten, mert olyan óriási megapixel száma van, de ha a képe a másikak méretére le van méretezve, semmivel nem marad el a másikétól.
Persze ez a gyártók hülyesége, mert a vevők arra gerjednek, hogy minél több megapixel. A profi FullFrame vázak 15 meg 18 MPx-esek (lévén a profik többsége nem arra gerjed), a consummer/félpro kategória meg 25; 36MPx-nél jár a komolyabb márkáknál.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Sh@dowMAN007
tag
Igen, ment a vaku mind a kettőnél ás teljesen automatába volt mindegyik.
Ma is lőttem jó párat a sonyval, manuális mindenféle beállításokkal, de lényeges változást egyik sem hozott. -
Sh@dowMAN007
tag
válasz kiskornel #19468 üzenetére
Nem a szőnyegre fókuszáltam (gép), hanem a kockára.
Az hogy nem a kocka éles, hanem a szőnyeg az szerintem user error, mikor a fokus a kockára mutatott.Elhiszem, hogy "profi" szemmel nem annyira jó a Pana képe, de sztem a Sonynál élesebb és részletgazdagabb.
Vagy rosszul látom?
-
Sh@dowMAN007
tag
Lőttem most is pár fotót összehasonlításképp.
Mind a kettő teljesen automatába és vakuval egymás után ugyanabból a pozícióból készültek.
Tehát akkor a Sony ennyit tudhat vagy kifogtam egy hétfői példányt?
Akkor a NIKON L830 vajon szebb képek készülnének?[ Szerkesztve ]
-
copass
veterán
válasz Sh@dowMAN007 #19471 üzenetére
majdnem egy forma lópikula szenzor kábé ennyit tud, a sony ugye nagyobb megapixellel. ez már ilyen szoftveres ákombákom!
tovább lépni dslr-el tudsz, de az egy más világ."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
kiskornel
addikt
válasz Sh@dowMAN007 #19471 üzenetére
Kicsit sötétebbek a Sony képei.
Próbáld meg a Panával egyező képkivágást beállítani a Sony zoom gombjával. Lehet akkor nagyobbat mer villantani a Sony vakúja. (a Sony nagyobb látószögű, kisebb az ekvivalens gyújtótávja. A Pana nagyobb ekvivalens gyújtótávról indul -> vakuja is koncentráltabb).
Talán további eredmény érhető el, ha Av vagy A állásba rakod a gépet, és + 2/3 osztásnyit felfelé állítod a + irányba.
Monitoron teljes képernyőre kicsinyítve kell a képeket összehasonlítani. Annál nagyobb nagyításra nem lesz szükséged.Hogy mivel vagy elégedett, mivel nem, azt természetesen neked kell tudni. Manapság természetes elvárás lehet, hogy bármiféle beállítások nélkül, automatán kitalálja a gép, hogy mit szeretnénk.
Sony úgy látszik nem túl jól találta el a beltéri gyári automatikus beállításokat... kár.Hú... ez a Nikon nagyon alap gép. Még rekesz sincs benne, és csak teljesen automata módok vannak. Nézegess a neten vele készült képeket. [link] - van közte pár beltéri, de azok se jobbak...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Sh@dowMAN007 #19471 üzenetére
Az előzőhöz. Sonyn nincs A vagy Av mód... P módba tedd, és ott próbáld meg a + 2/3-ot állítani... úgy hívják expozíció korrekció.
Amúgy ebbe a Sonyba sincs rekesz a leírása alapján.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Sh@dowMAN007 #19475 üzenetére
Szokott lenni egy pupilla, amivel a bemenő fényt szabályozzák. Ez viszonylag finoman szabályozható.
Olcsóbb modellekben ezt egy sötétítőlappal helyettesítik (ND lappal). Az csak két állást ismer (van előtte, vagy nincs).A következő szintbeli ugrás szerintem is a tükörrefis gép.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Sh@dowMAN007
tag
válasz kiskornel #19476 üzenetére
Köszönöm a segítséget neked is.
Szombaton visszaviszem és asszem beszámíttatom egy NIKON L830-ba
Az általad linkelt NIKON oldalon és sokkal szebb képeket látok, mint a Sonynak.
A tükörreflexes gép sajna nekem nagyon drága.
[ Szerkesztve ]
-
kriszwells
aktív tag
Üdv! Lehet off, de ha már valahol felmerült akkor szóljatok és szétnézek ott... 500px-ről valami magyar nyelvű leírás, fórumtopik ilyesmik vannak-e? Esetleg, a választható licensek érdekelnének. Az ingyenes részen csak feltölteni és megosztani lehet? Ahhoz, hogy esetleg értékesíteni tudjunk (legalábbis megpróbáljunk csak fizetős részen elérhető?) Kösz!
Core i5 10400F, Lenovo T32h-20, Nikon Z Fc, Pocketbook Sense 630, GIGABYTE GeForce GTX 1050 Ti OC 4GB GDDR5 , https://www.youtube.com/channel/UC9JycGJu4WSrta7RomJtinA
-
sideburns
aktív tag
válasz Sh@dowMAN007 #19477 üzenetére
Ne szivasd magad ezekkel az ultrazoomokkal, 50-60-ért már kapsz egy pár éves MILC-et, rövidebb zoommal, de sokkal jobb képminőséggel.
-
erzol
őstag
válasz kriszwells #19478 üzenetére
Itt láthatod a különbségeket a csomagok között.
Az ingyenessel is lehet értékesíteni.
Kb. fél éve plust használok(a mostani igen kedvező akció) , legnagyobb előnye a korlátlan feltöltés, de ez szerintem nem online tárolásra való oldal. Az ingyenessel max 20/hét fotót tölthetsz fel. -
Lassú Víz
őstag
válasz Sh@dowMAN007 #19477 üzenetére
A helyedben Olympus XZ-10-est vadásznék.
Pl. itt még azt írják, hogy van készleten.
Kifutó darab, már alig kapható valahol.Mindenképpen kerüld el a nagy zoommal rendelkező típusokat. A Sonynál látod a nagy zoom miatti gyenge felbontású objektív és a kis felületre zsúfolt sok megapixel miatti zajos szenzor együttes hatását. A Sony képe még leméretezve is gyengébb.
Kompaktokból az értékelhető minőség már ILC (cserélhető objektíves) árban van. A teljesség igénye nélkül: Sony RX1, RX10, RX100; Panasonic LX100, LX7; Olympus Stylus 1; Fujifilm X30;Használtból az aprón van 50 körül Olympus E-PL1 MILC kit objektívvel. Egy jó állapotút ha sikerül kifogni (esetleg alkudni) sokkal komolyabb előrelépés mint a Sony.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
gonger
senior tag
Sziasztok,
régi kompaktot cserélnék nagy szenzoros gépre. Kompakt valószínűleg nem lesz, mert ele annyiért adnak MILC-et.
Samsung NX300 vs Fuji A-X1 szerepel a befutók között.
A samsungon tetszik a sok új megoldás, nagyon jó a wifije, és androidról is vezérelhető a gép, érintő kijlezős, videóban is erős, nagylátója 28 mm-ről indul, nincs beépített vaku, csak felcsatolható..(ára 81 e Ft)
A Fujinál nagyon jó a képminőség, nagylátó 24 mm-ről indul!!!! két tárcsa van, ami a kezelhetőséget javítja, van beépített vaku, nincs érintő LCD és a wifin sem vezérelhető mobilról, de képáttöltést enged. (Ára 99 e Ft)Ha a samsung obi is 24 mm-ről indulna, nem vacillálnék...a Fuji viszont nem enged wifis távvezérlést.
Utazásokhoz, riport és portréfotókhoz használnám.
Szerintetek melyik a jobb választás pro és kontra érvek mentén?[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
válasz gonger #19482 üzenetére
A wifi távvezérlés jó dolog, de átlagos felhasználás mellett valójában a képek pár ezreléke készül így. A képek minősége, AF teljesítmény, objektív rajzolata, fényereje, látószöge fontosabb szerintem.
Tudom, hogy lényegesen többe kerül, de az általad vázolt célokra egy Olympus E-M10-est, vagy ha fontos a videó akkor Panasonic G6-ot választanék.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
sideburns
aktív tag
válasz gonger #19482 üzenetére
Igazából mindent tudsz a két gépről, ilyenkor csak az van hátra, hogy meg kell fogdosni, nyomogatni a kiszemelt gépeket.
Én a Samsungot ismerem. Az objektíven van egy iFn gomb, ami megnyomásával a fókuszgyűrűt is lehet paraméterek állítására használni. Vaku: egyáltalán nem zavaró a külső vaku, nem emiatt nem fogod zsebre vágni a gépet. A Samsunghoz van 30mm-es f2.0-ás pancake obi 70 ezerért. A Fujihoz 35mm f1.4 van 160 ezerért.
Miért kellett ezt ide áthozni a cserélhető objektíves gép topikból?? -
BigBlackDog
veterán
Próbáld meg nem a PH-s képfeltöltőjét használni és teljes felbontásban feltölteni a képeket (PH-s képfeltöltő sokszor le szokta rontani rendesen a képminőséget). Mondjuk így elsőre azt mondanám, hogy többet kéne tudnia szerintem. Beállításoknál minden rendben van? JPEG minőségnél mi van kiválasztva? Beltéri képeknél vaku ki volt kapcsolva (ha igen, akkor esélyes, hogy bemozdultak)?
[ Szerkesztve ]
-
-
Telda
addikt
válasz BigBlackDog #19487 üzenetére
Sajnos ugyan ilyen minősége, nem rontott rajta a PH semmit.
Gyári beállítás lett visszaállítva. A jpeg minőséget most így hirtelen nem tudom hogy kell állítani.
Az utolsó két képnél vaku volt használva.
Amiket a neten találtam képek, azért nem ilyenek, amiket ezzel a géppel csináltak.
Meg visszaolvasva elég sokszor ajánlották ezt a gépet, szerintem nem kellene ilyen rossznak lennie. -
copass
veterán
be van mozdulvan mind, ezeket a bridge-eket elég stabilan kell tartani és sokáig. mert mire fókuszt talál, meg exponál, ráadásúl elég hosszú záridőket is választ automatán, lemegy a nap. eleve fuji, az nem hejdeszupi képminőség, inkább panasonic ami szép. ahogy mondták próbáld M módban, minél alacsonyabb iso értéken és 1/80-160 zárdiő környékén.
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
Lassú Víz
őstag
Nyisd ki a rekeszt amennyire lehet, esetleg egy lépés vissza. f6.4 meg a kicsi szenzor eleve bukta a diffrakciós lágyulás miatt. Ennek a szenzornak ISO 64 vagy 80 körül kellene lennie az alapérzékenységének. Nincs eltekerve az expo korrekció?
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Balinov
félisten
Sracok, valamit rosszul csinalok es/vagy nem ertek. D90+18-105-el csomo kepnel azt latom a vazon a hisztogramon, hogy adott tartomany - foleg a highlights fele vagy teljesen a vegen - "ki van egve".
Nem sajat kep, de kb igy nez ki.
Jol gondolom, hogy ez tipikusan az a szituacio, amikor negativ expokorrekciot kene (-0.5/-1.0) hasznalni?
koszi & udv
B6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
matyi012345
őstag
Ezeket a JPEG konverzió zajszűrése vágta haza, de az elég alaposan. Nincsenek se bemozdulva, fókusz is csak az utolsó előttin van elmászva a szemüvegre. Próbáld ki a RAW-ot, M mód vagy AV TV és alacsony iso, max 200. Akkora szenzor mérettel rekeszelni se nagyon lehet. Próbáld ki az AV módot, nyitottnál egy lépéssel szűkebb rekeszt, és alap iso-t. Zárat meg majd állítja a gép. Rakd le egy asztalra vagy valami stabil dologra és csinálj egy RAW-ot. Azt töltsd be egy ingyenes hívóba és ott nézd meg milyen a kép.
@Balinov:
A jobb és bal felső sarokban lévő nyilakra kattints, akkor meg fogja mutatni kék és piros színekkel a kiégett és bebukott helyeket. Úgy állítsd be a csúszkákat, hogy minél kevesebb olyan terület legyen. Egyébként nem kell mindig perfektre kihúzni, sötét erdőnél pici bukás belefér.
[ Szerkesztve ]
-
Balinov
félisten
válasz Balinov #19498 üzenetére
annyi kiegeszites,hogy azt ertem, hogy nem a shadows/higlights-al van a gond, hanem ha a hisztogram teteje le van vagva akkor jol gondolom, hogy kepreszletet vesztek?
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/