Új hozzászólás Aktív témák

• #73777 .mf veterán eeXaa #73746

  Új Válasz 2016-02-18 13:49:47 #73777

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz eeXaa #73746 üzenetére

  Baszki és tényleg
  Jó szenzor, zsír IBIS és az IBISt kihasználó sok okosság (AA-szűrő szimulálása a Sony extra üveglapjai helyett, az Oly-féle erőltetett nagyfelbontás helyett értelmes multi-shot mode, horizont-korrekció (esetleg tilt is valamikor, prettyplease?), astro-tracker), látszólag jó ergonómia és kezelhetőség; de tükrös Ha a belsejét kihozták volna MILC-ben, tükör helyett EVF-fel, és pluszba e-shutterrel, előrendelném.

  Merci: rengeteg kicsi+jólrajzoló+filléres obi van. Csak adapter kérdése. Tájfotónál van idő manuálozni. Még koncertet is fotóztam manuállal.

  Rumos: a G-ket is először egy kicsit magasra lövik be, majd utána kezdik el akciózni árleszállításokkal, kedvezményes kitekkel. Nem nagyon videózok, így a tesztek ezen részeit is ritkábban nézem, kár, hogy a Pana is ilyen gyenge ebben. Akkor rájuk is vonatkozik, hogy azt a nyamvadt hibrid AF-et ennyi év alatt mi a halálért nem csinálták meg?...

  Sefter: "Az oly 40-150 f2.8 obinak addig van "értelme", míg nem csavarom rá az 1,4 telekonvertert, hiszen így +1 fé miatt elveszíti az előnyét a pana 100-300-hoz képest (ár/értékben mindenképp)...jól látom a dolgot?"

  Nem. Alma-körte.
  Gyútávok, fényerő: Oly + 1.4 TC --> 56-210 f4 lesz, míg az 100-300 f4-5.6 210-nél kb. f4.8 lehet.
  Az Oly még konverterrel is szinte biztosan végig élesebb, mint a Pana
  Az Oly időjárás-álló
  A Panában van stabi, ami a hosszú oldalán már eléggé kell (reciprok-szabály szerint min. 1/600 záridő kéne nélküle)

Új hozzászólás Aktív témák