Új hozzászólás Aktív témák
-
Ijk
nagyúr
Szerintem is kár vitatkozni a méreten, mert ezen a téren eltérő igények vannak. Érthető ha sokan nem szeretik egy profi dslr váz méreteit, ugyanakkor nem azért akkora egy nikon D3 vagy egy D300 markolattal, hogy a mérettel bizonyítsák a fényképező profi tudását. Figyelembe kell venni az objektívek méreteit, súlyát, a váz ergonómiájához. D50-em volt, aminek a fogása nekem jobb volt mint bármelyik milcé, de a d200 markolattal maga az álom.
Nyilván nem lehet elvárni hogy az embereknek ekkora markolatos vázakkal szaladgáljanak. Viszont az én véleményem hogy a milceknél sokszor túlzásba vitték a miniatürizálást, és túl sokat áldoztak érte az ergonómiából. Láttuk a versenyt a gyártók között hogy ki tud kisebb vázat építeni, kvázi erről szólt az elmúlt két év. Most a Nex-7 és a Fuji X1-el remélem az új verseny a vázak minőségében lesz.
Mercutio_: Már miért kellene az oly 45 f1.8-át egy nikon makróobihoz hasonlítani? A gyújtótáv ugyanaz, minden más karakterisztikában teljesen eltérőek. Az 50 f1.8 van legközelebb az olyhoz, kemény 10mm a difi, így az a nikon obi a szegény ember portréobija. Mellesleg számomra a 45-ös lenne talán az első amit megvennék ha m43-am lenne
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
fattyu
veterán
Azon a 135 2n még én is agyaltam... Jelen állás szerint a 135 sonnar bár lassabb másfél stoppal de mégis imádom mindenét uh nem igazán költenék rá meg előbb egy mpe65
Nem katzeye csak a finomabb EG-S canon mattüveg... Nem könnyű. főleg a 135ösön nehézkes sötétebb témáknál.
35 1.4et nem próbáltam de per pill 18 28 50 135 sorral egész jól elvagyok. Egy prakticar 80 1.8 kéne még de ilyen euró mellett akinek sok édesanyja volt... Meg ha őszinte akarok lenni akkor a 85ös canont se használtam annyit ( ami nemtom mennyire volt amiatt a tonna purple fringe miatt... ) hogy megérje... egy mpe65 ellenben nem sokat pihenne a fiókban tavasztól...
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
madgie
titán
Ja igen, ez nem is jutott délután eszembe: óriási előny a Panánál, hogy a delete+display gombbal M módban szépen bellíthatom a kiolvasás sebességét: az éjszakai temetős képeknél a Nex-szel semmit nem látok, tükrössel sem láttam, Pana milc-nél meg belövöm mondjuk 3 másodpercre a záridőt, delete+display, és 3 másodpercenként frissül csak a keresőkép, mindent látok, nem vakon komponálok.
Tudom, hogy tudod, de másnak talán újdonság
-
-
Mimimi? Lemaradtam valamiről? létezik adapter, amivel egy micro 3/4 váz meghajtja a nikon af-s motort? ha igen, rohanok másodgépnek beszerezni egy jobb m3/4 vázat (van uis egy 4/300-as afs nikkorom)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
sebgutkopf
őstag
Nem vitatom, hogy használható dolog a hisztogram, csak élek annyi gyanúperrel, hogy az sem mindenható.
Sportnál is arra törekszik az ember, hogy előre meghatározza hogyan exponáljon. Ezért még előre lövök pár próba képet különböző pontokon ahova témára számítok. Viszont gyorsabban elemezhetőnek tartom a hisztogram helyett a kiégett részek villogtatása módot (ez már egyéni prefrencia ugyanarra való). Ha épp nem villog na akkor kell még az épp aktuális fényviszonyoknak megfelelő expó korrekció, mert amikor a téma is felbukkan élőben az kontrasztosabb lesz mint, ami a próba során látható és akkor már nincs mit állítgatni, akkor és ott azonnal lőni kell. Ezt pedig a hisztogram se mondja meg előre. Jó kiindulás, de a maradék már a gép és szenzor ismeretén múlik.
-
-
HÁZIGAZDA
egy jól működő focus peaking mellett már én is jobban meggondolnám a manuál üvegeket, mert nem önmagában a manuálsággal van baj, hanem a nehéz használhatósággal.
mondjuk pont egy 50/1,7 helyett én már 45/1,8-ra gyűjtenék. de igazából egyikre sem gyűjtök, hanem az új #&@+!+"-ra.........
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Tulku
veterán
Bocs, nem mondtam, hogy adj ki, arról írtam, ha választani kell (mert nincs még obija a jóembernek) akkor jobban jár(hat) egy gyors AF-es zuikoval, ami még kib......tt jó is a maga nemében.
Természetes, hogy 2szer is meggondolom nex 5n-nél, hogy lecseréljem a nikony 50 1.4-et egy drágább sanyira, különöst ha az nem van itthon...Parci: Igen a peaking nagy durranás, tudni kell használni. Tegnap vendégeink voltak, lőttem x db portrét a két illetőről, peakinggel villámgyorsan, talán 3 db lett kuka! Enn yi bőven volt AF-fel is. (Az a 35 f2 nagyon piszkál....ha lesz egy kis zsetony, találkozunk! Tamron 1 nap után ment a levesbe...márt meg is vették az eceterán...)
-
FEDman
addikt
Mi az amit eddig "tudunk" az OM-D-ről?
AF-ben ver minden jelenlegi mirrorless-t, az új(?) szenzor dinamikában képminőségben jobb mint a GH2, sőt most már azt rebesgetik videóban is veri majd azt. Mindez egy nyálcsorgatóan gyönyörű időjárásálló retro vázban!Ájjájáááájj, nem lesz ez így jó..
Az a február 8 még nagyon messze van, ha így haladunk addigra eljutunk oda, hogy még a Nikon D4-et is keresztbe lenyel!Viccet félre téve baromira várom már ezt a gépet, csak nehogy megint az legyen, hogy a felkorbácsolt várakozások miatt egy amúgy remek gépet is csalódással fogadjon a piac.
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
Tudod, a remény hal meg utoljára...miért ne csinálhatnának jó gépet?
Ami biztos; e-p3 gyorsasága megfelelő, jpeg motorja megfelelő, kinézete megfelelő.
Én nem várok túl sokat; egy kicsit jobb dinamikát,érzékenységet és no jellóeffektet a videónál.
Egyéb dolgokkal nincs baj egy illen stabis gépnél...Madgie: hááát azért 100 az még soká lesz használtan. Esetleg ha nem hozzáértő adja el...
-
HÁZIGAZDA
a stabi hiánya az egyetlen gondom, bár a k-5 kialakítása is jobban tetszik picit. viszont a stabi hiánya gond, nekem az alapzoom fölé egy 50-135/2,8 vagy 50-150/2,8 kéne, és azt a nikonnál bukom. ráadásul a pentax-féle 50-135 időjárásálló is.
ha a nikon csinálna egy 50-150/2,8 vr-t végre (kb. azóta adós vele, amióta dx fix nagylátóval), akkor igen, d7000 + 16-85 vr + 50-150/2,8 vr lenne a csodakit.
vagy egy om-d
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
madgie
titán
A GH1 bandingol, a GF1/E-Px nem. Csillagfotóknál esetleg előny néha, a zaj messze nem akkora gond, mint a csíkok. Egyébként általános célra pótváz, pontosan a 14/2.5 - 45/1.8 párost próbálnám ki, bár a pozsonyi kirándulásnál is nagyszerűen bevált a NEX-3 - 16/2.8 + GH1 - 45/1.8 kombó, tehát jó lenne az. A 20/1.7 meg marad mindenesnek, családi összejövetelekre majdnem mindig elboldogulok vele (csak oda kellene a kihajtható LCD, amit sajnos a GF1/E-Px nem tud)
-
FEDman
addikt
Hát nem tudom, én nagyon szerettem a Tokina 12-24-emet is! CA-zott vastagon, de ezzel együtt is imádtam és nagy megelégedéssel használtam már nyitott rekeszen is.
Vagy ott a Tamron 17-50/2,8 ami elképesztően jó az árához képest! Egyetlen szépséghibája a visító és nem mindig pontos AF-e. De ezek m43-on már biztos máshogy fognak festeni. -
FEDman
addikt
Vagy ott a Sigma 30/1,4 és az 50/1,4 ami szintén remek, szóval azért tudnak makrón kívül mást is jól.
Persze m43-ra teljesen újra tervezett obik kellenek majd és emiatt nem számítok rá, hogy hirtelen elontanak majd minket jobbnál jobb obikkal ezek a gyártók. Pláne ha ilyen fantáziadús 19/2,8 meg 30/2,8-as üvegekkel indítanak. -
Mercutio_
félisten
17-50/2.8 nekem F2.8-on is szépen rajzol, igaz 5 obi közül lett kiválogatva
A dologhoz hozzátartozik, hogy tőlünk nyugatabbra minden gond nélkül cserélik, azokat az obikat - és nem rakják vissza a polcra, hanem elküldik hozzánk - így ott valszeg kevesebb ilyen probléma van mint nálunk
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
EFT
tag
Ez így van, a Sigma 30/1,4 azon kevés obik egyike a kategóriában, ami nyitva is éles.
Amikor megvettem a Pana 20/1,7-et, én is elgondolkodtam a 30/1,4 eladásán.
Aztán csináltam egy gyors tesztet és az jött ki, hogy 1 FÉ előnye van a Canon 30D + 30/1.4-nek, az Oly E-PL1 + 20/1.7 kombóhoz képest. Ezek után inkább megtartottam
AF valóban gyenge pontja a Sigmanak, de egy kis odafigyeléssel bőven használható, legalábbis ez a példány. Bárcsak minden Canon obi optikailag ilyen lenne..
A 20/1,7 ekv. 40mm-es látószöge viszont jobban tetszik, mint a 30/1.4 ekv. 48mm-e.Tamron 17-50/2.8-t nagyon sokan szeretik, dicsérik. Nekem is volt, kb. 2 évig.
Ár/értékben tényleg ott van, de a fókusz megbízhatatlansága és visító hangja miatt tudtam igazán megszeretni. Élességgel nem volt bajom, ha jó helyen volt a fókusz, 3,2-től már szép éles volt. -
EFT
tag
Nekem anno a Pana 20/1,7-es volt az egyik legerősebb fegyvertény az mFT rendszer mellett.
Nagyon jól eltalált allrounder látószög, nyitva is éles és nagyon pici. Számomra ez az optika adja vissza legjobban az mFT szellemiségét.
Pici, jó minőségű optikákat minden mFT felhasználónak! -
EFT
tag
Köszi a linket! Nekem kevésbé jó hír, azóta azon agyalok, hogy jó lenne-e egy ilyen kis 14/2,5-ös pancake...
A mérete nagyon tetszik, a tesztek alapján az optikai teljesítménye is egész jó, ha nem is annyira, mint a 20/1,7-é. Viszont nem tudom mennyire lenne hasznos ez a gyutáv fixben, mennyire használnám ki azt az 1 FÉ előnyt, amit az Oly 14-42/3,5-5,6 II-vel szemben jelent.
Azt gondolnám, hogy a Pana 20/1.7 mellé a 14-42 zoom átfogás hasznosabb, mint a 14-es fix 1 FÉ előnye. Nagyon jó az ár/érték aránya, de nem szeretnék abba a hibába esni, hogy csak gyűjtöm az obikat, de nem használom. (Elég Canonon ezt játszani
Akinek van, mennyire vált be, mire használjátok, mikor teszitek fel a vázra?[ Szerkesztve ]
-
EFT
tag
A 14/2,5 vs. 20/1,7 kérdés szerencsére nálam egyszerű: gondolkodás nélkül 20/1,7
20/1.7: kellően kicsi és kellően éles, nagyon jó mindenes látószög, 1 FÉ előny a 14/2,5-höz képest;
14/2,5: kellően kicsi, elegendően éles, csendes és gyors AF, viszont kevésbé univerzális látószög (számomra) és 1 FÉ hátrány.
Nálam az utolsó kettő miatt egyértelmű a választás.
A zoomot sem cserélném le, mert pl. egy városnézésnél sokkal több hasznát veszem, mint a fixnek. 14-42 II MSC + 20/1.7-tel nyugodtan végig lehet fotózni pl. egy prágai sörözős-városnézős túrát. Fényszegény helyzetben a + 1FÉ életmentő lehet.
A 14-est elsősorban, ahogy miklosrabi írta, streetfotózásra tudnám elképzelni. Amikor fontos a közelség érzékeltetése, amit a látószög biztosít és a minél kisebb méret is előnyös.
All-in-all jelenleg csak 4. obinak tudnám elképzelni. Biztos nem is lenne rossz, de tartok tőle, hogy kihasználatlanság lenne a vége. De az is lehet, hogy tévedek..