Új hozzászólás Aktív témák
-
#103882
yle_greg
aktív tag
szőröscica
#103873
yle_greg
aktív tag
válasz
szőröscica
#103873
üzenetére
Ha el kéne adnom az összes obimat, akkor a két utolsó a 14-140 és a 20/f1.7 lenne, a harmadik pedig a 42.5/f1.7 mert ez az a három obi, ami nélkül lehet élni, de nem érdemes.
A 20/f1.7 AF lassú, és behallatszik a videóba, de a képe olyan jó, hogy az bőven fontosabb, mint az AF lassúsága. Amúgy ez az AF lassúság szerintem egy kicsit túl van dimenzionálva, hiszen az esetek többségében az ember nem ugró nyulat, futó gyereket fényképez ezen a látószögön, hanem street vagy táj vagy épület vagy csoportkép ami készül, ezekre pedig tökéletes.
A 14-140 meg szerintem a leghasznosabb ha utazásról van szó.
-
#103879
Throme
veterán
szőröscica
#103873
Throme
veterán
válasz
szőröscica
#103873
üzenetére
Erre régebben azt írták (én is egyetértek vele), hogy nézd meg az eddigi képeidet, hogy milyen gyutávon készültek.
Ahhoz mérten lehet obit választani.Ezzel a mi lenne jó nehéz mit kezdeni, nem ismerünk. Másrészt lehet szépen felfelé menni.
12-100 f4, 12-200, 14-150, 14-140
Van választási opció szerencsére.Nekem pl a túra szettben az obik: 12-45, 45-150, 19 f2.8. Legtöbbet 12-45 van a vázon.
Célirányosan a tele 75-300 . Ezek mindenre is elegendők.
Gondolkodtam még makróban (amit egy előtét szettel meg is oldottam) és egy fényerősebb - f4 - kistelében, de erről sikeresen lebeszélt az oly/om a kedves árazásukkal...
Tudom volt azóta covid meg van háború, infláció, de tudták adni a 12-45 obit 150k huf-ért hivatalos kereskedésben, újonnan. (nekem 175k huf-os árat sikerült elcsípnem) és ez egy pro alap zoom.Ilyenkor mindig felbosszantom magam, hogy ez egy szuper kis rendszer lehetne és rengeteg kezdő, cserélhető obis amatőr ugródeszkája lehetne.
... ez van -
#103878
HollyBoni
veterán
szőröscica
#103873
HollyBoni
veterán
válasz
szőröscica
#103873
üzenetére
A 20-as szerintem fantasztikus obi (ha az AF-et nem nézzük). Én nagyon szeretem a képét, univerzális obinak is szuper szvsz.
-
#103876
schumy1
aktív tag
szőröscica
#103873
schumy1
aktív tag
válasz
szőröscica
#103873
üzenetére
Én is sokat agyaltam ezen, és abban maradtam, hogy vettem egy 45-150-et.
MrCris és mások szerint a 35-100 II. verzió jó, ami f2,8-as, de az horror áron megy.
Az agyalás mellett ezen az oldalon hasonlítottam össze őket.
Ajánlom.
[link] -
#103846
MrChris
nagyúr
szőröscica
#103840
MrChris
nagyúr
válasz
szőröscica
#103840
üzenetére
Most szigorúan az extra nagy dinamika átfogásról írtam. Ezt sok telón készen megkapod, elvégzi a sorozatot, utómunkát, míg fényképelővel dolgozni kell, viszont a végeredmény ha jól csinálod sokkal jobb!
Egy újabb géppel ahogy HollyBoni írja sokmindent kapsz, kb mindenben jobb lesz az előzőnél. Igény és szokások kérdése neked mi a megfelelő, mi éri meg.
Hogy ajánljak is valamit, sok vázam volt, jelenleg egy G9 sok obival, most egy Oly P7-t vennék egy 12-32-vel, bár az obi meg is van. Az Oly EZ1442 kompakt lencse számomra elég véleményes képminőségű.gyapo11: Diffrakció lesz az. F8-nál tovább nem szoktam menni, ez persze probléma lehet nyáron, verőfényben.
-
#103842
gyapo11
őstag
szőröscica
#103840
gyapo11
őstag
válasz
szőröscica
#103840
üzenetére
A réges-régi <OT>Pana LS60</OT> a kis körömnyi szenzorával ma is olyan szép képet lő ha van elég fény, hogy na. Ha az egyéb extra feature-öket nem nézzük, az ISO fejlődés az tényleg jó ha kevés a fény. Sebesség is folyamatosan nő, AF is javul, objektívek nem vadászgatnak. Viszont a képet még mindig az obi rajzolja, és a következő posztomban pont erről fogok panaszkodni.
-
#103841
HollyBoni
veterán
szőröscica
#103832
HollyBoni
veterán
válasz
szőröscica
#103832
üzenetére
Én egy GH1-ről váltottam GX9-re. Szerintem képminőségben nagy a különbség. ISO téren főleg. Nem csak kevésbé, de teljesen máshogy zajosodik a GX9. Sokkal jobban megmaradnak a színek, nincs fura lilásodás, csíkozódás stb. A színek, képi világ alacsony ISO-n is szebb. Szerintem a JPEG-ek is jobbak, de ezt nem sokat teszteltem. Na meg nagyon sok hasznos új feature-t ad egy modernebb váz.
Lehet csak én nézem túlságosan a minőséget, de nekem ég és föld a különbség telefon és akármilyen "nagyobb" szenzoros fényképező között, akkor is ha utómunka nélküli JPEG-ről beszélünk. A páromnak valamelyik legújabb és legjobb hiperszuper félmilliós Galaxy-ja van, nem vágtam hátast a képminőségtől. Ha bármilyen nagyobb kijelzőn nézem vissza a képeit, szimplán elvérzik. A részletesség, minőség nekem hiányzik. Na meg a gyári szoftver szerintem nagyon túltol sok dolgot, telénél a háttérmosás botrányos stb. Akár még a GH1-em képeit is kellemesebb visszanézni.
Persze telefonon nézve, instára stb. tökéletes. -
#103836
MrChris
nagyúr
szőröscica
#103834
MrChris
nagyúr
válasz
szőröscica
#103834
üzenetére
Azt mondanám, hogy egy megfelelő telóval jobban jársz. Az a többképes dinamikanövelő funkció hasonló eredménnyel tudtommal nincs benne talán egyik vázban se. Ráadásul ezt a telefonok piszok gyors szenzor kiolvasással csinálják és a program magától összerakja ergo észre sem veszed a működését.
Egyetlen raw képpel LR-ban utómunkával be lehet húzni valamennyit, egész sokat a látszólag kiégett területről. Vagy több raw kép direkt EV bracketing funkcióval fotózva szintén utómunkával összerakható jó eredménnyel. De olyan instant módon mint a mobilokon még nem találkoztam. Azt csak gyanítom hogy telefonok 30 vagy még több fps-al fotózzák végig a dinamika összevonásra készült képeiket, erre ma még nem sok váz alkalmas és még azokkal utómunkázni is kell. Vagy csak le vagyok maradva...
G2 legutóbbi utóda a G90, korábbi a G80, de ezek már sok éves vázak, nem úgy, olyan sebességgel fejlődik, mint a telefonok. -
#103833
schumy1
aktív tag
szőröscica
#103832
schumy1
aktív tag
válasz
szőröscica
#103832
üzenetére
Én annyit tudnék hozzászólni, hogy mennyi keret van rá, mik az igények váz terén (pld. nagyság, súly).
Nekem fontos volt a kis méret, és súly.
Amúgy sem tetszenek az olyan vázak, mint pld. a tiéd, vagy a GH sorozat stb.Nem mai csirke a G2, de ha foglalkoznál egy kicsit az utómunkával, akkor szerintem csodát látnál. Nem kell sokat, csak egy picit. Ja és fontos a RAW.
Mellette foglalkozni a fényképezéssel, gyakorolni.
Auto mód + jpg sosem lesz megfelelő szerintem, kár egy telefonhoz hasonlítani, ami 7 képből rakja össze szoftveresen. Ámítás.Ha esetleg kioktató volt, elnézést, nem annak szántam.
-
#88308
Tin_Shield
őstag
szőröscica
#88307
Tin_Shield
őstag
válasz
szőröscica
#88307
üzenetére
Van utódja, most már GX800-nak hívják. Legalábbis errefelé. Csak a szokásos Pana féle "következetes" elnevezés
De a GX80 mostanában alig drágább mint a belépő gépek, és mindenben jobb.
(Jók a Sony-k, az a5000 egyszerűcske, de felette rendben vannak.) -
#85607
bongeszo
aktív tag
szőröscica
#85594
bongeszo
aktív tag
válasz
szőröscica
#85594
üzenetére
Szia!
Én 12-60-at használok. Szép a képe, szuper gyors az AF, és marha jó benne a stabilizátor. Béltérben, sötétben kicsit kevés néha. Videóra is jól használható.
A másikat nem ismerem de nekem fontosabb volt a 12mm mint a 140... 12-be szinte minden belefér. -
szpetri
tag
válasz
szőröscica
#85600
üzenetére
Akkor engedélyezzük a váltást
Ha 52-es a szűrőmenete a 14-42-nak, akkor a régi. -
#85605
Stauffenberg
nagyúr
szőröscica
#85594
Stauffenberg
nagyúr
válasz
szőröscica
#85594
üzenetére
Ha videóznál is, akkor a 14-140mm-nek van egy idegesítő "jitter" jelensége kézből kitartott, bekapcsolt OIS mellett. Kis mértékben, de beremeg (ezért hivatkoznak rá sokan "micro jitter" hibaként). Van akinek fel sem tűnik, van akit meg a halálba idegesít. Meg olyat is hallottam, hogy valakinél egyáltalán nem jelentkezik.
Most én is emiatt mondtam le róla (nekem Pana váz csak videó miatt kell). A 12-60mm most a kiszemeltem (f3.5-5.6 verzió). Pedig a 140mm-es vég elég jól hangzana nekem is.
-
#85602
Speeedfire
félisten
szőröscica
#85594
Speeedfire
félisten
válasz
szőröscica
#85594
üzenetére
Ha csak általános utazós kell, akkor én a 14-140-es panára adok egy szavazatot. Kb minden igényt le fog fedni.
-
#85601
Mercutio_
félisten
szőröscica
#85600
Mercutio_
félisten
válasz
szőröscica
#85600
üzenetére
Ha az első, ahhoz képest minden előrelépés lesz.
-
#85597
Terapeuta
őstag
szőröscica
#85594
Terapeuta
őstag
válasz
szőröscica
#85594
üzenetére
Én abban erősítenélek, hogy a 12-14 mm a kardinális kérdés. Az a 2 mm jobban fog hiányozni, mint a 60-140. Beltérben biztos.
És én is arra szavaznék, hogy a fixet csak alapos indokkal engedd el. Sötétben szerintem csak azzal fogsz tudni fényképezni. -
szpetri
tag
válasz
szőröscica
#85594
üzenetére
Vedd figyelembe, hogy 14-140-es Panából kétféle van! Nekem egyik sem volt, úgyhogy jó szívvel ajánlom bármelyiket
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ellenben ha kiváltaná az említett kettőt az új, akkor előtte nagyon gondolkodj el, hogy a 45-öst mennyire nem használod. Az egy nagyon príma obi, alapobira nem biztos, hogy becserélném. Pláne ha a 14-42 a Pana féle II-es verzió. Ott egy 12-60 nem biztos hogy annyival többet ad, hogy érdemes lenne beáldozni a fixet.
Persze ha csak porosodik a 45-ös, és nagyon beindult a "váltani akarok" vezérhangya, akkor nincs min gondolkodni. -
#85595
MrChris
nagyúr
szőröscica
#85594
MrChris
nagyúr
válasz
szőröscica
#85594
üzenetére
Ez abszolút tőled függ, nekem a 12-60.
-
#85137
Mirman
őstag
szőröscica
#85134
Mirman
őstag
válasz
szőröscica
#85134
üzenetére
Én hozzád hasonlóan nem vagyok túl profi de ezért is lesz szerintem mérvadó amit mondok. Én ha új fényképezővel dolgozom akkor mindig elszöszmötölök egy pár órát 2-3 képpel hogy belőjem a színeket olyanra ami az én szememnek megfelelő és nagyjából bármilyen képen jól mutat (persze ez nincs kőbe vésve , ha egy képen nem szép azon lehet módosítani , de kiindulási alapnak jó ) . Ezután ebből profilt csinálok amit csak egy gombnyomással rá lehet húzni a jövőbeni képekre .
Az ezt követő utómunkázás képfüggő hogy mennyi ideig tart. Egy átlag kép amin retusálni nem kell csak mondjuk zajszűrni , kimeneti élesíteni az maximum 5 perc . Egy portrénál ha retusálni akarsz ott bármennyit el lehet szöszmötölni de a gyakorlattal ez is rettentően felgyorsul .
Remélem segít valamit.
-
#85135
MrChris
nagyúr
szőröscica
#85134
MrChris
nagyúr
válasz
szőröscica
#85134
üzenetére
Szerintem ez a te döntésed kell legyen, mert ez egyén függő. Számomra a 12-60, mert a tele vég kevésbé mozgat meg, elég is nekem a 60. A 45-össel is jól elvagyok, viszont a nagylátóból jól jön a 12mm. Más meg mindenre rá akar közelíteni.
A panarawozás időigényes és ahogy állítgatod a színek elviszik a szemed amíg nincs gyakorlatod, vagy megfelelő érzéked hozzá. Ráadásul a rawkonverterek különböző szín jelleget produkálnak. Eleve többféle színprofil közül lehet válogatni, aztán azon belül finomítani. Pl Silkypix8pro-nál ami a Pana hivatalos konvertere a Color representation-el alapvetően más-más jellegűre lehet hangolni a képet. Az Adobe meg megint más színeket tud, bár a G2 abban csak általános profillal rendelkezik. Viszont sokkal többet (persze kinek mi a sok ) ki lehet hozni mint amit a váz jpg-ben láthatsz. -
#85043
Studi
veterán
szőröscica
#85041
Studi
veterán
válasz
szőröscica
#85041
üzenetére
Fényerő különböző (I: 4-5,8 II: 3,5-5,6)
Frontlencse körül a felirat máshogy van. Az első verziónál a Lumix és a részleteket mutató felirat pont szembe van egymásnak, a betűk talpai mindnél a lencse felé vannak. A másodiknál a Lumix így van, alul az adatsor viszont fordítva, a betűk talpa kifele, így egyirányból olvasható az egész.
A zoomgyűrűhöz tartozó feliratok a régi verziónál elöl van, az élességállító gyűrű felé. (olyan, mintha a két gyűrű között lenne a felirat) Az új verziónál ez hátrafelé, a bajonett felé van.
Régi: MEGA OIS, új: POWER OISAz új teljesen fekete, vagy teljesen ezüst színű. A réginek az eleje fekete, a hátsó része a bajonett felé sötétszürke.
Kb ezek azok a dolgok, amikkel egy kép alapján lehet azonosítani.
-
#85042
Tin_Shield
őstag
szőröscica
#85041
Tin_Shield
őstag
válasz
szőröscica
#85041
üzenetére
A fényerőről például
A régebbi f3.5-5.8, az II-es f3.5-5.6 -
#85040
Tin_Shield
őstag
szőröscica
#85039
Tin_Shield
őstag
válasz
szőröscica
#85039
üzenetére
Elég jó, nem csak egy nagyzoomhoz képest, önmagában is tisztességes. A II-es verziót keresd, kisebb, könnyebb, jobb
-
#84963
MrChris
nagyúr
szőröscica
#84960
MrChris
nagyúr
válasz
szőröscica
#84960
üzenetére
Próbáld meg, hogy rawba fotózol és azt Photoshopban ACR-el megszerkeszted (behúzod a csúcsfényeket, feljebb húzod a sötéteket...), biztosan többet ki lehet hozni mint az amúgy is gyengécske jpg-jéből. Esetleg osszál meg egy értelmes rawot, kiderüljön mit lehet kihozni belőle.
-
#84961
jjeahh
nagyúr
szőröscica
#84960
jjeahh
nagyúr
válasz
szőröscica
#84960
üzenetére
Ma már öregecske és elavult egy mai gép mellett, de szvsz simán el lehet lenni vele, igény kérdése inkább... Én nemrég az öreg e-p1-et vittem ki túrázni és a keresőn kívül ott, olyan felhasználás mellett nekem semmi nem hiányzott róla. A dinamikája meg tuti jobb mint az iphone-nek, inkább valami más gond lesz ott. Én multi fénymérést használok és expó korrekcióval korrigálok, ha valami ki akar égni/bebukni. A hdr-t meg meg lehet oldani expo sorozattal és/vagy raw-al.
-
#36731
MrChris
nagyúr
szőröscica
#36729
MrChris
nagyúr
válasz
szőröscica
#36729
üzenetére
igen, ezé 50ér átveszem hogy segítsek azon aki ezzel kínlódik
-
#36730
FEDman
addikt
szőröscica
#36729
FEDman
addikt
válasz
szőröscica
#36729
üzenetére
Igen, mindenes fix obinal a látószöge miatt sokkal jobb a 20-as.
-
#36559
Lassú Víz
addikt
szőröscica
#36551
Lassú Víz
addikt
válasz
szőröscica
#36551
üzenetére
Esetleg egy 17-es? Az pont félúton van
-
#28745
andersen10
aktív tag
szőröscica
#28742
andersen10
aktív tag
válasz
szőröscica
#28742
üzenetére
Gondold át tényleg kell-e az a tartomány.
A 45/1.8 mellett mindegyik csalódás lesz, adott esetben a 45-ből croppolva nem nem oldató-e meg a feladat?
Én a 100-300-at adtam el, pedig a felsoroltakhoz képest fényerősebb és azonos tartományban talán jobb a minősége is, mégsem szerettem bele...
A Pana 150/2.8-ra várok nagyon de idén nem hozzák ki az biztos... -
#28744
Mercutio_
félisten
szőröscica
#28742
Mercutio_
félisten
válasz
szőröscica
#28742
üzenetére
Ha annyival olcsóbb egy m. zuiko 40-150-t is kiprobalhatsz. Persze csak használt árban.
-
#28743
eeXaa
addikt
szőröscica
#28742
eeXaa
addikt
válasz
szőröscica
#28742
üzenetére
..nekem 45-200 van a többit nem próbáltam de ha jól tudom a 45-150 a legjobb eresztés a három közül...
-
#28741
eeXaa
addikt
szőröscica
#28740
eeXaa
addikt
válasz
szőröscica
#28740
üzenetére
45-200 ill. 100-300 ami sztem mindenképpen megéri a plussz pénzt..
-
#28739
#04230330
törölt tag
szőröscica
#28738
#04230330
törölt tag
válasz
szőröscica
#28738
üzenetére
Most mi a kerdes? Tele kell,fix, kis zoom?
-
#13569
Messer22
senior tag
szőröscica
#13568
Messer22
senior tag
válasz
szőröscica
#13568
üzenetére
HI
GH1 + 14 2.5, 17 2.8: nincs gond vele, 1 kézzel is kényelmes kitartani. 2 kéz esetében, a bal kéz a vázat támasztja alá, nem az obit.
-
#13299
robi-k
őstag
szőröscica
#13296
robi-k
őstag
válasz
szőröscica
#13296
üzenetére
Lehet próbálkozni, még majdnem 2,5 óra az aukció végéig: [link]
-
#13297
Mercutio_
félisten
szőröscica
#13296
Mercutio_
félisten
válasz
szőröscica
#13296
üzenetére
Van, de nem adom!
-
#12841
madgie
titán
szőröscica
#12835
madgie
titán
válasz
szőröscica
#12835
üzenetére
Ha beleszólhatok: ne sorozatozz. Vagy csak néha, rövideket. Nem lehet úgy felvenni a koncert ritmusát. Figyeld a zenét, a zenészt, figyeld a fényeket, figyeld, de ne görcsösen koncentrálj. Pár perc alatt el lehet kapni a ritmust, már ha nem mulatós zenéről van szó
-
#12834
hegyimorc
senior tag
szőröscica
#12831
hegyimorc
senior tag
válasz
szőröscica
#12831
üzenetére
Mit csinálsz 8 giga képpel? Az még RAW+JPEG-ben is borzalmasan sok. Nem szívás kiválogatni ennyiből azt amit érdemes megtartani?
-
#12655
madgie
titán
szőröscica
#12654
madgie
titán
válasz
szőröscica
#12654
üzenetére
Arra szerintem Messernek is fájna a foga
-
#12224
Parci
HÁZIGAZDA
szőröscica
#12223
válasz
szőröscica
#12223
üzenetére
állj át (vagy raw+jpg), aztán legfeljebb még évekig nem tanulod meg. a fájlok megvárnak. itt tartok én most.
-
Superbad
tag
válasz
szőröscica
#12051
üzenetére
Szerintem ha csakis a videózás érdekli, mégpedig családi témában, nem járna jobban egy fényképezőgéppel egy kamera helyett.
Tuti hiányolná az "500x-os" zoomot, amit fényképezővel nem tud pótolni... Vagy nehezen. ($)Inkább kamera, egy fasza nagylátó fronttal, vagy valami hasonló.
-
#11816
nord_
veterán
szőröscica
#11814
nord_
veterán
válasz
szőröscica
#11814
üzenetére
Próbáld ki, hogy egy hónapig csak 20mm-en használod a zoomot.
Egyébként nyilván, embere válogatja. Valakinek az ultranagylátó, valakinek meg a kistele a legtöbbet használt obi. Nézd meg a best-of képeidet, hogy azok milyen látószöggel készültek.
-
#11815
madgie
titán
szőröscica
#11814
madgie
titán
válasz
szőröscica
#11814
üzenetére
Tudom, fixb*ziként nem hiteles az én számból hallani ezt, de szinte soha nem használtam a 20/1.7 mellett a 14-45 OIS-t, pedig annak idején jó sokáig csak ez a két (rendszer)objektívem volt. A húszas gyutávja rettentő jó dolog, annyira önmagad leszel tőle, mindenféle rád kényszerített perspektíva és látásmód nélkül, hogy az óriási.
Mondjuk nem ártana nekem is többet használni, a 45/1.8 egy ideje rám kényszerítette magát, pedig azzal nem tudok például nagylátózni (míg a 20/1.7-tel igen: helyezkedéssel, végső esetben 2-3-as gyors panóval)
-
#11420
Tulku
veterán
szőröscica
#11415
Tulku
veterán
válasz
szőröscica
#11415
üzenetére
A város neve: Prip...
-
#11323
Tulku
veterán
szőröscica
#11322
Tulku
veterán
válasz
szőröscica
#11322
üzenetére
ne örülj korán...
(ezer dolognak össze kell jönnie)Persze összejön, mert úgy akarjuk!
-
#11060
SpongyaBob
veterán
szőröscica
#11059
SpongyaBob
veterán
válasz
szőröscica
#11059
üzenetére
Szakik! kellene egy kis segítség, bízom bennetek
Régóta használok Lightroom-ot és most úgy döntöttem kipróbálom ezeket a presets-eket. Letöltöttem párat ingyenesen, de ezekkel mit kezdjek? melyik mappába kell őket másolni vagy hogy van ez?
Köszönöm.
-
#11058
Tulku
veterán
szőröscica
#11056
Tulku
veterán
válasz
szőröscica
#11056
üzenetére
GH1-ért adok egy 20-as panát
Kb annyit ér...(GH1 most 150 újonnan a 20-as 140...de a 20-as eladhatóbb...)
Na nem boltolok fórumon, Madgie úgy is ráun a GH2-re
-
#11057
schawo
titán
szőröscica
#11056
schawo
titán
válasz
szőröscica
#11056
üzenetére
A GH1-t lecsavarod róla, és eladod.
-
#11055
Tulku
veterán
szőröscica
#11054
Tulku
veterán
válasz
szőröscica
#11054
üzenetére
Árul egy pók egyet a pixinfón, de van az elejin (végin?) egy GH1 is
Viszont így együtt is kevesebb, mintha bemennél a panashopba és megvennéd... -
#10494
Mr.Csizmás
titán
szőröscica
#10493
Mr.Csizmás
titán
válasz
szőröscica
#10493
üzenetére
na hát az egy epic választás volt
-
#10216
madgie
titán
szőröscica
#10208
madgie
titán
válasz
szőröscica
#10208
üzenetére
Jól mondja scarabeus, stabil (!) állvány kell a 45/1.8 esetében, kézből hintázni fog minden. A 14-42 tuti kényelmesebb lenne, más kérdés, hogy a beltéren mennyi fényed lesz. Ha nagyon kevés, akkor zajosodni fog a fényerőtlen zoom-mal a videód. Szerintem vidd mindkettőt, majd a helyzet dönti el, melyiket érdemes használni (ha csak snitteket kell lőni, lesz időd cserélni, ha végig kell a kamera, akkor meg egyértelműen a zoom lesz a kényelmesebb)
-
#10211
scarabaeus
őstag
szőröscica
#10208
scarabaeus
őstag
válasz
szőröscica
#10208
üzenetére
Az NG kártya megérkeztéig még csak gondolatkísérlet, de szerintem, ha nincs állványra rakva a 45, stabilizátor nélkül eléggé remegős lesz, különösen azon a fókusztávolságon.
-
#6837
madgie
titán
szőröscica
#6836
madgie
titán
válasz
szőröscica
#6836
üzenetére
Téma és beállításfüggő, nemrég írtam, hogy pont ezért van Smooth film mode, -2 kontraszt nálam beállítva. Ez egyfajta elő-raw mód, ha itt kiég valami, annak Lightroomban is rotty, ennek tudatában tartom be sokszor a jobbra tarts elvét: addig tolod a hisztigramot jobbra, míg már majdnem beég... így lesz a legjobb az utómunkához. Persze ez nem ökölszabály, például egy low key képnél kifejezetten kerülendő
Szerk: egyébként igen, sokszor van annyi a témában, hogy előhozd fill light-tal. Ahol nem, ott sokszor irreális a kontrasztkülönbség, HDR-rel is műanyag lesz.
-
#6825
PRO-peller
senior tag
szőröscica
#6822
PRO-peller
senior tag
válasz
szőröscica
#6822
üzenetére
A hisztogrammot látom az LCD élőképét nézve kvázi. A szem hozzászokik és lehet látni a problémás részeket. Ha a fények olyanok úgy is beég/bebukik, mert a szenzor nem fogja át. Élő kép hiányában inkább van értelme. De egy exposorozatot, v próbaképet is lehet lőni, miközben a nemtudni hanyadik hisztogremmot nézed. Én inkább aláexponálok ha nagyok az ellentétek.
-
#6823
Parci
HÁZIGAZDA
szőröscica
#6822
válasz
szőröscica
#6822
üzenetére
pofonegyszerű a használata, és nincs több beégés, csak ha te is úgy akarod.
mondjuk a pana megvalósítása nem jött be nekem, irtó hülye gondolat a négyzet alakú hiszti. -
#6821
Parci
HÁZIGAZDA
szőröscica
#6819
válasz
szőröscica
#6819
üzenetére
ja, és igen, pont ezért kell a gyors, lehetőleg azonnali expókorrekció állítás, mert azzal gyakorlatilag balra-jobbra tudod "tologatni" a hisztit (nem írom ki nyolcszor, hogy hisztogram, qrva hosszú és szarul gépelhető szó
) -
#6820
Parci
HÁZIGAZDA
szőröscica
#6819
válasz
szőröscica
#6819
üzenetére
a hiszti egy világosság-skála: a bal széle a 0 pont (fekete), a jobb széle a 255 pont (fehér). a skála minden pontjánál azt látod, hogy a teljes képen arányaiban hány pixel van, ami olyan fényes.
magyarán, ha exponálsz egyet úgy, hogy rajta van a kupak az obin (= tök fekete kép), akkor kb. olyat kell kapnod, hogy a hiszti bal szélén van egy a grafikon tetejéig érő csík. hiszen a kép minden pontja fekete.
ha egy fotó kiég a francba, tök fehér a kép, akkor ugyanígy: a hiszti jobb szélén lesz egy plafonig érő csík.
normális képeknél természetesen mindenféle világosság van: az árnyékos részek a hiszti bal felénél nyomják meg az értékeket, a fényes részek a jobb felénél, nyilván minél árnyékosabb, annál inkább balra, minél fényesebb, annál inkább jobbra találhatóak.
amit így el tudsz kerülni:
- ne égjen ki az égbolt: nagyon egyszerű, ne legyen érték (csík) a hiszti jobb oldali szélén
- ne bukjanak be az árnyékos részek: nagyon egyszerű, ne legyen érték (csík) a hiszti bal szélénpersze néha nem elkerülhető, hogy valami bebukjon, ilyenkor nyafog az ember, hogy nem jó a szenzor dinamikája, hiszen nagyobb dinamika mellett el lehetne kerülni mindkettőt egyszerre. a valóságban persze sokszor csak simán szar a fotó, amire egyszerre akarja rázsúfolni az ember a stadion alatti árnyékos részt és a vakító égboltot.
-
#6751
SpongyaBob
veterán
szőröscica
#6750
SpongyaBob
veterán
válasz
szőröscica
#6750
üzenetére
Hagyd a táskában egy-két órát miután hazaértál a fotózásból és akkor nem lesz baja a masinának..
-
#6072
Tulku
veterán
szőröscica
#6069
Tulku
veterán
válasz
szőröscica
#6069
üzenetére
Azzal egyet értek, hogy ne tegyük piedesztálra, ez bensóséges ügy.
Viszont, hogy gusztustalan...életünk meghatározó pillanata, egy újabb átmenet.
Persze ki hogy fogja fel, nem más érzésvilágába kívánok beleavatkozni, csak... -
#6071
nord_
veterán
szőröscica
#6069
nord_
veterán
válasz
szőröscica
#6069
üzenetére
Hát igen, vannak dolgok, amiket én se kürtölnék világgá... sőt, talán le se fényképeznék. De nem ő az első orvos, aki másként gondolja.
-
#5883
Parci
HÁZIGAZDA
szőröscica
#5881
válasz
szőröscica
#5881
üzenetére
hát, fura. valahogy idegen nekem. de most már tudom, h alkudnom kellett volna, amikor megvettem tulku gh1-ét
-
#5756
ROBOTER
addikt
szőröscica
#5752
ROBOTER
addikt
válasz
szőröscica
#5752
üzenetére
Optikai nagyítás maximuma.
Az érzékelőt vízszintesen egy 17,3/0.36 = 48mm tárgy tudja kitölteni a közelponton.
-
#5754
Parci
HÁZIGAZDA
szőröscica
#5752
válasz
szőröscica
#5752
üzenetére
bocs, 0,36x-os nagyítású (kisfilmes méretben 0,72x-es)
-
#5567
Tulku
veterán
szőröscica
#5565
Tulku
veterán
válasz
szőröscica
#5565
üzenetére
Oldalra fordultam, mikor a fiam hozzám szólt, kissé belendült a GH2-vel és varrni kellett a fejét
Komolyra fordítva: nekem nagy (ismétlem: nekem. De nekem nagy volt a 70-20 F4/L és a 24-105 F4/L is)
Minőségben szerintem egy L-es stabilizált lencse, aminek ráadásul 10-szeres a nagyítása, tehát nem lehet rá panasz. -
#5481
Tulku
veterán
szőröscica
#5476
Tulku
veterán
válasz
szőröscica
#5476
üzenetére
A 14-42 és a 14-140 olyan messze vannak egymástól, mint a föld és az ég...na nem a horizonton, hanem a setét éjszaka, amikor a csillagok elérhetetlennek tűnnek a földön állva.
-
#5141
Mercutio_
félisten
szőröscica
#5139
Mercutio_
félisten
válasz
szőröscica
#5139
üzenetére
Kisebb dolgok (akku, adaptergyűrűk, vastag neoprén nyakpánt, stb.) simán átjön, nem foglalkoznak vele
azt lenne jó tudni a kis gyösz Pana obi már veri a lécet, vagy még azt is kicsinek veszik 
Ami még esélyes, hogy karácsony előtt egyre több csomag/levél lesz, nő a terhelés és a kisebb dolgokkal talán kevésbé foglalkoznak
-
#5140
Mr.Csizmás
titán
szőröscica
#5139
Mr.Csizmás
titán
válasz
szőröscica
#5139
üzenetére
keletről a kisborítékos vackokat sose szerintem....
legalábbis eddig 2 usa rendelésnél volt vámkezelésem, a ~30-40 kínainál nem.
-
#5043
nord_
veterán
szőröscica
#5039
nord_
veterán
válasz
szőröscica
#5039
üzenetére
Egyetértek, első résznek teljesen megfelelő. Nyilván, úgy kellett megírni, hogy azok is értsék, akik még csak ismerkednek a rendszerek közti különbözőségekkel. És ha minél több embert becsalogat a tükörnélküli - főleg a m4/3
- utcájába, abból mi csak profitálhatunk. -
#4774
madgie
titán
szőröscica
#4772
madgie
titán
válasz
szőröscica
#4772
üzenetére
Nincs ultimate módszer rá, elvileg vámolnod kell, gyakorlatilag megúszható, először is ne cégnévre küldesd mert akkor tuti jobban megnézik, mi az. Egyébként fotóscucc után én is gyakran fizettem, de mondjuk állvány meg kellékek bőven csúsztak már át.
-
#4773
Mr.Csizmás
titán
szőröscica
#4772
Mr.Csizmás
titán
válasz
szőröscica
#4772
üzenetére
ha giftként küldi, és nem nagy a cucc, akkor nem is figyelnek fel rá.
-
rrbmirgamid
tag
válasz
szőröscica
#4672
üzenetére
Igen, a végeredmény valóban lehet JPG. De akár más is (itt említettek TIFF-et is, az is lehet).
RAW fotónál utólag remekül korrigálható a WB. JPG-nél gázos.
LR-ben megtalálható elnevezéseket használva:
- Recover > Beégett részekkel nagyon jól "elbánik"
- Fill Light > Bebukott, sötét részekből remekül visszanyerhetők információk- Highlights, Lights, Darks, Shadows > nevek alapján beazonosíthatók >> remekül használható dinamikatartományi eszközök. LX3-nál pl. mindig lejjebb kell/lehet húzni a Lights-ot: sokkal természetesebbé válik, valósághűbb lesz a fotó.
És stb, stb... Sorolni lehetne még megannyi beállítást, amivel csodákra lehetsz képes. Igazából akkor világosodik meg az ember (nálam ez így történt), amikor összehasonlítja a gépből kijövő JPG-et és az általa feldolgozott RAW fotóból készült JPG-et. Akkor döbben rá az ember a különbségre. Pedig a két JPG fájl mérete ugyanaz is lehet.
Megpróbálok belinkelni majd egy példát.
Az én első RAW képes gépem az LX3. Ott tanultam meg "mindent". Azóta csak RAW (illetve RAW+JPG).
Utólag visszanézve már sok fotónál bántam, hogy nem RAW-ban fotóztam. Ugyanis az elején még nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget. Azóta már RAW nélkül nincs élet. -
#4673
Messer22
senior tag
szőröscica
#4672
Messer22
senior tag
válasz
szőröscica
#4672
üzenetére
HI
A raw-ban több a tartalék.
ha nem magasak az igények, ott a jpg -
rrbmirgamid
tag
válasz
szőröscica
#4667
üzenetére
Őszintén megvallva, ami a gépből (G2, LX3) kijön, mint jpg, az nekem egyáltalán nem tetszik (wb, dinamika, stb.). Persze, meg lehet "szokni", de ha egyszer ráérzel a raw ízére, akkor onnan már nincs visszaút. Ha megtapasztalod, hogy milyen lehetőségek, tartalékok vannak egy raw fájlban - szemben a jpg-gel - akkor azonnal világossá válik a jelentősége.
Egy dolog szól ellene: meg kell dolgozni az eredményért: idő, türelem. Egy idő után már rutint szerez az ember a feldolgozásban, akkor már könnyebb, gyorsabb. Az LR mindenképp a barátod. Nekem a No1.
-
#4666
Tulku
veterán
szőröscica
#4662
Tulku
veterán
válasz
szőröscica
#4662
üzenetére
A raw mindenre jó:
-lehet egy átlagos kiindulási alapanyag, amelyet változtatás nélkül mentesz
-lehet dolgozni rajta (expo komp, dinamika...etc)
- mindennél jobb zajszűrést csinálhatsz vele, amelyet egyetlen jpeg motor sem tud elvégezni, mert ilyen egyedi algoritmust sztem nem gyártanak (amely képenként hangsúlyoz paramétereket)
- LR-ben sztem nagyon egyszerűen crop-olhatsz
Tehát ólinván, ráadásul hangulatfüggő képeket csinálhatsz, előveszed két hét múlva a nyersanyagot, és egy újabb hangulat-lenyomatot adsz neki (fekete-fehéríted, nagyobb dinamikával, esetleg egyes részek szándékos kiégetésével, élesítéssel)És az alapanyag változatlan marad, mint a negatív...
-
#4665
Parci
HÁZIGAZDA
szőröscica
#4662
válasz
szőröscica
#4662
üzenetére
a jpg-vel két nagy baj van: 8 bites színcsatornákat használ, illetve veszteségesen tömörít. magyarán, ha megnyitsz egy jpg-t, nem csinálsz semmit, csak újramented, akkor is romlik a minőség. a 8 bites színcsatornákkal meg pont azt a baj, hogy ha picit állítgatsz a világosságon, tónusgörbén, kontraszton stb., akkor nagyon hamar "blokkosodik". könnyű észrevenni, mert a hisztogramm szálkássá válik.
a raw ezzel szemben 12 vagy 14 bites, és (többnyire) veszteségmentesen tömörített. ráadásul a fehéregyensúly is utólag állítható.
-
#4664
Mr.Csizmás
titán
szőröscica
#4662
Mr.Csizmás
titán
válasz
szőröscica
#4662
üzenetére
ha jpg-t nyitsz meg, levágsz belőle, és újramented, az máris rosszabb lesz, mint a kezdet
-
#4663
nord_
veterán
szőröscica
#4662
nord_
veterán
válasz
szőröscica
#4662
üzenetére
Na, pont ezért a raw lényege.
Ha már utómunkát csinálsz, érdemes olyan formátumban dolgozni, ahol nagyobbak a lehetőségek és nem roncsolod a minőséget a néhány beavatkozással.A raw használata egyébként abszolúte nem attól függ, hogy valaki hobbiból kattintgat, vagy profi és a fotózásból él.
-
#4635
SpongyaBob
veterán
szőröscica
#4631
SpongyaBob
veterán
válasz
szőröscica
#4631
üzenetére
Ha megvetted feltétlenül szólj, mert jó lenne személyesen is látni azt az obit!
-
#4634
:AMF:
senior tag
szőröscica
#4631
:AMF:
senior tag
válasz
szőröscica
#4631
üzenetére
olympus mintabolt. 3 év garanciát adnak a náluk vásárolt cuccokra.
madgie: nekem az első jobban tetszik. a silver efex pro-t pedig szeressük.
-
#4626
Dare2Live
félisten
szőröscica
#4609
Dare2Live
félisten
válasz
szőröscica
#4609
üzenetére
Érdemes és ezt mindenkinek mondom kalkulálni az árak eszkalálodásával.
Amit 2hónapja berendeltek és raktáron van azt még 185Fts $árfolyam mellett jött. Amit 1hónapja az 210. Amit most rendelnek fizetnek ki azt 230Fts áron. Az eur/huf is hasonlóan mozgott de fényképezőgépeknél (is) a meghatározó a $ azért írtam azt. usdhuf grafikon ld: [link]
Ez ugye mindenképp fog jelenteni egy 22-25%os áremelkedést hosszabb távon amire még rájön az, hogy jövőre 27%os lesz az ÁFA, ez így ha a helyzet nem változik akkor jövőre minimum +25%os áremelkedés lesz legyen az ojjektív, fényképezőgép, tv vagy épp mosógép. 25% pedig nagyon sok akkor amikor jövőre országos szinten ha egyhelyben maradnak a bérek annak is örülünk.Legalább az IMFet hívnák vissza, kötnének vele egy vészhitelkeretet... hogy legalább a spekik nehogy betalálják MOot, mertha igen... a 310+os EURárfolyam álamoszerűen erős forintnak fog tünni nemsokára.
-
#4611
:AMF:
senior tag
szőröscica
#4609
:AMF:
senior tag
válasz
szőröscica
#4609
üzenetére
Október közepén rendeltem és november elején vehettem át (oly mintabolt). Gondolom a karácsony miatt másokban is felmerül majd az a gondolat, ami benned. Így a 2-3 hetes szállítási határidő még több lehet. Szerintem ezt kalkuláld bele, amikor
megrendeledírsz a Jézuskának. -
#4610
madgie
titán
szőröscica
#4609
madgie
titán
válasz
szőröscica
#4609
üzenetére
Sok szerencsét, húzz egy cetlit
-
#4574
Mr.Csizmás
titán
szőröscica
#4573
Mr.Csizmás
titán
válasz
szőröscica
#4573
üzenetére
esetleg a max-min iso határokat is érdemes beállítani (pen minin nagyon hasznos tud lenni)
kézifókusz nem nehéz, csak meg kell tanulni mindegy egyes lencsének a határait
felteszed, és fókuszálgatsz....oda...vissza....oda...vissza...rekeszelgetve is.....van 4-5 M42-esem amit használok, már hónapok óta, de nem merem azt mondani hogy ismerem őket teljesen jól mit fogok ezért kapni a nagyoktól
-
#4572
Mr.Csizmás
titán
szőröscica
#4571
Mr.Csizmás
titán
válasz
szőröscica
#4571
üzenetére
manual mód, és manual focus nem ugyanaz
állítsd akkor A-ba (rekesz prioritás) és akkor magának méri a fényt, ahogy TE kézzel rekeszelsz, és fókuszálsz, ahhoz adja a gép a záridőt.
-
#4570
Mercutio_
félisten
szőröscica
#4569
Mercutio_
félisten
válasz
szőröscica
#4569
üzenetére
Igen, bár adapterrel a régi manuális üvegek is hasonló dolgokat tudnak, csak méretben nagyobbak/nehezebbek, no meg nincs AF
-
#4568
Mercutio_
félisten
szőröscica
#4567
Mercutio_
félisten
válasz
szőröscica
#4567
üzenetére
Semmi
, csak leméreteztem 
-
#4142
SpongyaBob
veterán
szőröscica
#4140
SpongyaBob
veterán
válasz
szőröscica
#4140
üzenetére
Nem mondod, hogy miskolci vagy?
-
#4141
madgie
titán
szőröscica
#4140
madgie
titán
válasz
szőröscica
#4140
üzenetére
Van benne valami, bennem is meghűlt a vér, amikor pont ennél a képnél a beállításokkal szórakoztam (delete gomb, majd display a gh1-en, állítok mondjuk négy másodpercet és akkor olyan időközönként frissíti csak a keresőképet: lehet komponálni vele normálisan sötétben is) felnézek, oszt hat tizenéves jön felém és két oldalról kerülnek ki. Elmentek mellettem szó nélkül, visszagondolva elég rémisztő látvány lehettem, az LCD alulról világította meg az arcomat és olyan hideg volt, hogy az orromon kifújt levegő is gőzölt, mint a fene... szerintem jobban betojtak, mint én
-
#3328
Mercutio_
félisten
szőröscica
#3325
Mercutio_
félisten
válasz
szőröscica
#3325
üzenetére
-
#3327
nord_
veterán
szőröscica
#3326
nord_
veterán
válasz
szőröscica
#3326
üzenetére
Közelfényképezésre optimalizálva; sokkal nagyobb leképezési arány.
Ráadásul az F2.8 fullframe-re számítva kábé F5.6-nak megfelelő mélységi élességet ad - nem az igazi a kis mélységi élességre vágyóknak. Lehetne az a lajka inkább F2, 1:2-es leképezési aránnyal: hiába drága, ennyiért, ilyen specifikációval nem sokat gondolkodnék rajta. -
#3324
Mercutio_
félisten
szőröscica
#3323
Mercutio_
félisten
válasz
szőröscica
#3323
üzenetére
Írni sok mindent lehet, attól még nem lesz készleten
Úgy emlékszem csak ezüstben hozzák ki
-
#3322
Mercutio_
félisten
szőröscica
#3321
Mercutio_
félisten
válasz
szőröscica
#3321
üzenetére
Én nem gondolkodom, de sajnos a hazai Oly márkabolt szerint még hetekig nem várható
-
#3039
Mercutio_
félisten
szőröscica
#3018
Mercutio_
félisten
válasz
szőröscica
#3018
üzenetére
Parancsolj, csak érte kell menned, vagy elhozatnod valakivel
Warter: A 45-200 kerül 100k-ba itthon, szóval az az obi inkább 145-160k lesz
Ijk: Te azt mondod "de nehogy annyiba kerüljön mint...", a pana meg azt mondja, hogy ha ennyivel kisebb és könnyebb méretben akarsz ilyen fényerőt, akkor fizesd meg. És bizony lesz aki megfizeti
Mellesleg, ahogy előttem írták ott is vastagon fog ám a ceruza a pro-nak besorolt obik esetén.Parci: Majd kihozzák az új verziót powaZoomal és akkor X lesz az is
-
#2887
nord_
veterán
szőröscica
#2883
nord_
veterán
válasz
szőröscica
#2883
üzenetére
Ha az ember sok mindent szeret fényképezni (de nincsenek extrém vágyai, mint pl. madarazás), akkor kétféle megoldást tudok elképzelni:
- egy kellemes átfogású zoom nagylátótól kisteléig (mint pl. a 14-45 vagy Parci kartács kedvence, a 14-150), mellé egy fényerős fix a kis mélységi élesség / kevés fényben történő fotózás esetére;
- ha nem szereti a zoomokat, akkor három fix: ekv. 24-50-135 trió... lenne, ha lenne hozzá obi... Kevesebb píz esetében egy ekv. 28 + 90 páros (álomszettként obinként egy-egy váz, hogy ne kelljen a cserével bajlódni és közben egy harmadik kézért imádkozni.)Egy szál 20-assal is el lehet lenni, mert az az ekv. 40mm kellemes gyútáv, de az már egy picit a szükségtelen önkorlátozás kategória. Egy évig nekem is csak ez volt, de azért jólesik mellette egy 50-es obi.
(És még milyen jólesne néha egy nagylátó...)
Ha csak kizárólag egy fixben gondolkodtam volna továbbra is, akkor a Fuji X100 bizony el tudta volna csavarni a fejemet. D -
#2886
Szulita28
senior tag
szőröscica
#2883
Szulita28
senior tag
válasz
szőröscica
#2883
üzenetére
a kevesebb néha több
Hát igen, sokkal könnyebb kivágni az ekv. 40 mm-es látószögből az 50-et, mint fordítva
Sztem a 20 f1.7 az optimális választás, ha árérzékeny vagy. Ha nem, akkor 12 f2 + 25 f1.4 -
#2867
nord_
veterán
szőröscica
#2856
nord_
veterán
válasz
szőröscica
#2856
üzenetére
Ekv. 40-50mm-ig nem sok értelmét/előnyét látom a képstabinak. Emberfotózásnál minimum 1/60s záridő elkél, hogy az alany ne mozduljon be, itt tehát fölösleges a stabilizálás.
A 3-4 Fé-nek megfelelő záridős előny pedig csak (nagy)teléknél igaz; ahhoz, hogy 1/4s záridőt megfogj, sok mindennek össze kell játszania.
Tehát csak a stabi hiánya miatt szerintem nem jó döntés lemondani erről a jó kis obikról. (Az meg a másik, hogy ekv. 24 és ekv 40 vagy 45 mm nagyon nem ugyanarra való. ) -
#2863
Szulita28
senior tag
szőröscica
#2856
Szulita28
senior tag
válasz
szőröscica
#2856
üzenetére
Ez nem kérdés. Mindkettő
-
#2861
madgie
titán
szőröscica
#2859
madgie
titán
válasz
szőröscica
#2859
üzenetére
Egy egész fényérték, gondolom a vázad sem ad ugyanolyan képet ISO 2000-nél, mint ezernél
Persze ha adott a zseton a 12/2-re, akkor sokkal inkább azt.
-
#2857
madgie
titán
szőröscica
#2856
madgie
titán
válasz
szőröscica
#2856
üzenetére
Pana 14/2,5? 50k ebay-ről, persze csak ha átcsúszik a vámon.
-
#2847
FEDman
addikt
szőröscica
#2842
FEDman
addikt
válasz
szőröscica
#2842
üzenetére
Jól mondja Rubbi, az általad említett 3 fix obi közül egyikben sincs stabi.
Mondjuk szerintem ebben a tartományban, ilyen fényerő mellett szerintem nincs is olyan nagy jelentősége, hogy van vagy nincs.
A 20/1,7 és a PL25/1,4 közül szerintem nincs rossz választás, bitang jó cucc mind a kettő.
Fél EV előnye van fényerőben a PanaLeciának, ami nem sok, pláne hogy a kis 20-as mennyire jól dolgozik már nyitott rekeszen is.
A legnagyobb különbség talán építésben van a kettő között. A 20-as nagy előnye, hogy nagyon pici, hátránya a kit obihoz képest zajosabb és lasabb AF motor. PL 25-ös még nem volt kezemben, de állítólag az már csendesebb, gyorsabb, ellenben jóval nagyobb és drágább is.Ha a méret nem számít és értékeled Leica apró finomságait, a kicsit jobb fényerőt és a AF motort, van rá kereted is akkor a PL 25/1,4 a te obid.
Ha számít a méret, vagy csak szeretnél egy kis pénzt spórolni miközben szinte ugyanazt megkapod képminőségben akkor 20/1,7-es.
Talán még annyit tennék mindehhez, hogy ez a látószög a legjobb mindenes. Ha valahová egy szál fix obival akarsz elmenni akkor ez a látószög az amivel szinte minden megoldható. Ilyen szempontból pedig talán nem elhanyagolható, hogy a 20/1,7-el még egy G2 is egész kis kompakt cucc lesz.
Ettől függetlenül a PL 25/1,4 még egy nyálcsorgatós egy obi!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
azt lenne jó tudni a kis gyösz Pana obi már veri a lécet, vagy még azt is kicsinek veszik 
Új hozzászólás Aktív témák
- Diabetes - Cukorbetegség
- SSD kibeszélő
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- E-book olvasók
- OLED monitor topic
- PlayStation 5
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- GoodSpeed: Mutasd magad topic!
- További aktív témák...
- Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 ( Canon ) - Újszerű -
- Eladó Nikon D500, 17-55 mm 2.8, 18-140 mm 3.5-5.6, markolat, tartozékok egyben vagy külön
- Raleno LED lámpa szett (bi-color) 2x 19,5 W, állványokkal SZINTE ÚJ
- Moza Slypod-E motoros slider / motoros monopod
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L II IS USM teleobjektív álcázóval
- Keresek Galaxy S21/S21+/S21 Ultra/S21 FE
- Lenovo IdeaPad Slim 3 Ryzen 7 8840HS 15" FHD+ 24GB 1000GB Teljeskörű garancia
- Dell Precision 3561,15.6" FHD,i7-11850H,16GB DDR4,512GB SSD,T600 4GB VGA,WIN11
- Dell Vostro 3425 6magos Ryzen 5 5625U 16GB RAM 512GB SSD 1 év garancia
- Apple iPhone 17 Pro Cosmic Orange 256GB karcmentes 100% akku (49 ciklus) garancia 2026.12.29-ig
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest