Új hozzászólás Aktív témák
-
Studi
veterán
válasz
Dare2Live
#81248
üzenetére
Pancake 17-est (Olympus m.Zuiko 17/2.8) nem annyira ajánlom, ha gyerek után rohangálsz. Annál jobb választás a Sigma 19/2.8, mert gyorsabb az AF, vagy a Pana 20/1.7, mert sokkal fényerősebb és élesebb. Kicsit drágább, de szintén jó megfejtés hasonló gyújtótávra a Pana 15/1.7 és az Oly 17/1.8.
-
b.vr
őstag
válasz
Dare2Live
#32525
üzenetére
Én még csak körüljárogatom a témát, nálam prioritásban azért még van pár dolog ez előtt (én másodgépnek szánom, olyan dolgokra, amelyeket jelenleg m43on nem tudok megcsinálni - talán az e-m1-gyel igen, csak épp erre nem szánnék 1500 eurot
)
Talán most hétvégén keresek egy helyet ahol kézbe lehet venni és nyomkodni a V1-et, aztán majd szerintem lesz is pár kérdésem, főleg a fókuszrendszerrel kapcsolatban. Majd felhozzuk valamelyik topicot -
-
need
addikt
válasz
Dare2Live
#28518
üzenetére
erről nekem mindig a NO Limit jut eszembe..!
kis szösszenet hogy meddig is elfajulhat a dolog..
m.helyem..most mindegy mi a neve..egy fotópályázatot hírderet..bár ki csinálhatott és küldhetett be képeket..természetesen a téma adott volt ami szorosan össze függ a munkáddal..na most a m.helyre tilos gépet bevinni mert az 1ből kirúgással jár..ha engedélyt akarsz kérni ahhoz gyakorlatilag tűzgyújtási engedély kell..mondjuk ezt senki nem értette..tehát..ebből logikus hogy meg se próbálj engedélyt kérni.! a másik variáció keress olyat akinek van fotózási engedélye..és az ő..6-7 éves kompakt gépével csináld meg a képet..
na most én adom az ötletet a koncepciót..a témát..és akkor ki exponál..?Ő mivel övé a gép..de én pályázok..
vagy is inkább ő..? vagy még sem..? ez így egy fa*ság.. és nem let se kép se koncepció..se semmi..! -
FEDman
addikt
válasz
Dare2Live
#28531
üzenetére
"A szenzorhoz még add hozzá az SWs korrigálásokat, úgy teljes a kép. Nem kell, hogy az üveg jó legyen, majd az SW a torzítást kikalalapája, széleken ráenged + élesítést oszt nesze tessék."
Biztos van olyan gyártó, aki ehhez is így áll hozz, de az nem m43.
A mi rendszerünkben az SW korrekció pont nem arról szól hogy e mellett nem kell minőségi üveget tervezni. A legtöbb m43-as üveg, mint például a Lumix 7-14/4, a Lumix 20/1,7, vagy egy mZuiko 12/2 elképesztően igényes optikailag. Ezzel együtt használják a szoftveres torzítás korrekciót is amivel egyszerűen csak kihasználnak nagyon intelligens és átgondolt módon egy olyan tervezési eszközt is ami eddig több okból is elérhetetlen volt. Írtam is erről korábban.Ja és írod, hogy SW úton kikorrigálják a gépek a torzítást, majd utólag a széleken ráengednek + élesítést. Nos ez nem egészen úgy működik ám ahogy azt te elképzeled, ilyen utólagos + élesítést Rawban egyetlen gyártó se végez.
Röviden és tömören a szoftveres torzításkorrekció alkalmazása önmagában nem nélkülözi az igényes jó minőségű objektívek gyártását. -
Schanyee
senior tag
válasz
Dare2Live
#28518
üzenetére
Nem fogok mélyebben belemenni a politikába, csak egy részletet idézek a cikkből, mert szerintem ez az átlagos utcafotóst pont hogy nem érinti:
"Kivétel persze van az új Ptk.-ban: ha közszereplőkről készül a kép, vagy nyilvános rendezvényen, akkor nem kell engedélyt kérni"
Szóval ott van a nyilvános rendezvényen, amit elég sokmindenre rá lehet fogni. Ráadásul különben sem hiszem, hogy ha eddig bárkit fotóztál utcán és megengedte hogy közzétedd (ami a cikk alapján eddig is engedély köteles volt) akkor az most ne engedné meg. Ez inkább pont a közszereplők irányában lehetne erős korlátozás, de ők meg külön benne vannak kivételként a törvényben. -
gg72
veterán
válasz
Dare2Live
#28030
üzenetére
Én már megtettem.
Ennyiért nem azt mondom, hogy ajándék, de hihetetlenül jó ára van. Már pár hete a netet bújom MILC gépek után és az NX1000 is kiszemelt volt, az egész EU-ban legolcsóbban egy grazi boltban lehet megvenni az alap obi készlettel 240 euróért (kb. 70ezer Ft) [link]. Úgy nézett ki, hogy meg is veszem a nővérem segítségével, aztán jött az első itthoni MM-es akciós variáció (dupla kit + 50ezres utalvány) 120ezerért, majd most ez az online ajánlat 80ezerért. Ez nem semmi, főleg úgy, hogy tulajdonképpen csak a nagy obi ára indul kint 60ezernél: [link]
Összességében tehát elmondható, hogy ez az itthoni online MM-es ajánlat 40%-al olcsóbb, mint a legolcsóbb EU-s. Ilyet sem látni gyakran.
Most jött a visszaigazolás, hogy már át is vehető a gép, vasárnap este megyek érte, várom nagyon!Nem tudom, én nem soha nem voltam ilyen márkaimádó és márkautáló, mégha csalódtam is gyakran termékekben.
-
Freddy76
addikt
válasz
Dare2Live
#27709
üzenetére
A panasonic-kal úgy vagyok, mint a spenóttal: minden racionális magyarázat, személyes tapasztalat nélkül mondok nemet... Megnézek egy panát, és nem tudom elképzelni, hogy nekem olyan legyen
. Szóval a váz még nem eladó. Majd ha kijön az xe1 utódja gyorsabb af-fel, akkor lesz eladó. -
madgie
titán
válasz
Dare2Live
#23204
üzenetére
Sőt, lukkamerával is
De amúgy miért nem D90, vagy D300 képet hasonlítasz? Miért pont a D80-at? Ja, hogy ott ugyanúgy van egy finom zajszerkezet bármilyen érzékenységen? Miccámít az.
Azt soha nem tagadtam, hogy létezne a zaj akár alapérzekenységen a G3-nál... sőt, ha megnézed, szinte mindig leírom, hogy szinte direkt butítottnak tűnik árnyék oldalról a képe mondjuk a GX1-hez képest. De hogy ez "komoly zaj" lenne? Aligha. Akkor már inkább azt kéne szóvá tenni, hogy miért olyanok a csúcsfények, hogy adott esetekben szinte mozaikosan lehet visszahúzni belőlük a megmaradt részleteket rawból. Szvsz ez sokkal rondább megoldás, mint az árnyékok zajszerkezete.
-
:AMF:
senior tag
válasz
Dare2Live
#23208
üzenetére
má' bocs, de alap ISO-n jelentkező "komoly zaj"-ról beszéltél.
mind a g2-vel, mind a d80-al lőttem pár ezer expót iso 100 és 1600 között, van összehasonlítási alapom mind alacsony, mind magas iso-s teljesítményt illetően. tapasztalatból írtam, hogy butaságot állítasz, mert a két szenzor között szerintem hangyaf*sznyi különbség van. ráadásul a g3-ban egy fokkal jobb szenzor van, mint a g2-ben.
szerintem te is tisztában vagy vele, hogy az itteni milc-esek többsége dslr-ről érkezett, nem pedig elsőbálos zsebkompaktos volt előtte. dslr szemellenzővel, milc-es tapasztalatok nélkül nem fogsz senkit meggyőzni pár rosszul linkelt képpel... -
:AMF:
senior tag
válasz
Dare2Live
#23143
üzenetére
kőkori d80-ról váltottam g2-re, aminek egy fokkal gyengébb a szenzora az általad
lehúzni próbáltis említett g3-nál. alap iso-n egy hangyafasznyi előnye van a d80-nak, magasabb iso-n viszont fordul a kocka. szóval az az "agyonverés" konkrétan baromság.
arról nem beszélve, hogy a g3 16 megapixelét le lehet méretezni 10 megapixelre, ami arra az észvesztően zajos képekre jó hatással van, de a d80 10 megapixeléből soha nem csinálsz 16-ot.
a d80-nak az alap iso-s teljesítményen (és a CLS-en) kívül SEMMI más előnye nincs a fenti milc-ekkel szemben. -
madgie
titán
válasz
Dare2Live
#23117
üzenetére
Nézd, nem látok olyat a G3 képében, ami bárhol vállalhatatlanná tenné a végeredményt... ISO 1600-nál sem nagyon, nem hogy 160-nál. Már a második G3-am van, volt közben trillió másik masina, APS-C-s Sony NEX is, most is van Fuji X100... egyik sem csodaszer, ha megrángatom a csúszkákat, akkor zajosodnak. De mondom, nekem nincs komolya bajom ezzel, a finom zaj az egyik legjobb cimborám
szerk: ha választani lehet, akkor inkább legyen zajos valami, mint agyonszűrt (rawban akár). persze tudom, hogy az utóbbi jobban mutat a dxo teszteken
-
#22494
philoxenia
MODERÁTOR
Dare2Live
#22458
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Dare2Live
#22458
üzenetére
imho Androidos vonalon csak és kizárólag nexus-t szabad venni. ami mondjuk Samsung esetleg LG stb. ....
Nem mondanám éppen ezt, szerintem telefonálni a legjobb az, ami nyomógombos, de netezni azok mind kicsik... Két telefon nálam simán elfér, sőt, hogy on legyek, nekem a fotóstáskába elférne a DSLR mellé egy 4/3...
Pénzem nincs rá..... ezért gondolkodtam a Q-n, mert ott az obik közösek lehetnének. Kate hercegnőt kukkolni messziről a Q, portrézni a DSLR... ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
Freddy76
addikt
válasz
Dare2Live
#21668
üzenetére
Én ma megfogdostam az MM-ben, és érdekes, hogy abszolút nem tűnik játéknak a J1. Masszív, normális a felépítése, gyors, alapjában véve minden remek rajta... Kis 10-es obival nem is nagy. Megnézegettem egy másik helyen az X10-et (asszem Parci ajánlotta), na, az pláne egy baba gép. Okés, hogy kisebb a szenzora, mint a Nikon 1-nek, de ha jól tudom, egy kompaktnál nagyobb. És az a fuji X10 is egy nagyon masszív szerkezet, remek kezelhetőséggel, jó obival.
Ha lenne egy dslr-em, én szaladgálós gépnek most egy x100-at akarnék. Ha pedig arra nem lenne pénzem, akkor X10. Igaz, hogy kisebb szenzor, de az X10 tényleg kicsi, hordozható cucc. Szerintem az árát megéri.
-
schawo
titán
válasz
Dare2Live
#11346
üzenetére
Van egy íratlan szabály, miszerint márkafórumban ne vitatkozz a fórumlakókkal. Mert elég ha csak egy apró részállításod nem állja meg a helyét, akkor mondhatsz 95% igazságot, a pontatlan 5%-t szétszedik, megeszik, kiköpik, téged meg élve felnégyelnek.
Csak a jövőre vonatkozóan.
-
válasz
Dare2Live
#11346
üzenetére
ember, a felbontás csak az egyik ismérve az obik rajzának! a 18-200 torzítását NEM lehet korrigálni, undorító bajusz van 18 mm-en, tudom, néztem eleget. másrészt, a 14-150 felbontásával nincs gondom. tudom, nézem eleget.
a 16-85 vr élesebb a 14-150-nél, ezt elismerem, persze ezt is csak tapasztalatból tudom mondani. a 18-105 már kevésbé éles a 16-85-nél, és a 14-150 eleve nem problémás ilyen téren, nálam-nekem.
viszont most nem erről beszélgetünk. hanem arról, hogy szerinted a szoftveres korrekció az ugyanaz, bármilyen obinál is végzik. na, ez, ahogy gondolod, baromság.
-
Tulku
veterán
válasz
Dare2Live
#11342
üzenetére
Ezek hülyébbek mint én...pedig végzek én is tesztelést eleget...el kellene mennem egy ilyen helyre
Úgy látom hogy az van amit Parci mondott; nagylátón előz a pana, telében pedig az oly.Parci: Rolex! (ahogy öcsém mondta az amerikainak, mikor némethonban ajtóban állt és az felhúzta magát...persze öcsém mai napig egy szót sem beszél angolul, de összekombinálta az óramárkát a csillapítással
) és matolcsit én sem értem, de az elődöket sem, és gyanítom az utódokat sem fogom...vajh miért? -
#11343
Mr.Csizmás
titán
Dare2Live
#11339
Mr.Csizmás
titán
válasz
Dare2Live
#11339
üzenetére
inkább azt nem értem, hogy mit kell izmozni a két ősmamut dolgaival.
nikonos beszólt nekem, hogy mi ez a szar (így), milyen kicsi szenzor van benne. nikon 1 - nocomment.
némelyik canon obi penge AF-jéről nem beszélve:[link] (szerviz visszadobta neki hogy nincs baj vele)
a "fanatikus" szó elemzéséről: sony alfát, illetve pentaxot akartam, de nem volt elérhető garis, vagy drága volt, úgyhogy a szolgáltatások miatt az oly maradt. a két nagyot (lol) lassan csak a márkanév adja fel, meg a középfelsőkategóriástól magasabb dolgaik (konkrétan az, hogy vmi lowkodós belépő vackot kapok ugyanannyi pénzért, mint mft-nél egy duplakitet)
-
válasz
Dare2Live
#11297
üzenetére
hú, nincs már nekem erőm erről az optikai vs szoftveres korrekcióról írni, csak azt tudom mondani, hogy ha szerinted "az, hogy ez swsen korrigálják egy baromira más kérdés", akkor egyszerűen nem érted, és ezért beszélsz marhaságokat. nem ugyanaz, ha egy 18-105-öt korrigálsz szoftveresen, és ha egy 14-150-et.
a 18-105 a legjobb vétel a 18-xx-esekből egyébként, de itt van a polcon a d200-on a 16-85 vr (ami azért jobb üveg optikailag is), és ahhoz képest sem ciki a 14-150. élességben veri ez a két nikon picit a zuikót, talán ca-ban is (mert kiszedik a nikon vázak automatikusan), de hogy torzításban nem, az hétszentség. az, hogy a photozone sem hajlandó tudomásul venni, hogy máshogy tervezel egy obit, ha a lánc része a szoftver, az engem nem érdekel.
-
neevous
tag
válasz
Dare2Live
#11182
üzenetére
Nálam fontos szempont, hogy szeressem használni a cuccot, fontos, hogy legyen egy általános minőségérzetem, ezért nem jön be a G/GH sorozat sem (a G3-at leszámítva).
A másik az, hogy árban nincs óriási különbség egy PL1 és egy PL2 váz között. A szenzor meg... ismerem a korlátait, lehet vele élni, de Aperture-ben az X100-as RAW-okban sokkal több van, a kiválló 20-as ellenére (a Lightroom 4 valszeg jobb, nem tudom...) -
Tulku
veterán
válasz
Dare2Live
#9337
üzenetére
Mindkettőt tapasztaltam, természetesen mindkettő erőst elvérzik beltérben, de ott is láthatóan jobb a 14-140 felbontása. Videón is meg lehet látni a különbséget, de fényképnél észrevehetőbb...a 14-42 2d-sebb...nem tudom jobban megfogalmazni.
Stabilizátora, AF-je is jobb a 14-140-nek...egy jobb optika.Nekem speciel nem kéne, mert több mint fél kiló, gyakorlatilag pontosan olyan érzésem volt, mikor a GH2-vel a nyakamban lógott, mintha dslr-t cipelnék.
-
Ijk
nagyúr
-
madgie
titán
válasz
Dare2Live
#6975
üzenetére
Lightroom 3. A default ritka nálam, majdnem mindig belemászom a színekbe, de egyébként teljesen jól bevált az alapbeállítás, élesség és zaj szempontjából is. Van pár GF1/GH1 színprofilom is, a netről leszedhetőek ezek, de sokszor rosszabbak mint az Adobe default színek.
-
madgie
titán
válasz
Dare2Live
#6779
üzenetére
Mert a Nikon 50/1.8 összehasonlításod a Zuiko 45-tel (portéobjektívek) nem kognitív disszonancia? Vagy az, hogy neked a D7000 a nonpluszultra, más meg a kompromisszumot látja abban? Sportfotóra teljesen alkalmatlan a MILC, mi? Próbáltad valaha az AF Tracking-et vele? Esküvőre nem elég jó? Nevetséges... mi alapján? Több esküvőt végigcsináltam már DSLR-rel, mint MILC-cel, annyira emlékszem az egészből, hogy mindenről hármat kellett lőni, mert akkor talán volt egy olyan képed, ahol rendben van az élesség. Profi vakuzás? Már leírtam, a saját esküvőmön nyögvenyelős volt a híres Speedlight, Pocket Wizard-dal is. Szóval nincs mit hozzáfűzni a dologhoz, ami szerinted nem szubjektív vélemény, szerintem pont az. Szerintem fotóra pont jobb a kontraszt AF, pont elég objektív beállításom volt már a tükrösnél.
Már Parci leírta, hogy a fotózásban sincs olyan, hogy XY csak a jó, mindenkinek. Nem tudom, mit kell még mindig ugrálni... nincs elég jó rangod, hogy hozzászólásokat szülsz, vitákat generálsz?
-
Tulku
veterán
válasz
Dare2Live
#6779
üzenetére
Nézd...kogn.dissz. az is ha a saját JÓL BEVÁLT rendszerünket védjük. Azt mondod; neked az a jó, mert annak tudod egyedül elfogadni a minőségét. Ez is az. De nem baj, ez ebben az értelemben egy teljesen épeszű reakció. Madgie-é is (minek ennek a jóembernek illen nicknevet választania, még a ragozása is nehéz...azért baró ember
)
És persze, ha tágabb értelemben nézzük, az enyém is, aki megnéztem az mft-t (nagyon tetszett!) most kóstolgatom a nex 5n-t (ez is nagyon tetszik) de (mint talán te is) mindenben észre veszem a hibát, egy ideig nem veszek róla tudomást, elnyomom, aztán váltok.Nyilvánvalóan nálad is eljött annak az ideje, hogy kifelé kacsingass. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy leváltod jól bevált nikanyon rendszeredet, de elgondolkodsz azon, hogy jó (is) lehetne egy ilyen-olyan mft-milc-mittoménmi, ami tán egy leheletnyit kisebb. (elnézést, de nem tudom másként értelmezni a kitekintésed, mert ha csak a minőség számít, akkor nem nézelődnél...tehát következik ebből a méret csökkentés iránti vágy)
Persze másodgépnek...mert a rendszereddel meg vagy elégedve.
És a kisördög megszólal: másodgépnek nem elnézed az illen-ollan hibáit? (kisebb szenzor, kisebb DOF...stb)Parci, Fattyú: Jobban van, de a kétlábú szarvasnak nem lesz abból börtön...hallani fogtok kis falunkról, nem megy az sehová, legfeljebb kissé lejjebb...
-
Tulku
veterán
válasz
Dare2Live
#6765
üzenetére
Szerintem mindenki érti (valamennyire) a másik álláspontját.
Szerintem fel is fogja.
Vannak dolgok, amelyek azonban túlmutatnak azon, amikről írsz.
Ilyen pl a kognitív disszonancia (tkp a saját választás pozitív oldalát kiemelni, azt figyelembe venni) és ezzel nem az mft-s társaimat szólom le, és nem is téged. Az efféle ügyeknek többféle olvasata lehetséges. A fotó mint olyan szubjektív. Egy lencse élessége, nagysága nem.
Ennek a kettőnek szinte kibékíthetetlen ellentéte csapódott le az elmúlt napban posztok formájában. Azt mondom nem baj, kell ez is, kulturált formában (mondom én!...) egymás érzéseit tiszteletben tartva építő jellegű lehet egy ilyen nap (legalább is nekem, bár néha ez rajtam nem látszik...).Most a kifújási szakaszban vagyunk, de jó volt egy-két beírást elolvasni...mert hogy erről (is) szól a topik.
Parci: Bocs, és mindenkitől elnézést kérek, ez egy nyilvános topik, ez itt megengedhetetlen.
(Ez alól az sem mentesít, hogy a napokban szúrták le az egyik barátomat...) -
válasz
Dare2Live
#6707
üzenetére
nem, így együtt nincs.
de egy d90 + 18-105 vr kombónál már sok esetben jobb képi végeredményt ad egy e-pl1 + 14-150 kombó. például iso 400-ig. dinamikában nem, de ugye sok képnél nincs is rá szükség, viszont a d90 grízes égboltját akkor is megkapod, ha kéred, ha nem.
szóval azért maradjunk annyiban, hogy van, akinek a milc a logikusabb választás. például nekem.
-
madgie
titán
válasz
Dare2Live
#6706
üzenetére
A Pentax Q sokkal kisebb, mint akár a 4/3, akár az APS-C. Az utóbbi kettő között azért közel sincs akkor méretkülönbség, sőt.
De egyébként igen, az összes MILC kompromisszumos. De tudod mit? A tükrös is, nekem legalábbis (nem hiszem, hogy másnak nem). Már leírtam fentebb, miért. Remélem lassan kihal a mechanikus zár is
Mercutio_: a Nikon 50/1.8-ról is szó volt, mint portréobjektívről. Persze használható annak is, de elég messze van attól, hogy konkrétan portréobjektívnek nevezhessük, akár APS-C-n.
-
Mercutio_
félisten
válasz
Dare2Live
#6696
üzenetére
Az, hogy ide mennyi hozzáértő és mennyi laikus ír csak egy dolog, olvasni nagyon sok laikus olvas, csak vagy nem regisztrál, vagy nem szól hozzá a témához, ez nem fikció, hanem tény.
Semmi gond a 60/2.8-as Nikkorral, az, hogy mellesleg tud makrót is, még nem jelenti azt, hogy nem való portréra, és nem én voltam, aki azon lovagolt, hogy mit mihez kellene hasonlítani, de bármelyik más 60mm-es Nikon bajonetes obit is hozhatsz amivel össze akarod mérni
Az, hogy olcsóbban lehet valamit gyártani, és hogy olcsóbban fogják-e adni két külön dolog, nem hiszem, hogy a CaNikon vagy bármely más cég csak mert megteheti lemond a profitjáról, miért várnánk el ugyanezt rögtön egy olyan kategória létrehozóitól akik azzal, hogy ebbe belevágtak kockázatot vállaltak?
Egyébként úgy tűnik átugrottad amit korábban írtam az 1 éves vagy régebbi m4/3 vázakkal kapcsolatban, ott azért elég szépen látszik az áresés, de ha mutatsz olyan belépő DSLR-t amit fix obival újonnan 130k-ért megkapsz vagy kitobival 80k-ért...de írhatnám a nemrég akciósan 150-ért Oly 14-150-nel árult E-PL1-eket is példának, ahol lényegében az obi mellé ingyen adták a vázat.Mindenki fel tud sorolni szinte bármelyik rendszerben olyan 1-2 obit ami vagy árával, vagy átfogásával, vagy ár-érték arányával nincs meg más rendszerekben, de ha ez az egyetlen érv az adott rendszer mellett, akkor...
Aki most vesz rendszert, az vagy kezdő és e-péniszt akar olcsón
, vagy lelkes amatőr és már tisztában van azzal mit fotóz, milyen elvárásai vannak - váz, üveg, súly,méretek, stb. - és ez alapján eldönti, hogy neki egy régi FF kell egy fényerős fix 35/50-essel, egy kicsi m4/3 és adapterrel manuális fixeket akar rátenni, neadjisten egy öregecskedő APS-C Canon, de 70-200/F4 obival mert kimondottan olyan dolgokat fotóz, és lesz*rja a magas ISO-t, fontosabb számára a jó üveg. Ezzel csak arra céloztam, hogy rengeteg féle szempont van, és azok nem biztos, hogy egybeesnek a te szempontjaiddal, nomeg - bár ezt már párszor leírtam - elég sokáig se a váz, se az obi nem a legszűkebb keresztmetszet, csak szeretik arra kenni az emberek a technózást Egyébként, úgy látom te itt "győzni" akarsz, én meg inkább beszélgetni szeretek, szóval szerintem itt le is zárhatjuk ezt az eszmecserét
-
FEDman
addikt
válasz
Dare2Live
#6701
üzenetére
Ne húzd fel magad, senki se vitatta itt, hogy a m43-as cuccok nagyrésze túlárazott.
Ugyanakkor azért a helyzet napról napra javul.
Például a saját igényeimet és vékony pénztárcámat tekintve ha most lépnék be a m43-ba akkor vennék bagóért valami használt, vagy épp kifutó vázat, egy valaki által elkotyavetélt 14/2,5-öt 65-50k-ért, plusz egy Oly 45/1,8 ami jelenleg 90k körül mozog, de később használtan ez is biztos lesz majd olcsóbban.Ez a három így együtt még mindig emészthető áron beszerezhető már ma is és baromi jó képminőséget nyújt extrém pici méretben. És kezdésnek én már ezzel a két obival is piszkosul ellennék.
Ugyanezt Canonba, Nikonba összahozni már nem olyan egyszerű. Árban még igen, de méretben..
A 14/2,5-re csak zoomos alternatívákat tudnék így hirtelen mondani, de akkor máris ott vagyunk, hogy méretben brutális a két rendszer között a különbség.Viszont megint olyanról vitázunk itt amiről nem biztos hogy van értelme, nem vagyunk egyformák, mindenkinek mások az igényei, van akinek a DSLR, van akinek a mirrorless felel meg jobban.
Ezt szerintem mindenki döntse el maga, mert így nagyáltalánosságban nincs értelme kijelentei, hogy melyik a jobb a másiknál. -
madgie
titán
válasz
Dare2Live
#6701
üzenetére
Úgy van. És? Nem lehet Zuiko 50/2-t használtan venni? Vagy mondjuk fordított esetben az nem számít, hogy harmadakkora egy nagylátó milc-re ,mint akármelyik dslr-re? Vagy a halszem? Muti egy Samyang 7.5-es méretű és élességű halszemet APS-C-re... köszi.
De ott van a szidott 20/1.7 is. Drága, drága, de nem kell egy fényértéknyit rekeszelni, hogy nagyjából éles legyen (lásd 35/1.8G)
Ijk: nyaralásra régebben a komplett Canon szettet vittem, az egyik legnagyobb Lowepro Nova táskában, állványostul. Most egy váz, három obi volt nálam, egy szimatszatyorban (amibe belefért még a Gorillapod is)
-
válasz
Dare2Live
#6696
üzenetére
figyu, megfordítom: némi érzékenység / mélységélesség kontroll elvesztéséért cserébe sokkal kisebb és könnyebb cuccokat kapsz. akinek kritikus az elóbbi, nem jár jól. akinek nem, az jól jár.
14-80/3,5-4,5 tényleg piszkosul hiányzik, sőt, inkább egy 12-60/3,5-4,5. az oly sajnos kihagyta a ziccer most az új obijával, bár annak is vannak előnyei.
viszont nézd meg a 14-150-es zuikót, aztán tegyél mellé egy (ráadásul optikailag sokkal rosszabb) nikon 18-200-ast. szóval azért vannak gyöngyszemek.
14-150, 9-18 (7-14 profiknak), 20/1,7, 45/1,8, méret + videó miatt a 14-42 X. ezek azért nagyon erős érvek szerintem. a többi obi kb. tényleg semmi extra, sőt.
-
madgie
titán
válasz
Dare2Live
#6698
üzenetére
Millió lényegesebb dolog van, mint a zaj. Kábé egy fényérték előnyről beszélünk, de legyen másfél. Viszont cserében a DSLR + két objektíves táskába belefér két MILC meg négy plusz obi. Vagy egy MILC, három obi, meg az ebédem. Nem csak nekem, másnak is. Asszem ez fontosabb egy nyaraláskor, kiránduláskor, mint az egy plusz fényértéknyi zaj.
Egyébként igen, nehéz értelmezni, mit írsz, mikor Pentax Q-s, méretes blődségeket hordasz össze.
-
madgie
titán
válasz
Dare2Live
#6683
üzenetére
Ööö, mit kéne felhozni, ha nem a saját igényeimet? Te mit tudsz felhozni a D7000 mellett? DxO méréseket? Nosza, az a necces
(ha jól számolom a Sigmán kívül mindenféle DSLR-em volt már hosszabb távon, nekem nem kell megmondani, mi mire való... nem véletlenül nem kívánom már a hátam közepére sem a csattogóst)Ijk: gyere majd el egy rendezvényre velem néha. Ott virít a nem hivatásos kezében is a markolatos 30D, de gagyi Sigmazúmot rak rá. Ez csak egy példa persze, nem általánosítás
-
FEDman
addikt
válasz
Dare2Live
#6661
üzenetére
"és megkapja a zuiko 45 1.8 4/3 DOFját, élességét még zoomban is egy Nikor 24-70 2.8al"
Na azért túlzásokba nem kéne esni, a 43-on egy 45/1,8-nak kisebb DOF-ja van mint egy 70/2,8-nak APS-C.
Ráadásul a kis Olympus minden esetben bátran használható nyitott rekeszen, mert nem csak az obi penge nyitott rekeszen, de az AF is hajszálpontos. Valljuk be őszintén ugyanehhez a pontossághoz DSLR-en azért nem árt egy kis szerencse is.
Még egy jó beállított DSLR cucc is szokott pici aprókat téveszteni. No nem sokat, de ahhoz épp eleget, hogy hamar kialakul az emberben, hogy azért biztos ami biztos lerekeszelem 3,5-re.Azzal meg hogy a m43 jelenleg túlárazott azzal abszolúte egyetértek!
Kivéve az M.zuiko 45/1,8-at, mert annak az árazását ha nem is kedvezőnek, de mindenképpen korrektnek tartom.Nehéz ezt az obit az APS-C tükrös alternatívákhoz hasonlítani.
Elsősorban mert APS-C-re a Pentax-on kívül senki nem készített igazi portré obit.
Ezek után maradnak az ezer éves FF-re tervezett pót megoldások. például a fix 50/1,8-ak, amik olcsók és nem mondom, hogy nem lehet velük csodálatos portrékat lőni, de ettől még igencsak érezni, hogy ezek eredetileg nem erre lettek tervezve. Közeli torzításmentes portrékhoz az 50mm x 1,5 egyszerűen kevés, a kemény bokehja meg minőségben meg se közelíti az Oly 45/1,8-at, ami meg egy ízig vérig portré obi.Vagy ott a szintén FF-re tervezett 85/1,8-ak, amik baromi jók szinte minden szempontból, viszont árban már nem olcsóbbak és méretben is hatalmasak a kis Olympushoz képest.
Éppen ezért igazán csak akkor lehetne korrekt összevetést tenni, hogy ha terveznének egy vadonatúj gyors AF motoros modern 70/1,8-as obit APS-C-re.
De valami azt súgja nekem, hogy ha ezt egyszer meglépik akkor az nem igen lesz olcsóbb az M.Zuiko 45/1,8-nál.
-
Mercutio_
félisten
válasz
Dare2Live
#6666
üzenetére
Én nem is vártam el semmi ilyesmit, csak egy laikus számára kissé összemosód(hat)nak a viszonylag olcsó és fényerős fix Nikkor obikról írtak és a 24-70 az általad írtak alapján, ezt gondoltam tisztázni
Ha hasonlítani akarnám - nem akarom -akkor a Tamron 28-75/2.8-hoz hasonlítanám ami árban, súlyban, messze jobb és képminőségben nem annyival sz*rabb, mint amennyivel olcsóbbHasonlításra pedig, ekv. 90 lévén a zuiko 45/1.8-at a Nikkor 60/2.8-hoz kellene, ami már se nem kicsi, se nem könnyű, se nem olcsó, se nem fényerősebb
A hiba amibe a DSLR tulajok beleesnek amikor a MILC árakat sokallják az az, hogy elfelejtik a tényt: Ezeket a rendszereket a nulláról kellett fejleszteni, míg az évtizedes múltú DSLR-ek esetén sokszor csak reszelgetés, szenzorcsere és ahhoz algoritmus-optimalizálás történik, ami nyilván K+F költségben se azonos.
A másik, ami még nem elfelejtendő, hogy bár újonnan elég magas haszonkulccsal nyitnak az m4/3 vázak már 1 év elteltével is a kezdő árhoz képest fillérekért megvehetőek, ugyanez DSLR-fronton azért nem jellemző ugyanígy nem korrekt egy évtizedes vagy sokszor még régebbi előéletű így komoly használtpiaccal rendelkező obik árait a bolti újakhoz hasonlítani, vagy éppen az olyan obik új árait összevetni, amiknél szintén már egy évtizedes lencserendszerről van szó, max. kapott egy jobb bevonatot, kis plusz elektronikát, stb.Egyébként értem én a problémádat, de a mainstream-hez képest amit te szeretnél az - még ha nem is annyira kicsi, de - rétegigény.
Kereső: Nekem teljesen jó a G3 D700 méretű keresője, aki "sír" az általában azért sír, mert nincs a vázon semmilyen, ez tényleg bosszantó, de amikor vázat választ övé a döntés, hogy mi a fontosabb. De pl. Olysoknál a VF2 elég sok ember problémáját megoldotta, és a Pana GX1-hez és megcsinálták a GH2 szintű keresőt végre (persze ez a korábbi EVF-nélküli vázak tulajait nem vigasztalja)
Utazózoom: 18-105 helyett Inkább a Nikkor 18-200-at hasonlítanám az M.Zuiko 14-150-hez, mindjárt más a helyzet, a Pana 14-140 nyilván külön megvéve túlárazott, de kitben megvéve az is annyi mint a 18-200-as kitben.
De ettől eltekintve fotózás szempontjából a milcek a kompromisszum... és mellesleg drágák is
Részben igazad van, de ez attól függ mit fotóz az illető. Elég sokan vagyunk itt, akiknek a jelenlegi szokásait teljesen, vagy majd minden téren kielégítik a milc-ek, és amennyivel drágábbak - már ami drágább - azért cserébe megkapod a kisebb méretet, feltűnésmentes használatot, "bárhová/bármikor" hurcolászást, akinek errre van igénye az az artikulatív kijelzőt.
Ami hiányzik jelenleg MILC vonalon az egy időjárásálló váz, fix F4 vagy F2.8-as zoomok esetleg 1-2 alapból kicsi modellhez fogást javító markolat. -
madgie
titán
válasz
Dare2Live
#6679
üzenetére
Nex 5n vagy Nex 7, és kábé ott vagy képminőségben. A dühítő az, hogy üvegekben viszont nem, mert a Sony egyelőre b*szik normális objektíveket gyártani.
Egyébként nem értem, milyen célra nem elég mondjuk egy GH2/G3 érzékelője? Értem én, hogy jobb a jobb (ennél hülyébben nem tudom megfogalmazni
), de koncertfotónál nekem többet ér a MILC rugalmassága (pl. live histogram és nézőkép kihajtható LCD-vel kombinálva), mint egy DSLR picit jobb érzékelője. Tükrössel vaktában lősz koncerten, ha szokatlan nézőpontot akarsz, én a GH1-et meg belógatom a gitáros pedálsorához, vagy ha feljutok a színpadra, akkor a lábdobhoz, felrakom a halszemet oszt lehet brutálkodni -
neevous
tag
válasz
Dare2Live
#6670
üzenetére
Nem most kezdtem én sem, át tudom számolni a gyújtótávokat. Amiből kiindultam az az, hogy amíg a 45-ös Oly portréobi (tény, hogy lehetne fényerősebb), addig az 50-es még APS-C-n is fenntartásokkal használható a látószöge miatt hasonló célra.
Azt meg sehol nem írtam, hogy a 85-ös drága, csak ha nem almát hasonlítunk a körtéhez, akkor már nincs akkora különbség a kettő közt.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Mondjuk még van idő, de akkor is na...
Ennyiért nem azt mondom, hogy ajándék, de hihetetlenül jó ára van. Már pár hete a netet bújom MILC gépek után és az NX1000 is kiszemelt volt, az egész EU-ban legolcsóbban egy grazi boltban lehet megvenni az alap obi készlettel 240 euróért (kb. 70ezer Ft) 
Új hozzászólás Aktív témák
- Path of Exile (ARPG)
- Azt hittük, a GeForce RTX 3060 már leköszönt, de úgy látszik, hogy mégsem!
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- ASUS routerek
- VR topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- MWC 2026: Megnéztük, hol tart a Clicks Power Keyboard és Communicator
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- Disney+
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! MSI A320M R5 1600 8GB DDR4 240GB SSD GTX 1050Ti 4GB ZALMAN T3 PLUS DeepCool 400W
- 186 - Lenovo Legion 5 (15IRX10) - Intel Core i7-13650HX, RTX 5070 (ELKELT)
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF Z790 i9 14900K 32GB DDR5 1TB SSD RX 9070 XT 16GB ZALMAN Z10 PLUS Seasonic 750W
- Akko M1 fekete-szürke keycap szett
- iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4598, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest