Új hozzászólás Aktív témák
-
fattyu
veterán
válasz robi-k #10810 üzenetére
Magas isoban azért elég egyértelműen jobbnak tűnik. Az üveg egy kérdés igen de aki amugyis fix párti... Az a 12-50 meg minden csak nem kicsi.
[ Szerkesztve ]
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
Tulku
veterán
-
arn
félisten
-
titán
válasz robi-k #11067 üzenetére
Hát egy FullFrame vázhoz képest van számottevő különbség. Ha olyat szeretnél, akkor rossz árkategóriát nézegetsz, szorozd a keretedet bátran.
Az APS-C-hez képest már sokkal kisebb a különbség, ahhoz képest szerintem hót mindegy.Ment válasz
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
nord_
veterán
válasz robi-k #11067 üzenetére
Ez nyilván adódik, hogy "nálunk" nagyobb a mélységélesség. Makrónál pl. kifejezetten jól jön.
Komoly fotós viszont nem becsmérel semmit. A fotelhuszárok véleménye alapján akkor ugye Szipál Martin is becsmérlendő, aki rendszeresen használ kompaktot is.A kétszeres mélységélesség pedig elég hülye fogalmazás az ócsárlók részéről. Ugye ezzel a kisfilmes méretű érzékelőt veszik alapnak - miközben ennél jóval nagyobb lapkák is léteznek.
Nem kell aggódni a mélységi élesség mértéke miatt: ha megnézed a fotós oldalakat rengeteg példát láthatsz arra, hogy itt is lehet kis dof-os fotókat produkálni.
-
sebgutkopf
őstag
válasz robi-k #11067 üzenetére
Ezt nem igazán értem. Egész pontosan miért jobb a nikon 1 féle 2,7x cropp az mft féle 2x-el szemben?
Ebben az esetben szerintem pont a nikon a gagyi. Amikor bejelentették az 1-es rendszert a fél világ rajtuk röhögött az elcseszett szenzorméretük miatt.Megjegyzem semmilyen ft, vagy mft cuccom nincs már, így nem a saját cuccomat védem fenti sorokkal.
-
HÁZIGAZDA
válasz robi-k #11319 üzenetére
de, ez vészesen drága egy kitobiért. amúgy ment el a héten egy 117 fontért is, de nekem személy szerint pont 30e ft-ot ér a cucc (pont azért, mert ilyen jó, amúgy 15e egy mezei eldobhatós kitobiért). a nagyobbik gondom az lenne, hogy nem tudnék mit fölé tenni, a 35-100 sajna nem az én árkategóriám lesz.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
OPiiPO
addikt
válasz robi-k #11983 üzenetére
"hisz az Olympus-ban lévő, CCD-t mozgató stabilizátor nagy fókusztávolságokon már nem hatékony. "
- az mFt-hez nem értek, de az E-3-ban lévő stabilizátorral semmi gondom nem volt Zuiko 50-200 f/2.8-3.5 swd-n.
[ Szerkesztve ]
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
gorgo
őstag
válasz robi-k #11983 üzenetére
Ahogy Parci kollega is mondotta, a Pana jobb (nekem van ilyenem, és elégedett vagyok vele) viszont nem annyira kicsi, és az E-PM1 mellé hát, megeshet, hogy vastag az obi, és ha leteszed, akkor a gép alja le sem ér hanem az objektíven fekszik. Az oly obival nem volt még dolgom. Egyetlen tanács: az ár difi nem akkora hogy az legyen a döntésed fő szempontja. Kipróbálni nem tudod valamelyiket (ha csak az egyiket kipróbálod, már az is nagy előrelépés, mert a másik mérete/súlya utána könnyen elképzelhető).
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
HÁZIGAZDA
válasz robi-k #11991 üzenetére
nincs gond az oly stabival ennyire (és a pana ois sem az a szuper hatékony, mint azt sokan gondolják, szerintem), ráadásul az e-m5 már pazar verziót kapott belőle, és gondolom a többi vázé is fejlődni fog. pár év múlva már lehet, hogy nem az e-pm1-et fogod nyúzni, úgyhogy még annyit sem számít az egész, illetve extrém esetben (e-m5) még jobban is járhatsz, jobb lesz a stabi, mint a pana ois.
ha viszont pana vázban gondolkodsz bármikor is, akkor csak a 45-200 jöhet szóba, kézből stabi nélkül szenvedni fogsz 100 mm fölött, azt megígérem.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
sebgutkopf
őstag
válasz robi-k #12014 üzenetére
A kb bruttó 90k huf-os 50/1,8-ban mi olyan eszméletlenül drága?
Főleg, hogy stabis és jó a képminősége. Eszméletlenül drága max a 24-es zeiss lehet. Meg van a 30-as makró, ami ugyan nem egy csúcs optika, de eszméletlenül drágának nem mondanám a kemény 60-70k közötti árával. -
scarabaeus
őstag
válasz robi-k #12456 üzenetére
Kicsit ez is napellenző a tölcséres kialakítása miatt
Más: A holland azt írja:
"When you combine the Panasonic 12-35 mm with the Panasonic GX1, and you don't use the optional LVF2, you will be using a wobbly construction to make your pictures, with your arms stretched out to look at the LCD screen.
Then even at a shutter speed of 1/100 th of a second you will not reach the full resolution potential of this lens. [...] The image stabilization is able to regain 2 stops at short shutter speeds (< 1/25 sec)."A többi részben szépet és jót irkál róla, de ezt a részt nem értem. Távollátás, vagy mi? EVF nélkül kinyújtott karral fényképezni... Ha az ember a könyökeit magához tartja, egyik kéz a váz és objektív alatt, a másik a váz oldalán, ha nem is éri el az EVF-fel megtámasztott stabilitást, de ne legyen már ennyire problémás. Nomeg 2 FÉ az előnye az OIS-nek... 2005-ben 1/6 (odafigyelve 1/4) mp-es záridőkkel lehetett ekv. 36 mm-en működni az FZ20-assal. Jó, itt szóba hozza az objektív nagy felbontóképességét, és annak a szintjén lehet, hogy nem lehet kihozni a maximumot, de akkor is furcsállom. Ez a kinyújtott kezes dolog, na ez meg...
Quoth the Raven "Nevermore."
-
Peethy
őstag
válasz robi-k #12568 üzenetére
Ez alapján elég erős a diffrakció, nyitva van a legjobb képe? Azt meg látom, hogy a két objektívet össze se lehet hasonlítani élesség terén Szerintem egy 14-es fixszel sem lennék sokkal előrébb, max fényerőben, de akkor inkább emelek 1FÉ-nyi ISO-t... 1/20s meg még egy gyengén kivilágított szobában is elég kell, hogy legyen.
[ Szerkesztve ]
-
atis78
tag
válasz robi-k #12689 üzenetére
Koszi a linket.
Igen gondolkodtam a 14-esen is de a 20-as sok szempontbol szimpatikusabb mindenesnek.
Most gyorsan atfutottam a dpreview tesztjet is a 20-as rol es erdekes modon ott azt irtak gyorsan es halkan fokuszal .
Ugy latszik ez is mint minden relativ .
(Igaz majdnem 3 eves a teszt lehet akkoriban meg a gyorsak es halkak koze tartozott) -
FEDman
addikt
válasz robi-k #12689 üzenetére
Azt az obit direkt nem említettem. A 14/2,5 is egy nagyon jó obi, ha valaki fix nagylátót keres magának akkor bizony erősen ajánlott kategória.
Viszont a 20-ashoz képes annyira más látószög, hogy kár is őket hasonlítgatni, nem egymás kiváltói. Olyannyira nem hogy simán elfér egy adott fotós felszerelésében mind a kettő. -
FEDman
addikt
válasz robi-k #12883 üzenetére
Egyenlőre még semmi pontosat nem lehet tudni az új obikról, se gyújtótávolság, se fényerő, se azt hogy lesz e benne AF. Az az illusztrációnak beszúrt Shneider obi ne zavarjon meg, az nem m43-ra készült.
Előbb várjuk meg a bejelentést, ráérünk majd aztán pálcát törni felettük.
-
FEDman
addikt
válasz robi-k #12881 üzenetére
Ezt így önmagában kijelenteni baromság. Gyakorlati szempontból az mFT rendszerobikat nem lehet a szoftveres korrekció nélkül értelmezni, hiszen ezek erre épültek.
Lumix 20/1,7-nek ekkora a torzítása. Ezt látod már a keresőben élőképen, ezzel találkozol az elkészült képen mind Jpeg-ben, mind Raw file esetén egyaránt. Feltéve persze, hogy normális Raw konvertert használ az ember és nem provokálja ki azt szándékosan belőle azt ami jelen esetben nem rendeltetés szerű.
Kicsit olyan ez, mintha egy kenyér ízét a nyers még sütés előtti tészta megkóstolása alapján próbálnánk meg megítélni. Hozzá teszem meglehet ez alapján is, csak hát értelme nem sok van.Ezzel szemben a Sigma 19/2,8-as obinál a torzítás az optikailag korrigált, azaz ilyen obi esetén ezzel a torzítással fogsz találkozni, mind a keresőben, mind az elkészült képen.
Lehet összehasonlítani, hogy gyakorlatban melyik torzít jobban.
Ami engem illet én el nem cserélném semmi pénzért a 20-asomat egy ilyen Sigma 19/2,8-ra.
-
FEDman
addikt
válasz robi-k #12890 üzenetére
Félreértések elkerülése végett nem tartom rossz obinak a Sigmát se, aki meg tud barátkozni a 2,8-al annak csak ajánlani tudom, mert az ára az tényleg kellemes.
De..
Ami engem illet ezen a gyújtótávon 43 szenzoron egy fix obinál az hogy f/1,7 vagy f/2,8 az már vízválasztó, már csak a bokeh miatt is.
Ha kicsit is nagyobb a tárgytáv ezen az ekv. 40mm-en akkor 43-as szenzoron még az f/1,7-el is éppen csak el tudom érni azt a fajta háttérről leválasztást amit szeretek. Ugyanez f/2,8-on már közel se olyan határozott, ha engem kérdezel akkor leginkább az unalmas jelzőt tudnám rá mondani.Lőttem két képet a Pana 20-asommal kicsit nagyobb tárgytáv mellett az egyiket nyitott rekeszen, a másikat f/2,8-on:
Végül röviden és tömören, ha most kéne választanom a kettő közül akkor is tuti újra a Panát választanám, még akkor is ha kicsit tovább kell rá gyűjtenem.
-
eeXaa
addikt
válasz robi-k #12968 üzenetére
.szerintem attól függ mit fotózol vele... pl.a huszas panát hiába rekeszelem tájképre hulladék, miközben a gagyi 14-42 legyen vele valami objektívvel valahogy többre megyek ha ilyesmit fotózok, és nem az átfogásra gondolok... szvsz... univerzális obi nem hinném hogy létezne... valószínü ezért van ennyiféle a piacon....
-
xtremetuning
addikt
válasz robi-k #12984 üzenetére
Köszi Robi, azért van itt mosoda...., azt gondoltam ennyi nem lesz.
A bokeh 'picit' fura, de szokható. Köszönöm....ha belekezdtél a high-endbe, vess keresztet, mert sosem lesz vége.. :) ......... és ezt mástól nyúltam, de nagyon igaz : 'Tegnaptól őszinteséget fogadtam. Azóta nincsenek barátaim...'
Új hozzászólás Aktív témák
- 4K UHD autós kamera,dashcam, VIOFO duo,valódi csúcsminőség,SONY EXMOR csip, WIFI,GPS,G-szenzor
- Commlite CM-EF-NEX Auto-Focus Adapter (Canon EF - Sony E)
- Sony A7III + Sony 24-70 F2.8 GM + Sony 85mm F1.8 + kiegészítők
- Viltrox EF-M2 II Speed Booster adapter 0.71x (Canon EF - Micro 4/3)
- Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 II compact telephoto zoom
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen