Új hozzászólás Aktív témák
-
-
.mf
veterán
válasz
robi-k
#29098
üzenetére
Egyáltalán nem tudhatjuk, hogy milyen szintű lesz az integráció. Jelenleg a Sony az Oly legnagyobb részvényese. Simán lehet, hogy Oly mérnökök úgy fognak a NEX üvegeken dolgozni, "mintha saját lenne".
De most gondolj bele: ha például kiindulnak a NEX7-ből, szélén keresővel; ehhez jön a leírás szerint: új Sony APS-C szenzor, Oly jpeg-motor, továbbfejlesztett Oly IBIS, valamint új üvegek, amik az eddigieknél nagyon valószínű, hogy jobbak lesznek; hát nem erre várunk itt sokan? Ennyi és kész, én már talán vissza se néznék.
Jó tudom, a bili meg addig sok víz lemegy a Dunán, addig meg főleg, míg ez elérhető árba kerül (ötvenezer
) -
FEDman
addikt
válasz
robi-k
#28931
üzenetére
A 20-asnál nem csak a front lencse, hanem a komplett lencserendszer mozog fókuszáláskor előre hátra, ezt most le is csekkoltam a sajátomon. Ami viszont a mozgatott súlyt illeti, nem hiszem hogy akár a 20-as komplett lencserendszere akkora tömeget jelentene ami már problémát okoz. Az egész obi 100g, ebből menni lehet az üveg, 50g? Szerintem van jó pár Canon/Nikon USM-es obi amiben az egy szál mozgatott lencse nehezebb ennél.
Igaz azok az obik nagyobbak is. -
-
.mf
veterán
-
-
MLaca
őstag
válasz
robi-k
#24799
üzenetére
első körben ajánlom cikkemet az obiról, második körben pedig a magánvéleményem így hangzik összehasonlításban: hozzám a 20 (ekv. 40) mm közelebb áll, univerzálisabb, mint az ekv. 34 mm és picit nagyobb is a fényereje (mivel hosszabb is, jobban lehet játszani a mélységélességgel), azonban az olympus minden szempontból jobban van összerakva, az AF motor fényévekkel jobb és gyorsabb, mint a 20-as panáé. számomra patt-helyzet: vagy mindkettőt, vagy egyiket sem
-
robi-k
őstag
válasz
robi-k
#20883
üzenetére
Úgy néz ki, hogy kb 90% megvan a megoldás arra, hogy a Ligtroom az Olympus RAW feldogozások során majdnem tökéletesen ugyan azt a színképet adja, mint a fényképezőgép által készített JPG képek, természetesen javítva a kép minőségén (E-PM1 gépre készített preset és profil): ehhez alkalmaznom kell a E-"PM1 20mm default" preset + a "Hasselblad 39 PM1" cameraprofil párost.
Végeredmény (fotózáskor egyszerre JPG+RAW készítés volt beállítva), a fotó a Lumix 20/1.7 objektívvel készült:
- eredeti, fényképező gép által készített (korrigálatlan) JPG kép.
- Ligthroom-ban a fenti módszerrel feldolgozott RAW kép JPG export után. -
Schanyee
senior tag
válasz
robi-k
#20800
üzenetére
Ez a profil mitől jobb?
Mondjuk most így lámpafénynél a szobában tudtam csak kipróbálni, mert a raw-okat mindig letörlöm utólag, szóval nem volt tájképem vagy akármi hasonló. Beállítottam a fehéregyensúlyt, hogy a fehér fal világos részéről vettem mintát és úgy fotóztam. Az eredeti kép ami kijött a gépből 3200-es iso mellett az természetesen nem lett túl acélos, de rossznak se rossz, az adobe profillal tök jól előjön egy csomó részlet és a színek is pontosak, csak elég sok így a zaj is, ami meg a valóságban kék, az az eredeti jpg-n kicsit lilás, az adobw.on kicsit túl kék. Ehhez képest ezzel a profillal minden ugyanaz mint az adobe profillal, csak ami ott kék az kicsit túl lila, bár a kép többi részének talán jót tett a lilásabb árnyalat, de nem mondanám, hogy olyan nagy javítás lett volna. -
-
-
Tulku
veterán
-
t72killer
titán
válasz
robi-k
#20638
üzenetére
Ez még elég messze van a megvalósítástól, egyelőre csak levédették az 5letet. Keresettség: érdekes kérdés, mert több jó FT üveg megy oly m43 vázon (pl 14-54 mk2), nem létszükséglet.
Ár: a sima, AF-konverzió+IS nélküli Oly adapter is horribilis összegekbe kerül, ezt nem akarom elképzelni... Apropó adapter: beszereztem egy ilyen gyönyörűséget, ha már b#&inagy lencsét akarok adaptálni
-
Tulku
veterán
válasz
robi-k
#20318
üzenetére
Ha 1,7-en meg vagy elégedve az eredménnyel, karba teheted a kezed és tölthetsz egy csepp áldomást...
Vannak erősen penge darabok már 1,7-en...ezeknek elég kemény hátterük van...a lágyabbaknak értelemszerűen lágyabb a hátterük...most így utólag én lehet az utóbbiakat pártolom...
-
ROBOTER
addikt
válasz
robi-k
#19992
üzenetére
Így van, méghozzá triplán így van.
Nem csak az AF motornak és elektronikának kell elférnie, de teljesen más elv alapján kell felépíteni az objektívet, mert nem is mozgathat nagy súlyú és méretű lencséket a motor, ez nem jellemző az AF objektívekre. Ehhez jön, hogy az elérhető optikai nagyítás, mintegy 25%-kal nagyobb.(+ nem érdemes minden határon túl csökkenteni a keresztmetszetet, mert nem tudod kényelmesen megfogni a gyűrűt)
-
Freddy76
addikt
válasz
robi-k
#19863
üzenetére
Nagyon. A többiek csak azért nem válaszolnak, mert már elkezdték keresni a hirdetést, hogy megvegyék maguknak.
Múltkor talán Parci dobta fel a fórumon, hogy eladja 80-ért, szerintem percekig volt csak eladó...
Szerk: azzal persze, hogy igaz, amit Parci írt, ha neked jó, akkor nagyon megéri... Nagyon jó obi, nagyon jó rajzzal, mindenhol éles, és az ekv. 40 nagyon jó látószög általános célra. Emellett pici, és nagyon szexi traktorhangja van.
-
Tulku
veterán
válasz
robi-k
#17602
üzenetére
Hát én próbálkoztam mjpeg kiterjesztésű fájlokkal, de SZÁMOMRA ég és föld a különbség az mts fájlokhoz képest...elmosódottabb, kevesebb információ van bennük...
Majd okosok (Roboter, Madgie) alátámasztanak vagy megcáfolnak, esetleg megmagyarázzák hogy miért van ez...
szerintem az mts a videó raw-ja
(remélem nem írtam rettenetes baromságot) -
FEDman
addikt
válasz
robi-k
#17299
üzenetére
Gondolom itt most a nem kiegyensúlyozott a széleken gyengülő felbontásra gondolsz.
Már ezerszer leírtuk itt többen is, hogy a felbontás adat mond a talán a legkevesebbet egy obi jóságáról. Az összképet talán ez befolyásolja a legkevésbé. Például az élességet vezetik le sokszor a felbontásból, pedig az élességérzet nem feltétlen van ám ezzel összefüggésben. Egy kontraszt szegény kicsit lágy obinak is lehet pl jó felbontása és mégse fogjuk annyira élesnek érezni.Ettől függetlenül persze nem árt ha megüt az obi felbontása egy bizonyos szintet, de ez a Lumix 12-35/2,8-nál szerintem ez simán megvan. Egyedül az a becsapós, hogy ezt az obit már a GX1-en tesztelték, ami a 16Mp-es szenzorának és a hajszálvékony AA szűrőjének köszönhetően piszkosul jó a felbontása. Ha megnézzük a konkrét felbontás adatokat akkor jól látszik, hogy a széleken is egészen tisztességes értékeket kapunk és inkább középen nyújt kiemelkedően jót.
Nagylátón nyitott rekeszen képközépen: 3073, képszélen pedig: 2376, 2292
No most ehhez képest nézzük meg mondjuk a Nikon 17-55/2,8 adatait. Itt ránézésre mindjárt sokkal kiegyensúlyozottabb a grafikon. Azt viszont nem szabad elfelejteni, hogy ezt az obit egy "csak" 10Mp-es vázon tesztelték, ez sokkal kisebb kihívás, sokkal könnyebb ilyen terepen kiegyensúlyozottan teljesíteni.
Így nehéz is összevetni a kettőt, de az azért beszédes, hogy Lumix 12-35-nél a PZ által gyengének minősített képszéli felbontás adat nagylátón az számszerűen magasabb, mint itt képközépen bármilyen rekeszen és látószögön.Vagy nézzük meg a Canon 17-55/2,8 IS-t. Ez már kicsit könnyebben összevethető, mert itt már a 15Mp-es Canon 50D-vel teszteltek.
Első ránézésre erre is rá lehet mondani, hogy nagylátón a Canon felbontásban sokkal kiegyensúlyozottabban teljesít. Ellenben ha mengézzük itt is a konrét szám adatokat akkor hamar kiderül, hogy a kis Lumix a képszéleken kicsit jobb, képközépen meg sokkal jobb!
Akkor most ezek alapján melyik is a jobb?
Számomra nem kérdés, de a PZ persze nyilván a Canon képminőségére adott több pontot.
-
Freddy76
addikt
válasz
robi-k
#17305
üzenetére
Ez olyan, mint amikor egy kedves, helyes, törékeny nő 1000 köbcentis műcsöcsöket csináltat magának. Ízlésrendőrséget neki. Okés, hogy képminőség, de azért egy ipari műalkotást így elrondítani.
Én még a 20-ast is nehezen teszem rá, olyan műanyag. Az oly 17-es mutatna jól rajta, de az meg fos. Marad a kompromisszum, omd+pana 20, amely számomra egy lenyűgöző páros.
Tényleg, a pana 20-ast nem lehetne valahogy bevonni ezüsttel?
-
t72killer
titán
válasz
robi-k
#17305
üzenetére
Háát, nem tudom. Nézd meg ezen a leveleket a bal alsó sarokban, nagyon durva CA... - középen meg szinte semmi Attól tartok, ha ezt korrigáljuk, az már bőven az élesség rovására fog menni + egy elég komplex algoritmus kell, ami tudja, hogy a központtól távolodva pontosan mennyit korrigáljon.
Ilyet a nem-korrigált tamron 17-50-em se csinált nikonon...Kérdés: ha raw-ban lövök a gx1-gyel, úgy lehet tesztelni a lencse natív CA-ját? (nem korrigál?)
-
t72killer
titán
válasz
robi-k
#17299
üzenetére
Ami érdekeset találtam: ők is mft-znek privátban. Egyéb: nem tökéletes a lencse. ez nem lep meg, DX-re, FX-re sincs tökéletes alapzoom, akkor sem, ha 2k$-t áldoznál rá. A nagy nikon 2.8/24-70 is messze le van maradva a fixekhez képest.
Meglepő, hogy pl nagylátó-zoom téren SzVSz jobb a helyzet.
#17302: ez hiányzik még nekem. A nikkor 4/300-ast szivesen cserélném egy zuiko 4/300-ra v 2.8/200-ra
-
arn
félisten
válasz
robi-k
#15335
üzenetére
nem... szerintem ezt akkor hasznalja, ha atloki psba. en akarmit csinaltam, mindig a prophotos kepet lattam. pedig total alap lenne. webdesignerkent be is fontam volna a hajam, ha a ps nem tudta volna a "monitoros" szineket megjeleniteni. tippelgetek, hogy mi is lesz a vegeredmeny.
-
Tulku
veterán
válasz
robi-k
#14367
üzenetére
Azért az nem semmi...37 lencse egy évben egy rendszerre...begyorsultak rendesen!
Azt hiszem ezek után senkinek nem lehet kétsége, melyik milc rendszer az életképes...
Ugyan a samuét nézegettem, s az is felépített lencserendszert, de itt mft-ben úgy látom most jönnek az igazi nyalánkságok...amitől olyan szerethető pl a két gigász dslr rendszere is.
És itt nem csak az újdonságokra gondolok, hanem arra is, hogy ennyi lencse megjelenésével a használtpiac is erőteljesen fellendül, ami kis hazánkban húzó motorja lehet a rendszernek.Magdie: Megbocsátunk...rég volt már nálad az a G3
Különben szerintem te az első mondatodat a GH-kra értetted...azért volt zavaró a G-k videó képességeire reflektálva. -
FEDman
addikt
válasz
robi-k
#14307
üzenetére
Pedig üzleti szempontból van értelme ennek az obinak. Ha megnézed nincs rajta stabinak kapcsoló, azaz tuti ez egy relatíve olcsó obi lesz. Üzleti szempontból kell egy ilyen is az occó dupla kit-hez.
Persze haladó fotós szemmel nem ez az amire az ember vágyik. Pláne bben az eszméletlen ronda szürke színben.
Ellenben a mérete az pl. elég figyelemre méltó. Szerintem ez kisebb lesz még az amúgy nagyon pici Oly 40-150-nél is. Nagyságrendileg ez akkora lesz mint a sima 14-42-es Pana kit obi.
(Inkább a 45-175 és a 45-200 közül az egyik felesleges, nem lepődnék ha az utóbbi hamarosan végleg kifutna.)
-
Mercutio_
félisten
válasz
robi-k
#14025
üzenetére
Akkor még q..va sokáig nem lesz fixed
Gyerekek ne legyetek már naívak, a legolcsóbb Oly obi is 299$ (14-42-es kitobi, és 17/2.8-as palacsinta), elhiszem, hogy jó lenne ilyen olcsó és jó obiban reménykedni, de egy FT2-es "hír"-nek csúfolt pletykára ami egy kimondottan pletyka oldalon jelent meg én nem alapoznék
Warter: Ehheh, kénytelen voltam egy zoom obit venni, mert a fixeket folyton csavargatja ("zoomol"
) az asszony, és aztán reklamál, hogy homályos a kép 
-
TayRol
nagyúr
válasz
robi-k
#14025
üzenetére
arra a 25-ösre én is nagyon-nagyon kíváncsi vagyok (
mikor szándékoznak bejelenteni?). számomra ő lenne az ideális gyutávval rendelkező üveg, megelőzve a 20-as Panát.Freddy: az az eredmény engem is érdekel majd.
Schawo: igen, de mint már írták a mérete azért nem palacsinta.
-
arn
félisten
-
#13289
xtremetuning
addikt
robi-k
#13285
xtremetuning
addikt
válasz
robi-k
#13285
üzenetére
Nem tekerni kell, hanem húzni - tolni. De igen, természetesen macro módban volt.
az obin így néz ki :
M ZOOM
- A ZOOM -
MACROez a 3 állás van az obin. Ahhoz ,hogy macro módba tedd, meg kell nyomni a
a macro (mechanikus) gombot és akkor tudod oda húzni. Gondolom bolondbiztonsági szempontok miatt Egyébként vagy 10 percig nézegettem, mire rájöttem. 
-
schawo
titán
válasz
robi-k
#13222
üzenetére
Nem, nincs rá szükség. A lens correction menüpont alatt figyel egy egyszerű pipa: Remove Chromatic Aberration. Adapterezett obikkal is működik.
(#13225) Marseille199
Ha jön egy bal sarokban elhelyezett EVF-es Oly váz, máris megyek cserélni a PL1-t. Még akkor is ha a régi 12Mpx-es szenzor lesz benne.(#13227) fattyu
A 135-ös Sonnarral nekem sem. Annak elég nagy a hosszirányú CA-ja, amit nem javít az LR. Majd az LR5-ben, hogy legyen ok upgradelni. -
válasz
robi-k
#13095
üzenetére
nekem meg e-pl3-am volt, szerintem azt meg sem lehet fogni, olyan gyorsan hajítottam ki a francba, mint még semmit. szóval, ahogy hifis körökben mindig elhangzik, hogy "meg kell hallgatni", itt duplán érvényes, hogy "meg kell fogdosni". amit utál az ember kézbevenni, azzal úgy sem fog fotózni hosszútávon.
-
eeXaa
addikt
válasz
robi-k
#12968
üzenetére
.szerintem attól függ mit fotózol vele... pl.a huszas panát hiába rekeszelem tájképre hulladék, miközben a gagyi 14-42 legyen vele valami objektívvel valahogy többre megyek ha ilyesmit fotózok, és nem az átfogásra gondolok... szvsz... univerzális obi nem hinném hogy létezne... valószínü ezért van ennyiféle a piacon....
-
FEDman
addikt
válasz
robi-k
#12890
üzenetére
Félreértések elkerülése végett nem tartom rossz obinak a Sigmát se, aki meg tud barátkozni a 2,8-al annak csak ajánlani tudom, mert az ára az tényleg kellemes.
De..
Ami engem illet ezen a gyújtótávon 43 szenzoron egy fix obinál az hogy f/1,7 vagy f/2,8 az már vízválasztó, már csak a bokeh miatt is.
Ha kicsit is nagyobb a tárgytáv ezen az ekv. 40mm-en akkor 43-as szenzoron még az f/1,7-el is éppen csak el tudom érni azt a fajta háttérről leválasztást amit szeretek. Ugyanez f/2,8-on már közel se olyan határozott, ha engem kérdezel akkor leginkább az unalmas jelzőt tudnám rá mondani.Lőttem két képet a Pana 20-asommal kicsit nagyobb tárgytáv mellett az egyiket nyitott rekeszen, a másikat f/2,8-on:
Végül röviden és tömören, ha most kéne választanom a kettő közül akkor is tuti újra a Panát választanám, még akkor is ha kicsit tovább kell rá gyűjtenem.
)
pedig csak ezért vettem kábelt...a rajta lévő szoftban van egy bug, gondoltam egy update megoldja...a gyorsmenü felugrik, majd el is tűnik, szinte azonnal, simán használhatatlan...elég idegesítő.
), akkor is inkább kivárnám vagy legalább az E-P5, vagy akár az E-M6(?) boltokba kerülését, mert az eddigieket elnézve, utána meredek esésbe kezdenek az árak. Aztán arra rá egy évre használtan megvenni ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi 15 / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Apple iPhone 14 Plus 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- MacBook Air M4 24GB 512GB Garancia! Starlight / SKY / SILVER
- MacBook felvásárlás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 256GB White Titanium-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4448
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest