Aktív témák
-
Dare2Live
nagyúr
Én azon vigyorgok mi lez ha Canonnál már gyak kész a 7D de olyan D300 40D hasonlóságot mutat a két gép.
Végülis Canonosok csak örülhetnek neki majd lesz FF Canon váz 300-350Kért.
k* kemény versenyt diktál Nikon[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
-
Zebu
addikt
Igen ez nekem is nagyon tetszik, csak ugyanannyiba kerül, mint a 18-200 VR Nikkor
Nikkor 18-200 amúgy eléggé megosztja közönséget. Legalábbis ezt látom a legtöbb fórumon (magyar és nemzetközi)... Vannak akik nagyon szép képeket lőnek vele, érdemes a flikkeren megnézni És érdekes, mert összességében szinte csak pozitív kritikát lehet olvasni róla, még a jól ismert problémák ellenére is.
Sőt érdekes, mert sokan akik eléggé negatívan nyilatkoznak, simán használják az obit és nem akarnak megválni tőle.
Hogy van ez?
-
#01758976
törölt tag
Nekem tami 17-50 van.Nyolcvanötös Nikkor-om is volt,azt elhagytam.Mostanában jött rám,h veszek egyet,de ha jól muzsikál a tokina akkor inkább azt venném.Mégiscsak zúm
Tehát nagyjából ez a sorom lenne Tamron 17-50,Tokina 50-135?,N 70-300VR meg a fixek.
Azért aggályaim is vannak.Ez a második tamim és mindkettő produkálja a következő jelenséget.Egyszer csak megáll minden,de minden nem műkszik semmi->kikapcs bekapcs és minden ok.És hát az AF-is egy ötös skálán három alá.Viszont 70K-ért vettem ujonnan és dzsepen az optika minősége meg magáért beszél.Ha ilyen alku vár rám a Tokinával akkor azt még bevállalom.Ha a kollega azt mondja,h nem anyira penge ,gyenge AF ,szénné kell rekeszelni,h kicsikarj valamit ,akkor persze nem kell.Persze ettől nem tartok olvastam az obiról ezt azt,de konkrét felhasználói vélemény kell róla,és ha az még olyan tudású fotóstól jön mint degeczi,akkor az csak hab a tortán.Ez a gyutáv álmaim netovábbja,azért vagyok ilyen kíváncsi. -
-
lugosi
MODERÁTOR
Egyetértek! Múltkor rendeltünk a baráti körrel 6 db pro állványt és állványfejet az ebay-ről. Általában már kialakult bennem a német eladók iránti bizalom, szinte mindig a német ebayt használom. Nos most az eladók lengyelek voltak... Be is próbálkoztak, hogy a sofort kaufen árra (kb villámár a vaterán) még fizessünk már rá 35 euró szállítási díjat. Persze akkor, amikor a pénz már elment - szerencsére paypallal. Írtam a srácnak, hogy megkerestem az ebay protection center-t és azt mondták hogy direkt ellentétes a végső áron felül bármit kérni, úgyhogy ne fizessünk. Amikor ezt mondtam a srácnak, nagyon visszakozott, csak azzal magyarázta, hogy még nincs nagy gyakorlata a több darabos eladásnál. Namost, 1: ha több darabot rendelünk, akkor árengedmény szokott járni, nem többe kerülni, 2: 18000, azaz tizennyolcezer(!!!) sikeres eladása volt akkor, ha ennyi alatt nem szerzett tapasztalatot akkor fejezze be! Így nem is nagyon izgultam, mert ha bármi gáz lett volna a csomaggal, a paypal buyer protection először visszaszerzi a pénzem, és csak AZTÁN kérdeznek.
Egyébként tök jó live chat helpje van az ebaynek.Na ez az a terep ahol az ornament félék elvéreznének. Rákerestem amúgy, van-e ilyen néven eladó, volt 2 amcsi, az egyik 10 éve regisztrált, a másik nem olyan rég, van pár eladásuk, de dísztárgyakat árulnak. Magyarország után valószínűleg csak Tádzsikisztánban tűnik normálisnak egy 50 napos szállítási határidő.
-
Andie
őstag
Hm, ezen már el tudok indulni, köszi a tippeket! Elárulod hogy számoltad át a másodpercet?
És miért nem jó nekem a 30 másodperces expozició, ha ugyanazt a képet adja? Vagy a nagy iso miatt zajos lesz? Törekedni kell a kis iso számra, csak épp akkor megnő az exp idő? Ámbár amúgy is hosszú exp idővel kell fotózni, hisz fél perc alatt alig mozdulnak a csillagok. (bár fénycsíkos autóúthoz elég)
Bakker, ez a kép gyönyörű! Ilyet akarok
u.i: apám, az csak nem egy hullócsillag ott kb a kép közepétől jobbra lefele húzva???A hisztogrammnál mit kell nézni?
Snoop: köszi a linkeket!
[ Szerkesztve ]
Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999
-
Degeczi
nagyúr
ezt erős túlzásnak tartom!
(Nikonon legalábbis)annak idején a D70-en is kipróbáltam, most a D90-en is: beállítok egy 30 mp-es expót (már ennyit is ritkán szoktam), objektívsapkát fönnhagyom, hátulról a keresőnek mindenféle borzalmat kínálok, úgymint kültéri fény, vagy közelről mozgatott zseblámpa - és semmi, de semmi hatása, éppúgy végig tökfekete marad a kép, mint ha letakarnám a keresőt...
nagyon hosszú, sok perces expónál talán tényleg hasznos lehet ilyen elővigyázatosság, nem tudom, olyat nem szoktam lőni - de másodperces tartományokban túlzott óvatosság, egy jó állapotú kameránál aligha jut ott be fény az érzékelőig
(a fénymérés persze más téma, de ilyenkor úgyis M-ben van a gép, így nem tényező) -
Bandesz99
tag
Madgie: koszi az infot, igen a ccd es cmos, nem gondoltam volna.
Andie:
Csillagelmozdulásos fotot nem nehez csinalni, egy a lenyeges megfelelo hely kell hozza, meg allvany, onkiloldo. Videken ahol nincsenek varosi fenyek, ott van jo esely sotet csillagcsikos kepekre. Varostol emberektol messze
Nekem konnyu dolgom van, mert egy kis tropusi szigeten elek dolgozom, igy nincs zavaro tenyezo! Csak a hold vilagostja ki az eget neha, de a hold fenye is lehet elonyos, mint pl a palmafas kepen.
Zarido rekesz erzekenyseg mind a tematol meg a fenyektol fugg, nem nagy ordongoseg, probalkozni kell, ugy lehet csak raerezni!
viszont !!!
a palamfas kepem az iso1600 f8 expoido 4 perc volt! most akkor vki ki tudna nekem szamolni hogy kb ugyanehez az expohoz 30 percen iso 100/200/400 -on mekkora rekesz kell.So live that your memories will be part of your happines!
-
Degeczi
nagyúr
itt pl leszedték egy D200 szűrőjét, és olyat raktak be helyette, ami csak infrát szűr, a képet nem mossa el
nem tudom, mennyire valódiak a képek vagy csak reklám (hiszen a cég ilyen átalakításokból él), de nagyon meggyőző az eredmény...
-
HÁZIGAZDA
arra a d300 af-re igazából egyre jobban vágyom, oltári jó dolog lehet. picit javítsanak még az érzékenységen és dinamikán, és maradok aps. jópár üveg nincs ff-re elég (az általad említettek pl.).
a fixekben igazad van, de azok aps-re is jók (sőt), azt pedig, h másképp viselkednek, nem gond: egyet "tolni" kell a soron. 24 -> 35, 35 -> 50, 50 -> 85, 85 -> 135. persze alul így fényerős fix nélkül maradsz, de, mint írtad is, ott az überbrutál tokina 11-16.
jó dolog az aps, a d90 szenzora már nagyon komoly. pár évet kell még várni, és a 4/3-ad még jobb lesz!
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Szten Márs
nagyúr
Értem persze, hogy létezik ilyen hátrány, de engem igazából ez pont semennyire nem érint. Egyrészt baromira szeretem a fókuszgyűrűt tekergetni, így az esetek nagy részében manuális fókuszt használok. Ha pedig mégis AF-fel dolgozom, akkor mindig a középső fókuszpontot használom kizárólag és ha kell félig lenyomva tartott expógombbal átkomponálom a képet. Tudom, a felhasználási területek és a felhasználók jó részének ez valószínűleg kevés lenne, de leszögeztem az elején: kizárólag szigorúan szubjektív szemszögből fogok beszélni
Dare2Live:
Röhögni fogsz, nagyon gondolkodom rajta, hogy pont ezt fogom tenni De azért filmet fűzök bele, ha nem gond Viszont ott meg az előhívás, kidolgozás ideje, ami idegtépő, az, hogy nem látja az ember rögtön amit csinált. Na meg annak minden képnél van költsége. Tudom, sok baj van[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
Elnézést kérek! Ezt komolyan mondom. Tegnap felhúztam magam, röviden leírom miért.
Netes fórumokon már több alkalommal próbáltam erre rávilágítani, elmagyarázni, mivel értelmes embernek tartalak ezért nagyon tömören összefoglalom az ezzel kapcsolatos véleményemet.
Netes fórumokon kialakult közhelyes butaságok terjengenek néha, gyakorlatilag olvassák az emberek ezeket, és aztán matraszerűen egymásnak ismételgetve átadják. A valós gyakorlati konkrét dolgokba nem gondolnak bele, csak papagájszerűen ismételgetik az elhangzott közhelyeket. Ez leginkább két területen érhető tetten, fotómegosztó oldalak képértékelései (a betanult buta kis szabályaikat húzzák végig a képeken), illetve a technikai dolgok megvitatása.
Ez utóbbi egészen változatos tud lenni. Pl felhasználók ordítva vitatkoznak azon, pocskondiáznak gépeket, hogy "iso 1600-on zajos". Namost ezek az emberek kb 99%-ban nem láttam iso 400-as (oké, még talán), vagy iso 800-as filmet. Sírva fakadnának örömükben, hogy az 1600-os ccd milyen kevéssé zajos.A fenti közhelyes butaságjárvány egyik nagy vívmányának tartom a perspektíva-gyújtótávolság témakört. Amikor elhangzik, hogy egy nagylátószögű objektívnak ugyanaz a perspektívája, mint egy mondjuk normálobjektívnek, vagy telének, csak megfelelő képkivágást kell nézni, akkor szokott a zsebemben kinyílni a bicska. Nézzük pl a következőt. Pl 24-es obi és 135-ös obi. Megkroppolod a 24-est és ugyanazt a perspektívát kapod. Csak az "felejtődik" el általában, hogy fényképet nem így készítünk. Hanem úgy, hogy amit a képen meg akarsz mutatni, az a kép mondanivalójának megfelelően töltse ki a képet. A "megkroppoljuk" irányzat terjesztői szerint egy portré ugyanúgy készül egy 24-es obival és egy 125-össel 3 méterről, hogy fogjuk a 24-es képét, megkroppoljuk kb az eredeti kép 1/8-ára 1/10-ére, azaz kivágjuk a közepét, és így készítünk portrét, így használjuk az objektívet. Érdekes párhuzam, ugyanezek az emberek voltak azok, akik a dslr-ek elterjedése előtt, a kompakt/bridge digitális világban szintén adták tovább szájhagyomány útján a közhelyet, hogy "ne használj digitális zoomot mert az parasztvakítás, csak az optikai zoomra figyelj". Namost ugyanezek az emberek a számítógép monitorán egy 24mm-es obi képét a 135-ösnek megfelelő látószögre kroppolva "digitális zoomot" használnak? Vagy mi?
Most tényleg normális dolog egy 24mm-es obival méterekről portrét készíteni, és kivágni a közepét? Ez kb olyan, mintha azt mondanád hogy a 300mm-es telével megcsinálsz egy tájképet, a látványt felosztod mondjuk egy 100x100-as mátrixra, így az egymást részben fedő szelvényekből elkészíted azt a tájképet, amit egy 35mm-es objektívvel megcsinálhattál volna. Persze nem írtam most akkora hülyeséget, mert csinálnak ilyen tájképeket, néha, kísérletező kedvű emberek, akik a fotózás tudományos részét kedvelik a képek helyett. De szerinted ez rendeltetésszerű használata a teleobjektívnek? Vagy esetleg azt is másra találták ki, és a nagylátószöget is?Ebből levezetve látod, hogy mire gondolok akkor, amikor azt mondom, hogy nem azonos a perspektíva. Ugyanis szerintem az objektívek képét sokkal inkább úgy érdemes összehasonlítani, hogy rendeltetésszerűen használjuk őket, azaz kb a megjeleníteni kívánt téma kb kitölti a képmezőt. Lehet hogy túl földhözragadt vagyok a filmesen való kezdetek miatt, de pl amit a "kroppoljunk" követői mondanak, az kb olyan, mintha elmentél volna igazolványképet csináltatni a filmes időszakban, és megcsinálták volna a képed egy halszemobjektívvel a műteren túloldaláról, majd előhívták volna A/2-ben vagy A/3-ban, és kivágtak volna rajta egy igazolványképnek megfelelő kis négyzetet. Szerintem aki anno így csinálta volna az igazolványképet, azért záros határidőn belül jöttek volna a hosszú ujjú kabáttal amit hátul kell megkötni. A perspektíva ugyanaz, csak meg kell vágni a képet ugyanezt teszi, csak az A/3-as papírkép helyett egy 10 megapixeles képet lekroppolva 1.5 megapixelre. Ez hülyeség, ez nem rendeltetésszerű használata egyik eszköznek sem, ez az eszközök megerőszakolása egy elméleti elv igazolása érdekében. Majd azt mondod egy esküvőn egy halszemobival, hogy nyugi, mindent ugyanezzel fényképezünk le, és majd minden képet a szükséges méretre vágunk? Ott vagytok Pistám a kép közepén, igen az a 2 kis dudor, de majd a monitoron felnagyítjuk. Ja, igen, akkor nem fog minden befelé dőlni a képen, mert ugyanaz lesz a perspektíva.
Azt is tudod, hogy gyújtótávolságnak valójában akkor van értelme, akkor lehet rendesen értelmezni, ha a felvételező médiumot is figyelembe vesszük. Pl ha egy középformátumú gépen azt mondod hogy 80mm, akkor ugye alapobjektívről beszélsz, ha pedig 50mm-et, akkor nagylátószögről. Hogy van ez, mikor az 50-es az alapobi? Persze, mert senkinek soha nem jutna eszébe egy középformátumú géppel az, hogy majd 50mm-es obit használ "alap"objektívnek, és kivágja a diát akkorára mintha 35mm-es filmet használt volna. Vagy azért használ digitális hátfalat, hogy aztán az 50mm-es obival készült képet 35mm-re kroppolja.
Nem tudom érted-e amire rá akarok világítani. Mint mikor a fizikai találós kérdés szerint leejtünk egy vasgolyót és egy tollpihét, és melyik esik le gyorsabban. Aha, egyszerre esnek le - légüres térben. Ja. Légüres térben éljük az életünket, teljesen életszerű a tanmese.
-
lugosi
MODERÁTOR
Leírok egy érdekeset. Vettem egy 4/3-os gépet is múltkorában a nikon mellé. Ugye az azon lévő 14mm 28-nak számít. Van fix 28-as nikon obim. A 14-essel 4/3-on olyan portrét csinálok, hogy ha meglátja akiről csináltam, akkor szétveri a fejemen a gépet, ha a 28-assal filmen, abból még majdnem lehet valami. Mondjuk az se lesz jó, de nem súlyos testi sértés kategória.
De ha akarod tényleg abbahagyhatjuk, mert úgy látom hogy elbeszélünk egymás mellett. Ti fizikáról, szabályokról, logikáról, józan észről beszéltek, én meg folyamatosan gyakorlatról.Na hogy feloldjam a kérdést elmesélek az elméletről és gyakorlatról egy viccet.
Móricka odamegy az apjához.
- Apa, az iskolában arról kell fogalmazást írnunk, hogy "elméletileg" és "gyakorlatilag", de nem értem mi a különbség.
- Na gyere fiam megmutatom.
Odamennek Móricka nővéréhez.
- Figyelj lányom, lefeküdnél-e 20.000 ft-ért egy idegennel?
- Hát, bár nem vagyok híve az ilyesminek, fiatal vagyok még, kipróbálnám, a pénz is jól jönne egy diáknak, én belevágnék.
Odamennek Móricka anyjához.
- Na figyelj asszony, mit csinálnál ha jönne egy idegen, gazdag pasi, és 20.000 ft-ot ajánlana ha lefekszel vele?
- Hát, hízelegne is a hiúságomnak, élvezném is egy idegennel, én azt hiszem igent mondanék.
Végül odamennek Móricka nagymamájához.
- Na figyeljen ide mama, idejönne egy 2 méteres néger, azt mondaná hogy a magáévá teszi és fizet 20.000 ft-ot, mit mondana?
- Hát, az én koromban már minden lehetőségnek örülni kell, meg a nyugdíj is kevés, én bizony elfogadnám.
Ekkor az apuka Mórickához fordul.
- No fiam. "Elméletileg" van 60.000 ft-unk, "gyakorlatilag" 3 ribanccal élünk együtt.Legalább azt értékeljétek hogy begépeltem...
-
lugosi
MODERÁTOR
Tudom, hogy 4/3-os voltál, ismerjük egymást a zindekszről, csak ott engem másképp hínak. A több mint 20e hsz-edből mindent tudok rólad
Alapvetően ennek a hsz-nek örülök megint. Mert arról van szó hogy mit tapasztaltál. Ezzel tudok mit kezdeni, erre tudok mit válaszolni, értelmesen, anélkül hogy felbosszantanám magam. Ezt értelmesnek tartom.Az én tapasztalatom az volt, hogy ugyanaz a fizikai gyújtótávolság a 4/3-on sokkal észrevehetőbb perspektivikus torzítást eredményezett, másabb lett a kép, mint az adott gyújtótávolság aps-c-n. Aztán amikor azzal próbálkoztunk műteremben, hogy aps-c-s 35mm-es obival (pontosabban fogalmazva 35mm-es gyújtótávolsággal) készítettünk portrét, jellemzően közelről, más lett mint 50-essel filmesre, észrevehetően.
Nem vagyok fizikus, se nem pedig megkérdőjelezhetetlen hozzáértő szakember, nem tudom az okát, csak elkönyveltem magamban hogy más. Ha te tudod hogy mi lehet az oka, érdekelne. -
johnjohn
addikt
válasz madgie #17175 üzenetére
Ez mondjuk ebben a formában nem igaz. Nem rossz az építési minősége, fém a bajonett is. és nagyon szépen rajzol a 35/2-es Canon. Van alatta egy 28/2,8-as Canon is az olcsóbb valamivel. Mindkettő, illetve az 50/1,8-cal együtt mindhárom nagyon jó objektív, csak persze szokás a Canont fikázni. Persze kinek mi az asztalláb.
-
charlie_hu
aktív tag
válasz madgie #18344 üzenetére
Arra akartam célozni, hogy az objektív csere lehetőségét. Mert ha mindig a gyári kis objektív van, akkor mi értelme van? Akkor lehetne egy DX (vagy nagyobb) méretű érzékelős gép, nem cserélhető optikával, még kissebb méretben (mint a távmérős gépek).
biztos van akinek jól jön ez a kategória, de én nem látom olyan értelmét, hogy a méret miatt. (viszont a tükör elhagyása, és így egy bonyolult dolog kihagyása nem rossz ötlet)
Tárhely, domain, webszolgáltatások - https://www.awh.hu
-
-
Real_Necro
veterán
válasz madgie #20704 üzenetére
Nagyon jók! A hegesztő üvegeset is néztem, de ahhoz is kell rögzítő elem. Szóval ha már rendelek, akkor valami gyors megoldást fogok keresni. Legalább tudok majd róla véleményt alkotni.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Peethy
őstag
válasz madgie #20737 üzenetére
Az általad ajánlott könyv nagyon jó! Nem tudom, hogy több kiadást is megért-e, mindenesetre én az 1970-80-as évekbeli kiadást olvastam és minden alap benne van, részletezve.
Freddy76: Tanfolyamokkal kapcsolatban én szkeptikus vagyok, én nem tudom mire fel kérnek el kemény tízezreket (akár százezreket), főleg ha előre nem is tudod, hogy milyen az eredmény. Lehet, hogy a könyvek elolvasása előtt valaki hasznosnak érzi, és azt mondja, hogy micsoda tudás van ezeknél az embereknél (amit én sem kérdőjelezek meg), de az is kérdés, hogy mennyire tudnak olyat mondani, amit te magad ne tudnál elsajátítani. A Heuréka-hatás rögzül be mindig a leginkább, tehát szerintem azt a pénzt költsd el könyvekre, meg még 1-2 dologra, amit venni szeretnél a géphez (egy olcsóbb manuális vakura, pl. Yongnuo-ra).
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
Játékos
addikt
válasz madgie #20870 üzenetére
Sziasztok!
50mm-es fényerős obit szeretnék, de jelenleg nem biztos, hogy megengedhetem magamnak az AF-S-t. Kérdezném tisztelettel, hogy valami régi manuálisat tudok használni a D5100-on?
Előre is köszi a segítséget.Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...
-
Donald
tag
válasz madgie #20870 üzenetére
Hulladék? Ezt szerintem nem irtam. Az ár/érték arányt figyelembe véve a Pana G2 / Nikon D5100-at nézve a Pana "kicsit" túl van árazva szerintem. Néztem a régi képeid, nekem túl kontrasztosak, kemények-gondolom volt vele utómunka doszt-, szóval nem estem hanyatt tőle. ( Arról nem is szólva, hogy nem tudom milyen körülmények közt készült. ) Anno a D200 is tudott "csodákat" pl ezt egy 18-200-al csináltam sima jpeg, semmi utómunka . A koncert, színház is olyan dolog, hogy erősen fény függő. Nemcsak a mennyisége, hanem az iránya, összetétele is fontos. És a DX kb 20%-kal nagyobb szenzorméretü, mint a 4/3, ergo azonos technológiát feltételezve "zajtalanabb" a .
Súly. Engem nem különösebben érdekel, izmos vagyok, ezzel gyúrok. Plusz nehezebb gép, nagyobb stabilitás. És a D5100+ 2,8/80-200-nál nekem jó. Persze, tudni kell mihez, mit használunk. Full frame, 4/3... Akinek fussa rá, az válogasson, mint a kendermagos. Esetleg vehet egy Phase One hátfalat, vagy Sinart... Sajna, ahogy látom itt a forumozók nagyrésze, max egy vázat, 1-2 objektivet engedhet meg magának. És inkább ez a realitás.
Multi aspect szenzor... Lehet, hogy az az elmélet, amit leirtál, de a gyakorlatban-úgy emlékszem- a szenzor 3:4 arányú, bármilyen másik formátum maszkolódik, ergo kevesebb pixelt használ, GH2-nél 16-ról 15 (2:3) és 14 (16:9), ami nem nevezhető veszteségmentesnek. Lehet, szőrszálhasogatásnak tűnik, de minden pici dolog lényeges lehet sokszor.
Nem akarom lebeszélni a többi gépről, nyugodtan tapogasson, fotózzon bármivel, ha hagyják. Viszont kezdésnek, kevés pénzből szerintem nincs igazán alternativája a D3100-nak, egy 18-105-tel. ( Nem Tamron és egyebek. És főként nem Canon, ami a régi pontos af működést az utóbbi időben úgy tiporja két lábbal, hogy az már bűn. ) És nem vagyok antifan, ami jól használható, azt szeretem és használom is. Pl. barátom EOS1 Mark IV /+2,8/400-asát...
Aktív témák
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Villanyszerelés
- Politika
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- A Honor és a Huawei uralja a kínai mobilpiacot
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Projektor topic
- Linux kezdőknek
- YouTube
- További aktív témák...