-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
forceberg
veterán
válasz jasonka #8097 üzenetére
Egy Sigma 70-300 (APO)DG Macro vagy egy Tamron 70-300 Di kijöhet 30 alatt. Ár-értékben verhetetlenek, bárki bármit mond. Nem fullos obi egyik sem, de használhatóak!
Nekem a Sigma 70-300DG van, ezt ki lehet belőle hozni:
[link] vagy ezt [link]
Nikonból még az 55-200VR sem szokott lenni 40 alatt!. De vétel előtt jól kipróbálni, bármit is veszel!http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Peethy
őstag
Sziasztok!
Már régebben is írtam ezzel kapcsolatban, de most konkretizálódott a dolog: 25 ezerért (vagy esetleg kicsit alatta) megéri egy Nikon 50 1.8? Ha ti is rábólintotok, akkor én is meggyőzöm magam arról, hogy megvegyem -
k1csi
senior tag
válasz filózoli #8099 üzenetére
Zoom tartomány közepén (pl. 35mm) marginálisan jobb a 15-85, a 18-55 a gyutáv szélein kicsit lágyabb ami a 15-85-nek még nem a széle azaz ott még valamivel jobb a 15-85.
Ahogy rumos14 is írta ami jó a 15-85-ben (amelett, hogy USM), hogy úgy kapsz nagyobb átfogást, hogy nem romlik a minőség, sőt hajszállal javul is. A 15-85 nagyon jó utazózoom, ha csak egy obit tusz magaddal vinni.
Viszont nem fényerős.A legtöbb esetben ez nem gond, viszont van amikor igen. Pl. hétvégén f/3.5-nél kisebb rekeszt nem tudtam használni, hiába volt 580EXII nálam és nem is volt nagy a hely, viszont fekete falak voltak. Diffuzor kupakkal próbálkoztam, hátha mégis talál valami visszaverődő felületet a fény, viszont ez nagyon hamar elvitte a vaku erejét.
Namost a 15-85 csak 15-17mm-en f/3.5...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
jasonka
aktív tag
Én a magam részéről rábólintok ! (Nekem is van...)
Az egyik legjobb - ha nem a legjobb - ár/érték arányú objektív, sőt : "önmagában" is jó.
Gyors az AF (persze gépváztól is függhet) , remek a rajza, és még makrózásra is egész jó.
(Na természetesen egy kifejezett makróobjektív jobb, csak azt nem ennyiért mérik... )Én is használtan vettem (volt egy még a filmes időkben is, de eladtam - nem azér' mer rossz volt !) és van most is egy.
DE : ha használtan veszed, NAGYON NÉZD MEG !!!! (kívül-belül, nagyítóval a
lencsefelületet ) és persze célszerű pár próbafelvételt is csinálni. ( Én vittem notebook-ot, hogy rögtön megnézzem a "produktumot")Hja kérem ! A Belváros !...
-
kiskornel
addikt
válasz filózoli #8109 üzenetére
Az egy jó lencse.
Kitobihoz képest sokkal jobb. Élmény vele dolgozni. Már 2,8-on is szuper élességet ad le. A stabilizátora fantasztikus. A legtöbbet használt obim. És APS-C-n nincs is igazi alternatívája.
Kitobihoz képest, emlékszem, az első pár képen észrevettem, hogy sokkal teltebb, kicsivel élesebb, kontrasztosabb képet készített. Majd kicsattantak a színek.
Sokkal kiegyensúlyozottabb a gép a nagyobb obikkal.
Külső vakuval való együttműködése superb.
Hibái: nappal szembefordulva a becsillanás; lehetne ennyi pénzér kicsit jobban szigetelt is (van pár porszem benne... igaz, ahol én használom).[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Peethy
őstag
válasz jasonka #8107 üzenetére
Nagyszerű, akkor szerintem ebből a héten már vásárlás lesz
Mindenképpen alaposan meg fogom majd nézni. Köszönöm! (egyébként D50-essel fogom használni, legfőképpen portrézásra)Ja és még valami: valaki el tudja magyarázni a croppolt-full frame szenzor közötti különbségeket, meg hogy mit mivel kell szorozni a gyújtótávolság esetén? Biztos leírta már valaki, de nincs kedvem ezernyi kommentet átböngészni..
-
k1csi
senior tag
válasz filózoli #8109 üzenetére
Lehet, hogy ezért mások (pl. kiskornél) meg akarnak kövezni majd, de vsz. teljesen nyitva kb. a kitobi szintjén van rajz alapján (bár fényerős obinál eleve nem várható el, hogy teljesen nyitva is teljesen jó legyen a felbontása).
Rekeszelve (f/4-től) viszont minden gyutávon jobb annál. Viszont, ha csak a felbontás nézzük a 15-85-nél vsz. nem jobb.A dologhoz viszont hozzátartozik, hogy a photozone ill. a lenstip elég eltérő eredményt hozott ki, azaz lehet némi variáció az egyes példányok között...
Én személy szerint rövidnek tartom az obit (azaz kevésnek a max. gyutávot). Ez a gyutáv kisebb beltérhez jó, azt meg ki tudom vakuzni. Meg a háttérelmosása sem lesz olyan jó mint 70/75mm f/2.8-al.
Azaz nélkülözni tudom ezt az obit (ahol nekem hiányzik az a videó az IS miatt).Amiben kiskornélnak igaza van, hogy jelenleg nincs igazi alternatívája ami tudná, hogy fix 2.8-as, IS is van benne, ill. nagyjából ezt a gyutávot fedi.
Talán ez is magyarázza az L-es obikhoz mérhető vsz. túlontúl magas árat.
Csak remélni tudom, hogy lesz valamilyen új Canon vagy nem Canon obi ami változtat ezen (és itt igazán megmutathatná a Canon az APS-C elkötelezettségét...).
Pl. a 17-55 új változata indulhatna 15mm-től stb.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
forceberg
veterán
válasz jasonka #8102 üzenetére
Köszönöm!
Peethy: FX - DX: átlóban kb. 1,5x nagyobb az FX szenzor. DX-nél a gyútávot 1,5-del kell szorozni. DX-en a fényerő ugyanannyi, mint FX-en. DX-en a valós rekesz kb. 1,5x szűkebb, mint FX-en. Azaz kb. a 35/1,8 DX-en kb. FX 52/2,8-nak felel meg látómezőben.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Ijk
nagyúr
Tudja valaki 67mm-es lap átmenetes szűrő készletet hol lehet egyben (szűrőtartó+3 szűrő) beszerezni?
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
ClintEastwoo
tag
egyszerű kérdés: Sigma 18-50 f2.8 vagy Tamron 17-50 f2.8 ? (Használtan)
-
cOxeR
Ármester
válasz ClintEastwoo #8119 üzenetére
Saját tapasztalatom nincs, de emlékeim szerint amikor olvasgattam róluk, hogy a Sigmából az újabb verzió teljesen egyenértékű minden szempontból a Tamronnal, tehát a régi sigmát ne, amúgy mindegy, amelyik jobb állapotú és árú.
[ Szerkesztve ]
-
cOxeR
Ármester
válasz ClintEastwoo #8121 üzenetére
Ha jól emlékszem, akkor az újabbnál azt is hazudják, hogy macro objektív.
Régen nézegettem, valahol biztosan rá lehet akardni...Canon 17-55 f2.8 nem fér bele?
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz ClintEastwoo #8119 üzenetére
én a Tamronra szavazok, több tesztből levont következtetésem alapján az jobb optikailag, és a személyes tapasztalatom is igen jó vele. a VC (stabi) nélküli első verzióról beszélek.
-
jasonka
aktív tag
Részben kapcsolódnék az előttem szólókhoz :
TALÁLÓS KÉRDÉS
Adva van három db Sigma zoom. Mindegyik 4-5,6/70-300-as - sőt : mindegyik MACRO - vagyis a főbb adataik teljesen egyformák
DE : - az egyik "aranycsíkos" és "APO Macro"
- a másik "piroscsíkos" és "APO Macro"
- a harmadikon nincs csík, és "DL Macro"Melyiké a legjobb optikai teljesítmény ?
(A helyes megfejtést én sem tudom, de megköszönöm...
Hja kérem ! A Belváros !...
-
asthring
tag
válasz jasonka #8124 üzenetére
Nekem van egy régi piros csíkos, 18 megapixelt szerintem nem tud tökéletesen kirajzolni, de lekicsinyítve a képeket vállalható. Nem tudom az újabbaknál javítottak-e a felbontáson. Makrózásra szinte nem bírom használni, mert csak 200-300mm-en makróz, akkorára kinyitva meg már hatalmas a cucc, brutál állvány, vagy napfény kell hozzá.
Itt van pár kép, meg ez[ Szerkesztve ]
http://asthring.deviantart.com | http://stonerrock.hu | http://postrock.hu
-
csakb
őstag
válasz jasonka #8124 üzenetére
A DL egy elég régi, vacak, olcsó konstrukció, az APO jelzésűek lényegesen jobbak, a DG a digitális gépekre optimalizálást jelenti a gyári marketing szerint.
Az APO-kból az aranycsíkos a régebbi, a piros az újabb verzió.
A DG APO-t vedd meg, ha ez a kérdés, de előtte próbáld ki mindenképp.
-
jasonka
aktív tag
Amúgy : ezekről van tapasztalata vkinek ?
Sigma 28-135 / 3,8-5,6
Sigma 18-135 / 3,5-5,6 DC(Lehetőleg mindkettőröl...)
[ Szerkesztve ]
Hja kérem ! A Belváros !...
-
jasonka
aktív tag
válasz Klemice #8134 üzenetére
Nem tudom mit nevezel "alapzoom"-nak és mit telének...
(Természetesen tudom, mit jelentenek ezek a fogalmak, csak nem biztos, hogy mindketten ugyanazt értjük rajta...)
Na szóval:
"Mérsékelt telezoom"-ot keresek.
NEM KELL : nagy átfogású zoom ( pl. 18 mm - től ) mert már VAN 18-55 mm-es zoom-om, de nem (feltétlenül) kell 135 mm-nél hosszabb tele sem.
Miért ? - mert úgy látom a gyártók a nagy átfogású "csodazoom"-ok felé mozdulnak
(pl. 18-300 mm) , ami - az aranyáron mért "aranycsíkos" szuperobjektívek kivételével - mindíg a képalkotás rovására megy. ( Szuperobjektívet meg vegyenek a paparazzik ! - kinek van több százezre rá ? - nekem sajna nem... )Tehát : JÓ MNŐSÉGŰ ( jó optikai tulajdonságokkal rendelkező ) elérhető árú zoomot keresek Nikon bajonettel - lehetőleg 55-től felfelé - mondjuk 105 v. 135 mm-ig.
Mivel ez mostanában "nem divat" - ezért próbálok a régiek közt matatni : pl. 24 mm / 28 mm- től 105 mm v. 135 mm ig. Hát ilyen manapság nemigen van, - ma a 28-200 sőt : 28-300 a divat - legtöbbször POCSÉK rajzolattal...Persze ott vannak még a régi fix telék ( pl. : Nikon 135 ) de ezek mind manuálfókuszosak, a szemem viszont sajna már nem a régi, jó lenne AF-s - pláne rázkódáscsökkentős - lehetne akár használt is.
Ráfordítható összeg : 25-30 ezer - esetleg 40 - de az már a legeslegvégső eset...
Ideális lenne pl. 70 / 80- tól - 135 mm- ig - mert a kisebb átfogás talán jobb képminőséggel járna...
Hja kérem ! A Belváros !...
-
csakb
őstag
válasz jasonka #8135 üzenetére
Tamron 70-200 f/2.8? Tokina 50-135 f/2.8? Sigma 50-150 f/2.8? Ezek elég jók optikailag, de nem a 40 ezres kategóriába esnek. Vagy spórolnod kell még, vagy lejjebb adni az igényekből.
A korábban kérdezett Sigma DG APO, vagy a Tamron megfelelője viszonylag használható, olcsó alternatívák. Azokkal most mi a baj?
Vagy ott vannak Nikon budget zoomok. 55-300, 55-200, 70-300. Ezeket nem ismerem, de csodákat nyilván nem lehet várni tőlük. Viszont nem is olyan drágák.VR-t csak a Nikonokban találsz, vagy az újabb kiadású Tamron 70-300 Di VC-ben.
-
jasonka
aktív tag
válasz kiskornel #8139 üzenetére
Nem, ezt nem szántam viccnek....
Igenis ki lehet fogni egy-egy jó minőségű, használt objektívet !
Soroljam az elérhető lehetőségeket ?
Egy példa : sajnos későn vettem észre a múlt héten pl. egy 3,5-4,5 /35-105 D AF Nikkort 25 ezerért, így lecsúsztam róla...
Van a Net-en most is egy 3,5-4,5/35-135 D AF Nikkor 35 -ért...
Ugyancsak van egy Nikkor 4-5,6 / 55-200 AF VR 36 -ért...
És még lehetne sorolni - csak körül kell nézni...
NEM azt írtam, hogy professzionális optikát szeretnék...
(Amúgy pedig : én nem "beszerzési forrást" v. konkrét ajánlatot kértem, hanem felhasználói véleményt egyes objektívekről ebben a kategóriában::
Ha nem tudsz segíteni megalapozott véleménnyel, kérlek kímélj meg az olcsó szellemességtől ha lehet...
[ Szerkesztve ]
Hja kérem ! A Belváros !...
-
jasonka
aktív tag
válasz Klemice #8141 üzenetére
Azért remélem felesleges ecsetelnem a különbséget a kompakt gép korlátairól ill. az általa készített fotók és egy tükörreflexes géppel készült fotó közötti különbségről...
(Természetesen a kompakt gépnek is megvan a maga szerepe, és esetenként AZT viszem magammal - máskor viszont a lényegesen körülményesebben kezelhető, de jobb eredményt adó SLR- felszerelést...)
Hja kérem ! A Belváros !...
-
jasonka
aktív tag
-
asthring
tag
válasz jasonka #8142 üzenetére
Nem tom segít e a döntésben, volt egy Sigma 28-135 / 3,8-5,6-om is canonon, de nagyon nem szerettem, rekeszelve sem volt meggyőző a képe, a 28mm meg legtöbbször sok volt, a 135 meg kevés, és gyakran pontatlanul élesített. A már említett sigma 70-300-zal jobban jársz szerintem, baromi olcsón lehet szerezni, én 20k alatt vettem.
http://asthring.deviantart.com | http://stonerrock.hu | http://postrock.hu
-
jasonka
aktív tag
-
jasonka
aktív tag
válasz asthring #8145 üzenetére
Nagyon köszönöm - értékes info - vmelyik felhasználói véleményben ennek az obinak a makroval kapcsolatos nehézségeire panaszkodtak ( NEM a méretváltozással járó gondra - hiszen ez IF-es - ) így azt hiszem ezt ki kell húznom a listáról...
[ Szerkesztve ]
Hja kérem ! A Belváros !...
-
kiskornel
addikt
válasz jasonka #8142 üzenetére
Most nem kötekedésképp: olvasd el a hszedet: [link]
Nem tudom, a többiek mit értettek belőle, de mivel mindenki elnémult, megkukult, legfeljebb csak poénkodott, ezért valószínű ugyanazt értették belőle, mint én is:
Kell egy 135 végű, zoom, "JÓ MNŐSÉGŰ", legyen AF, ha lehet VR... nikon vég 25-30e ajánljuk ilyeneket (max 40e).
Ha senki nem írt semmit a hsz-edre, legfeljebb poénkodtak az a fentiek miatt volt. Esetleg a használt piacon pár leharcolt darabot kaphatsz, ami már le volt ejtve, meg volt húzva, stb... tökéletes példányokat ennyiért nem adják oda.
A régebbi darabok meg tipikusan analóg gépre készültek -> "JÓ MINŐSÉGŰ" szó kizárja őket + többségük nem VR-es.Ha úgy kérdezed, mi a véleményünk a Nikkor 4-5,6 / 55-200 AF VR-ről, a Nikon rajongók úgyis válaszolnak...
Ilyenről mindenki álmodik: kevés pénzből; tökéletes cuccokat; kifogni a tökéletes példányokat; bácsi, aki félretette az obit, és nem is használta, ha már fújt a szél, stb. Erre nagyon kevés esélyed van a való világban. Akinek meg szerencséje van, az már 18 db-ot vett abból a példányból, és a 19. lett a "das ideale".
Remélem sikerül elsőre kikapnod a jót.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Klemice
senior tag
-
csakb
őstag
válasz Klemice #8149 üzenetére
"nem olcsó hobbi a tükörreflexes gép"
Hát ez attól is függ, hogy mik az igényeid. Én pl. nagyon jól elvagyok a 20-30 éves manuál fixeimmel, amiket szinte fillérekért vettem. Igaz, engem nem zavar sem a manuálfókusz, sem az, hogy bizonyos obiknál plusz egy gombot meg kell nyomni a pontos fényméréshez.
De mondjuk én eleve úgy választottam vázat, hogy azzal jól tudjam használni a régi objektíveket, mert én azokra vagyok rábuzzanva.