-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
válasz macskajancsi #4019 üzenetére
Nem, és mivel nem, semennyire.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #4598 üzenetére
A Tamronhoz lehet "véget" kapni ha az optika Adaptall 2 rendszerű. Ekkor minden géphez fel lehet tenni amelyikhez veszel Adaptall bajonettes véget.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #4598 üzenetére
Ez a kandúr árul Adaptall véget.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #4604 üzenetére
Persze hisz ott lehet lecsatolni a bajonettet az optikárol és másikat tenni. A fix bajonettek felerősítése nem egyforma. És csak a Tamron optikákon van Adaptall csatlakozó. Még ma is csinál ilyet a Tamron.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #4604 üzenetére
Itt van az Adaptallos Tamronom rajta Pentax vég.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #4717 üzenetére
A 85-ös a legjobb manuális portréoptika a Takumaron kívül. A Jupiterek mind jók mellesleg.
A 2-es fényerő inkább az elmosás miatt jobb.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #4755 üzenetére
Közepes optika nem a legrosszabb pld a Görlitzi optikáknál jobb.
-
sanyixXx
senior tag
válasz macskajancsi #4806 üzenetére
ja, sajnos jó a tipped. lőttem most két fotót itt bent ugyanazzal a záridővel f/22-n és f/2.8-on és ugyanolyan képek lettek.
eztet javítják nekem valahol?Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
#27070592
törölt tag
válasz macskajancsi #4905 üzenetére
nem a 80-200/2.8ra gondolsz?
-
Zozzant
addikt
válasz macskajancsi #4907 üzenetére
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
Zozzant
addikt
válasz macskajancsi #4909 üzenetére
Hát én egy tizesnél többet nem adnék ezért a "huzogatós" manuális obiért.
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
th!nk
csendes tag
válasz macskajancsi #4936 üzenetére
Szép képek
köszönöm a tippet
utánna nézek
th!nk -
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #4940 üzenetére
Bőven. A Ricoh eredeti gyári optikája.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #4940 üzenetére
Amúgy meg jóval többet is megér gyönyörű éles rajzú optika.Nagyon jó részletrajzzal.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz macskajancsi #5356 üzenetére
RAW konvertálásnál ki lehet ölni a CA nagy részét - legalábbis PS + camera raw erre kifejezetten jó. Amúgy többnyire rekeszeléssel is csökken a CA, na meg ha nem fotózol oylasmit, ahol durva kontraszthatárok vannak, akkor eleve nem igazán jön elő az a fránya CA.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz macskajancsi #5361 üzenetére
Polárral nincs tapasztalatom. A PS camera raw rawkonverter nem automatikusan csinálja, neked kell csúszkákat húzogatni, és a kérdéses részeknél belenagyítva látod az eredményt. Igen hamar meg lehet vele lenni és igen jó eredményt lehet elérni vele, de manuális a dolog és raw konverziónál kell megejteni. PS-ben egyéb lehetőséget én nem ismerek rá, de ez nem zárja ki azt, hogy létezik.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #5361 üzenetére
Az az érzésem hogy túldimenzionálod a hibákat. Ha valaki állandóan kigúvadt szemekkel hibát keres az mindíg talál.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz macskajancsi #5356 üzenetére
Szembefénynél borzalmas a CA-ja, ha vigyázok arra, hogy ne "faágak a kék ég előtt" típusú képeket csináljak, akkor jónak mondható. Pontosabb fókuszálással, szűkítve a témát esetenként mostanában sikerül elkerülni a képek többségénél.
5361: drága rá a polár sajnos..... Bár a kitobival használva talán némileg csökkentette a CA-t, de azért provokatív esetben ugyanúgy megvan.... Itt például elég sok helyen látszik....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
pinkypinky
tag
válasz macskajancsi #5364 üzenetére
Szia.
CA-m van nekem is dögivel, csökkenteni, ha nincs hozzá türelmem, akkor Lightroomban (asszem camera raw ugyanolyan csúszkákkal van) a szelektív színmixerben a lila és/vagy magenta színek saturation potiját nemes egyszerűséggel lerántom nullára.
Ha ez beleszól a teljes kép színeibe, akkor PS-ben kirángatom külön layerre a nagyjából kivágott CA-dús részt, és úgy veszem le az aberráció színcsatornáit.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz macskajancsi #5381 üzenetére
A madaras képeken a fókusz sem tökéletes szvsz. De az ilyen feltételekkel készült képeken a legjobb obikkal sem kapnál igazán jó eredményt, a megvilágításkülönbségek igazán derítés nélkül itt csak sziluettben adnának szerintem használható képeket.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kiskornel
addikt
válasz macskajancsi #5381 üzenetére
Most néztem meg a képeket. Tényleg nagy a CA.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz macskajancsi #5384 üzenetére
Itt a témára szűkítve a képet nagyjából elhanyagolható szerintem a témán a CA....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz macskajancsi #5387 üzenetére
A felépítésből is adódik nyilván, persze az árat is mindig figyelembe kell venni....
Egy tízszer ekkora árú obi nyilván jobban csökkentett CA-val bír.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
04ahgy
nagyúr
válasz macskajancsi #5390 üzenetére
Tényleg. Mily' hülye vagyok, az első hsz is írja a DSLR topikban, hogy az optikai stabilizátor bizonyos objektíveknél az általad írt módon átkapcsolható. Gondolhattam volna rá.
Szép a felvételed. Ezek szerint nem csak az én képemen elmosódott a Hold széle a bal oldalon.
HGyu
[ Szerkesztve ]
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #5390 üzenetére
Az azért van hogy svenkelésnél vizszintesen ne stabilizáljon mert rontja a svenk hatását.
-
04ahgy
nagyúr
válasz macskajancsi #5393 üzenetére
A képen bal felét értettem. Nem azt a részét, ahol a megvilágítás a gömbön szépen halványul...
CA teszt lesz.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #5395 üzenetére
A holdat minden irányból a kontúrok mentén súrlófény éri és nem visszaverődő, ezért nem lehet a kontúr beretvaéles.
-
04ahgy
nagyúr
válasz macskajancsi #5393 üzenetére
A CA teszt elvégzését hogyan gondoltátok? Van valami specifikus, vagy csak fotózzak a nappali ég felé a fa levelei közt?
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
pinkypinky
tag
válasz macskajancsi #5390 üzenetére
-
pinkypinky
tag
válasz macskajancsi #5400 üzenetére
Semmi extra, spot fénymérés, meg ISO 800 miatt állvány se kellett, utólag tettem rá élességet meg a kontraszttal játszottam.
Csak 300mm-en sokkal szebb Holdfotókat láttam már, na azokat nem tudom hogy csinálják.
Szten Márs: köszi.
-
pinkypinky
tag
válasz macskajancsi #5407 üzenetére
A Hold még nem a végtelen, aztán jön még csak a Mars.
Na annyi a lényeg, a végtelen ezeknél már nem végtelen.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #5407 üzenetére
Ilyet nem szabad csinálni hogy ütközésig tekered az optikát. Vagy nézni kell a keresőt vagy AF-al állítatni.Pont ezen a részen kicsi elmozdulás rengeteget jelent élességben.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #5410 üzenetére
Amikor egy távcsővel élesre állítod a Holdat a Jupiter nem lesz éles, annál tovább kell állítani. A fényképezőgépoptikáknál se más a helyzet.
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #5410 üzenetére
-
kiskornel
addikt
válasz macskajancsi #5410 üzenetére
Nem. A mai korszerű objektívek esetén is lehet tovább fókuszálni, mint a végtelen. Ennek az oka a hőmérséklet. Erről már volt szó régebben. ITT.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #5415 üzenetére
A Holdnál semmi értelme rekeszelni pláne hogy én még 1,7x-ezőt is használtam. Attól nem lesz jobb a kép. Had legyen minél rövidebb a záridő, nálam a legjobb képek 1/180-1/400-ad között készültek. Ha a holdat állványról csinálod kapcsold ki a stabilzátort.
[ Szerkesztve ]
-
Surfym@n
senior tag
válasz macskajancsi #5400 üzenetére
Egy biztos, soha ne koppanásig tekerd a fókuszt, mert ott már nem éles végtelenben...
Stabilizátor ki + tükörfelcsapás (MLU) + állvány szükségeltetik
ISO100 + Darkframe szűrés bekapcsolva
Kánikulában (utána éjszaka persze ) nem érdemes holdat fotózni mert a nagy kipárolgás miatt "remeg" a levegő, homályosíthatja a képet.
Obit rekeszeld min. 5.6-ra (ált. ott rajzolnak legjobban)
Telezoom-ot érdemesebb a maxnál kicsit rövidebb távon használni (ez főleg 70-300-asokra vonatkozik, mert azok 300-on lágyulnak rendesen)hirtelen ennyi jutott eszembe...
Én egy stabis kályhacsővel eddig jutottam (70-200/F4 IS@169mm, F/8)
(Kis PS-színezés szájízem szerint...)[ Szerkesztve ]
28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...
-
Szten Márs
nagyúr
válasz macskajancsi #5911 üzenetére
Területet akartam írni természetesen
Kicsit késő volt már -
ottkar
addikt
válasz macskajancsi #5951 üzenetére
A valós gyújtótávolságot adják meg mást nem írhatnak rá hisz azt nem tudhatják hogy milyen szorzójú házra megy.
-
ottkar
addikt
-
Doom
aktív tag
válasz macskajancsi #6784 üzenetére
Sigmám ugyan még nem volt, de a zsír új Canon kitobim és a telém is ugyanezt produkálta, így valszeg ez az olcsóságból fakadó "feature".
-
johnjohn
addikt
válasz macskajancsi #6786 üzenetére
Ha használtan vetted, lehet, hogy már szétszedték, és összerakták, feltehetőleg nem túl precízen. Javasolt megnézetni Csurgó úrral. [link]
-
Degeczi
nagyúr
válasz macskajancsi #6784 üzenetére
nálam egy pár hónapos példánya legalábbis biztosan nem ilyen
de flickr fórumon is írt már olyan, aki pár év alatt bekövetkezett kotyogásra panaszkodott (de annak sem volt hatása semmire, csak zavaró)
-
johnjohn
addikt
válasz macskajancsi #6790 üzenetére
Ezt nem Ő maga rakta fel, hanem ez egy "ajánló" oldal, ahová lehet feltenni tippeket. Azt hiszem nem is hirdeti magát.
-
Mercutio_
félisten
válasz macskajancsi #6790 üzenetére
Vagy utalás "a világ második legjobb gitárosa" c. fílmre
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Jamy25
csendes tag
válasz macskajancsi #6845 üzenetére
Az 1 mp kevés?
ExposureTime - 1 seconds
FNumber - 2.80
ISOSpeedRatings - 200ApertureValue - F 2.80
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.80
MeteringMode - Center weighted average
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 6.00 mmISO Value - 200
Focus type - Auto
AF point selected - Manual AF point selection
Exposure mode - Manual
Focal length - 6000 - 60000 mm (1000 mm)[ Szerkesztve ]
-
kiskornel
addikt
válasz macskajancsi #7258 üzenetére
Én javaslatom, hogy ezt az obit csak kipróbálás / fókuszteszt után szabad megvenni (ha Canonra lesz?)
Egy hibás példányba én már belefutottam.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
rumos14
nagyúr
válasz macskajancsi #7262 üzenetére
a 79k használtan sztem sok. újan megkapod 95-ért, garival.
-
kiskornel
addikt
válasz macskajancsi #7262 üzenetére
Gariról nem tudok semmit!
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
rumos14
nagyúr
válasz macskajancsi #7269 üzenetére
79 használtan vagy 95 újonnan, nos, az elég egyértelmű.
én 70-ért vagy 75-ért vettem használtan, de akkor újonnan 120 volt.
Új hozzászólás Aktív témák
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- iPhone topik
- Sorozatok
- Diablo 3
- Villanyszerelés
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen