Új hozzászólás Aktív témák
-
Zoli2
aktív tag
Szia brd!
Nem tudom, hogyan kell kivitelezni a "Kézzel ráerőszakolni a RAID drivert az AHCI vezérlőre", de leírom hol tartok: UEFI-ben a RAID-re átállítást követően összekapcsoltam a HDD-ket még a karakteres felületen raid1 módba. Ekkor a gép nem áll fel, kékhalál betöltődés közben. Vissza az UEFI-be, vissza AHCI módra. Újraindítást követően a W7-ben: vezérlőpult, felügyeleti eszközök, számítógép-kezelés, lemezkezelés. Itt 1 db HDD-t és annak kapacitását látom - ez gondolom teljesen normális. Megformázom "egyszerű kötetként", mást nem is enged. Sajátgépben rendben látom a megformázott lemezt, másolok rá néhány GB-ot. Gép kikapcs, két HDD leválaszt. Külső HDD dokkoló segítségével ellenőrzöm, hogy mindkét lemezen rendben fent van e a néhány GB adat. És igen, mindkettő lemez ugyan azt tartalmazza. Ez így rendben van.
Ezután az egyik HDD-re másoltam újabb 1-2 GB adatot. Visszaépítettem a gépbe mindkettő HDD-t és azt tapasztaltam, hogy külön értesítés nélkül, de megpróbálja "felépíteni" az egyik HDD a másik HDD-t. Ez kb 1 órát vett igénybe.
Raid 0-t kipróbálva is működik, a lemezkezelőben egy HDD-t látok ~950 GB-al és itt is csak egyszerű kötetként enged inicializálni, formázni.RAID 0-ban a szekvenciális olvasás 230 MB az írás 200 MB,
RAID 1-ben a szekvenciális olvasás 18 MB az írás 100 MB.Ez így rendes RAID vagy valamit nagyon összebarmoltam?
-
#8485
Trevize1987
aktív tag
brd
#8484
Trevize1987
aktív tag
Szia!
Köszönöm szépen a válaszodat! Akkor normális esetben csak az a választásom
maradt, hogy új alaplap vagy egy raid vezérlő kártya? OS-t hackelni nem nagyon
szeretném, irodába lesz majd. Az OS és az adatok is rajta lesznek.Az Intel Matrix is ugyanaz mint az Intel Rapid ST? Szóval akkor XP Home-ra nincs
semmi olyan megoldás, hogy egy program intézi ezeket a dolgokat a CPU-t terhelve? -
letix
senior tag
Köszönöm, ez jó hír, én is erre tippeltem.
Az már más lapra tartozik, ha esetleg kicsit megterhelem némi I/O művelettel a "maradék" helyet a RAID1 "második" lábán, az bizony erősen hatással lesz a rendszer teljesítményére is.
Most már csak az a kérdés, hogy ha mondjuk az elsődleges HDD beadja a kulcsot, mekkora szívás másodlagosról indítani a rendszert.. mivel az MBR az elsődlegesen volt, 3rd party recovery CD-kkel meg dynamic disk-eket elég nehézkes csesztetni, vagy nem?
Erre van a szakinak jó ötlete? Élesben még nem próbáltam ki, lehet hogy ez lesz a nyerő!
Köszönöm!
udv
letix -
Pista0001
addikt
P55-ön csináltam az attrakciót, egyszer át lett az egész kötve egy Z77-re (a kollégáé is Z77), semmit nem kellett variálni, csak a BIOS-ban beállítottam RAID módra a vezérlőt, Win elindult, Intel diver elindult, kért egy újraindítást és működött, mindez teljesen automatikusan.
-
Antibazsi
aktív tag
-
Antibazsi
aktív tag
Alaplapi vezérlő lenne, Intel H77. Kérdés, hogy egyáltalán érdemes otthoni adatokat raid5-ön tárolni? Évek óta gyűjtögetett filmek, zenék, képek, játékok és már annyi adat gyűlt össze, hogy félek "simán" tárolni őket. Tükrözve meg kicsit drága lenne. Mennyire lassítaná a rendszert? (Az oprendszer SSD-n van.)
-
Linux softraid (mdadm) amit használok. Több rendszeren is használom, voltak már mindenféle hw hibák, haláloztak el diszkek, de ilyet még nem pipáltam én sem. Alaplapi raidet nem használnék, és a rendszer sem a tömbről fut, áramszünet nem lehetett, a többi hw meg rendben van. Egyébként kifejezetten jó a tapasztalatom az mdadm-mel.
Dchard
-
A kérdés már csak az, hogy vajon mi lehetett ennek az oka, ha a szektorhiba javítása szerintetek biztosan nem vezethetett ehhez a szituációhoz.
Érdekes, hogy az eset kb. egy éve történt de a lemezek azóta is szépen futnak (köztük az is amin a 2 db újraallokált hibás szektor volt).
Dchard
-
Nekem elhiheted, hogy én is meglepődtem amikor az fsck szerint nagyobb volt a partíció mérete mint a tömb kapacitása, és hogy hogynem első körben talán csak 10MB-tal méreteztem kisebbre és az fsck lefutott és a filerendszer is használhatóvá vált. Nekem nincs rá jobb magyarázatom de örömmel hallgatom a tiédet, vagy bárkiét.
Dchard
-
#8304
szelesjanos
tag
brd
#8303
szelesjanos
tag
-
xatos3
senior tag
ha annak a mondatnak a második felét is bemásoltad volna az idézetedbe akkor meg is válaszoltad volna a kérdésed, de akkor most én megteszem, és válaszolok
az más kérdés hogy ki tudja valóban kihasználni...
amúgy már megint a "hibás tesztet" veszed alapul
2*120 giga force gt corsair VS 1x240giga force gt corsairnél teljesen más lenne a dolog mivel ott a kicsik nem lassabbak
de hangsúlyozom abban igazad van hogy pazarlás, mert nem kihasználható sebesség
-
xatos3
senior tag
az viszont kegyetlenül elkerülte a figyelmed hogy azok a 64esek a cikkben fele olyan gyorsak is, ez azonban mára TELJESEN MEGVÁLTOZOTT ha azonos sebességűek lettek volna, ahogy ma nagyon sok 90-120-240 gigás sdd azonos sebességű sokszor (de nem mindig)
akkor igenis van komoly érv a raid 0 ssd mellett
akár 800mb/s odavissza és gyorsabb iops az eredmény, az más kérdés hogy ki is használja-e a felhasználó
-
-
Régen tökéletesen igaz volt hogy bármelyik vinyó optimalizálva volt több lemezes működésre ma nincs így sajnos.
A gyárak is hirdetik raid-ra nem alkalmasak a mezei vinyók és tapasztaltam is. Nem hülyéből adnak ki direkt raid-re fejlesztett vinyókat.
1.Manapság a "mezei" lemezek nem alkalmasak 24/7 működésre.2. Mezei lemezek hibajelzési logikája hiányos hiányzik belőlük a raid vezérlőnek való hiba jelzés küldése,
Emiatt külön külön jelezni tudnak egy bad sectrot de a vezérlő ezt nem fogja lecsekkolni.
Már csak akkor vesszük észre ha baj van ha széthullik a kötet vagy adat sérülés van folyamatban.3. mezei lemezek mechanikája jóval pontatlanabbul van megvalósítva mint a szerver/raid lemezeké emiatt a nagyobb vibráció miatt hamar tönkre mehetnek.
Raid-re vagy régi merevlemez vagy újabb de direkt erre kifejlesztett szabad csak venni, mert rengeteg probléma fel fog lépni.
-
Oliverda
félisten
-
Oliverda
félisten
Oké, akkor első körben megnézem majd a W7 RAID részét. Remélem nem lesz vele nyűgöm.
Ha jól sejtem, akkor a alaplapi chipsetek (Intel/AMD) által generált RAID 1 sem jobb mint a Win által kreált.
Illetve pár éve mintha olvastam volna olyat, hogy a jobb HW-s vezérlők RAID 1 módban képesek nagyobb olvasási sebességre a párhuzamos végrehajtás miatt. Ez igaz, vagy csak valami bullshitbe botlottam?
Ugyan nem tartozik ide szorosan, de pontosan mit takar a "dinamikus" lemez Win alatt?
-
Oliverda
félisten
Ja, mondjuk amíg beolvas/összehasonlít cirka 2,5 terát, az nem 5 perc. Egyébként check alatt hozzá lehet férni az adatokhoz, vagy addig zárolja a meghajtót?
Amúgy ezt a vezérlőt nézegettem.
Még valami: Ha újratelepítem a tömb alatt az OS-t, vagy isten ne adj Win 8-ra frissítek, akkor ugye nem kell újra építeni, és patentül működni fog az egész?
-
Oliverda
félisten
SATA-s RAID 1-hez érdemes külön vezérlőt venni?
Amúgy a tömbön nem lenne OS. Fagyás, vagy nem rendeltetésszer leállás esetén mindig elkezdené a rebuild/check folyamatot? Ez pontosan miből áll? Minden beolvas ill. összevet a másik meghajtó tartalmával?
Két 3 terás drive lenne RAID 1-ben.
-
Oliverda
félisten
-
Jeti1
tag
Ha mondjuk még nincs a gépen operációs rendszer, akkor a RAID vezérlő szoftverében is (szoftvertől függően) lehet módosítani a lemezek milyenségét? Hogy szokás csinálni? Feltepeítik az operációs rendszert, aztán beállítják a lemezeken használni kívánt rendszert, aztán a RAID típusát?
-
Lehet de az biztos hogy 3hdd-s tömbbel vagy felette érezhetően gyorsabb már minden.
Főleg a nagyobb diszkrendszer terheléssel járó folyamatok.
Kettő ilyen már egy single vinyót simán kikészít, kettőnél már 3 ilyen nagy adatmozgatással járó folyamat is röhögve fut. Már nem a vinyó terhelődik hanem az egész sata rendszer.
Ez az amivel akár az ssd-t is belehet terhelni. Szépen lehet látni pl ezen a képen az 1db ssd és a raid0 ssd viszonyát. A revodrive-nál nem jön elő csak ez a móka mert az teljesen más csatolású.
.
-
O_L_I
őstag
Köszi! Rémlett hogy már legutóbb is mikor RAID0-át csináltam pár éve nem volt muszáj a teljes vinyót "odaadni" egy tömbnek.
Azt tervezem, hogy veszek még egy 1TB-s HD103SJ-t és egy kis részéből RAID0-át csinálok rendszernek a nagyobbat pedig 1-be teszem és megkapom a redundanciát.Amúgy SB850 a déli híd a lapon.
-
janos666
nagyúr
Lehet, hogy most valami másról van szó.
Mikor legutóbb széthullott a tömb, akkor szétszedtem, betallóztam R-Strudioban és ott rögtön lehetett olvasni a filerendszert, mindenféle scanelgetés nélkül.
Ilyen opció most nincs, nem talál értelmes filrendszert és scanelés közben teledobálja a logot azzal, hogy:
Warning File System 2012.05.29. 13:35:40 Unexpected MFT record 320 at 3356753920. If you are scanning RAID and this message will reappear constantly, check RAID for consistence.Vagyis most talán nem egyszerűen csak arról van szó, hogy egyik bootolásról a másikra kitalálta a vezérlő, hogy ez már nem lesz többé RAID0 tömb, hanem valami gebasz lehet már az adatokban is.
Most leállítottam pár perc után a scan-t, megnyitottam az eddig talált egyetlen értelmes partíciót és kicsit fura, mert olyan mappákat is töröltként lát, amik sohasem voltak törölve.
Így most futtathatom végig a scanelést, aztán agyalhatok, hogy mégis mit és miképp állítsak vissza, nem egyszerű ömlesztett ide-oda másolgatás lesz.
Annyi különbség mondjuk volt, hogy legutóbb a post screen alatt előhívható menüben szedtem szét a tömböt, most pedig Windows alól töröltem. Lehet, hogy másképp szedte szét, és most direkt törölte fizikailag az első szektort...?
-
janos666
nagyúr
De valami történik, mert ha IDE módban bootol a Win, akkor megjelenik az egyik lemez, mint rendes szingli lemez, a másik mint nem inicializált lemez dupla mérettel és innentől kezdve reboot és RAID mód bekapcs után már a BIOS post alatt is FAIL és ugyan az a helyzet Windows-ban.
Esetleg a Windows-os driver nyúlna bele?
De a lemezre is ír valami, mert újabb CMOS clear és rögtön bekapcsolt RAID mód is ilyen ettől kezdve, FAIL. -
Jester01
veterán
Megmondhatod közvetlenül az eszköz nevet is, jelen esetben /dev/md0 ami nem millió karakter. Ez normál esetben viszont függhet attól, hová van dugva. Pl. ha felcserélsz 2 lemezt akkor gond lehet. Ha a fájlrendszer azonosítót adod meg, akkor mindenképp megtalálja. Ez egyébként nem olyasvalami amit percenként szerkeszt az ember, továbbá egyáltalán nem is kell begépelni mert a konfiguráció frissítő kiolvassa magától. Persze parancssorból is le lehet kérdezni, például:
# blkid /dev/md0
/dev/md0: LABEL="root" UUID="4a88c5b8-6faf-4fbd-99e3-558736fd6970" TYPE="ext3"Innen már triviális konfig fájlba másolni.
A legegyszerűbb megoldás egyébként megcímkézni a fájlrendszert, ez rögtön egyesíti a két megoldás előnyeit. Nem kell sokat írni, beszédes és nem változik. Nekem ugye root-nak hívják tehát ezzel a kicsit fura szintaxissal lehet is rá hivatkozni: root=LABEL=root
-
pschio
őstag
Kezdetben 4 virtuális gép lesz:
1. VM szinte 0 merevlemez használat.
2. VM szinte 0 merevlemez használat.
3. VM alacsony merevlemez használat.
4. VM közepes terhelésű webszerver (kb 15 közepes látogatottságú honlappal).Kb ennyi. Nincs tapasztalatom a dologgal. Mivel éles dologról van szó, ezért elsőre szeretnék jó RAID konfigurációt belőni
Fontos, hogy eltűrjön néhány merevlemez kiesést és hogy gyors is legyen. Na meg esetleges rebuild-nél ne vigyen magával még több vinyót.
-
-
HUfantom ...és azt kezelted bárhol máshol, mint a Lemezkezelőben (Disk Management)? A topictárs által linkelt képen a felület úgy néz ki? Nem. Akkor nem értelek.
Igen pontosan ott állítjuk be. Azt az inteles felületet nem ismerem ezért megkérdeztem, hogy mit mutat. Így utólag már látszik, hogy biztos hardveres, de akkor...
Az IT mindig meg tud lepni. Az Intel rapidstore technology nekem még azon inteles megoldást jelenti mikor egy SSD-t használ a gép tulajdonképpen cachelésre és a többi adatot tartja a "tányéros" lemezeken. -
janos666
nagyúr
Most ZAR-al estem neki.
Ez ránézésre képes fizikai lemezként kezelni az eszközöket és azt ígéri filokat is tudok majd menteni.Viszont már a quick prescan sem olyan gyors és így 60% körül még a kis data fragments térképe sem túl biztató.
Lehet mindjárt ránézek az említett progikra, ha lefutott a quick és semmi.
(Á, agyoneszi a CPU-t, vissza kellett volna állítani a CPU órajelet az alaplap reset után és ez előtt.)Image-eket tuti nem fogok lementegetőzni, pillanatnyilag csak egy darab 1Tb-s winyót tudok kibányászni egy DVR-ből (elég is lenne lementeni, ami kell, sok kacat is volt a tömbön amit csak lusta voltam törölni míg nem kell a hely), már egy második 1Tb-ért is messzire kéne menni, több pedig nem lesz.
-
-
janos666
nagyúr
Valami nem stimmel.
Átraktam IDE módba a SATA vezérlőt. A Windows most eszköz szinten már csak lemezeket lát (egy SSD, 2x1Tb HHD), de a lemezkezelő még mindig lát egy 2Tb-os array-t (lemezként) és mellette csak a kötetből kiesett 1Tb-os lemezt.
És a recovery progi is hasonlóan téved el, amit most próbáltam (DiskInternal RAID Recovery - egyelőre trial verzió, de scannelni tudna, csak épp ugyan úgy hülyén ismeri fel a köteteket, mint a Windows). -
Brekkk
őstag
Nem, nem tervezem RAID 5 használatát. 2*2 HDD lóg a vezérlőn. Mindkettő RAID 0-ban.
RAID 5-öt nem csinálok belőlük. Így akkor felesleges a RAM ezek szerint.
Szerintem ez a 2 HDD volt az utolsó amit vettem a vezérlőhöz.
Amíg mennek használom őket. Szerencsére PCI-e vezérlőm van. Így még sokáig a gépemben lesznek, mégha cserélek is gépet alatta. -
-
-
#7235
lajthabalazs
senior tag
brd
#7228
lajthabalazs
senior tag
Világíthat akkor is a HDD LED, ha a Windows használja a lapozófile-t. Annál kevés lasabb dolog van, mikor memória helyett a Windows kínjában a merevlemezt használja.
El kell végezni a számítást, hogy mekkora adathalmazon, másodpercenként mennyi adat kell az előnézet generálásához, és mennyi számítási/renderelési művelet, és eldönteni, hogy hol a szűk keresztmetszet. Ha kiderül, hogy 20-30GB adathoz kell csak hozzányúlni egy munkafolyamat során, akkor memória. Ha 30-120GB, és csak olvasás, akkor esetleg SSD. Ha 250-1000GB adatot akarsz 5-10 perc alatt végigtekerni, akkor csak a RAID marad.
Sávszélességnél ha ha több gigabit kell (full HD streamből 4-et beolvasni 4byte színmélységgel 30FPS-sel tömörítetlenül = 9gigabit/sec), akkor memória, ha néhány gigabit, akkor SSD RAID, ha csak több száz megabit, akkor SSD vagy HDD Raid.
Processzort, VGA-t fogalmam sincs, hogyan lehet számolni, erősen a programon múlik, de itt sem mindegy a párhuzamosítás vs órajel, szerencsére ott a Turbó.
-
#7201
lajthabalazs
senior tag
brd
#7200
lajthabalazs
senior tag
Most próbálom a CX-et, de nagyon nem tűnik megbízhatónak. Az általad említett szolgáltatásokról nem találtam sok infót, úgy tűnt, mint ha nem live back-up-ra, hanem inkább file-sharingre, archiválásra lennének jók.
Viszont a kérdésem továbbra is áll: működhet-e két partíció egy SSD-n, megviseli-e az SSD elsődleges partíciójának sebességét, ha a másodikat RAID-ben használom. És hogyan kell beállítani ilyenkor?
-
#7199
lajthabalazs
senior tag
brd
#7198
-
#7197
lajthabalazs
senior tag
brd
#7196
lajthabalazs
senior tag
Köszönöm a tanácsot. Az a baj, hogy az USB-s dologhoz fegyelem kell, és nem is valami gyors, ha 20+ GB kis file-t kell áttúrni a szinkronizáláskor.
Amikor másodszor került szervízbe a gépem, és backupolnom kellett mindent, akkor utána egy ideig USB-s meghajtón dolgoztam, és az otthoni gépem RAID tömbjére mentettem 2-3 naponta. Aztán egy hétig nem, és a hét végén az USB-s meghajtó olvashatatlan lett, a Windows megpróbálta helyreállítani - így vesztettem el legutoljára a munkámat.Vírusom még sosem volt, lehet, hogy csak szerencsés voltam eddig, de minden esetben hardware-es hiba volt az adat-gondjaim mögött. Ami fejlesztési projekt, arra van Git, és hetente egyszer csinálok egy teljes backupot minden másról (fotók, dokumentumok, letöltött cikkek...), Nekem azért kell RAID 1, hogy automatikusan legyen másolatom, hogy ha elszáll egy merevlemezem, akkor ne kelljen adatmentőt fizetnem.
-
#7147
OldJohnny66
tag
brd
#7146
-
Felesleges várakozni erre, mert a Windows igazából lassul, csak a HW-ek gyorsulása miatt tűnik úgy, hogy néha javulgat kicsit sebességben. (Jó, néha tényleg javítanak valamin, de rögtön agyon is csapják valami erőforrászabáló megoldással, pl. a Win7 ugye a különböző *fetcheknek köszönhetően jóval gyorsabb kellene legyen ugyanolyan gépen, mint egy XP, a gyakorlatban a sok .net-es sz... felület miatt sokszor kb. annyira gyors, mint az XP, sőt, sokszor lassabb.)
Hát pont tegnap vettem kollégának egy HTPC-t dual cerkával. Win 8as volt rajta a fejlesztői változat. Rákattintottunk a restartra 15 sec alatt már újra ott volt...5-10$
Ezt épp nem olvastam mikor a linkekre kattintottam. Igen lehetőleg ne 2000 forintos szutykot vegyél........ Viszont egy picivel magasabb /5-10es / kategóriában már lehet egy egész normálisat venni. Apróban is vannak 15-20ezres kártyák 5-10 között -
Én csak a véleményemet írtam le amit tapasztaltam. Itt ugye az asztali felhasználásról beszélünk. Sajnos túl gyakran látom hogy elfeküdnek körülöttünk a Windowsok ezért mondom hogy inkább egy réteggel lejjebb csinálják a dolgot.
Most ugye nem arra gondolsz hogy a windows installnál kell egy USB-t bedugni és rádobni a drivert hogy a win meglássa a hardveres RAID 1 kötetet ?
Mondjuk lehet hogy feleslegesen vitázunk hiszen a RAID 1 esetén szinte mind1 hogy az oprendszer van a kártya csinálja...RAID 0-t oprendszer alá ellenjavasoljuk mert ahogy írtad nem gyorsít rajta ellenben hiba esetén minden elveszik. Mondjuk kisméretű SSD-k más tészta...
/Ugye mondjuk 16 os SSD kevés Win 7 nek de 2DB 16GB SSD RAID 0 ban már 32GB arra már felfér/De aki a boottimeot akar hajkurászni rakjon fel linuxot... vagy várja meg az új win 8ast...
-
BlooD eYe
csendes tag
Na most ott tartok, hogy találtam egy félig leszakadt ellenálást a rossz winyo nyákján (fogalmam sincs hogy szakadt le bevolt rakva a gépbe lehet tulmelegedett nemtudom) és én visszaforrasztottam. Megy a vinyo a RAID vezérlő müködőnek látja, de mikor indul a win 7 lemezellenörzést akar csinálin. 2 partició volt rajtuk egy rendszer és egy adat. A rendszeren akart ellenőrizni fura volt mert a fejlécben vagy micsotában tudjátok ahol ilyeneket ir hogy "volume/disk" stb ott volttak "?" -jelek és én eddig nememlékszem hogy lettekvolna ott ilyenek. Hú, desokat pofázok. Na de nekem az adatrol kellenének dolgok foleg, de az ellenörzés megszakitása után nemindul a rendszer, kiirja hogy megszakitva de utána semmi sem történik. Nemmerem hagyni futni az ellenörzést mert nemtudom meddig fogja birni a vinyó. Betettem letölteni egy Hiren's BootCD-t szerintetek ott van olyan progi amivel életre tudom kelteni az adat particiot vagy valami massal kellene probálkoznom?
-
Boolash
aktív tag
Szerintetek az SSD-k állnak már olyan szinten, hogy szerver környezetben is bevethetőek legyenek? Itt most nem egy méregdrága specko ssd-re gondolnék, hanem egy középkategóriásra.
Egyébként lemezzel még tudom bővíteni, csak akkor kell új raid vezérlő is
A kérdésem inkább elméleti volt (tömbök és a VM-ek száma), a gyakorlatban ennél sajnos rosszabb a helyzet..
-
Krix
őstag
Igen, ezzel teljesen egyet értek. De valamit javítana a mostani sebességen, ha a 3-3 VM-ből 1-1-et átrakna egy NAS-ra. Persze ha a szerverben van még hely további lemezeknek akkor azt érdemes bővíteni inkább elsősorban.
És persze számít a memória mennyisége is, mert ha a host elkezd intenzíven swappelni akkor az hazavágja a sebességet rendesen.
-
-
Boolash
aktív tag
Persze, készül biztonsági mentés, csak most lementem a vhd fájlokat is, biztos ami biztos.
Azt tudom egyébként, hogy melyik a hibás eszköz, a POST üzenetben is benne volt, meg be is léptem a vezérlő bios-ába és ott jelölte. Bár a lemeznél annyit írt, hogy recovery needed. Indítás után engedélyezem a recovery-t, de az nem sikerül (logokban olvasom).
Egyébként nem arra gondoltam, hogy melyik fizikai lemez a hibás, mert azt tudom, hanem hogy az a fizikai lemez melyik kötet alatt van. A bios-ban csak annyit látok, hogy logical volume 1 és 2, a lemezkezelőbe (távolról csatlakozom RPC-n keresztül) pedig a már létrehozott C és F meghajtókat.
De annyira ne lényeg, inkább csinálok mindenről vhd szinten mentést, abból baj nem lehet -
Boolash
aktív tag
Értem, tehát, ha behelyezem az új lemezt, a régi helyére, akkor várhatóan magától helyreáll a tömb.
Azért biztos ami biztos csinálnék egy biztonsági mentést, még mielőtt kikapcsolom a gépet.
Arra esetleg nincs ötleted, hogy hogy derítsem ki, hogy melyik volume (C vagy F) lehet az, amelyet a hibás tömb (logical utit 2) szolgál ki? Mert akkor csak annak a tartalmát menteném le. Nagyon telepítgetni nem szeretnék programot ehhez, mert a vason egy hypervr2 server fut.Köszi
-
Ezen az ötleten én is gondolkodtam hátha beválna csak még nem jutottam el a kipróbálásig.
Akkor ugyanarra gondolunk Talán menneNem flame keltés miatt írom nekem semmi bajom az ASUS cuccokkal.
Persze drágák de a lapot sem újonnan vettem hanem 3 hetesen
PL: ASUS laptop /7éves nem esett szét/, ramot és procit is tudtam benne cserélni... -
-
-
liksoft
nagyúr
Igen, az elmélet és a gyakorlat. Ha jól készítenék el, akkor szekvenciális esetben hasíthatna, randomban meg kocogna. Gyakorlatilag nem képesek ezt rendesen elkészíteni, így kocog minden esetben. Ami kivétel, az horror árú, és szinte hozzáférhetetlen. Sajnos én sem találkoztam használható 5-ös, 6-os rendszerrel.
Valahogy máshogy írjuk, de szerintem ugyanazt gondoljuk.
-
liksoft
nagyúr
HW kártya esetén a szekvenciális írás is tud ugyanolyan gyors lenni mint az egyedi drive esetén. SW esetében a controllerek szervezésétől függ, így valóban lehet lassabb. De alapvetően azt nem értem, miért erőltetik még az 5 és 6 változatokat. Ahogy írtam, az egybe nagy tárhelyen kívül nincs előnye. Ott viszont a 0-hoz képest nagyságrenddel biztonságosabbak. Ennyi. Ahol csak lehet, különálló tükröt (tükröket) célszerű használni.
U.i.: Azért nem OK, mert azt szeretnék, hogy írásra és olvasásra is az 5 legyen a felépülö drive-szoros sebességű. Ja, és annyival biztonságosabb is. A valamit valamiért elvet sajnos eddig még senkinek sem sikerült meg....
. De mindig megpróbálják.....
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Gitáros topic
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- BestBuy topik
- Google Pixel 10a – évismétlés
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 13 – Néhány egyszerű, de finom étel
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Automata kávégépek
- Milyen videókártyát?
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...
- AKCIÓ! MSI Claw A1M 512GB SSD kézikonzol garanciával hibátlan működéssel
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- HIBÁTLAN iPhone SE 2020 64GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4366
- Apple iPad Air 5 13' 128GB (2029.02.09-ig Garancia) Csak kibontva volt, Aktiválatlan!
- Bomba ár! Dell Precision 7750 - i7-10750H I 64GB I 1TBSSD I RTX3000 I 17,3" FHD I Cam I W11 I Gar!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest